羅心欲

(中共梅州市委黨校 市情研究中心，廣東 梅州 514071)

有權(quán)必有責(zé)，用權(quán)受監(jiān)督。健全鄉(xiāng)村監(jiān)督體系，加強(qiáng)農(nóng)村基層權(quán)力治理，既是完善黨和國家監(jiān)督體系的“鄉(xiāng)村觸角”“基層分支”，也是推進(jìn)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的重要內(nèi)容，是實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的內(nèi)在要求和應(yīng)有之義。新時(shí)代以來，特別是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略提出以來，廣大研究者從村務(wù)監(jiān)督制度、村級權(quán)力監(jiān)督、鄉(xiāng)村專項(xiàng)監(jiān)督等多種視角對鄉(xiāng)村監(jiān)督進(jìn)行深入研究，并取得豐碩成果。不過，現(xiàn)有成果主要以單一性、技術(shù)性的監(jiān)督形態(tài)和路徑為研究旨趣，尚未深度挖掘關(guān)涉監(jiān)督實(shí)效的結(jié)構(gòu)性、體制性、制度性問題，鮮有引用有效性理論范式進(jìn)行探究，重視“有形”甚于關(guān)注“有效”。黨的十九屆四中全會(huì)對黨和國家監(jiān)督體系的謀定中，其總要求包括“權(quán)威高效”，著力點(diǎn)包含“有效性”。事實(shí)上，對鄉(xiāng)村監(jiān)督課題的研究，最引人注目的是其闡發(fā)的監(jiān)督理路、形式和辦法在實(shí)踐中是否真正行得通且行之有效，以及有效性方向、程度如何。為此，參考治理有效性理論，引入有效性范式，探索鄉(xiāng)村監(jiān)督低效(失效)的難題生成，探尋有效監(jiān)督的話語建構(gòu)和實(shí)踐重點(diǎn)，不失為鄉(xiāng)村監(jiān)督研究一個(gè)好的方向選擇。

一、鄉(xiāng)村監(jiān)督的有效性勾連：一個(gè)分析框架

實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是一個(gè)宏大而復(fù)雜的時(shí)代課題，也是一項(xiàng)需久久為功的長效工程。推進(jìn)鄉(xiāng)村振興，以治理有效為基礎(chǔ)和保障，而科學(xué)有效的監(jiān)督體系是其基礎(chǔ)之基礎(chǔ)、保障之保障，是鄉(xiāng)村振興制度設(shè)計(jì)、資金投入、政策執(zhí)行有效落地的關(guān)鍵條件。于此，鄉(xiāng)村振興對農(nóng)村基層治理權(quán)力的運(yùn)行效能產(chǎn)生了更高預(yù)期，亟待權(quán)力治理樣態(tài)和模式的轉(zhuǎn)型升級。但不可否認(rèn)的是，在黨和國家一貫強(qiáng)調(diào)和加強(qiáng)農(nóng)村基層黨風(fēng)廉政建設(shè)的情況下，農(nóng)民群眾身邊的不正之風(fēng)和腐敗問題依然時(shí)有發(fā)生，制約了鄉(xiāng)村振興制度效應(yīng)和政策紅利的釋放。這種目標(biāo)圖景與實(shí)操降維之間的反差和落差，經(jīng)由監(jiān)督有效性的系統(tǒng)加持，將得以彌合與修復(fù)。鄉(xiāng)村監(jiān)督有效性是對“有效監(jiān)督”性質(zhì)和狀態(tài)的一個(gè)描繪向度，意味著監(jiān)督能切實(shí)解決鄉(xiāng)村公權(quán)力異化問題，在監(jiān)督效果、效率、效益、效應(yīng)上得出正向結(jié)果和結(jié)論，其具體表現(xiàn)為：一是導(dǎo)向復(fù)合性，一條完整的監(jiān)督鏈涵蓋一套系統(tǒng)的目標(biāo)規(guī)范導(dǎo)向、一串按程序分步驟的持續(xù)操作和一個(gè)預(yù)期結(jié)果的落地成型；二是要素多元性，鄉(xiāng)村監(jiān)督有效性是由監(jiān)督指向與過程、監(jiān)督主體與監(jiān)督對象、監(jiān)督內(nèi)容與監(jiān)督方式等要素統(tǒng)一構(gòu)成的完整體系；三是評價(jià)相對性，監(jiān)督有效性不僅是對有效監(jiān)督的一種客觀反映，也是評價(jià)主體經(jīng)考察分析判斷后給出的一種相對的主觀反饋?，F(xiàn)實(shí)中，在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略與鄉(xiāng)村監(jiān)督之間，存在著一種有效性供需的內(nèi)在勾連，即鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的理性之源以及鄉(xiāng)村治理之于鄉(xiāng)村振興、鄉(xiāng)村公共權(quán)力運(yùn)行之于鄉(xiāng)村治理、鄉(xiāng)村監(jiān)督之于鄉(xiāng)村治理權(quán)運(yùn)行的嵌套循環(huán)。

(一)鄉(xiāng)村振興的有效性起源

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是新時(shí)代鄉(xiāng)村現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的戰(zhàn)略舉措，其所具有的深刻有效性意涵，緣于戰(zhàn)略考量下深層次的理性內(nèi)核，即價(jià)值理性與工具理性的辯證關(guān)系。人們普遍認(rèn)為，價(jià)值理性與工具理性之間不可避免地存在沖突，發(fā)生關(guān)系錯(cuò)位，但又能通過調(diào)適和協(xié)調(diào)達(dá)致“殊途同歸”，其調(diào)適和統(tǒng)一機(jī)制就是有效性。工具理性的憑據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)即有效性，而有效性的歸依和闡釋權(quán)又在價(jià)值理性上?！罢軐W(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界”[1]，如果做不到“改變世界”，價(jià)值理性就會(huì)產(chǎn)生自我懷疑和有效性否定。恰好，工具理性提供了承載條件。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的適時(shí)提出及重磅推進(jìn)，某種程度上是“三農(nóng)”工作“工具理性—價(jià)值理性”關(guān)系的均衡歸位，旨在進(jìn)一步調(diào)整過去“三農(nóng)”工作的方針政策策略及治理工具，加速彌補(bǔ)歷史欠賬。同時(shí)，這也是黨堅(jiān)持以人民為中心，延承并升華農(nóng)民利益導(dǎo)向下的工作價(jià)值理念使然。依此，農(nóng)業(yè)農(nóng)村被置于現(xiàn)代化全局中的優(yōu)先發(fā)展地位，并以城鄉(xiāng)融合發(fā)展作政策背景和體制機(jī)制保證。不過，無論是其制度設(shè)計(jì)、政策推行的科學(xué)性與合理性，還是工作落實(shí)成效，都有賴于治理資源的整合、治理能力的提升，離不開鄉(xiāng)村治理的有效性導(dǎo)引。

(二)鄉(xiāng)村治理的有效性導(dǎo)引

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略用“治理有效”取代此前新農(nóng)村建設(shè)的“管理民主”要求，相比后者青睞于村民自治中對民主方式、方法的運(yùn)用，“治理有效”更強(qiáng)調(diào)治理模式下的結(jié)果導(dǎo)向、效用維度和價(jià)值要求。在“管理民主”機(jī)制低效化的映襯下，“治理有效”作為鄉(xiāng)村善治的升級版方案被寄予厚望。正如習(xí)近平總書記所言：“治理有效，是鄉(xiāng)村振興的重要保障，從‘管理民主’到‘治理有效’，是要推進(jìn)鄉(xiāng)村治理能力和治理水平現(xiàn)代化，讓農(nóng)村既充滿活力又和諧有序。”[2]鄉(xiāng)村有效治理不僅是鄉(xiāng)村振興的有機(jī)構(gòu)成，更重要的是對整個(gè)戰(zhàn)略實(shí)施產(chǎn)生結(jié)構(gòu)性影響和保障性作用。一是發(fā)展性作用，以有效的公共物品生產(chǎn)與供給服務(wù)于鄉(xiāng)村振興所需的產(chǎn)業(yè)發(fā)展、生態(tài)建設(shè)、鄉(xiāng)風(fēng)文明和共同富裕生活，鞏固鄉(xiāng)村振興的發(fā)展根基和資源體系；二是穩(wěn)定性作用，通過解決矛盾、協(xié)調(diào)關(guān)系、凝聚共識與合力、調(diào)動(dòng)各方積極性，為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施營造良好環(huán)境；三是改革性作用，以制度供給、法律規(guī)約、政策輸送形式傳達(dá)現(xiàn)代化變革精神，使鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略更具根本性、長效性和穩(wěn)定預(yù)期。作為鄉(xiāng)村實(shí)踐的一種理性工具，有效治理撬動(dòng)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的有效實(shí)施，影響其目標(biāo)實(shí)現(xiàn)，決定其有效性。

(三)鄉(xiāng)村監(jiān)督的有效性回應(yīng)

在鄉(xiāng)村多元共治的治理格局中，不同治理主體掌握和行使不同治理權(quán)力，其中鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級黨委、人大、政府代行國家公權(quán)力，可謂之“政治權(quán)”；第二部分是村域內(nèi)的社會(huì)公權(quán)力，主要指各種村級組織承擔(dān)行使任務(wù)的權(quán)力，可簡稱“自治權(quán)”。作為治理的核心資源，權(quán)力的運(yùn)行至關(guān)重要，鄉(xiāng)村治理是否有效，主要看這些權(quán)力是否規(guī)范、有效運(yùn)行，加強(qiáng)權(quán)力監(jiān)督治理、規(guī)范權(quán)力有效運(yùn)行是鄉(xiāng)村治理的內(nèi)在要求。習(xí)近平強(qiáng)調(diào)：“權(quán)力必須有制約和監(jiān)督，絕對權(quán)力導(dǎo)致絕對腐敗，這是古今中外都證明了的一個(gè)道理?！盵3]為使權(quán)力主體依法用權(quán)履職，規(guī)避“人”的自利性凌駕于權(quán)力公共性之上的風(fēng)險(xiǎn)，就必須設(shè)置一個(gè)起規(guī)范、制衡作用的分工環(huán)節(jié)，監(jiān)督由此而生?？梢哉f，權(quán)力行使和權(quán)力監(jiān)督代表權(quán)力的兩個(gè)基本面向。當(dāng)前，由中央和地方各級向農(nóng)村基層輸入的各種政策、項(xiàng)目、資金等資源大規(guī)模加快下鄉(xiāng)，這對鄉(xiāng)村治理、權(quán)力運(yùn)行的效能匹配要求“水漲船高”。針對惠農(nóng)支農(nóng)補(bǔ)貼發(fā)放、土地征收、“三資”管理、財(cái)務(wù)管理、農(nóng)村基礎(chǔ)工程建設(shè)項(xiàng)目招標(biāo)等重點(diǎn)領(lǐng)域工作，尤其需要緊盯、嚴(yán)控、善治。這就涉及有效性問題，亦即該監(jiān)督是實(shí)質(zhì)上還是名義上、形式上的，是否真正有效發(fā)揮作用。

二、鄉(xiāng)村監(jiān)督低效(失效)難題生成：一種實(shí)踐偏離

黨的十八大以來，隨著全面從嚴(yán)治黨的精神和要求日益深入鄉(xiāng)村治理，對鄉(xiāng)村治理權(quán)的監(jiān)督力度不斷加大，效應(yīng)不斷凸顯。但同時(shí)，面對鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施步伐的加快及相關(guān)任務(wù)的加重，受有關(guān)監(jiān)督要素或環(huán)境條件限制，一些地方鄉(xiāng)村監(jiān)督體系也面臨一定的低效(失效)難題，監(jiān)督有效性差強(qiáng)人意。“農(nóng)村基層社會(huì)中各類監(jiān)督形式、制度和組織不可謂不多，但似乎又都沒有用”[4]，部分監(jiān)督工作流于表層和形式，存在不實(shí)、不專、不準(zhǔn)或者施行不力等問題，難以有效防止不正之風(fēng)和腐敗現(xiàn)象發(fā)生。

(一)監(jiān)督體系失調(diào)：整體功效缺損

一個(gè)理想、健全的監(jiān)督體系，包括橫向到邊、縱向到底的主體分工體系以及系統(tǒng)內(nèi)平衡配置、有機(jī)統(tǒng)一的職能協(xié)調(diào)與運(yùn)行體系。進(jìn)入新時(shí)代以來，黨領(lǐng)導(dǎo)完善黨和國家監(jiān)督體系，構(gòu)建以黨內(nèi)監(jiān)督為主導(dǎo)、各類監(jiān)督貫通協(xié)調(diào)的機(jī)制[5]，打出一套富有中國特色的權(quán)力監(jiān)督“組合拳”。但相對而言，鄉(xiāng)村監(jiān)督體系是其下一塊“短板”，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是整體性“偏科”。監(jiān)督體系由一系列監(jiān)督單元、單位構(gòu)成，真正有力、有效的監(jiān)督體系首先是立體化的“全科監(jiān)督”“綜合監(jiān)督”，無明顯短板和根本缺陷。但在一些地方鄉(xiāng)村監(jiān)督體系中，監(jiān)督序列呈“強(qiáng)弱不一”且兩極分化趨勢。從監(jiān)督來源看，來自縣級以上監(jiān)督主體的“下鄉(xiāng)監(jiān)督”強(qiáng)，鄉(xiāng)村內(nèi)部監(jiān)督偏弱；從監(jiān)督主體看，以體制性權(quán)力為后盾的黨政監(jiān)督強(qiáng)，媒體和輿論監(jiān)督、農(nóng)村黨員和群眾的民主監(jiān)督偏弱；從監(jiān)督形式看，紀(jì)檢專責(zé)監(jiān)督、巡察專項(xiàng)監(jiān)督強(qiáng)，日常管理監(jiān)督偏弱。這極易形成鄉(xiāng)村對下鄉(xiāng)監(jiān)督、體制內(nèi)監(jiān)督的路徑依賴，監(jiān)督路徑比較單一，問題發(fā)現(xiàn)和處置主要靠上級特別是上級紀(jì)檢和巡察部門推動(dòng)。一旦這些主導(dǎo)型的“強(qiáng)監(jiān)督”形式供給不足或者“斷供”，鄉(xiāng)村監(jiān)督體系的整體效能則大大降低。二是整體性“隔膜”。監(jiān)督體系是關(guān)于監(jiān)督的系統(tǒng)整體，具有結(jié)構(gòu)性特征。馬克思指出，協(xié)作把“許多力量融合為一個(gè)總的力量而產(chǎn)生新力量”[6]，在監(jiān)督體系中，各內(nèi)在的監(jiān)督單元或要素相互聯(lián)系、相互作用，只有其聯(lián)系和作用的“渠道”“力道”自然通暢，監(jiān)督體系的整體效能才能凸顯。但在一些地方鄉(xiāng)村監(jiān)督體系中，各監(jiān)督子系統(tǒng)主要講究“單兵突進(jìn)”而缺乏“協(xié)同作戰(zhàn)”，多元力量缺乏整合，形成了多頭監(jiān)督和監(jiān)督“碎片化”問題，“各方面監(jiān)督協(xié)同銜接不夠順暢的問題比較突出，日常監(jiān)督不夠嚴(yán)格，辦法不多、效果不強(qiáng)”[7]。其癥結(jié)在于鄉(xiāng)村治理分屬多部門管理或指導(dǎo)，各建制監(jiān)督系統(tǒng)職責(zé)分工、施力范圍、指向重點(diǎn)、協(xié)作要求不明確，交叉或重復(fù)監(jiān)督共同的監(jiān)督對象和事項(xiàng)，導(dǎo)致監(jiān)督主責(zé)落實(shí)和追責(zé)執(zhí)行難，當(dāng)中甚至因利益考量、機(jī)制壁壘出現(xiàn)推諉扯皮、資源內(nèi)耗情況。但同時(shí)，這些監(jiān)督域之外，又存在被有意或無意忽略的“監(jiān)督真空地帶”。

(二)監(jiān)督關(guān)系失衡：權(quán)能資源低配

監(jiān)督本質(zhì)上是一種權(quán)力制衡關(guān)系，指向監(jiān)督者和被監(jiān)督者之間的權(quán)能(權(quán)力或權(quán)利、職能)“交鋒”。在一些地方的鄉(xiāng)村監(jiān)督架構(gòu)中，“強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)—弱下級”“強(qiáng)政治—弱自治”的特性十分突出，監(jiān)督者和被監(jiān)督者之間的權(quán)能關(guān)系失衡導(dǎo)致監(jiān)督弱化。一是監(jiān)督從屬化。有些常規(guī)性監(jiān)督主體對壘擁有更大權(quán)力的組織和強(qiáng)勢的領(lǐng)導(dǎo)者時(shí)，力量不對稱，自主性不足而依附性有余。比如，村民(代表)會(huì)議作為村級民主監(jiān)督的制度平臺(tái)，“在相當(dāng)程度上淪為了協(xié)助村級組織實(shí)施村務(wù)管理的配套組織”[8]；鄉(xiāng)村范圍內(nèi)最有責(zé)任、權(quán)力、能力監(jiān)督的鎮(zhèn)村“一把手”，其實(shí)最需要也最應(yīng)該被監(jiān)督，但一般黨員干部與他們之間的雙向監(jiān)督往往從屬于“一把手”的單向監(jiān)督；無論是鄉(xiāng)鎮(zhèn)紀(jì)委還是村級監(jiān)督組織，都要分別在鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委、村“兩委”領(lǐng)導(dǎo)下開展工作，加之紀(jì)委書記屬鄉(xiāng)鎮(zhèn)班子成員、村監(jiān)委主任多為村黨組織班子成員，監(jiān)督功能、效能大大削減。二是監(jiān)督虛置化。在一些地方的鄉(xiāng)村監(jiān)督體系中，普通黨員和村民所擁有的權(quán)利、能量值最小，人微言輕，位居監(jiān)督圈外層。他們一般會(huì)根據(jù)自身權(quán)能實(shí)力判斷作出趨利避害的現(xiàn)實(shí)選擇，受“槍打出頭鳥”之慮和“搭便車”心態(tài)影響，其進(jìn)行監(jiān)督的意愿和動(dòng)力走低。尤其是廣大中西部地區(qū)的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)型村莊，受城鎮(zhèn)化沖擊，鄉(xiāng)村青壯年人口特別是“村莊精英”大量流失，“三留守”群體難以形成與權(quán)力主體相制衡的組織化監(jiān)督力量，政治參與程度和參與水平低下，“至今國家扶持的村民自治沒有現(xiàn)代民主建設(shè)的實(shí)質(zhì)意義”[9]，鄉(xiāng)村民主監(jiān)督有名無實(shí)。三是監(jiān)督低能化。信息、專業(yè)低能化是監(jiān)督失效困境的技術(shù)病象，也是監(jiān)督權(quán)能關(guān)系失衡的一種反映。一則，農(nóng)村基層政權(quán)、基層社會(huì)的權(quán)力主體既直接掌握農(nóng)村基層一線情況和農(nóng)民群眾的意愿、訴求，又代行黨和國家大政方針政策宣講與貫徹任務(wù)，容易產(chǎn)生信息壟斷。一旦權(quán)力主體利用信息不對稱欺上瞞下，監(jiān)督者就失去了監(jiān)督的前提條件，監(jiān)督就會(huì)變成一句空話。二則，針對現(xiàn)代鄉(xiāng)村治理當(dāng)中諸如財(cái)務(wù)、項(xiàng)目招投標(biāo)、工程建設(shè)以及新科技應(yīng)用、現(xiàn)代法治等專業(yè)性很強(qiáng)的事務(wù)，相當(dāng)一部分監(jiān)督者缺乏監(jiān)督能力，其監(jiān)督行為呈現(xiàn)出隨意性和業(yè)余化特點(diǎn)。

(三)監(jiān)督體制失真：負(fù)外部性困擾

中國式的領(lǐng)導(dǎo)體制和行政體制在統(tǒng)籌全局、整合力量、提升效率的同時(shí)，又不免為監(jiān)督體制帶來負(fù)外部性，衍生出“副產(chǎn)品”。按理說，縣對鎮(zhèn)、鎮(zhèn)對村的監(jiān)督因黨的領(lǐng)導(dǎo)優(yōu)勢和上級威權(quán)優(yōu)勢，本應(yīng)發(fā)揮強(qiáng)大的組織監(jiān)督職能，但事實(shí)并非如此，其理想化的制度安排、組織目標(biāo)因體制有效性下降而失真，不可避免地走向“同體監(jiān)督”。習(xí)近平指出：“大家在一口鍋里吃飯，很難監(jiān)督別人。”[10]該問題在一些地方的鄉(xiāng)村監(jiān)督體系中也有所體現(xiàn)。一是上下一體。在鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)中，不管是鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委政府還是村“兩委”，實(shí)際上都是政令執(zhí)行和落實(shí)的“基層單位”，下級對上級而言并非獨(dú)立主體，自主治理功能趨弱。在農(nóng)村政策、命令執(zhí)行鏈上，“上面千條線,下面一根針”，縣領(lǐng)鎮(zhèn)、鎮(zhèn)領(lǐng)村，村看鎮(zhèn)、鎮(zhèn)看縣，縣鎮(zhèn)村三級是一體運(yùn)行的。特別是村一級被納入鄉(xiāng)鎮(zhèn)組織體制中，“鄉(xiāng)村關(guān)系像是行政科層制中的上下級關(guān)系”[11]，一些地方的村“兩委”行政化嚴(yán)重，村莊自治大幅“縮水”。二是利益共謀。在一些地方，由縣、鎮(zhèn)、村三級組成的治理共同體也是一個(gè)利益共同體，其上下聯(lián)動(dòng)背后掩藏一個(gè)利益供需結(jié)構(gòu)。受逐級而下的資源下鄉(xiāng)、項(xiàng)目審批、轉(zhuǎn)移支付、績效考核的影響，下級需要“聽從”上級安排和指令，才能得到更多資源和“好處”；而上級也要靠下級來執(zhí)行政策、完成任務(wù)，創(chuàng)造更大政績。這種“相互需要”必然造成“相互照應(yīng)”，使上下關(guān)系演化為利益共謀關(guān)系，“這個(gè)自利性利益共同體游走于體制內(nèi)外并擠壓基層社會(huì)支配空間”[12]。在監(jiān)督制度執(zhí)行過程中，一旦有人被問責(zé)，勢必連帶產(chǎn)生同謀責(zé)任、主體責(zé)任或監(jiān)督責(zé)任等，為規(guī)避連帶責(zé)任，相關(guān)利益主體就會(huì)設(shè)法“組團(tuán)”抵制監(jiān)督，成為監(jiān)督壓力傳導(dǎo)的結(jié)構(gòu)性障礙。三是以管代監(jiān)?，F(xiàn)實(shí)中，自上而下的組織條狀監(jiān)督容易與管理、領(lǐng)導(dǎo)攪合在一起，一些地方鄉(xiāng)村出現(xiàn)以管代監(jiān)、領(lǐng)導(dǎo)式監(jiān)督的情況?！多l(xiāng)村振興促進(jìn)法》頒布后，監(jiān)督的主要任務(wù)是對鄉(xiāng)村振興工作情況和績效的事后檢查監(jiān)督，以鄉(xiāng)村振興任務(wù)分解、責(zé)任下沉、考核評估的形式體現(xiàn)出來。受行政任務(wù)和政績壓力的驅(qū)使，這種領(lǐng)導(dǎo)式監(jiān)督更具行政目標(biāo)性，“檢查驗(yàn)收服務(wù)于目標(biāo)設(shè)定，使得上級的監(jiān)督具有鮮明的績效監(jiān)督特征”[13]。開展檢查驗(yàn)收時(shí)，各種繁文縟節(jié)、材料佐證促使監(jiān)督要義程式化，規(guī)范性判別讓位于工作業(yè)績的量化考評，從而割離了監(jiān)督的事前預(yù)警、事中糾錯(cuò)功能。

(四)監(jiān)督運(yùn)用失宜：去特殊性泛濫

當(dāng)前，一些地方鄉(xiāng)村監(jiān)督有效性短缺的困局與監(jiān)督工作“水土不服”有很大關(guān)系。原因在于，過于偏重一般性，未充分考慮鄉(xiāng)村權(quán)力監(jiān)督在層級、生態(tài)、鄉(xiāng)情、村情、對象等方面的特殊性，“依葫蘆畫瓢”，直接復(fù)制黨和國家監(jiān)督工作的一般模式、做法。一是鄉(xiāng)村是一種人情社會(huì)形態(tài)。相較于中央和地方組織部門、城市社區(qū)以及其他基層單位，鄉(xiāng)村是一個(gè)相對獨(dú)立、較為封閉的社會(huì)系統(tǒng)，在結(jié)構(gòu)形態(tài)上更接近于“人情社會(huì)”“熟人社會(huì)”，宗法關(guān)系、血緣關(guān)系、裙帶關(guān)系、地緣關(guān)系、業(yè)緣關(guān)系等錯(cuò)綜復(fù)雜，受人情、面子等非制度性因素影響較為明顯。在彌漫鄉(xiāng)土“煙火味”的農(nóng)村基層，大多數(shù)黨員干部既是“政治人”及黨和國家的“代言人”，又是土生土長的“農(nóng)村人”“本地人”，其政治理念趨于世俗化、本土化，很多文化品味、利益訴求與其他普通人趨同。鄉(xiāng)土人情時(shí)常與權(quán)力“潛規(guī)則”糾纏不清，與法治精神產(chǎn)生齟齬，由于針對鄉(xiāng)村傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)、倫理文化的現(xiàn)代化改造投入不足，契約化、法治化的社會(huì)基礎(chǔ)薄弱。此外，權(quán)力監(jiān)督的“德治支派”也存在定位模糊、功能萎縮的問題，“鄉(xiāng)村干部更多地處于法治化約束‘難以監(jiān)管’、道德化約束‘無以監(jiān)管’的‘監(jiān)督空白地帶’”[14]，其中很多人違法違紀(jì)行為與官德、政德敗壞“孿生”。二是鄉(xiāng)村治理情況復(fù)雜、事務(wù)瑣碎。不同地域、不同類型、不同發(fā)展程度的鄉(xiāng)村情況普遍不同，即便具體到一個(gè)鎮(zhèn)、一個(gè)村，其公共事務(wù)也有多種類型，且在不同時(shí)期治理立足點(diǎn)、工作著重點(diǎn)、群眾關(guān)注點(diǎn)還有所差別，每處地方、每個(gè)鎮(zhèn)村、每項(xiàng)事務(wù)、每位對象、每段時(shí)期的治理都是具體的、特殊的，具有瑣碎性、復(fù)雜性，廣涉不同情理法、風(fēng)土人情。鄉(xiāng)村治理本應(yīng)堅(jiān)持因地制宜、因村施策，“到什么山上唱什么歌”。然而，伴隨鄉(xiāng)村振興資源下鄉(xiāng)的“下鄉(xiāng)監(jiān)督”，又與具體問題具體分析、特殊情況特殊對待的治理要求存在方法論上的原則沖突，“監(jiān)督下鄉(xiāng)遭遇基層治理特性，形成了當(dāng)前基層治理的困境”[15]。由于下鄉(xiāng)監(jiān)督嚴(yán)格要求程序化、規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化并執(zhí)行問責(zé)、追責(zé)制度，鄉(xiāng)村權(quán)力主體完成治理任務(wù)之余為應(yīng)付監(jiān)督和避責(zé)，一切辦事留痕，這不僅平添了基層負(fù)擔(dān)，還產(chǎn)生了痕跡主義、形式主義的“意外后果”。

三、鄉(xiāng)村監(jiān)督有效性構(gòu)建：基層監(jiān)督力重塑

鄉(xiāng)村監(jiān)督低效(失效)難題有著深刻的制度結(jié)構(gòu)、運(yùn)行環(huán)境和效力機(jī)制原因，并非簡單通過加大監(jiān)督力度或開展運(yùn)動(dòng)式監(jiān)督所能破解，需要不斷適應(yīng)新時(shí)代發(fā)展形勢，圍繞鄉(xiāng)村振興目標(biāo)任務(wù)和部署要求，在構(gòu)建現(xiàn)代化、理性化、制度化的有效監(jiān)督上精準(zhǔn)發(fā)力、持續(xù)用力。具體來說，構(gòu)建鄉(xiāng)村有效監(jiān)督是重塑基層監(jiān)督力的過程，就是從轉(zhuǎn)變監(jiān)督理念、激活監(jiān)督主體、創(chuàng)新監(jiān)督制度、整合監(jiān)督資源、優(yōu)化監(jiān)督技術(shù)等方面統(tǒng)籌布局，在“誰監(jiān)督、監(jiān)督誰、監(jiān)督什么、為什么監(jiān)督、靠什么監(jiān)督、怎么監(jiān)督”等問題上做到底數(shù)清、聚焦準(zhǔn)、落點(diǎn)實(shí)，切實(shí)推動(dòng)鄉(xiāng)村監(jiān)督體系、結(jié)構(gòu)、秩序調(diào)整及監(jiān)督有效性轉(zhuǎn)型。

(一)整體性構(gòu)思：遵循總體監(jiān)督理念

鄉(xiāng)村監(jiān)督的失效困境是整個(gè)鄉(xiāng)村社會(huì)利益結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)生活、政治生態(tài)模式，以及基層性事實(shí)與宏觀國家和社會(huì)變量關(guān)聯(lián)的一種折射?！爸卫砗凸芾硪蛔种?，體現(xiàn)的是系統(tǒng)治理、依法治理、源頭治理、綜合施策?！盵16]當(dāng)前，鄉(xiāng)村監(jiān)督到了走向“總體性”、去彌散性的權(quán)力治理時(shí)代，需要樹立整體性的理念，在制度、機(jī)制上作出總體性建構(gòu)。一是在黨和國家監(jiān)督框架中加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)。對于鄉(xiāng)村監(jiān)督，黨和國家可考慮建立一個(gè)總體性的權(quán)力治理機(jī)制。具體來說，就是在《鄉(xiāng)村振興促進(jìn)法》基礎(chǔ)上，適時(shí)推出專門的鄉(xiāng)村監(jiān)督法規(guī)，在制度設(shè)計(jì)、安排和建設(shè)上著重統(tǒng)一規(guī)范，明確鄉(xiāng)村監(jiān)督效力范圍、原則、標(biāo)準(zhǔn)、內(nèi)容、程序等。在一般性原則下，注重鄉(xiāng)村類型區(qū)分，堅(jiān)持“入山問樵、入水問漁”，突出分類指導(dǎo)、整體推進(jìn)，確保制度彈性和基層工作創(chuàng)造性、靈活性。此外，統(tǒng)籌推進(jìn)國家“下鄉(xiāng)監(jiān)督”與鄉(xiāng)村“內(nèi)生監(jiān)督”的雙向聯(lián)動(dòng)，展開巡察監(jiān)督或派駐監(jiān)督時(shí)以鄉(xiāng)村“內(nèi)生監(jiān)督”、民主監(jiān)督為策應(yīng)，推進(jìn)民主監(jiān)督以上級監(jiān)督力量支持為保障。二是在民主政治體制下加強(qiáng)系統(tǒng)謀劃。堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國有機(jī)統(tǒng)一既是中國政治體制的精髓，又概括了中國權(quán)力監(jiān)督的根本原則和主要面向。走向總體性監(jiān)督，要以此為參照，表達(dá)并整合鄉(xiāng)村監(jiān)督各種邏輯偏好，解決碎片化監(jiān)督問題。分而言之，就是抓住“牛鼻子”，以最基本、第一位的黨內(nèi)監(jiān)督領(lǐng)銜帶動(dòng)其他監(jiān)督，完善鄉(xiāng)村監(jiān)督體系，推動(dòng)全面從嚴(yán)治黨下沉農(nóng)村基層；夯實(shí)“厚底子”，以“人民監(jiān)督權(quán)力”為中心，加強(qiáng)村民自治和民主監(jiān)督，廣泛發(fā)動(dòng)農(nóng)民群眾參與監(jiān)督，切實(shí)保障民眾的監(jiān)督權(quán)；扎牢“鐵籠子”，強(qiáng)化法律監(jiān)督，堅(jiān)持依法監(jiān)督，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村權(quán)力運(yùn)行法治化、制度化。三是在多維權(quán)力治理觀之間加強(qiáng)擇優(yōu)平衡。對于在不同層面、立場、視角下形成的不同權(quán)力認(rèn)知、權(quán)力治理觀和監(jiān)督模式，人們無論多么小心求證、尋求理論支撐并建構(gòu)規(guī)范模型，最終都會(huì)陷入單一理論神話和制度迷信。然而，鄉(xiāng)村社會(huì)情況復(fù)雜、問題現(xiàn)實(shí)，不是某單一學(xué)科理論和制度安排就可以涵攝、闡釋并解決的?！盀榱吮M可能實(shí)現(xiàn)國家治理在不同領(lǐng)域的有效性，就需要建立多系統(tǒng)之間的平衡狀態(tài)?！盵17]鄉(xiāng)村監(jiān)督需要跳出個(gè)案研究、經(jīng)驗(yàn)主義的窠臼，在總體框架中接受多種理論模型、制度體系、實(shí)踐路徑的比對、混合與平衡，厘清它們的核心機(jī)制、最優(yōu)范式和有效性實(shí)現(xiàn)的前提條件，加強(qiáng)模式擇優(yōu)、備份和復(fù)合。

(二)自主性調(diào)適：構(gòu)建多元共監(jiān)格局

多元共監(jiān)，基礎(chǔ)在多元，關(guān)鍵在共監(jiān)，前提條件是引入主體自主性的考量因素，重視發(fā)揮相關(guān)主體在鄉(xiāng)村監(jiān)督中的作用。自主性是一個(gè)關(guān)系范疇，特指可以自我支配、管理和主宰。在鄉(xiāng)村監(jiān)督問題上，自主性主要取決于三點(diǎn)，即監(jiān)督者與被監(jiān)督者的職能任務(wù)明確分開；監(jiān)督者擁有對被監(jiān)督者的制約力；監(jiān)督者擁有的制約權(quán)與被監(jiān)督者的權(quán)力對等。多元共監(jiān)格局的構(gòu)建，就是鄉(xiāng)村監(jiān)督據(jù)此進(jìn)行自主性調(diào)適的一個(gè)過程。一是壯大鄉(xiāng)村監(jiān)督重點(diǎn)主體。根據(jù)鄉(xiāng)村實(shí)際和工作需要向鄉(xiāng)村延伸體制監(jiān)督力量，隔級(如市往鄉(xiāng)鎮(zhèn)、縣往村)設(shè)立紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)、監(jiān)察機(jī)關(guān)派駐機(jī)構(gòu)或?qū)T，聘請、組織鄉(xiāng)村特約監(jiān)察員，常態(tài)化開展對鄉(xiāng)村的巡察特別是交叉巡察等；減少黨政權(quán)力對村莊自治的介入，積極培養(yǎng)與發(fā)展村民自治組織，將鄉(xiāng)村最底層、最基本的監(jiān)督力量即一個(gè)個(gè)分散的農(nóng)民組織、發(fā)動(dòng)起來，聚合成獨(dú)立的民主監(jiān)督主體；深化鄉(xiāng)鎮(zhèn)紀(jì)檢監(jiān)察體制改革，建立和完善村務(wù)監(jiān)督委員會(huì)制度，整合鄉(xiāng)村內(nèi)部監(jiān)督資源，讓專責(zé)監(jiān)督主體更好地做好專業(yè)的事。二是理順鄉(xiāng)村監(jiān)督主體關(guān)系。明確不同監(jiān)督機(jī)構(gòu)和人員在鄉(xiāng)村監(jiān)督共同體中的角色、定位，劃定職責(zé)權(quán)限范圍，進(jìn)行合理分工，讓其在人事管理、財(cái)政開支、績效考核、任務(wù)執(zhí)行上去依附性，達(dá)到相對獨(dú)立，建立和完善監(jiān)督程序。健全對監(jiān)督工作的監(jiān)督和問責(zé)機(jī)制，對監(jiān)督失責(zé)問題和行為進(jìn)行追究和救濟(jì)，解決“監(jiān)督者如何受監(jiān)督”和“燈下黑”的難題。當(dāng)然，鄉(xiāng)村監(jiān)督還離不開多元監(jiān)督主體之間的協(xié)調(diào)配合，需要探索建立聯(lián)動(dòng)機(jī)制，由縣級以上黨委政府部門全面統(tǒng)籌本區(qū)域鄉(xiāng)村監(jiān)督資源，健全制度體系，營造良好環(huán)境；探索建立由紀(jì)檢監(jiān)督機(jī)構(gòu)協(xié)同相關(guān)部門的聯(lián)席監(jiān)查制度；密切紀(jì)委監(jiān)察部門上下級之間、紀(jì)委監(jiān)察部門和村務(wù)監(jiān)督委員會(huì)之間的業(yè)務(wù)聯(lián)系，擴(kuò)寬農(nóng)民群眾信訪舉報(bào)的通道。三是厘清鄉(xiāng)村權(quán)力運(yùn)行體系?？v向上，改善“行政發(fā)包制”“壓力型體制”和委托—代理機(jī)制，壓縮利益共謀空間，協(xié)調(diào)處理好縣與鄉(xiāng)鎮(zhèn)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)與村莊之間的關(guān)系，在上級決策統(tǒng)一性和下級執(zhí)行靈活性之間尋求科學(xué)平衡，規(guī)范、嚴(yán)控、改進(jìn)主要針對鄉(xiāng)村的各種督查、檢查和考核，切實(shí)減輕基層負(fù)擔(dān)，創(chuàng)設(shè)上下兩級自主權(quán)、激發(fā)兩種積極性。橫向上，根據(jù)權(quán)力授受原理梳理鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委與政府、村黨組織與村委會(huì)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與村委會(huì)、鎮(zhèn)村干部與村民等主體關(guān)系，合理劃定國家、社會(huì)、市場、公民等多元力量在鄉(xiāng)村治理場域中的自主性范圍，明確規(guī)范公權(quán)力(權(quán)利)運(yùn)行空間、作用方式，防止組織或個(gè)人集中性權(quán)力膨脹。

(三)基礎(chǔ)性成長：推動(dòng)監(jiān)督能力建設(shè)

監(jiān)督能力是指監(jiān)督主體內(nèi)蘊(yùn)的履職素質(zhì)和本領(lǐng)，是監(jiān)督力的基礎(chǔ)性部分。所有監(jiān)督手段、監(jiān)督資源如何統(tǒng)籌使用，是否能轉(zhuǎn)化為有效的監(jiān)督效果，除受外在體制環(huán)境、制度體系影響外，與監(jiān)督主體內(nèi)在的監(jiān)督能力也有很大關(guān)系。加強(qiáng)監(jiān)督能力建設(shè)，意在推動(dòng)監(jiān)督主體內(nèi)生力量成長，為監(jiān)督目標(biāo)實(shí)現(xiàn)和任務(wù)完成奠定能動(dòng)性基礎(chǔ)。一是科技賦能?？萍假x能監(jiān)督，依托現(xiàn)代科技尤其是信息技術(shù)平臺(tái)、裝備和手段，有利于整合監(jiān)督資源和力量，縮短監(jiān)督距離和周期，加強(qiáng)干部不正之風(fēng)和貪腐行為的精準(zhǔn)識別、實(shí)時(shí)預(yù)警、動(dòng)態(tài)處置，提高監(jiān)督舉報(bào)申訴、調(diào)查取證效率。要利用農(nóng)村信息基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)契機(jī)，將互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能技術(shù)嵌入鄉(xiāng)村監(jiān)督工作，推廣制度化監(jiān)督動(dòng)員網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)、財(cái)務(wù)管理電算化系統(tǒng)、陽光政務(wù)監(jiān)務(wù)“四微一端”等，探索發(fā)展鄉(xiāng)村“指尖上的監(jiān)督”“數(shù)字監(jiān)督”“線上監(jiān)督”方式。二是信息公開。陽光是最好的防腐劑，知情權(quán)是監(jiān)督權(quán)的前置條件。要按有關(guān)制度和規(guī)定要求，對政務(wù)信息以“公開為常態(tài)、不公開為例外”為原則，對村莊民主決策和管理制度性、事務(wù)性、財(cái)務(wù)性信息全面公開。建設(shè)農(nóng)村重大基建項(xiàng)目、惠農(nóng)支農(nóng)政策、社會(huì)保障、“三資”管理等相關(guān)信息的大數(shù)據(jù)庫、云平臺(tái)，建立鎮(zhèn)村干部權(quán)力和責(zé)任清單、廉政檔案及廉政預(yù)警系統(tǒng)，及時(shí)更新信息，便于組織核查取證和群眾質(zhì)詢了解。貼近鄉(xiāng)村特征和要求公開信息，突出內(nèi)容的真實(shí)性、時(shí)間的時(shí)效性、形式的科學(xué)性、程序的規(guī)范性。三是文化涵養(yǎng)。只講“監(jiān)術(shù)”而無“監(jiān)道”的監(jiān)督最終是無效的。文化涵養(yǎng)，直指鄉(xiāng)村治理價(jià)值本位的回歸、鄉(xiāng)村文化價(jià)值的引導(dǎo)、監(jiān)督共同體精神的培育，將一切有利于推進(jìn)和參與監(jiān)督的文化因子深度植入、潛移默化于鄉(xiāng)村監(jiān)督過程，“在正確引導(dǎo)農(nóng)村文化價(jià)值建設(shè)中形塑自身的治理能力”[18]。這是一個(gè)長期濡化的過程，需要深入貫徹習(xí)近平關(guān)于黨風(fēng)廉政文化的重要論述精神，從中華優(yōu)秀傳統(tǒng)廉政文化和中國共產(chǎn)黨監(jiān)督文化中汲取豐厚滋養(yǎng)，加強(qiáng)宣傳教育和條件保障，破除官本位、權(quán)大于法、信訪不信法等觀念障礙，促使廣大干部群眾養(yǎng)成有利于監(jiān)督和受監(jiān)督的民主意識、公共精神、道德責(zé)任、行為習(xí)慣。四是專業(yè)強(qiáng)身。為了讓監(jiān)督“技高一籌”，必須以專業(yè)培訓(xùn)、案件實(shí)戰(zhàn)、業(yè)務(wù)督導(dǎo)為重點(diǎn)提高監(jiān)督工作人員專業(yè)素養(yǎng)，選優(yōu)配強(qiáng)監(jiān)督干部，優(yōu)化監(jiān)督人員專業(yè)結(jié)構(gòu)、組織配置，建設(shè)一支高素質(zhì)、專業(yè)化的監(jiān)督干部隊(duì)伍。對于一些專業(yè)性強(qiáng)的鄉(xiāng)村公共事務(wù)，可通過聘請相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜抑笇?dǎo)、吸納專業(yè)人才參與，或者采取購買社會(huì)化專業(yè)服務(wù)，委托第三方等形式進(jìn)行專業(yè)化監(jiān)督。推進(jìn)條塊監(jiān)督融合協(xié)同，加強(qiáng)信息共享、業(yè)務(wù)合作、交叉執(zhí)紀(jì)，借助外力彌補(bǔ)自身監(jiān)務(wù)人員能力和專業(yè)方面的缺陷。

(四)結(jié)構(gòu)性配套：再造鄉(xiāng)村政治生態(tài)

鄉(xiāng)村政治生態(tài)構(gòu)成鄉(xiāng)村監(jiān)督運(yùn)行發(fā)展的內(nèi)外環(huán)境，其健康、優(yōu)良與否深刻影響鄉(xiāng)村監(jiān)督工作的政治基礎(chǔ)、運(yùn)行成本與機(jī)制效力。再造“山清水秀”的鄉(xiāng)村政治生態(tài)，深層意蘊(yùn)在于喚起人們對于黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村治理的合法性認(rèn)同，點(diǎn)燃人們對良政善治的信念信心，引導(dǎo)人們遠(yuǎn)離權(quán)力惡、人性惡。一是要使干部動(dòng)力系統(tǒng)與制動(dòng)系統(tǒng)相對應(yīng)。馬克思認(rèn)為：“人們奮斗所爭取的一切，都與他們的利益有關(guān)。”[19]通過獎(jiǎng)優(yōu)罰劣激發(fā)鄉(xiāng)村干部的政治情懷和發(fā)展動(dòng)力，是構(gòu)建良好鄉(xiāng)村政治生態(tài)的必然選擇。要讓鄉(xiāng)村干部在明規(guī)則下“有利可圖”，對優(yōu)秀、合格干部給予物質(zhì)、精神各方面的制度性回饋，包括提供比較合理的工資待遇和生活收入保障，讓他們不至于“為五斗米折腰”；打破階層固化，拓寬他們進(jìn)入體制并向上流動(dòng)、成長的有序通道；打造更多鄉(xiāng)村干部的先進(jìn)道德典型，在有關(guān)榮譽(yù)稱號授予上向他們傾斜。同時(shí)，完善鄉(xiāng)村干部問責(zé)制和容錯(cuò)機(jī)制，以“三個(gè)區(qū)分開來”原則指引科學(xué)問責(zé)，對主觀、惡意違紀(jì)違法的干部嚴(yán)懲不貸，對干部的“無心之過”提供容錯(cuò)空間和糾錯(cuò)機(jī)會(huì)，對法不責(zé)眾現(xiàn)象、“打碗”效應(yīng)喊“不”；推行鄉(xiāng)村干部能上能下、能進(jìn)能出，探索建立干部用權(quán)變異的“熔斷機(jī)制”。二是要使抓“關(guān)鍵少數(shù)”和管“普遍多數(shù)”相統(tǒng)一。習(xí)近平強(qiáng)調(diào)：“提高全面從嚴(yán)治黨實(shí)效，必須堅(jiān)持唯物辯證法，既講‘兩點(diǎn)論’，又講‘重點(diǎn)論’?！盵20]構(gòu)建鄉(xiāng)村良好政治生態(tài)，既要讓所有鄉(xiāng)村干部參與、聚力，形成群體效應(yīng)，更要抓住鄉(xiāng)村領(lǐng)導(dǎo)干部這個(gè)“關(guān)鍵少數(shù)”，發(fā)揮“頭雁效應(yīng)”。要牽頭管總，聚焦鄉(xiāng)村兩級班子成員特別是鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委書記和鄉(xiāng)鎮(zhèn)長、村黨組織書記和村委會(huì)主任，著重加強(qiáng)對他們的理想信念教育、權(quán)力行使規(guī)范、黨紀(jì)黨規(guī)約束以及“兩個(gè)責(zé)任”的落實(shí)督促。三是要使民主集中制和民主協(xié)商制相銜接。“雙制”銜接是“鄉(xiāng)政村治”體制下重要的公共決策管理制度和民主監(jiān)督機(jī)制，具有防止少數(shù)人專斷、整合權(quán)益訴求的功能。通常，民主集中制、民主協(xié)商制貫徹落實(shí)得好，一體推進(jìn)得好，鄉(xiāng)村治理公權(quán)力運(yùn)行就更加“綠色環(huán)保”、健康有效，反之則不然。在鄉(xiāng)鎮(zhèn)政治生活內(nèi)要落實(shí)民主集中制，重大問題決定實(shí)行“集體領(lǐng)導(dǎo)、民主集中、個(gè)別醞釀、會(huì)議決定”，避免“一把手”搞“一言堂”、領(lǐng)導(dǎo)干部成“鄉(xiāng)霸佬”，用好批評與自我批評的利器，建立“親”“清”同事關(guān)系和上下級關(guān)系。在實(shí)施村莊自治中，推動(dòng)干群之間、村民之間的平等對話與民主協(xié)商，積極發(fā)揮各種協(xié)商議事組織作用，保證村民“有平臺(tái)商量”“有事好商量”“遇事會(huì)商量”，彌補(bǔ)現(xiàn)行村民自治方式的某些不足。