許建強(qiáng) | Xu Jianqiang

韓 雪 | Han Xue

夏志楠 | Xia Zhi'nan

1 簡述

在歷經(jīng)1964年保護(hù)思想的初步提出、1994年基本概念的形成以及2008年理論體系的正式確立，文化線路作為歷史遺產(chǎn)保護(hù)的新概念，逐漸被納入不同國家的歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)體系并且成為文化遺產(chǎn)保護(hù)領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)。而遺產(chǎn)廊道是美國從文化遺產(chǎn)的區(qū)域化保護(hù)與合理化利用等角度出發(fā)，于1980年代提出并確立的遺產(chǎn)保護(hù)概念。線性文化遺產(chǎn)正是綜合了文化線路以及遺產(chǎn)廊道理論后形成的區(qū)域性文化遺產(chǎn)保護(hù)理念。目前文物保護(hù)單位、歷史文化街區(qū)以及歷史文化名城是我國在開展歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)等活動(dòng)時(shí)所采用的層次，從保護(hù)對象的尺度來看，主要集中在中小尺度，而對于大尺度、跨區(qū)域的遺產(chǎn)保護(hù)對象則較少涉及。近些年來，伴隨著京杭大運(yùn)河、萬里長城躋身世界文化遺產(chǎn)，《大遺址保護(hù)“十三五”專項(xiàng)規(guī)劃》的下發(fā)，線性文化遺產(chǎn)也漸漸得到學(xué)術(shù)界的重視。目前，線性文化遺產(chǎn)相關(guān)研究論文數(shù)量逐年增加，國內(nèi)學(xué)者從不同學(xué)科與研究視角出發(fā)對線性文化遺產(chǎn)保護(hù)進(jìn)行了多維度的闡釋，取得了一定的成果。因此，本文利用Citespace文獻(xiàn)計(jì)量分析方法，對近20年國內(nèi)線性文化遺產(chǎn)相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，期望對后續(xù)相關(guān)研究的開展提供一定的借鑒作用。

2 載文分析

2.1 文獻(xiàn)數(shù)據(jù)來源

本文以中國知網(wǎng)中文數(shù)據(jù)庫為檢索來源，以“線性文化遺產(chǎn)”、“文化線路”、“遺產(chǎn)廊道”等為檢索主題詞，檢索時(shí)間日期設(shè)置為1999年—2019年，排除國際論文、會(huì)議論文以及碩博學(xué)位論文，再經(jīng)過去重操作，共得到734篇期刊文獻(xiàn)。本文以此數(shù)據(jù)源作為研究對象。

2.2 刊文量分析（圖1）

圖1 歷年發(fā)文量與關(guān)鍵詞數(shù)量變化趨勢表

歷年發(fā)文量可以反映出相關(guān)研究熱度的總體趨勢，而關(guān)鍵詞數(shù)量則可以從宏觀角度表示出相關(guān)研究內(nèi)容的豐富程度。從刊文時(shí)間軸線來看，國內(nèi)線性文化遺產(chǎn)相關(guān)研究的文獻(xiàn)數(shù)量整體呈增長趨勢。結(jié)合表1數(shù)據(jù)變化趨勢，將國內(nèi)線性文化遺產(chǎn)相關(guān)研究分為3個(gè)發(fā)展階段。

表1 各階段發(fā)文數(shù)量與部分高頻關(guān)鍵詞表

1999年—2005年為萌芽階段。從關(guān)鍵詞數(shù)量來看，此階段關(guān)鍵詞數(shù)量較少，且研究方向單一；從發(fā)文數(shù)量看僅為15篇，且增長速度緩慢。其中代表性人物為俞孔堅(jiān)、李偉、王志芳、李迪華等，研究內(nèi)容主要對文化線路[1]與遺產(chǎn)廊道[2]理論的引入、大運(yùn)河區(qū)域生態(tài)基礎(chǔ)設(shè)施構(gòu)建[3]以及遺產(chǎn)廊道視角下大運(yùn)河保護(hù)的理論框架[4]等進(jìn)行了研究。綜合來看，本階段的研究內(nèi)容以國外理論引入與定性研究為主。

2006年—2014年為快速增長階段。此階段關(guān)鍵詞數(shù)量以及發(fā)文量都有“井噴式”的提升，高頻關(guān)鍵詞的數(shù)量也有大幅度的增加。這是得益于國內(nèi)大運(yùn)河與絲綢之路申遺的不斷推進(jìn)，使得國內(nèi)學(xué)者越來越重視線性文化遺產(chǎn)的相關(guān)研究。2014年中國大運(yùn)河與絲綢之路申遺成功，更加推進(jìn)了國內(nèi)對線性文化遺產(chǎn)的研究。因此，2014年的發(fā)文量達(dá)到了48篇，是這一階段年發(fā)文量的峰值。本階段研究內(nèi)容逐漸多元，學(xué)者們除了對國外文化線路、遺產(chǎn)廊道理論、案例進(jìn)一步解讀與綜述外，也開始從旅游開發(fā)[5-6]、遺產(chǎn)價(jià)值評(píng)估[7]等角度開展研究；此外，線性文化遺產(chǎn)的研究載體也慢慢由大運(yùn)河擴(kuò)展到鐵路[8-9]、古道[10]等，但是研究方法依舊以定性分析為主。

2015年—2019年為穩(wěn)定發(fā)展階段。本階段關(guān)鍵詞數(shù)量以及發(fā)文量繼續(xù)增加，但年均增長量變化不大，逐漸趨于穩(wěn)定。本階段研究內(nèi)容在延續(xù)上一階段的基礎(chǔ)上，進(jìn)行了更加深入的研究；研究載體也擴(kuò)展到絲綢之路、川鹽古道、南粵古道等；研究方法上開始使用成本柵格模型[11]、最小累積阻力模型[12]等定量分析手段對線性文化遺產(chǎn)進(jìn)行研究。總體來看，本階段的研究內(nèi)容與載體更加多元化，研究方法上定量分析的比重逐步加大，整體屬于穩(wěn)定發(fā)展階段。

2.3 發(fā)文期刊分析

從相關(guān)文獻(xiàn)出版來源來看，國內(nèi)線性文化遺產(chǎn)研究文獻(xiàn)共在356本期刊上發(fā)表，其中發(fā)文量大于4篇的期刊發(fā)文情況參看圖2。其中《中國名城》刊文量最高，達(dá)到了40篇；其次《中國文化遺產(chǎn)》、《中國園林》與《華中建筑》刊文量均為17篇；《城市發(fā)展研究》、《自然與文化遺產(chǎn)研究》等期刊刊文量也均在10篇以上；其余期刊的刊文量均在10篇以下，且刊文量相差很小。從檢索結(jié)果來看，相關(guān)研究涉及的學(xué)科分類主要是歷史、城鄉(xiāng)規(guī)劃學(xué)、考古學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)以及地理學(xué)等。但是主要來源期刊大部分以城鄉(xiāng)規(guī)劃與市政、建筑科學(xué)等為主題，表明國內(nèi)線性文化遺產(chǎn)研究主要集中在城鄉(xiāng)規(guī)劃學(xué)、建筑學(xué)與風(fēng)景園林學(xué)等層面，在歷史學(xué)、考古學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等層面的研究還較少。

圖2 主要來源期刊發(fā)文量＞4

2.4 發(fā)文作者合作網(wǎng)絡(luò)分析

通過Citespace5.0軟件對樣本文獻(xiàn)進(jìn)行作者合作網(wǎng)絡(luò)分析，得到圖3可視化圖譜。其中合作網(wǎng)格節(jié)點(diǎn)越大，代表對應(yīng)作者發(fā)文量越高；作者之間連線越密集，則表明合作程度越高；且中心性越大，則該作者的連接作用越強(qiáng)[13]。可以發(fā)現(xiàn)圖中節(jié)點(diǎn)為81個(gè)，連接為37個(gè)，網(wǎng)絡(luò)密度為0.0114。從節(jié)點(diǎn)大小看出，俞孔堅(jiān)的節(jié)點(diǎn)最大，其發(fā)文量達(dá)到了最多的17篇，此外李迪華、王麗萍、張鎰、單霽翔等10名作者的發(fā)文量都超過了5篇。從合作網(wǎng)絡(luò)的密度與連接來看，合作網(wǎng)格密度較低、連接較少，僅部分作者在局部形成了合作網(wǎng)絡(luò)，表明國內(nèi)線性文化遺產(chǎn)相關(guān)研究學(xué)科交流、領(lǐng)域滲透等還處于起步階段；而且發(fā)文量前10的作者中心性均為0，這表明相關(guān)研究還未形成較好的集聚效應(yīng)。

圖3 作者合作網(wǎng)絡(luò)圖

2.5 發(fā)文機(jī)構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)分析

通過Citespace5.0軟件對樣本文獻(xiàn)進(jìn)行發(fā)文機(jī)構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)分析，得到圖4可視化圖譜，可以發(fā)現(xiàn)圖中的節(jié)點(diǎn)為95個(gè)，連接為27個(gè)，網(wǎng)格密度為0.006，這表明線性文化遺產(chǎn)相關(guān)研究的發(fā)文機(jī)構(gòu)之間的聯(lián)系較差，學(xué)術(shù)交流與學(xué)科融合處于初級(jí)階段，有待進(jìn)一步提高。從發(fā)文數(shù)量排名來看，北京大學(xué)景觀設(shè)計(jì)學(xué)研究院、同濟(jì)大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院、重慶大學(xué)建筑城規(guī)學(xué)院位列前3，分別為20篇、17篇及9篇；華中科技大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院、華僑大學(xué)旅游學(xué)院、中國文化遺產(chǎn)研究院、西安建筑科技大學(xué)建筑學(xué)院等機(jī)構(gòu)位列第4至第10位，且發(fā)文量均超過5篇。從排名前十機(jī)構(gòu)的學(xué)科背景來看，國內(nèi)線性文化遺產(chǎn)研究機(jī)構(gòu)主要以城市規(guī)劃學(xué)科、建筑學(xué)科以及風(fēng)景園林學(xué)科為主，學(xué)科背景比較單一。

圖4 發(fā)文機(jī)構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)圖

3 研究內(nèi)容

本研究利用Citespace5.0軟件中關(guān)鍵詞聚類分析功能，對最終篩選得到的734篇文獻(xiàn)進(jìn)行分析，得到關(guān)鍵詞聚類圖（圖5）。在聚類圖譜中，當(dāng)Q值＞0.3意味著劃分出來的結(jié)構(gòu)是顯著的，當(dāng)S值＞0.7意味著聚類的高效率是令人信服的[13]。線性文化遺產(chǎn)相關(guān)研究關(guān)鍵詞聚類圖譜Q值0.79，S值0.82，說明聚類結(jié)果是合理的。根據(jù)圖譜中聚類信息以及每個(gè)聚類內(nèi)的關(guān)鍵詞，本文將從理論內(nèi)涵分析、研究對象、旅游開發(fā)三個(gè)方面對國內(nèi)線性文遺產(chǎn)的研究內(nèi)容進(jìn)行文獻(xiàn)評(píng)述。

3.1 理論內(nèi)涵

通過對相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行研讀，可以發(fā)現(xiàn)國內(nèi)學(xué)者對線性文化遺產(chǎn)理論內(nèi)涵的研究主要分為理論引入、國外相關(guān)理論綜述。單霽翔[14]闡述了線性文化遺產(chǎn)概念的演變歷程、梳理總結(jié)了國內(nèi)線性文化遺產(chǎn)所具有的特點(diǎn)，且對線性文化遺產(chǎn)京杭大運(yùn)河的保護(hù)提出了具體策略與建議；王志芳等[2]從概念、選擇標(biāo)準(zhǔn)、法律保障與管理體系等角度，對遺產(chǎn)廊道理論進(jìn)行了系統(tǒng)的闡釋；李偉等[1]不僅對文化線路目前發(fā)展動(dòng)態(tài)進(jìn)行了厘清與解釋，并且采用對比分析的方法并將其與遺產(chǎn)廊道理論進(jìn)行比較分析；王建波等[15]從概念內(nèi)涵、保護(hù)內(nèi)容與特征、真實(shí)性以及完整性等維度對《文化線路憲章》中提出的文化線路概念進(jìn)行了詳盡的解釋；李飛等[16]對文化線路及遺產(chǎn)廊道理論進(jìn)行了本土化解讀，并從政治、經(jīng)濟(jì)、教育三個(gè)維度解析了廊道遺產(chǎn)的功能。

在研究綜述方面，陶犁等[17]從發(fā)展歷程、概念內(nèi)涵、主要內(nèi)容及相關(guān)實(shí)踐等方面對國外文化線路與遺產(chǎn)廊道理論；王吉美等[18]對國內(nèi)外線性文化遺產(chǎn)相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行了綜述，并對我國線性文化遺產(chǎn)保護(hù)事業(yè)提出意見；此外張定青等[19]、林祖銳等[20]都以不同的視角對我國遺產(chǎn)廊道與文化線路研究進(jìn)行了評(píng)述。

3.2 研究對象

我國線性文化遺產(chǎn)資源在類型、數(shù)量上都十分豐富，自線性文化遺產(chǎn)相關(guān)理念引入國內(nèi)之后，相關(guān)學(xué)者對不同類型的線性文化遺產(chǎn)進(jìn)行了研究。近幾年來，隨著絲綢之路與大運(yùn)河申遺成功，線性文化遺產(chǎn)的研究對象不斷擴(kuò)展。結(jié)合圖5聚類圖譜以及高被引文獻(xiàn)，國內(nèi)線性文化遺產(chǎn)研究對象主要為大運(yùn)河、茶馬古道、海上絲綢之路、中東鐵路等四個(gè)方面。

圖5 線性文化遺產(chǎn)相關(guān)研究關(guān)鍵詞聚類圖

（1）大運(yùn)河

從研究尺度的角度把國內(nèi)學(xué)者基于線性文化遺產(chǎn)理論的大運(yùn)河相關(guān)文獻(xiàn)分為宏觀與微觀兩個(gè)尺度，宏觀尺度的研究內(nèi)容主要包括從大運(yùn)河整體視角對大運(yùn)河遺產(chǎn)廊道的構(gòu)建、線性文化遺產(chǎn)保護(hù)的原則及法規(guī)體系構(gòu)建、大運(yùn)河整體工業(yè)遺產(chǎn)廊道構(gòu)建、大運(yùn)河遺產(chǎn)價(jià)值內(nèi)涵及評(píng)估、大運(yùn)河整體旅游開發(fā)策略等；可以發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)學(xué)者對于大運(yùn)河線性文化遺產(chǎn)宏觀尺度下的研究集中在基礎(chǔ)理論構(gòu)建、價(jià)值評(píng)價(jià)與保護(hù)、工業(yè)遺產(chǎn)保護(hù)以及旅游開發(fā)，所用到的研究方法以定性分析為主；在微觀尺度方面，研究內(nèi)容主要集中在大運(yùn)河線性文化遺產(chǎn)相關(guān)保護(hù)規(guī)劃研究、大運(yùn)河文化景觀復(fù)興、沿線旅游開發(fā)模式等方面，與宏觀尺度不同的是，微觀尺度下的研究以實(shí)證研究類型為主，研究對象由大運(yùn)河本體逐漸延伸至與大運(yùn)河相關(guān)的建筑、村落、城市、區(qū)域等，研究方法上定量分析手法逐漸出現(xiàn)，但是方法的類別與深度不夠（表2）。

表2 國內(nèi)大運(yùn)河線性文化遺產(chǎn)研究內(nèi)容統(tǒng)計(jì)表

（2）茶馬古道

“茶馬古道”作為在古代中國西部地區(qū)的發(fā)展過程中，具有重要功能的交通系統(tǒng)，是典型的大型線性文化遺產(chǎn)，近年來受到了相關(guān)學(xué)者持續(xù)性的關(guān)注。通過對高被引文獻(xiàn)的閱讀，國內(nèi)學(xué)者對茶馬古道的研究主要聚集在理論研究與保護(hù)利用的初步探索方面。劉小方[34]探討了茶馬古道作為文化線路世界遺產(chǎn)的價(jià)值并從旅游開發(fā)的角度對茶馬古道未來發(fā)展提出意見；余劍明對云南茶馬古道文化線路申報(bào)、保護(hù)等現(xiàn)狀進(jìn)行了總結(jié)闡釋；李飛等[35]從廊道遺產(chǎn)角度出發(fā)，剖析了茶馬古道保護(hù)開發(fā)價(jià)值與思路；王麗萍[10]對基于文化遺產(chǎn)廊道的茶馬古道遺產(chǎn)保護(hù)理論的構(gòu)建進(jìn)行了研究；李暉等[36]從生物多樣性保護(hù)格局出發(fā)，利用Marxan模型識(shí)別保護(hù)區(qū)，對茶馬古道文化遺產(chǎn)廊道保護(hù)提出了建議。

（3）絲綢之路

絲綢之路是中國古代與南亞、西亞及歐洲等國家進(jìn)行貿(mào)易的重要路上通道，是我國重要的線性文化遺產(chǎn)之一，但是目前在既有研究中在線性文化遺產(chǎn)概念內(nèi)與絲綢之路相關(guān)的研究文獻(xiàn)還較少。國內(nèi)學(xué)者基于線性文化遺產(chǎn)角度對絲綢之路的研究主要分為遺產(chǎn)保護(hù)與構(gòu)成體系及旅游開發(fā)等方面的研究。李林[37]引入文化線路理念構(gòu)建了絲綢之路遺產(chǎn)保護(hù)體系；田澍等[37]認(rèn)為絲綢之路線性文化遺產(chǎn)要素應(yīng)包括現(xiàn)存遺址、文化成果等；劉英[38]對絲綢之路遺產(chǎn)廊道旅游發(fā)展模式進(jìn)行了探索，提出了“一路三線四區(qū)”的旅游格局。

（4）中東鐵路

中東鐵路作為我國跨區(qū)域、大尺度線性文化遺產(chǎn)之一，一直受到國內(nèi)學(xué)者的關(guān)注，相關(guān)研究集中在中東鐵路線性文化遺產(chǎn)保護(hù)理論探索以及個(gè)案研究。李國友等[39]從文化線路的角度對中東鐵路多種建筑文化傳播過程進(jìn)行了梳理；唐岳興等[40]運(yùn)用定量分析方法對中東鐵路濱綏線遺產(chǎn)廊道沿線城鎮(zhèn)的旅游開發(fā)潛力進(jìn)行了分析，進(jìn)而提出區(qū)域旅游發(fā)展策略；崔衛(wèi)華等[41]從類型學(xué)角度對中東鐵路遺產(chǎn)分類及地理分布進(jìn)行了闡釋；李天驕等[42]從線性文化遺產(chǎn)保護(hù)的視角對中東鐵路吉林段工業(yè)遺產(chǎn)保護(hù)與利用提出了對策。

3.3 旅游開發(fā)

國內(nèi)線性文化遺產(chǎn)旅游開發(fā)的研究，通過對高被引文獻(xiàn)的閱讀，發(fā)現(xiàn)內(nèi)容方面主要集中在具體案例的旅游開發(fā)策略研究，分析方法主要以定量分析以及定性定量相結(jié)合的方式為主。任喚麟[43]從旅游目的地的視角分析了跨區(qū)域線性文化遺產(chǎn)的地理特征，并對因此產(chǎn)生的旅游形象問題提出了改進(jìn)策略；王倩等[44]基于文化線路的視角運(yùn)用“旅游開發(fā)四度”對蜀道的旅游開發(fā)進(jìn)行了研究；王敏等[45]對遺產(chǎn)廊道旅游資源要素進(jìn)行了分析，提出了遺產(chǎn)廊道旅游競爭空間結(jié)構(gòu)模式；汪芳等[46]基于文化線路理念提出城市線性游憩空間理念；吳小偉等[47]對淮安里運(yùn)河的旅游資源進(jìn)行了分析，提出以“文化”與“休閑”為主線的遺產(chǎn)廊道開發(fā)思路。

結(jié)語

本文以CNKI數(shù)據(jù)庫近20年來國內(nèi)線性文化遺產(chǎn)相關(guān)文獻(xiàn)為研究樣本，首先在對樣本文獻(xiàn)進(jìn)行去重篩選后，進(jìn)行簡單數(shù)理統(tǒng)計(jì)分析；而后通過Citespace5.0軟件進(jìn)行關(guān)鍵詞聚類分析得到可靠性較高的聚類圖譜，結(jié)合高被引文獻(xiàn)以及聚類分析結(jié)果，從三個(gè)方面對國內(nèi)線性文化遺產(chǎn)研究相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行了評(píng)述，得到的結(jié)論如下。

①國內(nèi)線性文化遺產(chǎn)相關(guān)研究熱度隨著大運(yùn)河與絲綢之路申遺逐漸由冷變熱，近些年趨于穩(wěn)定但是仍保持很高熱度；形成了局部的作者及機(jī)構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)，但是整體聯(lián)系度較低，沒有形成較強(qiáng)的學(xué)科聚集；研究學(xué)者主要來自城鄉(xiāng)規(guī)劃、風(fēng)景園林、遺產(chǎn)保護(hù)及旅游管理等學(xué)科，但線性文化遺產(chǎn)類型繁多、區(qū)域廣泛、遺產(chǎn)要素復(fù)雜，需要考古學(xué)、文化學(xué)、歷史學(xué)、管理學(xué)及地理學(xué)等其他相關(guān)學(xué)科深度介入形成多學(xué)科交融研究。

②研究內(nèi)容方面，國內(nèi)線性文化遺產(chǎn)經(jīng)過近20年發(fā)展取得了豐富的研究成果，但也存在很多不足之處；理論內(nèi)涵方面，國內(nèi)學(xué)者目前把文化線路與遺產(chǎn)廊道理論都劃歸為線性文化遺產(chǎn)理論，相關(guān)研究都集中在國外概念、理論的引入與剖析，沒有形成適用于我國國情的線性文化遺產(chǎn)保護(hù)理論框架，且對于線性文化遺產(chǎn)的概念還存在爭議；研究對象方面，隨著時(shí)間的推移逐漸擴(kuò)展，大運(yùn)河、絲綢之路、茶馬古道、中東鐵路、蜀道等多類型、多尺度的線性文化遺產(chǎn)得到研究，然而我國幅員遼闊，仍有很多線性文化遺產(chǎn)亟待發(fā)掘研究；實(shí)證研究也多集中在遺產(chǎn)本體，而對于遺產(chǎn)沿線上與其相關(guān)的空間研究較少；針對不同類型線性文化遺產(chǎn)提出的保護(hù)策略也大多浮于表面，操作性不強(qiáng)，未來需要在遺產(chǎn)管理體制方面加深研究。

③研究方法多以田野調(diào)查法、文獻(xiàn)研究法、歷史分析法等定性分析為主；定量分析相關(guān)研究較少，而且多集中在層次分析法、熵值分析法等傳統(tǒng)手法；線性文化遺產(chǎn)作為一種跨區(qū)域、大尺度的遺產(chǎn)類型，未來需要科學(xué)性更強(qiáng)的大數(shù)據(jù)分析、GIS等定量方法來提供更加全面的遺產(chǎn)調(diào)查評(píng)估、便捷的管理體系及準(zhǔn)確的保護(hù)開發(fā)策略。

資料來源：

文中圖表均為作者搜集自CNKI中文數(shù)據(jù)庫，自繪。