高 慧

(湖北省社會(huì)科學(xué)院 經(jīng)濟(jì)研究所，湖北 武漢 430077)

0 引言

科技成果評(píng)價(jià)問題一直是國內(nèi)外高度關(guān)注的難點(diǎn)問題。近年來國家提倡的“破四唯”“破五唯”，其焦點(diǎn)都在于改變“唯論文”的評(píng)價(jià)體系。2021年8月初，國務(wù)院辦公廳頒布《關(guān)于完善科技成果評(píng)價(jià)機(jī)制的指導(dǎo)意見》(國辦發(fā)﹝2021﹞26號(hào))，旨在創(chuàng)新科技成果評(píng)價(jià)方式。作為知識(shí)生產(chǎn)產(chǎn)品的科技成果，其評(píng)價(jià)必須尊重知識(shí)生產(chǎn)規(guī)律，知識(shí)生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)型也必然引起科技成果評(píng)價(jià)模式的轉(zhuǎn)變。近年來，學(xué)術(shù)界相關(guān)研究主要聚焦于知識(shí)生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)型下的大學(xué)學(xué)科建設(shè)或“雙一流”高校建設(shè)等方面。本文從知識(shí)生產(chǎn)的時(shí)空轉(zhuǎn)變這一綜合視角分析科技成果評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)型的趨勢，旨在為堅(jiān)持正確的科技成果評(píng)價(jià)導(dǎo)向、完善科技成果評(píng)價(jià)體系以及助力當(dāng)前破“五唯”提供一個(gè)可供觀察和思考的新視角。

1 共時(shí)多樣性：知識(shí)生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)型的時(shí)間之維

1.1 知識(shí)生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)型：從注重學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)轉(zhuǎn)向強(qiáng)調(diào)社會(huì)知識(shí)生產(chǎn)

根據(jù)吉本斯等[1]的觀點(diǎn)，知識(shí)生產(chǎn)模式Ⅰ是綜合知識(shí)生產(chǎn)理念、方法、價(jià)值及規(guī)范的一種知識(shí)生產(chǎn)形式，其掌控著牛頓學(xué)說確立的典范在越來越多領(lǐng)域傳播，且確保其遵循所謂“良好的科學(xué)實(shí)踐”。知識(shí)生產(chǎn)模式Ⅰ是一種基于傳統(tǒng)尊崇理論，受學(xué)科內(nèi)部驅(qū)動(dòng)，主要在認(rèn)知語境中進(jìn)行的，以在大學(xué)中被制度化的學(xué)科知識(shí)研究為特點(diǎn)的生產(chǎn)模式。這種在單一學(xué)科認(rèn)知環(huán)境中展開的知識(shí)生產(chǎn)，對基礎(chǔ)知識(shí)與應(yīng)用知識(shí)進(jìn)行了明確區(qū)分，遵循的是線性創(chuàng)新路徑。知識(shí)生產(chǎn)是科學(xué)共同體的專門活動(dòng)，其評(píng)價(jià)依賴于秉持學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的同行，在組織形式上具有同質(zhì)性、非等級(jí)制特征。大學(xué)中被制度化的學(xué)術(shù)分工職業(yè)化是知識(shí)積累實(shí)現(xiàn)的主要途徑[2]。

知識(shí)生產(chǎn)模式Ⅱ是在應(yīng)用情境中進(jìn)行的，是跨學(xué)科的，其特點(diǎn)是基礎(chǔ)與應(yīng)用之間、理論與實(shí)踐之間不斷交互，遵循的是非線性創(chuàng)新路徑。在組織形式上，模式Ⅱ是非等級(jí)化、異質(zhì)性的，本質(zhì)上是短暫的、易變的，其知識(shí)積累主要通過這種靈活且多是暫時(shí)性的組織形式對人力資源進(jìn)行反復(fù)配置得以實(shí)現(xiàn)。在模式Ⅱ中，知識(shí)生產(chǎn)是更大范圍內(nèi)多種因素作用的結(jié)果，與模式Ⅰ相比，模式Ⅱ的知識(shí)生產(chǎn)承擔(dān)更多社會(huì)責(zé)任，更加具有反思性[1]。

在模式Ⅰ和模式Ⅱ基礎(chǔ)上，卡拉雅尼斯和大衛(wèi)·坎貝爾(2006)提出知識(shí)生產(chǎn)模式Ⅲ，從而進(jìn)一步發(fā)展了知識(shí)生產(chǎn)理論。知識(shí)生產(chǎn)模式Ⅲ把當(dāng)前知識(shí)生產(chǎn)樣態(tài)描述為一個(gè)多層次、多節(jié)點(diǎn)、多形態(tài)的知識(shí)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)，該系統(tǒng)中，大學(xué)、政府、產(chǎn)業(yè)、公民社會(huì)等主體以非線性方式進(jìn)行協(xié)同創(chuàng)新[3]，知識(shí)生產(chǎn)是由這些主體以競合、協(xié)同專屬化和共同演進(jìn)的邏輯機(jī)理驅(qū)動(dòng)的[4]。知識(shí)生產(chǎn)模式Ⅲ中的公民社會(huì)將社會(huì)力量、社會(huì)團(tuán)體及第三方組織引入重要事項(xiàng)的決定中，旨在協(xié)調(diào)各主體的目標(biāo)局限性，從而從文化角度給予知識(shí)和經(jīng)濟(jì)可持續(xù)化導(dǎo)向[5]。模式Ⅲ下的知識(shí)生產(chǎn)從社會(huì)公益角度出發(fā)，在超學(xué)科的基礎(chǔ)上融合知識(shí)生產(chǎn)邊界，以應(yīng)對過度追求經(jīng)濟(jì)化引起的重大全球問題[6]。

科學(xué)知識(shí)是知識(shí)生產(chǎn)活動(dòng)最基本的載體。從知識(shí)生產(chǎn)結(jié)果看，與學(xué)科知識(shí)導(dǎo)向的知識(shí)生產(chǎn)模式Ⅰ和應(yīng)用知識(shí)導(dǎo)向的知識(shí)生產(chǎn)模式Ⅱ相比，模式Ⅲ更傾向于社會(huì)公共利益導(dǎo)向，其知識(shí)生產(chǎn)的目的在于平衡各主體利益，解決與公共利益相關(guān)的復(fù)雜問題，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公共利益下的創(chuàng)新生態(tài)平衡，達(dá)到公共利益最大化[7]。

1.2 知識(shí)生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)型的共時(shí)多樣性特征分析

知識(shí)生產(chǎn)作為一種生產(chǎn)性活動(dòng)和生產(chǎn)性制度，其生產(chǎn)模式的轉(zhuǎn)型總是體現(xiàn)為知識(shí)生產(chǎn)與社會(huì)生產(chǎn)之間關(guān)系的重大變化。在模式Ⅰ中，社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)與主要以學(xué)科為中心而展開的知識(shí)生產(chǎn)之間是割裂的，這種割裂致使知識(shí)生產(chǎn)投資者與執(zhí)行者之間及知識(shí)生產(chǎn)與應(yīng)用之間形成二元分立結(jié)構(gòu)。在模式Ⅱ中，產(chǎn)業(yè)與實(shí)踐需求使得知識(shí)生產(chǎn)組織和制度開始逐漸與社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)組織和制度相互交合，知識(shí)生產(chǎn)系統(tǒng)不僅通過生產(chǎn)公共知識(shí)，而且通過大量生產(chǎn)專有知識(shí)引導(dǎo)并推動(dòng)社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)的發(fā)展。因而，知識(shí)生產(chǎn)與應(yīng)用之間、知識(shí)生產(chǎn)投資者與執(zhí)行者之間的二元分立結(jié)構(gòu)開始發(fā)生變化，跨學(xué)科研究日益普遍。在模式Ⅲ中，作為知識(shí)空間共享載體的公民社會(huì)，在將公共利益與知識(shí)生產(chǎn)密切聯(lián)系在一起的同時(shí)，意味著知識(shí)生產(chǎn)既會(huì)追求擴(kuò)展被證實(shí)了的知識(shí)及知識(shí)的現(xiàn)實(shí)應(yīng)用性，也會(huì)更加注重在知識(shí)生產(chǎn)過程中出現(xiàn)不利于維持社會(huì)生態(tài)穩(wěn)定的問題，通過知識(shí)生產(chǎn)引導(dǎo)并規(guī)范此類問題，進(jìn)而建立健康穩(wěn)定的社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)[6]?？梢?，模式Ⅲ作為新型知識(shí)生產(chǎn)范式，主要強(qiáng)調(diào)不同類型知識(shí)、知識(shí)范式的共生性和共同演進(jìn)性[8]。

從時(shí)間維度看，知識(shí)生產(chǎn)模式是一個(gè)歷史范疇，知識(shí)生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)型總是在一定歷史過程中實(shí)現(xiàn)的。在現(xiàn)代科學(xué)迅猛發(fā)展的時(shí)代，基于學(xué)科的知識(shí)生產(chǎn)模式Ⅰ使學(xué)科間的分割與封閉傾向日趨嚴(yán)重，越來越難以滿足國家和市場對科技成果轉(zhuǎn)移與商業(yè)化的強(qiáng)大需求以及時(shí)代發(fā)展需要，因而從模式Ⅰ轉(zhuǎn)向模式Ⅱ是知識(shí)生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)向的必然選擇[9]。這種新模式(模式Ⅱ)是沿著科學(xué)和技術(shù)的傳統(tǒng)學(xué)科結(jié)構(gòu)(模式Ⅰ)出現(xiàn)的，不是要取代模式Ⅰ，而是對其進(jìn)行補(bǔ)充，并將繼續(xù)與之并存[1]?？缛?1世紀(jì)以后，客戶導(dǎo)向型創(chuàng)新日漸凸顯，同時(shí)知識(shí)協(xié)同創(chuàng)新集群也在不斷涌現(xiàn)，這些征象透露出知識(shí)生產(chǎn)模式的再次轉(zhuǎn)變[10]。隨著全球性科研網(wǎng)絡(luò)不斷擴(kuò)展，一些科技議題開始頻頻進(jìn)入公共討論和大眾媒體視野，而這都超出了知識(shí)生產(chǎn)模式Ⅱ的圖景范圍，由此，對于知識(shí)生產(chǎn)模式Ⅲ的討論應(yīng)時(shí)而生。知識(shí)生產(chǎn)模式Ⅲ也強(qiáng)調(diào)，其與模式Ⅰ、模式Ⅱ不是競爭、對立或替代關(guān)系，而是共同發(fā)生、多元統(tǒng)一和共同演進(jìn)的。新知識(shí)生產(chǎn)模式的形成與發(fā)展，并不意味著舊知識(shí)生產(chǎn)模式的完全消亡，只是意味著新的更具競爭力的知識(shí)生產(chǎn)模式逐漸占據(jù)主導(dǎo)地位。模式Ⅲ中的四螺旋能夠形成內(nèi)部利益螺旋的聯(lián)結(jié)與重組，各利益主體相互聯(lián)系又相互制約[5]。

不同知識(shí)生產(chǎn)組織從知識(shí)生產(chǎn)模式Ⅰ進(jìn)入到模式Ⅲ階段的時(shí)間和方式存在差異。一方面，同一時(shí)期不同知識(shí)生產(chǎn)組織的知識(shí)生產(chǎn)模式可能是不同的。比如，從目前我國的情況看，多數(shù)高校的知識(shí)生產(chǎn)處于模式Ⅰ與模式Ⅱ并存時(shí)期，只有少數(shù)高校的知識(shí)創(chuàng)新達(dá)到較大規(guī)模，比較符合知識(shí)生產(chǎn)模式Ⅲ具有的樣態(tài)與特質(zhì)[10]。另一方面，即便處于同一知識(shí)生產(chǎn)模式下，不同知識(shí)生產(chǎn)組織也會(huì)有不同表現(xiàn)形式。當(dāng)前的知識(shí)生產(chǎn)現(xiàn)狀表明，知識(shí)生產(chǎn)模式Ⅰ、模式Ⅱ和模式Ⅲ并存且相互補(bǔ)充的狀況將會(huì)持續(xù)相當(dāng)長一段時(shí)期。比如，當(dāng)前高校中，知識(shí)生產(chǎn)在組織形式上存在跨學(xué)科組織與學(xué)科組織并存的現(xiàn)象。從我國大多數(shù)地方院校的情況看，學(xué)科組織仍是其主要研究組織形式，跨學(xué)科組織則作為學(xué)科組織的補(bǔ)充而存在[11]?？梢姡?dāng)前知識(shí)生產(chǎn)整體上既有知識(shí)生產(chǎn)模式Ⅰ的成分，亦有知識(shí)生產(chǎn)模式Ⅱ和模式Ⅲ的成分，還有幾種模式融合膠著在一起的成分。

2 跨越組織邊界：知識(shí)生產(chǎn)的空間演變

知識(shí)生產(chǎn)模式應(yīng)時(shí)而變的轉(zhuǎn)型過程展現(xiàn)出知識(shí)生產(chǎn)活動(dòng)在理論與實(shí)踐、基礎(chǔ)與應(yīng)用以及科技創(chuàng)新與社會(huì)公民等多維度空間中的持續(xù)互動(dòng)與發(fā)展[12]。知識(shí)生產(chǎn)從傳統(tǒng)的學(xué)院式衍生到社會(huì)彌散式，其實(shí)質(zhì)是知識(shí)生產(chǎn)的空間邊界向外擴(kuò)延，即從相對封閉且持續(xù)性深化的學(xué)科知識(shí)、自治文化轉(zhuǎn)向多維情境下以社會(huì)實(shí)踐問題為導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)化知識(shí)、公益化知識(shí)和責(zé)任文化。知識(shí)生產(chǎn)不再是傳統(tǒng)“學(xué)者王國”內(nèi)的思辨游戲，知識(shí)的價(jià)值和組織邊界被極大拓展，形成多元化的知識(shí)生產(chǎn)目的。

2.1 知識(shí)生產(chǎn)取向：從封閉走向開放

知識(shí)生產(chǎn)在價(jià)值取向?qū)用姹憩F(xiàn)為，從相對封閉的學(xué)科場域內(nèi)持續(xù)性深化、細(xì)化的知識(shí)生產(chǎn)，向開放的社會(huì)實(shí)踐中以問題為導(dǎo)向的、斷續(xù)的知識(shí)生產(chǎn)轉(zhuǎn)變的趨勢。在基于學(xué)科研究范式的知識(shí)生產(chǎn)模式Ⅰ中，實(shí)現(xiàn)知識(shí)生產(chǎn)創(chuàng)新的途徑和手段就是學(xué)科。持續(xù)的知識(shí)生產(chǎn)和積累在生成學(xué)科專業(yè)的同時(shí)，也在不同學(xué)科之間筑起“圍墻”，由學(xué)科“圍墻”所圍起來的知識(shí)生產(chǎn)活動(dòng)是在同一學(xué)科內(nèi)部進(jìn)行的一種相對獨(dú)立地圍繞某一知識(shí)領(lǐng)域理論體系、話語體系和方法體系的同質(zhì)性和單一性知識(shí)，并且具有自我欣賞和高度抽象化偏好。知識(shí)生產(chǎn)中的互動(dòng)是同質(zhì)性的，互動(dòng)主要發(fā)生在具有相似知識(shí)資源和相似生活方式的科學(xué)家之間，而且所有知識(shí)生產(chǎn)者都追求學(xué)術(shù)事業(yè)，其知識(shí)產(chǎn)品表現(xiàn)為不斷完善的學(xué)科理論體系。這是一種縱向化、持續(xù)性、累積式的學(xué)科性質(zhì)的知識(shí)生產(chǎn)。

隨著知識(shí)生產(chǎn)模式的轉(zhuǎn)變，知識(shí)生產(chǎn)在突破學(xué)科邊界走向聯(lián)合的同時(shí)，更多表現(xiàn)出的是一種基于問題的研究。與特定的問題與境和特殊的研究情境高度相關(guān)，知識(shí)生產(chǎn)過程中參與者的相互結(jié)合具有非固定性和多變性特征。知識(shí)生產(chǎn)的參與者或許只是在暫時(shí)成立的工作組織中聚集在一起，而這些工作組織一旦解決或重新定義一個(gè)問題后就會(huì)解散。解散后，組織成員可以再度重組，重新圍繞不同問題集中在不同地點(diǎn)。不同于傳統(tǒng)知識(shí)生產(chǎn)模式下的知識(shí)生產(chǎn)具有穩(wěn)定性和連續(xù)性，以問題為導(dǎo)向的知識(shí)生產(chǎn)新模式下，不論是研究課題還是研究團(tuán)隊(duì)，都是短暫而非持續(xù)性的。同時(shí)，基于問題的知識(shí)生產(chǎn)需要面對多個(gè)情境中的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)，研究工作是根據(jù)問題解決的實(shí)際效用判定的，并且這些問題具有高度情境化、復(fù)雜性和相互關(guān)聯(lián)性的特點(diǎn)，需要不同學(xué)科之間的協(xié)同攻關(guān)。

2.2 知識(shí)生產(chǎn)空間：從學(xué)科領(lǐng)域向公共空間拓展

傳統(tǒng)知識(shí)生產(chǎn)的學(xué)術(shù)科學(xué)主要在大學(xué)中進(jìn)行，大學(xué)設(shè)在一定地域空間內(nèi)，學(xué)科的存在與完善要求專業(yè)知識(shí)生產(chǎn)，其科學(xué)問題主要來源于科學(xué)知識(shí)自身發(fā)展的邏輯結(jié)構(gòu)。同時(shí)，在科學(xué)建制化下，作為一種受社會(huì)承認(rèn)與尊敬的職業(yè)，每個(gè)個(gè)體知識(shí)生產(chǎn)者都屬于專業(yè)化的特定學(xué)科集團(tuán)，置身于某些學(xué)科領(lǐng)域中，是科學(xué)共同體中的一員，即知識(shí)生產(chǎn)者隸屬于科學(xué)共同體?？梢哉f，知識(shí)生產(chǎn)的空間集中在科學(xué)共同體內(nèi)。

相形之下，在知識(shí)生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)型背景下，知識(shí)生產(chǎn)與知識(shí)應(yīng)用之間的界限變得日漸模糊并日益具有濃厚的應(yīng)用色彩，知識(shí)生產(chǎn)明確承擔(dān)了社會(huì)責(zé)任。這種轉(zhuǎn)變趨勢意味著知識(shí)生產(chǎn)越來越由資助者的現(xiàn)實(shí)需求決定，這種需求在很多時(shí)候直接是以命題作文形式呈現(xiàn)的。因此，從某種程度講，個(gè)體從業(yè)者與科學(xué)共同體都失去了對研究議程的主導(dǎo)能力[13]。從科學(xué)問題的提出來看，科學(xué)知識(shí)自身發(fā)展的邏輯結(jié)構(gòu)和科學(xué)共同體不再是唯有的決定因素，而是轉(zhuǎn)變成由知識(shí)、政治和經(jīng)濟(jì)等多元元素共同決定，具體而言，是由科學(xué)共同體、企業(yè)家、政治家及社會(huì)公眾等不同行動(dòng)者之間的磋商共同決定[14]。此外，知識(shí)生產(chǎn)場所和從業(yè)者日益呈現(xiàn)出社會(huì)彌散和異質(zhì)性特征，大學(xué)即使仍是知識(shí)生產(chǎn)的主要角色，但也僅是一個(gè)擴(kuò)大了的知識(shí)生產(chǎn)進(jìn)程中的角色之一[1]。當(dāng)今的學(xué)術(shù)世界已經(jīng)變成一個(gè)“行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)”的世界，包含大學(xué)在內(nèi)的一切知識(shí)生產(chǎn)機(jī)構(gòu)都僅是這一網(wǎng)絡(luò)中的一個(gè)行動(dòng)者，這些行動(dòng)者平等地從事知識(shí)生產(chǎn)[13]。越來越多機(jī)構(gòu)具備專業(yè)資格和研究能力，加上社會(huì)化研究機(jī)構(gòu)與知識(shí)社會(huì)中知識(shí)民主的興起，知識(shí)生產(chǎn)日漸由一種生產(chǎn)學(xué)科化專業(yè)知識(shí)的職業(yè)活動(dòng)轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N社會(huì)化的過程與活動(dòng)。這種社會(huì)化知識(shí)生產(chǎn)的結(jié)果就是使知識(shí)本身去學(xué)科化，同時(shí)使知識(shí)生產(chǎn)成為一個(gè)公共空間，知識(shí)生產(chǎn)圍繞特定問題重新得到組織，而不再僅根據(jù)特定專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和學(xué)科原則進(jìn)行[13]。此外，知識(shí)生產(chǎn)還必須按照公共領(lǐng)域的規(guī)范進(jìn)行，且需重視和調(diào)和公眾與不同社會(huì)主體的意見[14]。

2.3 知識(shí)生產(chǎn)目的：從單一目的轉(zhuǎn)向兼顧多種目的

在知識(shí)生產(chǎn)模式Ⅰ中，知識(shí)生產(chǎn)是基于專業(yè)化認(rèn)知情境進(jìn)行的，在認(rèn)識(shí)論哲學(xué)指導(dǎo)下以探究真理為最重要的內(nèi)容，追求從知識(shí)到知識(shí)的邏輯，知識(shí)的應(yīng)用也是為獲得更高級(jí)的知識(shí)，而非解決生活和生產(chǎn)中的實(shí)際問題[15]。這種以學(xué)科為基礎(chǔ)的知識(shí)生產(chǎn)，其主體通常具有相同價(jià)值觀和文化認(rèn)同，這群知識(shí)生產(chǎn)主體因共同的學(xué)術(shù)興趣集聚在一起探尋知識(shí)的未知領(lǐng)域，由此形成或緊密或松散的學(xué)術(shù)共同體。

隨著知識(shí)生產(chǎn)模式的轉(zhuǎn)型，知識(shí)生產(chǎn)從大學(xué)蔓延出來并越過組織邊界，知識(shí)生產(chǎn)主體由具有各種身份、不同知識(shí)背景、處于不同組織的跨組織人員有機(jī)組合而成，代表在知識(shí)生產(chǎn)過程中不同范圍或群體利益的介入。知識(shí)生產(chǎn)主體之間的價(jià)值觀與文化認(rèn)同存在諸多差異，導(dǎo)致知識(shí)生產(chǎn)的目的從認(rèn)知能力需求轉(zhuǎn)向社會(huì)合理性及知識(shí)效用。隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的發(fā)展，知識(shí)的價(jià)值邊界被極大拓展：知識(shí)不僅是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的驅(qū)動(dòng)力和生產(chǎn)要素，也成為炙手可熱的市場化商品，而且知識(shí)的再生性(知識(shí)在配置、使用、消費(fèi)、重組過程中創(chuàng)造新的知識(shí))使得知識(shí)不僅成為市場競爭力的源泉，也成為資本競逐的對象[16]。在知識(shí)生產(chǎn)與現(xiàn)實(shí)社會(huì)各方利益及期盼緊密結(jié)合的過程中，那些只是因研究者“閑逸的好奇心”而進(jìn)行的與社會(huì)脫節(jié)的知識(shí)生產(chǎn)活動(dòng)開始發(fā)生改變，知識(shí)生產(chǎn)不僅服務(wù)于科學(xué)知識(shí)增長，更服務(wù)于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，并日益受到國家和市場語境中戰(zhàn)略性目標(biāo)的指引以及利益相關(guān)者的約束。知識(shí)生產(chǎn)不僅要生產(chǎn)純粹的真理，以增加知識(shí)存量，更要產(chǎn)出服務(wù)于國家和區(qū)域發(fā)展的各類社會(huì)知識(shí)。

3 科技成果評(píng)價(jià)范式轉(zhuǎn)型

范式轉(zhuǎn)型可謂是一場學(xué)術(shù)革命，有別于一般意義上的知識(shí)生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)變和研究思想改革，更多指向概念、理論、技術(shù)、方法的多重突破、創(chuàng)新和再造[17]。知識(shí)生產(chǎn)從模式Ⅰ到模式Ⅲ的演變，顯示出無論在方法和技術(shù)上，還是在理論和模型上，知識(shí)生產(chǎn)都在從學(xué)術(shù)界向其它機(jī)構(gòu)擴(kuò)散，并逐漸成為一種在時(shí)空維度上彌散式開放的過程，從而加快知識(shí)生產(chǎn)者邊界間的滲透[2]。知識(shí)生產(chǎn)范式的這種轉(zhuǎn)型要求科技成果評(píng)價(jià)范式隨之轉(zhuǎn)變，二者的演變過程如表1、2所示。

表1 知識(shí)生產(chǎn)模式變遷Tab.1 Transition of knowledge production model and paradigm of scientific and technological achievements evaluation

表2 科技成果評(píng)價(jià)范式轉(zhuǎn)型Tab.2 Paradigm transformation of scientific and technological achievements evaluation

在時(shí)空轉(zhuǎn)變視角下，多樣性與開放性以及基于二者不同要素之間相互關(guān)聯(lián)性的增強(qiáng)，使得知識(shí)生產(chǎn)模式變遷與科技成果評(píng)價(jià)范式轉(zhuǎn)型形成某種共振?；蛘哒f，科技成果評(píng)價(jià)范式也呈現(xiàn)出由范式Ⅰ到范式Ⅱ再到范式Ⅲ的轉(zhuǎn)變過程。值得注意的是，隨著現(xiàn)代信息技術(shù)的廣泛滲透，其對評(píng)價(jià)哲學(xué)、評(píng)價(jià)情境、評(píng)價(jià)方式、評(píng)價(jià)內(nèi)容等都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，并極大提高了更多科技成果利益相關(guān)者對于評(píng)價(jià)活動(dòng)的可及性與卷入度。

3.1 評(píng)價(jià)機(jī)制：利益相關(guān)者卷入的立體評(píng)價(jià)

人們的思想行為總是有一定立場的，不管是自覺的立場還是不自覺的自發(fā)立場。這種認(rèn)識(shí)和處理問題時(shí)所處地位及所持態(tài)度決定了人們看問題、想事情、做事情時(shí)的利益目標(biāo)人群，而利益目標(biāo)人群不同決定了認(rèn)識(shí)事物時(shí)的價(jià)值評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也不一樣。20世紀(jì)初，生物學(xué)界發(fā)生了進(jìn)化觀點(diǎn)與遺傳觀點(diǎn)之間的激烈論戰(zhàn)。被新興中產(chǎn)階級(jí)視為科學(xué)理論而加以接受的進(jìn)化論觀點(diǎn)，卻被貴族和地主階級(jí)看成是謬誤知識(shí)而加以排斥，雙方對遺傳觀點(diǎn)也持截然相反的立場[18]?？梢?，立場不同決定了價(jià)值評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的差異。

隨著知識(shí)生產(chǎn)從模式Ⅰ到模式Ⅲ的演變，與知識(shí)生產(chǎn)模式變化相對應(yīng)的知識(shí)生產(chǎn)動(dòng)力機(jī)制也從大學(xué)或科研院所到大學(xué)—產(chǎn)業(yè)—政府再到大學(xué)—產(chǎn)業(yè)—政府—公民社會(huì)，知識(shí)生產(chǎn)參與群體進(jìn)一步多元化及社會(huì)參與空間不斷擴(kuò)大使得知識(shí)生產(chǎn)系統(tǒng)更加復(fù)雜，知識(shí)生產(chǎn)需兼顧更多立場和要求，決定了知識(shí)價(jià)值評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)也需要更加多元化。根據(jù)哈貝馬斯的觀點(diǎn)，知識(shí)植根于社會(huì)的需要[19]。知識(shí)生產(chǎn)從模式Ⅰ到模式Ⅲ，不僅知識(shí)生產(chǎn)主體超脫了模式Ⅰ中的主要知識(shí)生產(chǎn)場所(大學(xué))，形成了多主體協(xié)同的網(wǎng)絡(luò)化權(quán)力關(guān)系，而且知識(shí)生產(chǎn)類型也由模式Ⅰ強(qiáng)調(diào)的純基礎(chǔ)科學(xué)知識(shí)轉(zhuǎn)向包括純基礎(chǔ)科學(xué)知識(shí)在內(nèi)的多形態(tài)知識(shí)類型。模式Ⅰ主導(dǎo)下的知識(shí)生產(chǎn)直接指向?qū)W術(shù)卓越，與科學(xué)只追求知識(shí)增長的價(jià)值目標(biāo)相契合，科學(xué)價(jià)值就是科技成果評(píng)價(jià)的唯一價(jià)值取向，且以同行評(píng)價(jià)為主。

知識(shí)生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)型后更加注重社會(huì)知識(shí)的生產(chǎn)，更強(qiáng)調(diào)知識(shí)生產(chǎn)的生產(chǎn)性和目的性，開展研究是為了回應(yīng)特定現(xiàn)實(shí)需求，既凸顯知識(shí)生產(chǎn)旨在獲得知識(shí)這一直接任務(wù)的功能特征，又突出知識(shí)生產(chǎn)作為一種特殊生產(chǎn)性活動(dòng)的社會(huì)特征和制度特征。當(dāng)知識(shí)生產(chǎn)成為社會(huì)行為，特別是成為具有獨(dú)特功能的社會(huì)勞動(dòng)被納入到社會(huì)分工體系后，知識(shí)生產(chǎn)的結(jié)果是知識(shí)生產(chǎn)者向其它環(huán)境(其他知識(shí)生產(chǎn)者、社會(huì)機(jī)構(gòu)、其他用戶等)提供的產(chǎn)品。因此，科技成果的服務(wù)對象、知識(shí)生產(chǎn)資源的提供者、學(xué)術(shù)同行、與知識(shí)生產(chǎn)緊密相關(guān)的其余群體、組織和個(gè)人，都是評(píng)價(jià)主體，不同主體采用合乎自己需要的標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)知識(shí)產(chǎn)出。因此，知識(shí)生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)型要求在科技成果評(píng)價(jià)中擴(kuò)展同行評(píng)價(jià)，形成納入更多利益相關(guān)者的立體式評(píng)價(jià)。

3.2 評(píng)價(jià)重點(diǎn)：創(chuàng)新—服務(wù)貢獻(xiàn)度

在知識(shí)生產(chǎn)模式變革的大趨勢下，科技成果評(píng)價(jià)既要主動(dòng)適應(yīng)外部環(huán)境變化，回應(yīng)諸多外在需求，又要充分尊重知識(shí)生產(chǎn)的內(nèi)在學(xué)術(shù)邏輯[20]。當(dāng)前我國正大力推進(jìn)同行評(píng)價(jià)、代表作評(píng)價(jià)，目的就是為了讓科研工作者聚焦科技成果的原創(chuàng)性或突破性。無論是自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)中發(fā)現(xiàn)的規(guī)律，還是闡釋、理解人文學(xué)科中的有關(guān)思維、精神現(xiàn)象，都要求體現(xiàn)創(chuàng)新[21]。評(píng)價(jià)科技成果必須以創(chuàng)新為起評(píng)點(diǎn)，而一直以來的評(píng)價(jià)實(shí)踐也都是這樣做的，因此本文不再贅述。

當(dāng)前的科技成果評(píng)價(jià)更多關(guān)注對經(jīng)濟(jì)效益的貢獻(xiàn)，較少關(guān)注科技成果的社會(huì)效益，過于看重論文、專利數(shù)量和經(jīng)濟(jì)效益等短期量化指標(biāo)，無法反映出科技成果貢獻(xiàn)的全貌。對科技成果貢獻(xiàn)的評(píng)價(jià)包括學(xué)術(shù)價(jià)值貢獻(xiàn)、經(jīng)濟(jì)價(jià)值貢獻(xiàn)、社會(huì)價(jià)值貢獻(xiàn)等在學(xué)術(shù)共同體之內(nèi)及其之外其它一切范圍和領(lǐng)域產(chǎn)生的積極影響，體現(xiàn)科技成果對學(xué)術(shù)、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的助推作用。

可以說，以創(chuàng)新和貢獻(xiàn)為核心的科技成果質(zhì)量評(píng)價(jià)涵蓋了內(nèi)適質(zhì)量和外適質(zhì)量，各利益相關(guān)者的需求都較好地得到了回應(yīng)。創(chuàng)新性評(píng)價(jià)屬于學(xué)術(shù)價(jià)值導(dǎo)向的內(nèi)部質(zhì)量評(píng)價(jià)，是以知識(shí)生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)型中學(xué)術(shù)卓越的要求為標(biāo)準(zhǔn)，主要由學(xué)術(shù)同行對科技成果的學(xué)術(shù)知識(shí)貢獻(xiàn)進(jìn)行評(píng)判。而以科技成果與市場、社會(huì)要求的一致性為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的評(píng)價(jià)，則是由多元評(píng)價(jià)主體對科技成果的社會(huì)貢獻(xiàn)進(jìn)行的外適性質(zhì)量評(píng)價(jià)。商業(yè)化知識(shí)和公益化知識(shí)主要強(qiáng)調(diào)知識(shí)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值和社會(huì)價(jià)值，而科技成果評(píng)價(jià)要回應(yīng)的是各利益相關(guān)者的需求，是對科技成果質(zhì)量的全面評(píng)價(jià)，而不是只回應(yīng)利益相關(guān)者中某一方某一方面的質(zhì)量要求?？萍汲晒膶W(xué)術(shù)價(jià)值、經(jīng)濟(jì)價(jià)值、社會(huì)價(jià)值等評(píng)價(jià)都只是對科技成果某一方面質(zhì)量的評(píng)價(jià)，如若僅僅評(píng)價(jià)科技成果某一方面的質(zhì)量，就意味著只回應(yīng)了政府、企業(yè)、學(xué)術(shù)共同體或者社會(huì)公眾等某一利益相關(guān)者的需求，而以貢獻(xiàn)為核心的科技成果評(píng)價(jià)能將全面質(zhì)量的需求較好地整合起來，在不同利益主體間達(dá)成新的交互與平衡。

從方法學(xué)角度看，與創(chuàng)新相比，對科技成果貢獻(xiàn)的評(píng)價(jià)則更為復(fù)雜?？傮w來看，對科技成果貢獻(xiàn)的評(píng)價(jià)涉及兩個(gè)層次。第一個(gè)層次是科技成果及其受眾之間的互動(dòng)以及社會(huì)互動(dòng)指標(biāo)的解釋性說明。這就要求在評(píng)價(jià)過程中提交關(guān)于科技成果社會(huì)互動(dòng)的陳述，即陳述其與政府、產(chǎn)業(yè)、公民等使用主體的社會(huì)互動(dòng)案例，以及社會(huì)互動(dòng)的定量數(shù)據(jù)，包括商業(yè)化收益、社會(huì)效益的體現(xiàn)等其它指標(biāo)。社會(huì)互動(dòng)指標(biāo)的解釋性說明是指對科技成果的社會(huì)互動(dòng)活動(dòng)與各項(xiàng)指標(biāo)數(shù)據(jù)之間聯(lián)系的一種描述。第二個(gè)層次是關(guān)于科技成果貢獻(xiàn)的呈現(xiàn)，這種呈現(xiàn)不僅要描述科技成果在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等方面作出的貢獻(xiàn)，而且需提供能夠支撐所描述貢獻(xiàn)的具體證據(jù)。

3.3 評(píng)價(jià)對象：將以信息通信技術(shù)為依托的科技成果納入評(píng)價(jià)范圍

知識(shí)生產(chǎn)模式Ⅰ凸顯的是知識(shí)生產(chǎn)活動(dòng)的認(rèn)知和方法特征，停留于認(rèn)識(shí)世界而缺乏對改造世界的現(xiàn)實(shí)關(guān)照。在學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表論文是知識(shí)生產(chǎn)者呈現(xiàn)其科研成果的主要甚至是唯一途徑，即科研成果主要是以論文為表征方式。但隨著知識(shí)生產(chǎn)在時(shí)空維度上的越界，研究過程日益出現(xiàn)數(shù)字化傾向，科學(xué)研究的數(shù)字化以及同行之間、整個(gè)社會(huì)共享知識(shí)方式的變化，導(dǎo)致知識(shí)產(chǎn)出和研究成果的傳播方式也發(fā)生重大轉(zhuǎn)變。由此，研究過程中產(chǎn)生了新的知識(shí)分享方式，例如，通過學(xué)術(shù)博客的方式分享研究成果獲得承認(rèn)，并將其作為研究成果的組成部分。Hall[22]指出：“知識(shí)已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過規(guī)范的印刷文本、同行評(píng)議的期刊論文、書籍等表征形式，它是以一種動(dòng)態(tài)方式進(jìn)行創(chuàng)造、表征和分享的，它甚至是以博客、推特和網(wǎng)頁等形式存在的數(shù)字內(nèi)容?！币孕畔⑼ㄓ嵓夹g(shù)為依托的“電態(tài)”知識(shí)兼?zhèn)淇趥鬟^程中“氣態(tài)”知識(shí)與印刷品中“固態(tài)”知識(shí)的雙重優(yōu)點(diǎn)[23]。與過去相比，評(píng)價(jià)也可以附加到這些動(dòng)態(tài)生產(chǎn)過程本身，而不僅僅只是覆蓋作為研究結(jié)果的產(chǎn)品。所有這一切意味著，知識(shí)生產(chǎn)在產(chǎn)出形式上愈加多樣化，如專著、論文、咨詢報(bào)告、咨詢服務(wù)、發(fā)明專利、管理與技術(shù)等[24]，而在不同研究領(lǐng)域中，信息創(chuàng)意、體制、政策、方案、數(shù)據(jù)庫、軟件等也都是知識(shí)生產(chǎn)產(chǎn)出的表征形式。顯然，在當(dāng)前的科技成果評(píng)價(jià)中，這些新研究成果的表征形式?jīng)]有被考慮在內(nèi)。知識(shí)形態(tài)的改變，要求在科技成果評(píng)價(jià)中拓展科技成果范疇，增加新的評(píng)價(jià)對象，即除了傳統(tǒng)論文、專著、專利等“固態(tài)”知識(shí)產(chǎn)品外，還要將成果的范疇拓展到“電態(tài)”知識(shí)產(chǎn)品上。

4 結(jié)語

以知識(shí)生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)型為背景，關(guān)照當(dāng)前科技成果評(píng)價(jià)，就是強(qiáng)調(diào)科技成果評(píng)價(jià)應(yīng)該具有與知識(shí)生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)型要求相適應(yīng)的評(píng)價(jià)模式。現(xiàn)行評(píng)價(jià)邏輯仍主要以傳統(tǒng)學(xué)術(shù)范式為軸心，以同行評(píng)價(jià)為主，注重學(xué)術(shù)性論文的發(fā)表和科技成果的學(xué)術(shù)價(jià)值，一些新的科技成果表征形式及潛在評(píng)價(jià)主體沒有被考慮在內(nèi)，且即使有強(qiáng)調(diào)科技成果的社會(huì)影響或經(jīng)濟(jì)價(jià)值，卻處于口頭提倡狀態(tài)，難以回應(yīng)當(dāng)前知識(shí)生產(chǎn)利益相關(guān)者各方的全面質(zhì)量需求。在時(shí)空維度彌散性知識(shí)生產(chǎn)模式逐漸占據(jù)主導(dǎo)的時(shí)代，知識(shí)生產(chǎn)主體多元化、知識(shí)生產(chǎn)價(jià)值取向社會(huì)化以及知識(shí)生產(chǎn)產(chǎn)品多樣化要求科技成果評(píng)價(jià)進(jìn)行范式轉(zhuǎn)型。隨著科技成果以“電態(tài)”知識(shí)產(chǎn)品的形式出現(xiàn)，在科技成果評(píng)價(jià)中，要將這些“電態(tài)”知識(shí)產(chǎn)品納入到評(píng)價(jià)中，且除同行外，還要考慮更多相關(guān)主體的評(píng)價(jià)需求，既要彰顯知識(shí)生產(chǎn)的內(nèi)在邏輯，又要彰顯公共利益的價(jià)值堅(jiān)守，要整合與平衡知識(shí)生產(chǎn)范式轉(zhuǎn)型背景下社會(huì)整體的公共利益，建立綜合質(zhì)量評(píng)價(jià)體系。

在以創(chuàng)新和貢獻(xiàn)為核心的科技成果評(píng)價(jià)范式中，創(chuàng)新與貢獻(xiàn)不僅是相互聯(lián)系的，也是相互影響、相互作用的，二者在共同回應(yīng)知識(shí)生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)型總體要求的同時(shí)，也共同保障知識(shí)生產(chǎn)的全面質(zhì)量。一方面，科技成果的創(chuàng)新性評(píng)價(jià)回應(yīng)了共時(shí)多樣性知識(shí)生產(chǎn)模式提出的知識(shí)創(chuàng)新要求，是保障科技成果質(zhì)量的內(nèi)部手段，承擔(dān)著科技成果對學(xué)術(shù)共同體內(nèi)部的適應(yīng)性評(píng)價(jià)，只有較好地發(fā)揮知識(shí)創(chuàng)新貢獻(xiàn)評(píng)價(jià)的質(zhì)量鑒定、質(zhì)量導(dǎo)向和質(zhì)量調(diào)節(jié)作用，才能使科技成果內(nèi)部同行的適應(yīng)性評(píng)價(jià)更好地促進(jìn)科技成果外部適應(yīng)性效果的發(fā)揮；另一方面，科技成果的外部適應(yīng)性評(píng)價(jià)也會(huì)影響創(chuàng)新性知識(shí)貢獻(xiàn)的評(píng)價(jià)，適應(yīng)性越好，創(chuàng)新性知識(shí)貢獻(xiàn)評(píng)價(jià)的價(jià)值就越大，反之越小。

現(xiàn)階段，對于科技成果貢獻(xiàn)的評(píng)價(jià)存在一定難度，還需進(jìn)一步探索。具體而言，不僅缺乏分析、測量貢獻(xiàn)的方法和工具，而且對貢獻(xiàn)的認(rèn)定還需要有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。從方法學(xué)上看，對科技成果貢獻(xiàn)的評(píng)價(jià)面臨數(shù)據(jù)收集更加復(fù)雜且對于貢獻(xiàn)的認(rèn)定在一定程度上取決于使用情境及使用者主觀評(píng)價(jià)等問題。此外，成果轉(zhuǎn)化合同金額等商業(yè)化收益指標(biāo)對社會(huì)發(fā)展也存在直接影響，經(jīng)濟(jì)價(jià)值貢獻(xiàn)與社會(huì)價(jià)值貢獻(xiàn)很難清晰分割。在對科技成果貢獻(xiàn)評(píng)價(jià)指標(biāo)探索的過程中，除同行學(xué)者外，還需要更多利益相關(guān)者群體參與，測量標(biāo)準(zhǔn)和不同主體各自評(píng)價(jià)指標(biāo)認(rèn)定還需要在未來研究中確定。