柳沙 武曉宇 黃啟航

（中國農(nóng)業(yè)大學(xué)，北京 100083）

1 鄉(xiāng)村設(shè)計的提出

鄉(xiāng)村是一個復(fù)雜、動態(tài)、難以明確界定的概念，政策決策者普遍傾向采用強調(diào)城鄉(xiāng)差別的“二分法”定義鄉(xiāng)村，如《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》規(guī)定“鄉(xiāng)村是區(qū)別于城鎮(zhèn)的空間區(qū)域”。我國《鄉(xiāng)村振興促進法》（2021）將鄉(xiāng)村定義為“城市建成區(qū)以外具有自然、社會、經(jīng)濟特征和生產(chǎn)、生活、生態(tài)、文化等多重功能的地域綜合體，包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)和村莊等”[1]，其中提及的鄉(xiāng)村自身具有的特征和功能被稱為“鄉(xiāng)村性”。

傳統(tǒng)鄉(xiāng)村人口密度低，生活節(jié)奏緩慢，區(qū)域文化差異較大，變化遲緩。社會學(xué)家費孝通以“鄉(xiāng)土中國”來描述這種傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會，是“以家庭、血緣、宗族為中心、居民以從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)維持營生”的社會結(jié)構(gòu)[2]。在漫長的封建社會，鄉(xiāng)村為城市提供農(nóng)產(chǎn)品、礦產(chǎn)等社會運行所需的基本原材料，而城市則逐步聚集了脫離農(nóng)業(yè)勞作的工商業(yè)者、國家與政權(quán)的管理者與維護者?？傮w而言，彼時城鄉(xiāng)相互依賴，并沒有絕對的界限。

18 世紀中期以來，在工業(yè)革命和現(xiàn)代化浪潮的席卷之下，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的邊際收入日益降低，城市中擴張的工業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)對勞動力的需求快速增長，農(nóng)民大量涌入城市，城市不斷擴張，依靠血緣和宗族關(guān)系的鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)被打破，許多鄉(xiāng)村地區(qū)的教育水平和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)不足，鄉(xiāng)村成為“落后”的代名詞，人們長期優(yōu)先關(guān)注城市的規(guī)劃與發(fā)展。全球工業(yè)化、現(xiàn)代化、城鎮(zhèn)化導(dǎo)致鄉(xiāng)村的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)方式、社會結(jié)構(gòu)、人口結(jié)構(gòu)乃至農(nóng)民的思想觀念和生活方式都發(fā)生了巨大變化，傳統(tǒng)“鄉(xiāng)村性”遭到破壞。盡管這些變化在不同社會、國家和不同時期的體現(xiàn)各不相同，但又存在許多共性的挑戰(zhàn)，如鄉(xiāng)村衰退和空心化、貧困、自然資源被破壞、生態(tài)環(huán)境（氣候、水源、土壤等）受到威脅、糧食問題、食品安全、鄉(xiāng)村治理以及區(qū)域文化保護等。許多問題已不僅是鄉(xiāng)村問題，還嚴重影響和制約著地區(qū)、國家乃至全球的安全與發(fā)展，鄉(xiāng)村的“獨特價值”日益受到重視。

20 世紀后期以來，隨著城鄉(xiāng)一體化進程的加速，城鄉(xiāng)要素交流日趨頻繁，新的城鄉(xiāng)關(guān)系再次涌現(xiàn)。歐美等國家的鄉(xiāng)村空間率先從生產(chǎn)主導(dǎo)逐步轉(zhuǎn)向消費主導(dǎo)，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村性逐漸消逝和被瓦解。其具體表現(xiàn)為：首先，鄉(xiāng)村經(jīng)濟從農(nóng)業(yè)的單向度轉(zhuǎn)為多元化，一些鄉(xiāng)村吸引工商業(yè)入駐，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)“去農(nóng)化”顯著；第二，農(nóng)業(yè)自身出現(xiàn)多功能趨向，消費主義主導(dǎo)的旅游業(yè)、休閑業(yè)、商業(yè)興起，鄉(xiāng)村就業(yè)不再僅限于農(nóng)業(yè)領(lǐng)域；第三，在科學(xué)技術(shù)的驅(qū)動下，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型為都市農(nóng)業(yè)、工廠農(nóng)業(yè)、設(shè)施農(nóng)業(yè)、智慧農(nóng)業(yè)等高科技業(yè)態(tài)；第四，農(nóng)民“非農(nóng)化率”繼續(xù)攀升，但同時鄉(xiāng)村地區(qū)以其良好的自然景觀和生態(tài)環(huán)境受到部分人群的偏好，城鄉(xiāng)的信息、人力、資金、技術(shù)、文化等要素加速流動。

面對鄉(xiāng)村衰退和傳統(tǒng)鄉(xiāng)村性的消解，學(xué)界出現(xiàn)了 “村落的終結(jié)”的聲音（李培林，2002；劉夢琴，2011）[3-4]，而Cloke（2006）、Juska（2007）等學(xué)者認為鄉(xiāng)村不應(yīng)該是固定的，而是可以“被塑造、改變的具有內(nèi)在開放性的社會建構(gòu)物”[5-7]，并以鄉(xiāng)村地理學(xué)首先提出的“后鄉(xiāng)村”的概念描述鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型過程中重構(gòu)的“鄉(xiāng)村性”（Hopkins,1998）[8]，認為舊鄉(xiāng)村性的瓦解同時伴隨著新鄉(xiāng)村性的再生和重構(gòu)[9]（文軍，吳越菲，2017）,鄉(xiāng)村正在變化為多主體、多功能、多維度的綜合功能空間[10]（呂祖宜，林耿，2017）；Murdoch 和Pratt（1993）則認為，學(xué)者們應(yīng)該更加關(guān)注“后鄉(xiāng)村性”是如何被建構(gòu)和實踐到鄉(xiāng)村中去[11]。李志飛、吳錦超等（2021）提出了6 條“后鄉(xiāng)村性”建構(gòu)的維度，分別為鄉(xiāng)村新移民化、鄉(xiāng)村“再地方化”、文化城市化、居住到棲居、城鄉(xiāng)二元對立到城鄉(xiāng)連續(xù)體[12]。今天中國鄉(xiāng)村在業(yè)態(tài)、空間、文化、信息等方面都出現(xiàn)混合多元化的特征，新舊“鄉(xiāng)村性”交錯融合、相互作用，帶來了一系列復(fù)雜的問題與挑戰(zhàn)，許多學(xué)科、行業(yè)參與其中，以各自的方式尋找解決方案，設(shè)計學(xué)科也不例外，從規(guī)劃、景觀、生態(tài)、產(chǎn)業(yè)、文化等不同角度介入鄉(xiāng)村建設(shè)，從而產(chǎn)生了“鄉(xiāng)村設(shè)計”的概念。

2 國內(nèi)外的鄉(xiāng)村設(shè)計研究

2.1 國內(nèi)研究

目前國內(nèi)的“鄉(xiāng)村設(shè)計”大多聚焦建筑景觀、鄉(xiāng)村旅游。如圖1 所示，在知網(wǎng)以“鄉(xiāng)村設(shè)計”為主題詞檢索到約4 100 篇文獻，統(tǒng)計關(guān)鍵詞頻次可見，研究熱點集中在鄉(xiāng)村景觀、鄉(xiāng)村振興、美麗鄉(xiāng)村、規(guī)劃設(shè)計、鄉(xiāng)村旅游、公共空間、地域文化等方面；前10 位文獻來源如圖2 所示，主要為《現(xiàn)代園藝》《建筑與文化》《居舍》《美與時代（城市版）》《城市建筑》等建筑景觀類期刊。其原因主要在于：十八大以來黨和政府高度重視農(nóng)村人居環(huán)境建設(shè)，大力推進“美麗鄉(xiāng)村”建設(shè)。2008 年浙江安吉縣首先推出“中國美麗鄉(xiāng)村計劃”，將建設(shè)重點放在農(nóng)村危房改造、市政和公共基礎(chǔ)設(shè)施改善、生態(tài)和人居環(huán)境美化上，并用不到4 年的時間成為全國典范，帶動各地紛紛效仿，從而一度使“鄉(xiāng)村設(shè)計”在意義上幾乎等同于鄉(xiāng)村建筑和景觀設(shè)計。

圖1 知網(wǎng)以“鄉(xiāng)村設(shè)計”為主題的文獻關(guān)鍵詞云圖

圖2 知網(wǎng)檢索“鄉(xiāng)村設(shè)計”主題詞的文獻來源

國內(nèi)學(xué)者曹田（2016）總結(jié)了國內(nèi)設(shè)計領(lǐng)域?qū)Α班l(xiāng)村設(shè)計”的普遍看法，將其定義為“為鄉(xiāng)村、為村民、為農(nóng)業(yè)所做的設(shè)計活動及其產(chǎn)品”，并將其意義分為5 重：①對象是鄉(xiāng)村社群；②地點在鄉(xiāng)村地區(qū)；③目的是符合鄉(xiāng)村生產(chǎn)、生活的真實需要，對鄉(xiāng)村未來發(fā)展產(chǎn)生積極作用；④手法和風(fēng)格具有鄉(xiāng)村特色；⑤與“城市設(shè)計”的價值取向相對應(yīng)，成為一種價值觀。他反對以“二元對峙”或“一元統(tǒng)一”的方式簡單處理城鄉(xiāng)關(guān)系，基于英國文化唯物主義者雷蒙·威廉斯的“文化整體論”和國內(nèi)學(xué)者鄭杭生“城鄉(xiāng)互構(gòu)”理論，提出“城市設(shè)計”與“鄉(xiāng)村設(shè)計”之間應(yīng)建立一種取長補短、“交相和合”的良性模式[13]。這一提倡“城鄉(xiāng)設(shè)計互動互構(gòu)”的觀點與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略所提倡的“三產(chǎn)融合”的城鄉(xiāng)一體化發(fā)展觀不謀而合。

近年，隨著精準扶貧和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的全面推進，中國鄉(xiāng)村設(shè)計從最初的景觀和建筑設(shè)計轉(zhuǎn)向更寬泛的產(chǎn)業(yè)模式、產(chǎn)品服務(wù)、區(qū)域文化和社會結(jié)構(gòu)等領(lǐng)域。許多學(xué)者以“設(shè)計介入鄉(xiāng)村”“設(shè)計參與鄉(xiāng)村營造”“設(shè)計驅(qū)動鄉(xiāng)村創(chuàng)新”等說法指代“鄉(xiāng)村設(shè)計”的概念[14-19]。從字面上看，“介入”“參與”“驅(qū)動”等體現(xiàn)了一種自外向內(nèi)、調(diào)停、干預(yù)的狀態(tài)，強調(diào)內(nèi)外力的互動與協(xié)作。這些提法明顯受到歐美的可持續(xù)設(shè)計、參與式設(shè)計、開放設(shè)計、社會創(chuàng)新設(shè)計和日本、中國臺灣等地的“社區(qū)營造”等思想和實踐模式的影響，將“鄉(xiāng)村設(shè)計”作為一種整合資源的外部力量，通過向鄉(xiāng)村輸入信息、產(chǎn)品、服務(wù)、技術(shù)、文化和思想等智力資源支持鄉(xiāng)村建設(shè)與發(fā)展。郭寅曼、季鐵（2018）總結(jié)和比較了“設(shè)計介入鄉(xiāng)村”的3 種模式：文化介入模式（CI）、產(chǎn)品服務(wù)系統(tǒng)模式（PSS）和社區(qū)賦能模式（CE），認為第3種模式——“社區(qū)賦能模式”優(yōu)于其他模式。因為它旨在滿足社區(qū)多數(shù)人的需要，將社區(qū)作為一個整體，使設(shè)計突破“造物”的限定，上升到對社區(qū)組織關(guān)系、生活方式、文化結(jié)構(gòu)的干預(yù)[14]。這種模式也突破了傳統(tǒng)設(shè)計學(xué)科的范圍限定，綜合運用設(shè)計學(xué)、藝術(shù)學(xué)、社會學(xué)、文化人類學(xué)、建筑規(guī)劃等相關(guān)學(xué)科間的知識和理論為鄉(xiāng)村建設(shè)提供綜合性、多模塊、可持續(xù)的解決方案。

盡管許多案例表明，設(shè)計在吸引和整合外部資源投入鄉(xiāng)村建設(shè)、激發(fā)鄉(xiāng)村發(fā)展的內(nèi)生動力、保護和重塑區(qū)域文化等方面具有良好效果，但總體而言，鄉(xiāng)村設(shè)計的研究成果并不凸顯，遠遠不如社會學(xué)、管理學(xué)、政治學(xué)等領(lǐng)域的鄉(xiāng)建理論那樣影響深遠，其原因在于“未能突破傳統(tǒng)設(shè)計學(xué)的‘造物’慣性，未能將設(shè)計學(xué)科的智慧引入到調(diào)適城鄉(xiāng)矛盾、推動社會前進的廣闊空間中”[13]。

2.2 國外的鄉(xiāng)村設(shè)計研究

18 世紀中期以來，率先完成工業(yè)革命的英國遭遇鄉(xiāng)村人口流失、田園遭到破壞的狀況。學(xué)者埃比尼澤·霍華德（Ebenezer Howard）提出了“田園城市”的構(gòu)想（《明日的田園城市》，1898），希望建設(shè)一種城鄉(xiāng)一體的新型城市，這是人們考慮以設(shè)計的方式解決鄉(xiāng)村問題的先聲，也帶動了管理者對于鄉(xiāng)村發(fā)展問題的關(guān)注。英國1932 年和1935 年分別頒布《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》和《帶狀開發(fā)控制法案》，其核心動機非常明確，即明確城市范圍，避免鄉(xiāng)村快速城鎮(zhèn)化，保護鄉(xiāng)村美景、自然環(huán)境和歷史文化遺產(chǎn)。

從20 世紀30 年代至今，城鄉(xiāng)規(guī)劃法規(guī)雖然幾經(jīng)更迭，但對于鄉(xiāng)村和城市發(fā)展始終持兩種態(tài)度：一方面優(yōu)先關(guān)注城鎮(zhèn)開發(fā)；另一方面則是對農(nóng)業(yè)、農(nóng)村的保護，如促進農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，保護自然景觀、生態(tài)環(huán)境和有重要價值的物種、區(qū)域，管理和限制鄉(xiāng)村地區(qū)過度開發(fā)等。因此，歐美國家雖然同樣面臨鄉(xiāng)村衰退、空心化等問題，但并未如我國那樣產(chǎn)生嚴重的城鄉(xiāng)二元對峙和兩極分化。

與政府需求相對應(yīng)，英國等歐美國家在規(guī)劃學(xué)科中發(fā)展出相對獨立、成熟的鄉(xiāng)村規(guī)劃（Rural Planning），它是“在一定時期內(nèi)對鄉(xiāng)村的社會、經(jīng)濟、文化傳承與發(fā)展所做的綜合部署，是指導(dǎo)鄉(xiāng)村發(fā)展和建設(shè)的基本依據(jù)”[2]，其內(nèi)容主要包括鄉(xiāng)村管理和空間規(guī)劃、鄉(xiāng)村經(jīng)濟、鄉(xiāng)村社區(qū)需求、鄉(xiāng)村環(huán)境等，具有鮮明的綜合性和跨學(xué)科性。鄉(xiāng)村規(guī)劃往往不涉及建筑、景觀、產(chǎn)品、服務(wù)或文化活動等具體對象的設(shè)計，而主要通過“空間管理”（土地使用）監(jiān)督、協(xié)調(diào)鄉(xiāng)村的功能，保護鄉(xiāng)村區(qū)域特征，促進其可持續(xù)發(fā)展[20]。

美國學(xué)者首先將“鄉(xiāng)村規(guī)劃”的概念發(fā)展為“鄉(xiāng)村設(shè)計”。1987 年杜威·索爾貝克在明尼蘇達大學(xué)創(chuàng)辦全球首個鄉(xiāng)村設(shè)計中心，倡導(dǎo)建立跨領(lǐng)域的全新學(xué)科——“鄉(xiāng)村設(shè)計”（Rural Design）。索爾貝克指出，鄉(xiāng)村設(shè)計的目的是通過新型的、創(chuàng)造性的方法將科學(xué)、政策和實踐聯(lián)系起來，實現(xiàn)鄉(xiāng)村經(jīng)濟、社會和生態(tài)環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展。它是一種幫助鄉(xiāng)村居民提高日常生活水平的方法，同時也是一種保護和改善的手段，讓子孫后代能更好地欣賞和享受鄉(xiāng)村的美景及生態(tài)的多樣性[21]。盡管索爾貝克等學(xué)者主要來自建筑和景觀設(shè)計學(xué)科，但他們明確指出鄉(xiāng)村設(shè)計的領(lǐng)域遠遠不止如此，從食品系統(tǒng)到工廠化農(nóng)場，從社區(qū)活力到居住人群的生活品質(zhì)，從農(nóng)業(yè)廢棄物利用到鄉(xiāng)村綠色能源等，因而“很可能這將是有史以來最為復(fù)雜、也是涉及學(xué)科門類最多的設(shè)計領(lǐng)域”。蘭德爾·阿倫特在美國規(guī)劃協(xié)會的資助下出版了《鄉(xiāng)村設(shè)計》[22]，聚焦美國鄉(xiāng)村中的小城鎮(zhèn)建設(shè)。其內(nèi)容與英國同行相比，除了土地規(guī)劃、商業(yè)開發(fā)等政策方面的內(nèi)容，增加了大量關(guān)于公共空間、道路、住宅建筑、居民點、公共設(shè)施（給排水）、開發(fā)空間（自然景觀）、綠道和緩沖區(qū)以及農(nóng)田保護等具體對象的設(shè)計案例。

今天，歐美等國對鄉(xiāng)村設(shè)計的內(nèi)容、范疇、相關(guān)學(xué)科的界定更加寬泛。在Web of Science 以“Rural Design”為“摘要”+“主題”，檢索2005-2022 年核心合集文獻，獲取文獻23 400 多篇。圖3 顯示了占比前50 位的研究方向，主要包括 “醫(yī)療保健/科學(xué)服務(wù)”（30.27%）、“公共環(huán)境/ 職業(yè)健康”（29.06%）、“心理學(xué)”（25.23%）、“商業(yè)經(jīng)濟”（21.95%）、“環(huán)境科學(xué)/生態(tài)學(xué)”（20.06%）、“社會問題”（17.89%）、“行為科學(xué)”（16.73%）、“農(nóng)業(yè)”（15.49%）、“社會學(xué)”（14.58%）、“工程”（12.40%）、“人口統(tǒng)計學(xué)”（12.08%）等。對頻次排序前100 名的MeSH 主題詞進行分類結(jié)果如表1 所示，可見，醫(yī)療保健、健康衛(wèi)生、人口、研究方法和社會因素等方面是鄉(xiāng)村設(shè)計研究的熱點（圖4）。這一結(jié)果與國內(nèi)研究現(xiàn)狀差距頗大。究其原因，一方面，按照國際通行的學(xué)科和研究領(lǐng)域劃分，生命科學(xué)、生態(tài)環(huán)境科學(xué)、化學(xué)、醫(yī)學(xué)健康等領(lǐng)域是自然科學(xué)研究的絕對主力，而社會發(fā)展、社會公平、人口結(jié)構(gòu)、扶貧減困、可持續(xù)發(fā)展等主題在社會科學(xué)領(lǐng)域中占據(jù)主流。與以上主題相比，主要分布于建筑/景觀、人文藝術(shù)領(lǐng)域的設(shè)計研究占比過低。另一方面，這與歐美等國傾向以“廣義設(shè)計”界定設(shè)計學(xué)科的邊界相關(guān)。近年來Design 常被作為一種普遍性的創(chuàng)新思維（設(shè)計思維），可用于解決不同學(xué)科中需要創(chuàng)新、創(chuàng)意的不良結(jié)構(gòu)的問題。

圖4 以“Rural Design”為主題的文獻前100 位MeSH 關(guān)鍵詞云圖

表1 “Rural Design”主題的前100 位MeSH 主題詞分類表

圖3 Web of Science 以“Rural Design”為主題的文獻前50位研究方向

以上數(shù)據(jù)顯示了國外鄉(xiāng)村設(shè)計研究的3 個特征：（1）聚焦人口結(jié)構(gòu)、生態(tài)環(huán)境、疾病健康、公共衛(wèi)生、教育機會等影響深遠的重大問題；（2）既關(guān)注鄉(xiāng)村自身的建設(shè)與發(fā)展，更關(guān)注鄉(xiāng)村及其變化發(fā)展對國家、經(jīng)濟、社會、文化、生態(tài)乃至全人類命運的影響、意義和價值；（3）與國內(nèi)“設(shè)計介入鄉(xiāng)村”更多聚焦文化創(chuàng)意和社會創(chuàng)新(活動、行為)實踐相比，國外鄉(xiāng)村設(shè)計更偏向一種“循證設(shè)計”，即基于現(xiàn)有知識、證據(jù)和研究成果而做出方案建議和決策的設(shè)計[21]。

3 新“鄉(xiāng)村設(shè)計”的“問題求解”模式：以南 灣村為例

筆者團隊在北京市農(nóng)村農(nóng)業(yè)局 “百師進百村”活動的支持下，承擔(dān)了延慶區(qū)四海鎮(zhèn)南灣村《鄉(xiāng)村振興特色營造策劃方案》（后簡稱《營造方案》）的編制工作，旨在根據(jù)各村實際情況和訴求設(shè)計一套有針對性的發(fā)展方案，并集合政府、村民、外部資源和社會力量共同推動方案實施。案例表明，每個特定鄉(xiāng)村的建設(shè)與發(fā)展都包含著一系列千絲萬縷、相互關(guān)聯(lián)的問題與挑戰(zhàn)，單獨解決其中某一問題往往難以達到效果，從而可能派生出一種與以往設(shè)計門類均不相同的設(shè)計門類——鄉(xiāng)村設(shè)計。

3.1 南灣村的現(xiàn)狀與問題

南灣村隸屬北京市延慶區(qū)四海鎮(zhèn)，距離延慶區(qū)政府42Km，延（慶）琉（璃廟）公路穿村而過。全村總戶數(shù)320 戶，人口590 人，其中農(nóng)業(yè)人口470 人，非農(nóng)業(yè)人口120 人。村內(nèi)60 歲以上老人150人，占全村人口25.4%。本地缺乏就業(yè)機會，中青年主要外出務(wù)工，村內(nèi)常駐勞動力僅50 余人，且多在50 歲以上，人口結(jié)構(gòu)老齡化嚴重。

根據(jù)北京整體城市規(guī)劃，延慶區(qū)劃歸“生態(tài)涵養(yǎng)區(qū)”，承擔(dān)著生態(tài)屏障的作用。南灣村村域面積465.55hm2，其中453.96hm2為農(nóng)業(yè)用地和林業(yè)用地，這些區(qū)域被劃定為“生態(tài)紅線區(qū)“，區(qū)間嚴控與生態(tài)保護無關(guān)的建設(shè)活動，且面積只增不減。因此，《延慶新城規(guī)劃（2005-2020 年）》中將四海鎮(zhèn)性質(zhì)明確定義為“延慶東南部山區(qū)集特色農(nóng)業(yè)、生態(tài)旅游、生態(tài)涵養(yǎng)為一體的宜居型小城鎮(zhèn)”，南灣村等4 個下屬村落列為重點發(fā)展民俗旅游的村莊。

南灣村坐落于燕山山脈中，林木覆蓋率達到80%，夏季涼爽，最高氣溫很少超過30°C，是極佳的避暑勝地。但它又是一個非常普通的北方村落，村域內(nèi)既沒有豐富的文化資源和歷史名勝古跡，也沒有獨特的自然風(fēng)光和地貌，并且距離北京市區(qū)較遠。為了吸引游客，發(fā)展民俗旅游，2009 年起，四海鎮(zhèn)政府牽頭，以土地流轉(zhuǎn)的方式將村民土地集中起來統(tǒng)一經(jīng)營，開始打造“四季花?！贝蟮鼐坝^，鼎盛時期共種植萬壽菊、玫瑰、茶菊等60 萬m2，每年4-8 月間吸引大量游人踏青賞花，成為北京市著名的賞花線路。

南灣村位于四季花海大地景觀中心地帶，2019 年由北京市規(guī)劃和自然資源委員會延慶分局、四海鎮(zhèn)政府等單位聯(lián)合編制的《四海鎮(zhèn)南灣村村莊規(guī)劃及實施方案》明確將村莊性質(zhì)確定為“以民俗旅游、花卉種植、林果業(yè)和觀光農(nóng)業(yè)為主的生態(tài)、富足、宜居的新鄉(xiāng)村”。《營造方案》設(shè)計團隊首先開展了田野調(diào)查，陸續(xù)走訪村鎮(zhèn)干部、民宿經(jīng)營戶、花茶廠（四海鎮(zhèn)種植合作社）和十余名村民。調(diào)研結(jié)果表明：

（1）產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀

近年來，南灣村經(jīng)濟活力降低，空心化日趨嚴重。首先，民俗旅游項目季節(jié)性強、缺乏特色、附加值低、盈利項目單一。2017年以來，花海游客人數(shù)逐漸減少，收入下降，特別是2020 年后受新冠疫情影響，即使在旅游旺季，村域民宿入住率不足往年的30%，餐飲收入幾乎歸零。

同時，隨著北京生態(tài)政策進一步收緊，花卉種植業(yè)最重要的次生產(chǎn)業(yè)——食用色素廠關(guān)停，花茶企業(yè)競爭壓力增加，利潤下降，村內(nèi)未能形成有一定規(guī)模的支柱產(chǎn)業(yè)和富有經(jīng)濟活力的經(jīng)營組織，經(jīng)濟效益較低，而承擔(dān)花卉種植投入的村鎮(zhèn)集體資金缺口較大。并且目前花卉和果蔬種植業(yè)僅能提供村民周期性零工崗位，村民收入仍主要來自護林員、保潔員等公益性崗位以及土地流轉(zhuǎn)收入，青壯年勞動力難以本地就業(yè)。

（2）村容村貌與公共基礎(chǔ)建設(shè)

經(jīng)過上一輪“美麗鄉(xiāng)村”建設(shè)，目前南灣村村莊風(fēng)貌較統(tǒng)一，延琉主路兩側(cè)、聚落內(nèi)均留有公共綠地，保留了原有的石墻、石磨等體現(xiàn)村莊風(fēng)貌的器物小品，增加了健身設(shè)施、小公園等設(shè)施，但整體環(huán)境缺乏特色，新舊風(fēng)格建筑混雜。民宿經(jīng)營戶重點提出村內(nèi)缺乏吸引游客駐留的互動游樂項目，尤其對其主打的“周末家庭/親子游”項目不利。部分院落內(nèi)部陳舊破損，以往作為特色景觀設(shè)置的外立面3D 畫褪色破損嚴重。村民公共設(shè)施維護意識較差，常有停車場占用、建筑垃圾亂推亂放的現(xiàn)象，道路兩側(cè)綠植、公共綠地常有損壞。

村域公共基礎(chǔ)設(shè)施較為齊全，受訪村民對停車場地、健身設(shè)施、供電、采暖、垃圾收集、電話、有線電視等設(shè)施滿意度較高，對村容村貌、綠化、路燈、洗澡、戶廁等設(shè)施滿意度較低（圖5）。

圖5 南灣村現(xiàn)狀細節(jié)圖

由此可見，南灣村發(fā)展的核心問題在于如何圍繞花卉和果蔬種植等特色農(nóng)業(yè)，拓展旅游、文創(chuàng)、休閑、餐飲等次生產(chǎn)業(yè)，增加集體收入，確?！盎ê！狈€(wěn)定運營和村民增收。

3.2 基于南灣村案例的鄉(xiāng)村設(shè)計策略與方法

首先，南灣村的發(fā)展路徑必須嚴格遵守國家、省市、區(qū)鎮(zhèn)等各級政府和公共部門的政策、法規(guī)和規(guī)劃的限定。鄉(xiāng)村設(shè)計在某種程度上承襲自“鄉(xiāng)村規(guī)劃”（或稱“鄉(xiāng)村規(guī)劃設(shè)計”），兩者都基于綜合性、整體性和跨學(xué)科的視角。但兩者也不盡相同。鄉(xiāng)村規(guī)劃傾向采用“自上而下”的方式，基于“政策”應(yīng)對土地、經(jīng)濟、資源、環(huán)境、生態(tài)、公共設(shè)施和服務(wù)等問題，因此規(guī)劃方案往往是宏觀上的、指導(dǎo)性的[21]，而鄉(xiāng)村設(shè)計作為一種設(shè)計門類，則必須基于設(shè)計思維、方法和工具，訴諸于可視化的方案和設(shè)計實踐。

本案例中，延慶區(qū)與四海鎮(zhèn)政府基于國家鄉(xiāng)村振興的整體戰(zhàn)略部署和北京市城市定位和總體規(guī)劃，于2009 年和2015 年兩次對南灣村做出了上位規(guī)劃，嚴格限定了區(qū)域劃分和土地用途，對主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)、市政和公共設(shè)施建設(shè)、功能單元分布做出總體布局。但上位規(guī)劃往往不涉及具體對象和實施方案。如南灣村規(guī)劃中提出圍繞花卉和林果種植業(yè)，大力發(fā)展花卉主題民俗旅游，但具體應(yīng)落實于哪些產(chǎn)品和服務(wù)上，當(dāng)?shù)孛袼?、餐飲企業(yè)采用何種方式體現(xiàn)這一目標，則需要進一步細化為具體措施和行動方案，能夠引導(dǎo)和幫助相關(guān)利益人予以實施。

其次，鄉(xiāng)村建設(shè)所涉及的土地功能、人口遷移、產(chǎn)業(yè)布局、多元發(fā)展、生態(tài)安全、公共服務(wù)、社區(qū)文化、社會治理等問題環(huán)環(huán)相扣、相互勾連，如果不以多個相關(guān)學(xué)科的知識和研究成果作為支撐，采用整體性、系統(tǒng)性的視角，則很容易失效甚至造成其他問題和風(fēng)險。早期的鄉(xiāng)村營造實踐中，常常出現(xiàn)斥巨資興建的公共空間無人使用、精心打造的農(nóng)特產(chǎn)品缺乏宣傳和銷售渠道、難以盈利等問題，此類問題常與缺乏整體、系統(tǒng)、連貫的設(shè)計和實施行為相關(guān)（圖6）。南灣村的發(fā)展受“生態(tài)紅線”的嚴格管控，不僅耕地、林地面積不能減少，需要投入大量經(jīng)費維持運營，且村域內(nèi)嚴格限制工業(yè)，因此，“重點發(fā)展花卉和果蔬種植業(yè)”的決策無疑是適應(yīng)當(dāng)?shù)赝寥?、氣候、耕地等自然條件、區(qū)位特點等做出的恰當(dāng)選擇。依托花卉種植業(yè)發(fā)展民俗旅游業(yè)，同時引入食品色素提取、花茶等加工業(yè)，開發(fā)可盈利的衍生產(chǎn)品是整體性、系統(tǒng)性設(shè)計的體現(xiàn)。產(chǎn)業(yè)提升能夠帶動就業(yè)，增加村民收入，從而有益于吸引青壯年回流，重建社區(qū)文化，完善鄉(xiāng)村治理。這一系列舉措在2009-2017 年間使南灣村經(jīng)濟得到質(zhì)的飛躍，人均年收入從2007 年的6 654 元增長到2021 年的20 000 余元。

圖6 早期設(shè)計學(xué)科采用“散點式”的方式參與鄉(xiāng)村建設(shè)

第三，與近年流行的“社區(qū)賦能”模式相比（圖7），鄉(xiāng)村設(shè)計不局限于單獨的社區(qū)營造或過度聚焦文化創(chuàng)意賦能，雖然這仍是其中非常重要的一環(huán)。鄉(xiāng)村設(shè)計應(yīng)針對具體“鄉(xiāng)村”對象，兼顧自然與鄉(xiāng)村、城市與鄉(xiāng)村、鄉(xiāng)村與地區(qū)乃至國家的整體外圍系統(tǒng)的關(guān)系。它不應(yīng)基于這樣的預(yù)設(shè)前提——設(shè)計師擅長什么則賦予鄉(xiāng)村什么，而應(yīng)形成一套獨立、有針對性的知識體系，發(fā)展出適合鄉(xiāng)村建設(shè)特點的設(shè)計策略、方法和工具。南灣村要發(fā)展花卉種植業(yè)，不僅需要運用園藝學(xué)、農(nóng)學(xué)的相關(guān)知識，選擇適合當(dāng)?shù)赝寥馈夂虻幕ɑ芷贩N，還要綜合考慮村域的功能區(qū)劃分、交通情況以及觀賞花卉和經(jīng)濟花卉的配種比例，并且運用生態(tài)美學(xué)和景觀設(shè)計的知識，既營造出壯美的自然景觀，也要考慮種植回報，打造出高品質(zhì)、有競爭力的衍生產(chǎn)品和服務(wù)。不僅如此，如何宣傳、營銷、塑造品牌也是不可忽視的環(huán)節(jié)。各個鄉(xiāng)村常具有不同的稟賦特征，無法按照統(tǒng)一的模式規(guī)劃設(shè)計，因而日本才發(fā)展出所謂的“一村一品”模式。設(shè)計學(xué)科聚焦“問題求解”的思維方式是鄉(xiāng)村設(shè)計發(fā)揮作用的根基，而如何應(yīng)用相關(guān)知識和研究成果、賦予鄉(xiāng)村個性化的解決方案并推進實施驗證是鄉(xiāng)村設(shè)計未來發(fā)展的主要方向。

圖7 “設(shè)計賦能鄉(xiāng)村”模式聚焦社區(qū)需求

第四，鄉(xiāng)村設(shè)計需要整合和聚集多方資源，根據(jù)具體需要更新迭代策略、方法，反復(fù)訴諸實踐加以驗證改進。南灣村的“四季花海”溝域經(jīng)濟在最初實施的8 年中效果顯著，然而，自北京市大力發(fā)展都市農(nóng)業(yè)和觀光休閑農(nóng)業(yè)以來，各郊鄉(xiāng)村采摘、垂釣、農(nóng)家院、農(nóng)家飯等體驗活動遍地開花，競爭壓力加大。觀光休閑農(nóng)業(yè)和鄉(xiāng)村旅游作為典型的體驗經(jīng)濟，必須不斷提供消費者新鮮感和情感刺激，才能吸引他們不斷參與體驗。南灣村的旅游業(yè)結(jié)構(gòu)單一，主要依靠民宿，缺乏盈利項目，村鎮(zhèn)集體難以從中獲益，反哺種植業(yè)以及公共服務(wù)，隨著色素廠的關(guān)停，主導(dǎo)運營的鎮(zhèn)政府財政壓力增大，直接導(dǎo)致花卉種植面積不斷縮減，失去“花海”景觀將對南灣村的民俗旅游業(yè)產(chǎn)生致命打擊。

面對這些新情況，《營造方案》將南灣村的設(shè)計策略歸納為3 點：（1）從餐飲、民宿、交通、景點、特色商品、娛樂產(chǎn)品等多方面布局旅游產(chǎn)業(yè)集群，結(jié)合周邊旅游熱點，打造配套完善有競爭力的旅游產(chǎn)品。（2）發(fā)展育種、鮮切花、盆栽、特色農(nóng)產(chǎn)品定制加工銷售、電商直播、物流等上下游產(chǎn)業(yè)鏈，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)多功能。（3）提高花卉果蔬種植業(yè)科技水平，科學(xué)選種，延長花海景觀周期；農(nóng)機農(nóng)藝相結(jié)合，逐步實現(xiàn)花卉種植全程機械化，減少人力成本。

在此基礎(chǔ)上，方案將具體措施落實為建造一個綜合服務(wù)中心（圖8），為村民和游客提供5 項服務(wù)：①旅游接待問詢。向游客推薦采摘、登山、賞花、娛樂、住宿、餐飲等旅游項目。②花卉主題茶餐廳，為游客提供餐飲服務(wù)，重點推介玫瑰、菊茶等花卉衍生的飲料食品。③村史和紅色紀念館。梳理村史和紅色記憶，展示村里重要活動留念。設(shè)計采用靈活陳設(shè)，還可以為未來村民文藝活動或開展花藝、干花等體驗項目提供空間。④特色產(chǎn)品銷售區(qū)，展示和銷售本地特色農(nóng)產(chǎn)品、鮮花飲食以及IP 文創(chuàng)產(chǎn)品。⑤服務(wù)中心周邊設(shè)置互動游樂區(qū)，內(nèi)設(shè)花卉種植、采摘體驗區(qū)，豐富休閑娛樂活動。

圖8 南灣村民俗旅游綜合服務(wù)中心平面圖（上）兒童互動區(qū)和村容村貌規(guī)劃效果圖（設(shè)計方案)

這個占地面積僅500 m2的服務(wù)中心將起到“以點帶面”的牽引作用。通過固定展示、銷售特色產(chǎn)品，茶菊企業(yè)更有動力主導(dǎo)開發(fā)適宜的飲料、食品，利用租借的“花田”開發(fā)賞花、采摘、花藝、干花工藝品制作等體驗項目。依托統(tǒng)一的旅游接待點，民宿經(jīng)營戶則更有意愿聯(lián)合組建專業(yè)合作社，共同協(xié)調(diào)餐飲、住宿和導(dǎo)游等服務(wù)。紅色紀念館和互動游樂區(qū)作為公共的娛樂設(shè)施既改善了村民的公共活動空間，也能有效支持民宿發(fā)展。通過整體設(shè)計，該服務(wù)中心的目的、功能、形式風(fēng)格呼之欲出，外觀風(fēng)格符合當(dāng)?shù)卮迓涞膫鹘y(tǒng)歷史風(fēng)貌，門窗走廊與村域周邊的青山、花卉、綠植、互動景觀呼應(yīng)，突出“鮮花小鎮(zhèn)”的功能定位；內(nèi)部區(qū)域劃分、室內(nèi)裝修風(fēng)格、公共設(shè)施等均按照功能需求進行詳細定義。

這一方案得到了南灣村村民、村企業(yè)和村鎮(zhèn)干部的一致支持，再一次佐證了鄉(xiāng)村設(shè)計的基本立足點，即必須采用整體性、系統(tǒng)化的視角，充分考慮到各個利益相關(guān)人的訴求，無論環(huán)境、景觀、產(chǎn)品、服務(wù)或各類體驗活動的設(shè)計及其實施，都應(yīng)作為這個復(fù)雜系統(tǒng)中的一環(huán)，各個環(huán)節(jié)相互呼應(yīng)、銜接才能達到效果。

3.3 鄉(xiāng)村設(shè)計的主要內(nèi)容

綜上，在我國全面推進鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的背景下，一種新的設(shè)計門類——鄉(xiāng)村設(shè)計呼之欲出。它以生態(tài)學(xué)、生命科學(xué)、農(nóng)學(xué)、地理學(xué)、旅游學(xué)、民俗學(xué)、社會學(xué)、人類學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、公共管理（鄉(xiāng)村發(fā)展）、城鄉(xiāng)規(guī)劃、建筑學(xué)、景觀學(xué)、工程學(xué)、食品科學(xué)等相關(guān)學(xué)科的知識和研究成果為依據(jù)，以具體鄉(xiāng)村為對象，采用一種整體性、系統(tǒng)化的視角，尊重各相關(guān)利益人的訴求，最終落實于規(guī)劃、景觀、產(chǎn)品、服務(wù)、視覺、體驗活動等設(shè)計類型中的一種或幾種。通常而言，其應(yīng)包含以下5 個方面的內(nèi)容（圖9）：

圖9 鄉(xiāng)村設(shè)計的相關(guān)學(xué)科和研究內(nèi)容框架

（1）生態(tài)安全和可持續(xù)發(fā)展

水源、土壤、植被和動物物種等是人們賴以生存的資源和食物來源，更是人類的生態(tài)屏障、氣候變化的決定因素，生態(tài)安全和可持續(xù)發(fā)展是鄉(xiāng)村設(shè)計最基本的出發(fā)點。面向任何具體鄉(xiāng)村對象，都應(yīng)充分了解其氣候土壤、地形地貌、物種植被、礦產(chǎn)能源等情況，使設(shè)計方案和行動符合相關(guān)政策法規(guī)、生態(tài)治理和管控要求，有益于本區(qū)域及周邊的環(huán)境可持續(xù)發(fā)展。

（2）多功能農(nóng)業(yè)和業(yè)態(tài)創(chuàng)新

農(nóng)業(yè)（包括林業(yè)、水產(chǎn)、養(yǎng)殖、畜牧等）始終是多數(shù)鄉(xiāng)村的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，提供了人類賴以生產(chǎn)和發(fā)展的農(nóng)副產(chǎn)品和工業(yè)生產(chǎn)所需的大部分原料，是其最基本的經(jīng)濟功能。1992 年聯(lián)合國環(huán)境與發(fā)展大會通過的《21 世紀議程》正式采用了農(nóng)業(yè)多功能性的提法，認為農(nóng)業(yè)包含經(jīng)濟、社會、政治、生態(tài)、文化5 個方面的功能，每個功能下還涵蓋多種子功能。鄉(xiāng)村設(shè)計作為一種整合創(chuàng)新的智慧力量，應(yīng)該在產(chǎn)業(yè)布局與發(fā)展方面更多關(guān)注農(nóng)業(yè)發(fā)展，集合外部資源，圍繞農(nóng)業(yè)拓展上下游產(chǎn)業(yè)鏈，輻射發(fā)展周邊次生產(chǎn)業(yè)集群，作為生產(chǎn)制造、旅游文創(chuàng)、教育體驗、娛樂休閑、電商直播等二三產(chǎn)業(yè)與農(nóng)業(yè)融合發(fā)展的橋梁[23]，促進產(chǎn)業(yè)之間的信息、技術(shù)、資金、文化資源等要素交換流動，賦能農(nóng)業(yè)多元化發(fā)展。

（3）鄉(xiāng)村景觀與生態(tài)宜居

鄉(xiāng)村景觀是自然景觀與人文景觀的復(fù)合體，涵蓋了自然風(fēng)光、田園耕地、鄉(xiāng)土建筑、聚居村落、農(nóng)耕生產(chǎn)生活等方面[24]。今天，伴隨后鄉(xiāng)村社會的逐步來臨，不僅使鄉(xiāng)村的原生景觀中混雜了大量城市景觀，而且還常常添加許多按照人們的“鄉(xiāng)村意象”重塑、再造的符號化的“鄉(xiāng)村景觀”，這應(yīng)是“后鄉(xiāng)村性”的重要表現(xiàn)之一。城鄉(xiāng)一體化發(fā)展的趨勢下，強調(diào)原汁原味保留傳統(tǒng)鄉(xiāng)村景觀幾乎無可能，鄉(xiāng)村設(shè)計更應(yīng)考慮如何構(gòu)建起新“鄉(xiāng)村景觀”，即以生態(tài)美學(xué)為基礎(chǔ)，注重人與自然的和諧共生，合理安排鄉(xiāng)村土地及土地上的物質(zhì)和空間，為人們創(chuàng)造高效、安全、健康、舒適、優(yōu)美的棲居環(huán)境。

（4）社會創(chuàng)新與文化重塑

社會創(chuàng)新是為社會問題尋找創(chuàng)新性的解決方案，常體現(xiàn)為社會組織創(chuàng)新、社會服務(wù)創(chuàng)新、社會治理創(chuàng)新等。由于常重點關(guān)注社會中的弱勢群體和不公平現(xiàn)象，因而有人稱社會創(chuàng)新設(shè)計是“為公共利益服務(wù)的設(shè)計”。我國鄉(xiāng)村相較城市落后已久，產(chǎn)生了許多特殊的社會問題，如貧困、歧視、老齡化、空心化、公共服務(wù)落后、社會治理失衡，區(qū)域文化被破壞等。鄉(xiāng)村設(shè)計以解決鄉(xiāng)村問題為根本目的，也包含鄉(xiāng)村中的社會問題，因此，鄉(xiāng)村社會創(chuàng)新與文化重塑是鄉(xiāng)村設(shè)計的重要組成部分。社會創(chuàng)新常通過開展各種群體活動，改進人與人之間的互動關(guān)系，造成積極的、系統(tǒng)性的影響，這也成為當(dāng)前鄉(xiāng)村設(shè)計實踐的重要工具和手段，如日本的“造村運動”（一村一品）就常聚焦于節(jié)慶民俗表演、特色產(chǎn)品、手工藝制作、品鑒等；歐洲等國也常以收獲節(jié)、音樂節(jié)、賽馬或馬術(shù)表演等民俗活動帶動鄉(xiāng)村經(jīng)濟發(fā)展，增加鄉(xiāng)村活力。

（5）科技與文化的驅(qū)動力

科技和文化是鄉(xiāng)村發(fā)展的兩大驅(qū)動力。一方面，科學(xué)技術(shù)是現(xiàn)代生產(chǎn)力發(fā)展和經(jīng)濟增長的第一要素，它能滲透和改變勞動工具、勞動對象、勞動者素質(zhì)等生產(chǎn)要素，應(yīng)用于從農(nóng)業(yè)到工業(yè)等全部生產(chǎn)過程中。另一方面，文化是社會經(jīng)濟發(fā)展更深層次的驅(qū)動力，它常通過影響人們的思想、觀念、心理、意識形態(tài)等驅(qū)動和改變?nèi)藗兊男袨?，從而?gòu)成一種隱形的生產(chǎn)力。正如設(shè)計史所呈現(xiàn)的那樣，無論科學(xué)技術(shù)還是文化藝術(shù)，往往需要經(jīng)由設(shè)計才能轉(zhuǎn)變?yōu)樨S富多樣的產(chǎn)品和服務(wù)，進入人們的生產(chǎn)和生活。生命科學(xué)、環(huán)境科學(xué)、農(nóng)業(yè)技術(shù)、工業(yè)和信息技術(shù)等相關(guān)科技通過設(shè)計轉(zhuǎn)化新的生產(chǎn)方式和生產(chǎn)工具，提升農(nóng)民文化素質(zhì)和生產(chǎn)能力、研發(fā)出新產(chǎn)品，助力生態(tài)保護，改善和提升村莊人居環(huán)境等；文化藝術(shù)則不僅可以作為產(chǎn)品和服務(wù)創(chuàng)新的源泉和靈感來源，賦能鄉(xiāng)村旅游、娛樂休閑、康養(yǎng)教育等次生產(chǎn)業(yè)，更能起到凝聚和教化人心、豐富鄉(xiāng)村生產(chǎn)生活、助力改善社會治理的作用。

4 結(jié)論

今天，隨著我國鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的深入推進，城鎮(zhèn)化和一二三產(chǎn)業(yè)的融合發(fā)展必然促使城鄉(xiāng)之間的人口、資金、技術(shù)、信息、文化和業(yè)態(tài)等多種要素加速流動。時代的車輪滾滾向前，城鄉(xiāng)一體化的總體趨勢似乎不可逆轉(zhuǎn)，呼吁要“固守鄉(xiāng)村價值觀”、對抗城市化對傳統(tǒng)“鄉(xiāng)村性”造成的嚴重影響已不符合實際，更不能成為阻礙鄉(xiāng)村發(fā)展的理由。鄉(xiāng)村居民對現(xiàn)代生活的渴望、對經(jīng)濟發(fā)展的追求不應(yīng)被忽視。正如雷蒙·威廉斯所說：“鄉(xiāng)村和城市雖然看起來似乎是兩個互相對立、互不相干的概念，但實際上卻是密不可分”……“有必要弄清楚作為主要謀生場所的‘鄉(xiāng)村’與作為休閑場所的‘鄉(xiāng)村’之間的區(qū)別——前者必須與整個經(jīng)濟的最普通運作相連，而后者則是那些主要謀生手段不在鄉(xiāng)村的人為了暫時避開城市的喧囂、選擇另一種享樂和消費方式的地方。[25]”

因此，面對前所未有的變革，鄉(xiāng)村從個體到整體都面臨錯綜復(fù)雜的問題和挑戰(zhàn)，許多問題的解決既依賴于一種整體性、系統(tǒng)性、多學(xué)科協(xié)同的“求解”模式，也需要多設(shè)計門類的協(xié)同工作，從而使一種新的設(shè)計門類——“鄉(xiāng)村設(shè)計”呼之欲出。它以鄉(xiāng)村為對象，運用設(shè)計思維、方法和流程以及多學(xué)科知識，在充分挖掘各個鄉(xiāng)村特點和稟賦優(yōu)勢、了解利益相關(guān)人的真實需求的基礎(chǔ)上，創(chuàng)造性地將科技、文化、政策和各類設(shè)計實踐結(jié)合起來，解決鄉(xiāng)村問題，激發(fā)鄉(xiāng)村活力，增強社區(qū)凝聚力，再生和重構(gòu)符合時代要求和未來人類發(fā)展的“新鄉(xiāng)村性”，實現(xiàn)鄉(xiāng)村的全面振興。