陳確

（山東工藝美術(shù)學(xué)院，山東 濟南 250300）

長期以來，從藝術(shù)生產(chǎn)層面到城市建設(shè)層面，基本都是“鍛造”思路，大量的藝術(shù)品、設(shè)計、建筑、物體、文化事件都像“插件”一樣被一下一下地錘擊進城市的肌體之中。這也是“點綴式”公共藝術(shù)和新類型公共藝術(shù)正在做的事情——它們代表了當(dāng)下公共藝術(shù)的主流范式。誠然，“鍛造”的背后也有理論支撐，如場所營造理念、社會創(chuàng)新理論等。而城市——人類最重要的生活容器正在遭受的挑戰(zhàn)有目共睹。伴隨著智慧城市、公園城市和海綿城市等技術(shù)維度的研究，人文藝術(shù)作為賦能城市發(fā)展的力量，也被引申出一種類型：文化城市。而公共藝術(shù)與文化城市又具有親緣關(guān)系。往往在談及如何塑造人文城市或文化城市時，公共藝術(shù)是如影隨形的。如2020 年《三聯(lián)生活周刊》發(fā)起的三聯(lián)人文城市獎就不乏雕塑家和公共藝術(shù)家的身影。問題在于：已有的表達形態(tài)和建設(shè)理念是否還適應(yīng)時代訴求或在假裝適用？由于系統(tǒng)背景發(fā)生一系列變化，無論公共藝術(shù)還是文化城市，它們的組織立意、建設(shè)路徑、價值愿景和整體范式都需要刷新。

1 背景的演化與系統(tǒng)的嬗變

科技作家Alex Danco 曾提出“創(chuàng)造新世界”的觀點，旨在構(gòu)建新世代的新使命。其立意是：世界正在發(fā)生一些變化，數(shù)字世界、現(xiàn)實世界、科技世界和文化世界正在復(fù)合變化和交疊生長。今天的事情之所以“看不懂”，是因為必須要跳到系統(tǒng)之外和持續(xù)用上帝視角俯瞰。這是一個動態(tài)的系統(tǒng)性問題，單邊行動和線性思維無法克服，因為它太復(fù)雜了。就公共藝術(shù)來說，“鍛造”思維下的公共藝術(shù)還在一遍一遍地“打鐵”。這個打鐵的動作逐漸異化為小圈子的利益和聲名游戲。相比于“打鐵”，人民更需要“熔爐”。延續(xù)“鍛造”的邏輯，公共藝術(shù)能否銜接、回應(yīng)新世界？我們無法樂觀。

公共藝術(shù)越來越傾向表現(xiàn)為與世界建立的“推拉關(guān)系”。無論基于“公共空間-藝術(shù)”還是“城市-人”或者“外部系統(tǒng)-內(nèi)在精神”的路徑，公共藝術(shù)都承擔(dān)了關(guān)鍵的中間介質(zhì)的一環(huán)。也就是說，當(dāng)世界需要3.0 的公共藝術(shù)時，2.0 的公共藝術(shù)看起來非?！按羯怠薄４罅康牡退街貜?fù)生產(chǎn)，生態(tài)性與延展性普遍不夠，精神議題、公共話題、文化引領(lǐng)與社會影響力不夠……在今天，具備公共效應(yīng)的藝術(shù)性表達極為珍貴和重要。但公共藝術(shù)忘記了它引領(lǐng)社會價值、顛覆固化思維的使命，正在揮霍時代賦予它們的機會。它在創(chuàng)造對話、價值、智識、影響方面完全遜于大眾傳媒文化并呈投降姿態(tài)。

而城市作為人類世界的生存堡壘，在最近發(fā)生的幾次大危機中承受著深刻的壓力。在未來的新世界，城市扮演什么樣的角色呢？還會有“城市”嗎？是回到“物質(zhì)建設(shè)的最高水準(zhǔn)與社會人文發(fā)展的最壞狀況”的羅馬化城市，還是馬克思所稱贊的“以哲學(xué)、戲劇藝術(shù)、雕塑和體育競技為代表、最大限度地實現(xiàn)了城市‘讓生活更美好’的本質(zhì)，……在短短的幾個世紀(jì)里對自然和人類潛在能力所做的發(fā)現(xiàn)超過了古埃及人或蘇美爾人在長長幾千年中的成就”[1]的希臘化城市呢？

總結(jié)了一下藝術(shù)系統(tǒng)內(nèi)外的演變，會發(fā)現(xiàn)比較明晰的二元對立局面，例如在系統(tǒng)內(nèi)部有“硬的構(gòu)筑-軟的體系”“物質(zhì)/強物質(zhì)-減物質(zhì)/弱物質(zhì)”“人/藝術(shù)/空間體驗的交互-人/城市/價值體驗的交互”等迭代；在系統(tǒng)外部，有“Web2.0 與互聯(lián)網(wǎng)-Web3.0 與區(qū)塊鏈”“碳基空間-硅基空間”“數(shù)字囚徒-數(shù)字游民”“控制/中心化-反控制/去中心化”“現(xiàn)代職業(yè)體系-FIRE 族/人工智能”“文化解域化與拷貝-數(shù)字本真性與主體”“特大城市-行星城市/平臺城市”等演變（圖1）。

圖1 藝術(shù)系統(tǒng)內(nèi)外的二元對立

2 何為“釀造”

基于背景的演化和系統(tǒng)的嬗變，公共藝術(shù)的“范式轉(zhuǎn)移”成為“剛需”——無論對于公共藝術(shù)本體還是外部世界來說。

范式轉(zhuǎn)型（paradigm shift）又稱范式轉(zhuǎn)移，是托馬斯·庫恩 (Thomas Kuhn) 在他的著作《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》（1962 年）中提出的一個概念，指的是一門科學(xué)學(xué)科的基本概念和實驗實踐的根本變化。盡管庫恩將這個術(shù)語的使用限制在自然科學(xué)中，范式轉(zhuǎn)移的概念也被用于人文社會科學(xué)領(lǐng)域中，以描述基本模型或事件感知的深刻變化。庫恩認(rèn)為“范式”有兩種立意：“在第一個中，‘范式’指的是某個科學(xué)共同體成員的共同點，也就是說，共同體成員共享的整個技術(shù)、專利和價值觀。在第二種意義上，范式是一個整體的單個元素，例如牛頓的原理，它作為一個共同的模型或例子代表了明確的規(guī)則，從而定義了一個連貫的調(diào)查傳統(tǒng)。[2]”

范式轉(zhuǎn)型根植于技術(shù)的演變，“就像使用大腦求生的人類超越了身強力壯的猛獸，就像蘋果推出的iphone 取代了黑莓和諾基亞，就像新能源智能出行工具和無人駕駛正在取代燃油車，沒有發(fā)生之前大眾往往沒有察覺或者認(rèn)為只是噱頭，而一旦發(fā)生就產(chǎn)生不可逆的變化，淘汰掉“舊錢舊知識人”[3]。范式轉(zhuǎn)移也包括人心（文化）的轉(zhuǎn)移，社會財富和創(chuàng)作母題會從中不斷勃發(fā)?？萍甲髡叻蛾栒J(rèn)為下一代跟特斯拉和蘋果一樣偉大的科技公司可能會從以下3 個主要的技術(shù)范式轉(zhuǎn)移中產(chǎn)生：真實世界的人工智能（Real World AI Computing)；合成生物技術(shù)崛起，人類社會進入后石油時代（Rise of synbio)；人機交互的變革（Next humanmachine interface)。這3 點分別代表了智能進步的需求、可持續(xù)發(fā)展的需求和人性自洽的需求[3]。

實際上它們都跟藝術(shù)和設(shè)計產(chǎn)生密切關(guān)聯(lián)。麻省理工學(xué)院媒體實驗室教授內(nèi)里·奧克斯曼（Neri Oxman）將技術(shù)與生物學(xué)相聯(lián)結(jié)，通過材料和方法論的創(chuàng)新，開創(chuàng)了材料生態(tài)學(xué)領(lǐng)域，呼吁從根本上改變我們的設(shè)計和建筑方式。建筑、產(chǎn)品和物體都可以像器官一樣，可以通過計算“生長”、增材制造和生物增強，創(chuàng)建異構(gòu)和多功能結(jié)構(gòu)。豬工作室(Swine Studio)發(fā)明了氣泡；莫里森工作室（Morison Studio）發(fā)明了碳纖維風(fēng)箏；形式幻想工作室（Formafantasma）從產(chǎn)品、空間設(shè)計到規(guī)劃、咨詢，用知識研究打通了全鏈條障礙。無論材料的發(fā)明還是方法的發(fā)明，都屬于知識的發(fā)明，也都連接了可持續(xù)生態(tài)議題[4]。在可見的未來，藝術(shù)的表達媒介、訴求、審美、價值觀、責(zé)任、技術(shù)支持和規(guī)則發(fā)生異化并不奇怪。在《頭號玩家》和《銀翼殺手2049》等電影中，那些垃圾場、披著一層塵埃的雕塑和灰黃的末世氣象似乎是一種深沉的隱喻。

基于外部世界的深刻變化和一些極端緊迫的問題，藝術(shù)的公共性表達必須轉(zhuǎn)變范式和表征，在價值引領(lǐng)方面擔(dān)負起責(zé)任。公共藝術(shù)要從物質(zhì)建設(shè)、實體生產(chǎn)、凸顯型事件為主導(dǎo)的“鍛造”思維轉(zhuǎn)變?yōu)闊o界的公共性表達、無形的文化藝術(shù)干涉、充分的跨領(lǐng)域混合協(xié)同、生長的時間復(fù)利賦能為主導(dǎo)的“釀造”思維。

目前來看，主要暫含4 個指向，即以全民美育和賦權(quán)大眾為特點的教育、以公共藝術(shù)立法為代表的制度建設(shè)、鼓勵跨界先鋒和精英極客的實驗性表達和知識生產(chǎn)、技術(shù)倫理支配下的以元宇宙為代表的虛擬空間和數(shù)字藝術(shù)。這就實現(xiàn)了從“硬公共藝術(shù)”到“軟公共藝術(shù)”的過渡，與“硬城市”到“軟城市”的城市發(fā)展轉(zhuǎn)型互成鏡像?！败浌菜囆g(shù)”與“軟城市”同頻共振（“軟城市”也可以理解為城市軟實力的表征）[5]。

同時，對藝術(shù)的公共化生產(chǎn)提出3 點前提要求：減碳、可持續(xù)和環(huán)保為第一要義，以普惠和對“人心”的改造為核心目標(biāo)，不應(yīng)給這個世界帶來任何麻煩。

大衛(wèi)·哈維在《城市危機的起源》中引申了庫恩的范式轉(zhuǎn)型理論[6]，認(rèn)為學(xué)術(shù)界應(yīng)該承擔(dān)起一項任務(wù)與使命：建立新世界的構(gòu)想。這對藝術(shù)家尤甚！哈維在《希望的空間》中更是提出了讓藝術(shù)家承擔(dān)“社會建筑師”的角色[7]。朗西埃高度認(rèn)可了當(dāng)代藝術(shù)的顛覆價值和構(gòu)建能力[8]，在城市哲學(xué)研究中我們也看到了諸多研究者對感性力量和想象的力量的重視[9]。這一切都指向了以城市雕塑為代表的傳統(tǒng)公共藝術(shù)的羸弱與滯后；以參與式社會創(chuàng)新為代表的新型公共藝術(shù)也不必沾沾自喜，也已趨向于噱頭和“裝飾”，沒有超越“場所營造”的囹圄。

意大利城市規(guī)劃專家喬瓦尼·馬喬科(Giovanni Maciocco)說：“文化景觀的演變是當(dāng)代公共空間的根基。也就是說，我們需要發(fā)明當(dāng)代公共空間的景觀去延續(xù)歷史”[10]。如果公共藝術(shù)是多維的“中介”，這個中介在今天已經(jīng)生銹和骨節(jié)咔咔作響了?！鞍l(fā)明新的公共景觀”，無論是為了調(diào)和城市還是藝術(shù)自洽，都是時代需求。

3 如何“分層”

《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃》提出“注重人文城市建設(shè)”，代表著從經(jīng)濟型城市化向文化型城市化的重大戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型。但如果不把文化城市的定義、模式研析清楚，其實踐成就難有可持續(xù)性，甚至?xí)蛹姺笔忞s。本文提出文化城市的分層構(gòu)建是基于多種理解邏輯的“分層”：一是政治、經(jīng)濟、文化與社會的傳統(tǒng)分層；二是以布爾迪厄的4 種資本與階級理論為支撐的身份分層；三是建設(shè)邏輯的不同維度等（模式、形態(tài)、要素的立意定位）。

文化城市的構(gòu)建，一方面不依賴傳統(tǒng)的城市規(guī)劃發(fā)展模式和協(xié)同方式，強調(diào)分層培育；另一方面，不依賴單一理念的社會分層理論，而是將不同邏輯、維度的層面打通和連結(jié)。

參照第一種邏輯，由于傳統(tǒng)的城市轉(zhuǎn)型和城市形態(tài)打造都是多部門協(xié)同，凝練出一個主題并推進，如創(chuàng)意城市、智慧城市等，不同層面的主導(dǎo)方依然是傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)，所謂的城市目標(biāo)只是一個階段性的工作主題?！胺謱訕?gòu)建”的創(chuàng)新之處在于不同層面上人員結(jié)構(gòu)和工作哲學(xué)的刷新。文化藝術(shù)作為優(yōu)先目標(biāo)、優(yōu)先思維和優(yōu)先績效，植入各個分層，使文化藝術(shù)從政治、經(jīng)濟、文化、社會全方位地成為城市發(fā)展的主導(dǎo)。

第二種邏輯是基于身份階層的培育和構(gòu)建，即文化藝術(shù)對決策階層、精英階層和社會大眾的重新教育和充分占領(lǐng)；同時也主張自下而上、自上而下、自中而上和自中而下的深度互動。按照社會分層理論，文化精英屬于技術(shù)精英范疇，社會影響方面弱于政治精英和經(jīng)濟精英，因此，筆者認(rèn)為，文化精英和 KOL（關(guān)鍵意見領(lǐng)袖，Key Opinion Leader）屬于中間階層，向上產(chǎn)生輻射，向下產(chǎn)生影響，尤其向下兼容的意義更大，因為 一方面保證精英循環(huán)，另一方面通過實打?qū)嵉穆涞厝ジ淖兩鐣?。意大利社會學(xué)家帕累托說，精英群體要從底層吸收精英才能保持活力[11]。

有趣的是，公共藝術(shù)的范式轉(zhuǎn)型正好可以對照、映射、孕育、助益、賦能城市的傳統(tǒng)分層。也證明了，公共藝術(shù)與城市的天然聯(lián)姻關(guān)系。例如，以公共藝術(shù)立法為代表的制度建設(shè)推進刷新文化主導(dǎo)的決策層與公共管理層；以美育為特點的社會教育推進藝術(shù)普惠、文化惠民、和諧社會和增加文化藝術(shù)型市民數(shù)量；鼓勵跨界先鋒個體的實驗表達與知識生產(chǎn)能夠引領(lǐng)社會創(chuàng)新氛圍，能夠激發(fā)出更多的公共空間和公共性對話；技術(shù)哲學(xué)支配下的以元宇宙為代表的新型空間能夠引領(lǐng)創(chuàng)新業(yè)態(tài)的挖掘和生活方式的變革；從精神意涵上，公共藝術(shù)與開放城市、平臺城市、臨時城市、行動城市、軟城市相匹配，建立“想象力城市”！

總體上實現(xiàn)“以文化資源和文化資本為主要生產(chǎn)資料、以服務(wù)經(jīng)濟和文化產(chǎn)業(yè)為主要生產(chǎn)方式、以人的知識、智慧、想象力、創(chuàng)造力等為主體條件、以提升人的生活質(zhì)量和推動個體全面發(fā)展為社會發(fā)展目標(biāo)”[12]。

參照第三種邏輯，文化城市不是文化藝術(shù)要素的多寡和屬性的強弱，不是與綠色城市、智慧城市并列的一種城市概念，而是更傾向于一種與政治型城市化和經(jīng)濟型城市化相分野的城市化模式和時代趨勢。

誠然，最終衡量指標(biāo)可以落到經(jīng)濟數(shù)字。2016 年倫敦的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員為62.3 萬人，占所有就業(yè)崗位的11.9%，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的就業(yè)人數(shù)年平均增長率高達36.9%，到2017 年，每6 個倫敦人就有一個從事文創(chuàng)工作。2017 年，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)為倫敦經(jīng)濟貢獻達470 億英鎊，占全年倫敦經(jīng)濟產(chǎn)值的20%。這個20%可以成為衡量文化城市的一個標(biāo)準(zhǔn)。

無論哪一種邏輯，公共藝術(shù)的范式轉(zhuǎn)型都對標(biāo)和推進文化城市的分層構(gòu)建，文化城市的塑造又反芻公共藝術(shù)的演化。

4 愿景、使命與價值

白酒的釀造過程包含：酒精發(fā)酵、淀粉糖化、制曲、原料處理、蒸餾取酒、老熟陳釀、勾兌調(diào)味等。這個過程充滿了挑選、混合、精微、時間、隨機甚至思想和品味。而鍛造工藝對此無可奈何。從鍛造到釀造就是物理到化學(xué)的過程。最終釀出的人文與技術(shù)相結(jié)合的產(chǎn)品是恒香的甚至是虛空的，它可能只是一種體驗、一種方式，而這恰恰是其最大價值。在未來，“去物質(zhì)化”才是最大的價值趨向和凝聚力，它進一步幫助人類超越肉身，這是機械性鍛造所不擅長的。公共藝術(shù)全方位倒向文化、制度、教育、數(shù)字，實現(xiàn)更深邃、更高維度、更大系統(tǒng)的藝術(shù)影響；無回歸、不勝利，然后再反哺和療愈人類的生物性。因此，“釀造”式公共藝術(shù)將人的覺醒、個體發(fā)展、對具體人的改變放在首位；其次，超越人物和作品，主張“匿名性”；再次，不依賴傳統(tǒng)的城市規(guī)劃發(fā)展模式和協(xié)同方式，強調(diào)分層培育，同時，不過分依賴身份階層維度的社會分層理論，而是將不同邏輯、維度的層面打通和連結(jié)。

如果我們將之理解為一個新體系：以公共藝術(shù)本體、公共藝術(shù)的范式、文化城市的構(gòu)建為主要研究抓手；以它們的要素交互、連結(jié)互動、范式轉(zhuǎn)移、內(nèi)卷癥結(jié)、系統(tǒng)超越等問題為主要研究對象；以公共藝術(shù)發(fā)展困境、藝術(shù)化生活方式含真量不夠、數(shù)字與消費主義對人的異化、城市人文水平凌亂為亟需克服的弊病和研究背景；以藝術(shù)生產(chǎn)機制刷新、人類文明繁衍有續(xù)為研究價值趨向；以持續(xù)的俯瞰視角和問題意識為基本研究姿態(tài)；通過批評、反思和大膽構(gòu)想，創(chuàng)建一個方案或價值目標(biāo)，輸出新鮮活力，推進范式轉(zhuǎn)型，實現(xiàn)系統(tǒng)性超越。

“知識遷移、辯證發(fā)展、求真向善、平等多元和宏觀審視是對品質(zhì)和價值傾向的描述。但它們組合在一起就化為一種能力，既是一種基礎(chǔ)能力，也是一種稀缺能力”[13]?！胺妒健币馕吨孢m區(qū)和安全感。范式不會自己裂變，范式轉(zhuǎn)型需要每一個人具備求變的意識和審視周遭的能力。

那么，在理論層面，它能為頂層設(shè)計提供理論營養(yǎng)與策略借鑒；拓展公共藝術(shù)本體理論，豐富城市發(fā)展規(guī)劃理論；刷新公共藝術(shù)批評、城市批評的風(fēng)氣；不同層面的并置、碰撞孕生新知識、新理論，豐富學(xué)術(shù)話語。在現(xiàn)實層面，它能直接指導(dǎo)公共藝術(shù)實踐和城市規(guī)劃實踐；為解決藝術(shù)過剩和劣質(zhì)藝術(shù)品泛濫問題提供思路；實現(xiàn)最大層面的藝術(shù)普惠、文化惠民和公民教育；助益網(wǎng)絡(luò)文化、都市文化、文化科技和社會生態(tài)的風(fēng)清氣正；診治城市病和“千城一面”，以“文化型城市群”為發(fā)展目標(biāo)，推動城市轉(zhuǎn)型；配合“十四五”規(guī)劃和2035 年遠景目標(biāo)綱要，助益文化藝術(shù)生產(chǎn)和社會精神文明建設(shè)，輔佐推進國家戰(zhàn)略。

所有的轉(zhuǎn)型與構(gòu)建都有風(fēng)險性和面臨“不成熟”的指責(zé)，但我們更需要新鮮營養(yǎng)和突破性建議。畢竟，“溫水煮青蛙”是水、青蛙和時間的“三輸”。