馬滌明

近日，“逍遙鎮(zhèn)胡辣湯”引發(fā)商標維權風波后，陜西渭南市潼關縣“潼關肉夾饃”再陷商標糾紛。據澎湃新聞報道，目前，潼關肉夾饃協(xié)會已起訴全國多個被指使用該商標的店鋪，近幾個月內有210個開庭公告。而北京法院審判信息網于今年1月發(fā)布的一則行政案件中，該協(xié)會還曾起訴國家知識產權局，要求判定西安一家餐飲公司注冊的“老潼關”商標無效。

地方小吃行業(yè)協(xié)會發(fā)起“商標維權”行動，把自己推上了輿論的風口浪尖。最大的爭議是：所謂“保護商標”，到底是在保護質量水準，還是借保護之名設卡收費？

具有地域特色的傳統(tǒng)美食需要保護，這個問題不存在爭議。不管是逍遙鎮(zhèn)胡辣湯，還是潼關肉夾饃，能傳承到現(xiàn)在，歷經千百年不衰，正是一代又一代餐飲界工匠悉心保護的結果。不過，傳統(tǒng)美食能夠很好地傳承到今天，“湯”和“饃”都好好的，有人愿意吃，經營者生意紅火，怎么這會兒半路殺出個行業(yè)協(xié)會，做了多少年“湯”和“饃”的店鋪，就不能好好做了呢？

40多年的市場經濟發(fā)展早已證明：市場調節(jié)機制很多時候要比管控式調節(jié)更有效。以地方傳統(tǒng)美食來說，怎樣的口味更正宗，最有發(fā)言權的是消費者;食品的口味和質量，永遠要以食客滿意為導向，也即市場導向。做得不正宗，顧客就跑了，生意就完了。

這不是說，協(xié)會一點不該操心保護的事，但操心亦應操之有道：行業(yè)協(xié)會最主要的功能應該是服務，維護整個行業(yè)的合法利益，而不是以“保護”之名收取費用，甚至攔路設卡。

兩地“湯協(xié)”“饃協(xié)”以商標所有權人身份指控小吃店鋪侵權，向多家店鋪索賠、索要商標使用費等，法律上能否站得住腳，也值得懷疑。作為千百年傳承下來的地方特色美食，逍遙鎮(zhèn)胡辣湯和潼關肉夾饃，其品牌核心價值中所凝結的地域、民族文化，顯然具有公共性無形財產特征，這與社會組織或個人以起名等方式創(chuàng)造的商標品牌，有本質的不同。

逍遙鎮(zhèn)、潼關都是地名，屬于完全的公共符號，“地名+食品名稱”而成的商標符號若據為組織或個人所有，顯然不合理。如何處理這種商標符號的歸屬，也是有先例的，比如“哈爾濱紅腸”。當年，哈爾濱紅腸食品產業(yè)協(xié)會運作“哈爾濱紅腸”商標注冊時，曾與當時的國家工商總局溝通，而后決定申請集體商標，明確聲明，該商標的使用將不以營利為目的。這種不以營利為目的、具有公共屬性的商標，其初衷是將地方特產做大。反觀這一“湯”一“饃”的商標維權，協(xié)會發(fā)起訴訟后，不少做了多年甚至幾代人傳承至今的店鋪，不得不改字號以規(guī)避“侵權”問題。

作為民間千百年來約定俗成、社會上早已形成廣泛認知的食品名稱，逍遙鎮(zhèn)胡辣湯、潼關肉夾饃的識別意義遠大于產品商標意義;并且，識別存在在先，經營者使用在先，這種情況下，協(xié)會將其注冊為商標，而后向經營者“發(fā)難”，向使用在先的經營者收取商標使用費，是說不過去的，有違道德邏輯和社會公序良俗。

最終，協(xié)會操作的“逍遙鎮(zhèn)胡辣湯”的“維權”訴訟被西華縣政府叫停，目前，潼關縣政府也介入了“潼關肉夾饃”的商標糾紛。此事的啟示意義則是，行業(yè)協(xié)會應擺正定位，努力做好服務，別把“歸于市場”的問題“歸于協(xié)會”，更不能把協(xié)會搞成“營利組織”，做侵害普通經營者參與市場競爭正當權益的事。

摘自《中國青年報》2021年11月26日