陳 倩，趙 平，鄒麗琴，徐迪雄

(1.陸軍軍醫(yī)大學(xué)第一附屬醫(yī)院教學(xué)管理中心，重慶 400038；2.中國(guó)人民解放軍總醫(yī)院，北京 100853)

軍隊(duì)衛(wèi)生體系改革發(fā)展的基礎(chǔ)在于軍隊(duì)醫(yī)學(xué)人才培養(yǎng)，而規(guī)范化培訓(xùn)更是培養(yǎng)高素質(zhì)基層軍醫(yī)的重要途徑[1]。當(dāng)前，全科軍醫(yī)的培養(yǎng)體系在我國(guó)尚處于探索階段，主要依靠上級(jí)組織師以下部隊(duì)新畢業(yè)的衛(wèi)生生長(zhǎng)干部到體系醫(yī)院進(jìn)行全科醫(yī)師規(guī)范化培訓(xùn)[2]，但尚無(wú)完整的培訓(xùn)方案。由此，本研究在文獻(xiàn)分析、專家訪談和學(xué)員調(diào)研的基礎(chǔ)上，通過(guò)德?tīng)柗品?gòu)建了全科規(guī)范化培訓(xùn)中軍醫(yī)大學(xué)畢業(yè)學(xué)員的能力素質(zhì)模型，以更貼近軍隊(duì)全科醫(yī)師培訓(xùn)目標(biāo)，為其培訓(xùn)方案的制定提供參考。

1 資料與方法

1.1 專家遴選

一般認(rèn)為，專家人數(shù)原則上控制在10～20人，少于10人會(huì)導(dǎo)致研究結(jié)果誤差較大[3]。結(jié)合本研究適用性和權(quán)威性確定專家遴選標(biāo)準(zhǔn)和人數(shù)。標(biāo)準(zhǔn)：(1)行業(yè)領(lǐng)域，從事全科醫(yī)學(xué)教學(xué)、全科管理、全科臨床、公共衛(wèi)生等；(2)工作經(jīng)驗(yàn)，10年及以上；(3)學(xué)歷，管理領(lǐng)域本科及以上，臨床及其他領(lǐng)域碩士及以上；(4)專業(yè)技術(shù)職務(wù)，管理領(lǐng)域中級(jí)及以上，臨床及其他領(lǐng)域副高級(jí)及以上。人數(shù)：專家訪談14人，德?tīng)柗品ê儗＜?7人。

1.2 文獻(xiàn)查閱

利用陸軍軍醫(yī)大學(xué)圖書館及網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫(kù)資源，以全科醫(yī)生/師、軍隊(duì)、規(guī)范化培訓(xùn)、能力素質(zhì)、勝任力、指標(biāo)體系、模型等為檢索關(guān)鍵詞，對(duì)中國(guó)知網(wǎng)、萬(wàn)方醫(yī)學(xué)網(wǎng)、Google學(xué)術(shù)搜索等數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行檢索，收集與本研究相關(guān)的文獻(xiàn)資料，全面了解近 10 年國(guó)內(nèi)外與軍隊(duì)全科醫(yī)生/全科規(guī)范化培訓(xùn)學(xué)員及其能力的相關(guān)研究，同時(shí)訪問(wèn)相關(guān)衛(wèi)生網(wǎng)站了解相關(guān)政策。

1.3 專家訪談

從陸軍軍醫(yī)大學(xué)及其3所附屬醫(yī)院選擇14名專家進(jìn)行訪談。其中從事軍隊(duì)全科醫(yī)學(xué)教育教學(xué)研究及行政管理專家11名，從事全科臨床專家2名及軍隊(duì)健康教育專家1名，均有10 年以上工作年限，均為碩士及以上學(xué)歷和高級(jí)專業(yè)技術(shù)職務(wù)。擬定調(diào)研提綱，主要為軍醫(yī)大學(xué)畢業(yè)學(xué)員全科規(guī)范化培訓(xùn)應(yīng)培養(yǎng)怎樣的能力素質(zhì)、需采取什么樣的培養(yǎng)手段、怎樣進(jìn)行評(píng)價(jià)、怎樣將能力素質(zhì)要求體現(xiàn)在培養(yǎng)方案之中等內(nèi)容。

1.4 現(xiàn)場(chǎng)調(diào)研

隨機(jī)選取15名陸軍軍醫(yī)大學(xué)第一附屬醫(yī)院首批參加全科規(guī)范化培訓(xùn)的新畢業(yè)醫(yī)療系學(xué)員進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)調(diào)研，對(duì)其進(jìn)行能力素質(zhì)培養(yǎng)方面的調(diào)研。15名學(xué)員全為男性，年齡23～28歲，已參加培訓(xùn)10個(gè)月。結(jié)合研究目的，調(diào)研內(nèi)容著重為軍醫(yī)大學(xué)畢業(yè)學(xué)員全科規(guī)范化培訓(xùn)應(yīng)培養(yǎng)哪些能力素質(zhì)、目前的培訓(xùn)方案是否能達(dá)到所認(rèn)為的能力素質(zhì)的培養(yǎng)目標(biāo)、有何不足及希望有何改進(jìn)等。

1.5 德?tīng)柗品?/h3>

結(jié)合文獻(xiàn)查閱[4-9]、專家訪談及學(xué)員現(xiàn)場(chǎng)調(diào)研結(jié)果擬定一級(jí)指標(biāo)和二級(jí)指標(biāo)，進(jìn)行兩輪專家函詢。專家根據(jù)自己的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)和對(duì)崗位職能的理解，依據(jù) Likert 5 分度量法(從5～1分別代表從“很重要”到“不重要”)對(duì)指標(biāo)體系進(jìn)行重要性和可行性評(píng)分[10]。統(tǒng)計(jì)結(jié)果并進(jìn)行分析，確定指標(biāo)體系。

1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

2 結(jié) 果

2.1 函詢專家情況

17名專家中年齡以40～<50歲居多，學(xué)歷以博士11名居多，專業(yè)技術(shù)職務(wù)以正高級(jí)居多，見(jiàn)表1。

表1 函詢專家基本情況

2.2 函詢結(jié)果統(tǒng)計(jì)

2.2.1積極系數(shù)

兩輪問(wèn)卷均發(fā)出 17 份，收回 17份，有效問(wèn)卷 17 份，回收率達(dá) 100%，有效應(yīng)答率達(dá) 100%。專家積極系數(shù)見(jiàn)表2。

表2 專家積極系數(shù)

2.2.2權(quán)威系數(shù)

在參照相關(guān)研究以及專家咨詢的基礎(chǔ)上制定了專家熟悉程度自評(píng)表(從“很熟悉”到“很不熟悉”賦值1～0分)和專家判斷依據(jù)量化表(判斷標(biāo)準(zhǔn)分為“實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)”“理論分析”“國(guó)內(nèi)外相關(guān)資料”“直觀”，分“大”“中”“小”量化值)。專家熟悉系數(shù)、判斷系數(shù)、權(quán)威系數(shù)分別為 0.79、0.91、0.85，見(jiàn)表3。

表3 專家權(quán)威系數(shù)

2.2.3協(xié)調(diào)系數(shù)

兩輪專家的協(xié)調(diào)系數(shù)分別為0.786、0.789(重要性)及0.672、0.662(可行性)，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，見(jiàn)表4、5。

表4 專家協(xié)調(diào)系數(shù)表(重要性)

表5 專家協(xié)調(diào)系數(shù)表(可行性)

2.2.4第1輪函詢結(jié)果

第1輪函詢中專家對(duì)4個(gè)一級(jí)指標(biāo)、18個(gè)二級(jí)指標(biāo)的重要性和可行性進(jìn)行了評(píng)價(jià)，第1輪專家函詢指標(biāo)結(jié)果見(jiàn)表6。按指標(biāo)重要程度、可行性的算數(shù)均數(shù)大于或等于4.0，變異系數(shù)小于或等于0.20的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行指標(biāo)篩選，并結(jié)合6名專家修改意見(jiàn)進(jìn)行了部分指標(biāo)的修改、刪除或增加，形成第2輪函詢問(wèn)卷。

表6 第1輪專家函詢指標(biāo)結(jié)果

2.2.5第2輪函詢結(jié)果

對(duì)第2輪函詢結(jié)果計(jì)算出各指標(biāo)的均值、標(biāo)準(zhǔn)差和變異系數(shù)，見(jiàn)表7。指標(biāo)篩選標(biāo)準(zhǔn)保持不變，結(jié)合1名專家在各二級(jí)指標(biāo)的具體描述上提出的修改意見(jiàn)，梳理確定指標(biāo)體系。

表7 第2輪專家函詢指標(biāo)結(jié)果

續(xù)表7 第2輪專家函詢指標(biāo)結(jié)果

2.2.6全科規(guī)范化培訓(xùn)中軍醫(yī)大學(xué)畢業(yè)學(xué)員能力素質(zhì)模型

經(jīng)過(guò)兩輪函詢最終確定了全科規(guī)范化培訓(xùn)中軍醫(yī)大學(xué)畢業(yè)學(xué)員能力素質(zhì)模型，含一級(jí)指標(biāo)4個(gè)，包括基本醫(yī)療服務(wù)能力、基層衛(wèi)勤保障能力、人文執(zhí)業(yè)能力和學(xué)習(xí)提升能力，二級(jí)指標(biāo)22個(gè)，見(jiàn)表7。

3 討 論

3.1 模型的科學(xué)性

本研究以軍隊(duì)全科醫(yī)學(xué)人才培養(yǎng)發(fā)展方向與目標(biāo)為基礎(chǔ)，通過(guò)大量國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)研究，結(jié)合軍隊(duì)基層軍醫(yī)的實(shí)際需求，構(gòu)建了全科規(guī)范化培訓(xùn)中軍醫(yī)大學(xué)畢業(yè)學(xué)員的能力素質(zhì)模型，采用兩輪德?tīng)柗品▽?duì)指標(biāo)進(jìn)行修改、篩除及確認(rèn)，設(shè)計(jì)合理，方法恰當(dāng)，具有較強(qiáng)的科學(xué)性。

3.2 模型的可靠性

德?tīng)柗品ㄊ且环N主觀評(píng)價(jià)法，專家選擇及函詢結(jié)果分析對(duì)結(jié)果的可行性和有效性具有關(guān)鍵作用[11]。本研究選擇的專家具有多年全科醫(yī)學(xué)教育或管理經(jīng)驗(yàn)，理論和時(shí)間基礎(chǔ)扎實(shí)，能夠?qū)θ埔?guī)范化培訓(xùn)中軍醫(yī)大學(xué)畢業(yè)學(xué)員能力素質(zhì)提供針對(duì)性意見(jiàn)。此外，本研究的專家選擇面涵蓋了軍地臨床和社區(qū)全科醫(yī)生、全科教育教學(xué)工作者、全科管理人員及衛(wèi)生政策制定者等不同專業(yè)領(lǐng)域，能夠多維度地把握指標(biāo)體系的內(nèi)容。

專家積極性和權(quán)威性是影響德?tīng)柗品煽啃缘闹饕绊懸蛩豙12]。從兩輪專家咨詢反饋結(jié)果來(lái)看，問(wèn)卷回收率均達(dá)到 100%，有效率為100%，積極系數(shù)為1，其中有7 名專家提出了不同程度的修改意見(jiàn)，充分表現(xiàn)了專家對(duì)本研究的高度積極性；權(quán)威性方面，Cr≥0.70表示具有較好的權(quán)威性[13]。本研究專家的權(quán)威系數(shù)為0.85，表明有較高的權(quán)威性；就協(xié)調(diào)系數(shù)而言，Kendall′s W(取值范圍為0～1)越大協(xié)調(diào)性越好[14]，兩輪專家的Kendall′s W分別為0.786、0.789(重要性)及0.672、0.662(可行性)，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，最終保留指標(biāo)的變異系數(shù)也均小于0.20，可見(jiàn)專家意見(jiàn)協(xié)調(diào)性較好，充分認(rèn)可全科規(guī)范化培訓(xùn)中軍醫(yī)大學(xué)畢業(yè)學(xué)員能力素質(zhì)模型的可靠性。

3.3 模型的實(shí)用性

模型既涵蓋了對(duì)畢業(yè)學(xué)員基本醫(yī)療能力要求，又重點(diǎn)突出了軍隊(duì)基層平戰(zhàn)時(shí)期衛(wèi)勤保障的需求，與張?jiān)屏值萚15]提出的軍隊(duì)住院醫(yī)師需重點(diǎn)突出特殊時(shí)期多使命任務(wù)情況下的全科軍醫(yī)角色要求一致。但由于德?tīng)柗品ǜ嗟氖求w現(xiàn)研究對(duì)象主觀層面的調(diào)查，且選取專家數(shù)量和范圍的覆蓋面比較有限，實(shí)證研究方面做得還不夠。因此，如要將結(jié)果用于具體的實(shí)施決策中可能還需要針對(duì)具體情況進(jìn)行調(diào)整。

綜上所述，本研究構(gòu)建的全科規(guī)范化培訓(xùn)中軍醫(yī)大學(xué)畢業(yè)學(xué)員能力素質(zhì)模型具備一定的科學(xué)性、可靠性及實(shí)用性，達(dá)到了研究目的。但未來(lái)還需開(kāi)展此方向的實(shí)證研究，以進(jìn)一步提高模型的實(shí)用性，切實(shí)達(dá)到為軍隊(duì)全科醫(yī)師培養(yǎng)提供參考的目的。