李曉寧，金 成，陳福右，李 銳，劉良玉，王 森，覃業(yè)校,△

(1.黑龍江中醫(yī)藥大學(xué)附屬第二醫(yī)院，黑龍江 哈爾濱 150001；2.黑龍江中醫(yī)藥大學(xué)，黑龍江 哈爾濱 150040)

球麻痹(Bulbar Palsy,BP)又稱延髓麻痹，包括由中樞神經(jīng)的皮質(zhì)延髓束損傷產(chǎn)生的假性球麻痹和延髓運動神經(jīng)核以下?lián)p傷產(chǎn)生的真性球麻痹[1]。臨床常見吞咽困難、飲水噎嗆、聲音喑啞及流涎等[2]。本病屬中醫(yī)學(xué)的“中風(fēng)舌強不語”“喑痱”范疇。臨床上針灸治療延髓麻痹有獨到優(yōu)勢，可在針灸治療延髓麻痹方向卻無脈絡(luò)及可視化分析研究。CiteSpace是一定時期對某一方向、學(xué)科或領(lǐng)域發(fā)展走向和趨勢概括的軟件，具有多元化、形象化和客觀化的特點，充分歸納針灸對延髓麻痹治療的研究趨勢，可發(fā)現(xiàn)研究的不足之處，促進針灸治療延髓麻痹這一病癥的進一步發(fā)展。

1 資料與方法

1.1 數(shù)據(jù)來源

數(shù)據(jù)來源于知網(wǎng)、維普和萬方數(shù)據(jù)庫，檢索詞為“延髓麻痹and針刺”or“延髓麻痹and針灸”，檢索年限為建庫至2021年1月。從建庫至2021年1月期刊論文，延髓麻痹和針灸、延髓麻痹和針刺一共394篇。

1.2 研究方法

1.2.1 數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換 將符合條件的394篇文獻導(dǎo)出為Refword格式，所有導(dǎo)出文獻均包括題名、作者、摘要、關(guān)鍵詞、期刊、發(fā)表年份、研究機構(gòu)、卷次和起止頁碼等信息,數(shù)據(jù)導(dǎo)入CiteSpace5.8R1軟件中進行數(shù)據(jù)分析、轉(zhuǎn)換。

1.2.2 可視化分析 本研究檢索1937年1月—2021年1月的有關(guān)文獻，使用CiteSpace軟件對394篇符合條件的相關(guān)文獻數(shù)據(jù)進行處理，同時對作者、年度發(fā)文量及關(guān)鍵詞進行可視化分析，并描繪出相應(yīng)圖譜。

2 結(jié)果

2.1 針灸治療延髓麻痹發(fā)文量的可視化

以時間為軸，觀察相關(guān)研究的文獻量，可對某學(xué)科或研究領(lǐng)域的發(fā)展方向進行確定。通過對某一時間段針灸治療延髓麻痹的文獻量可分析出其研究熱度。剔除會議、科技成果、報紙以及不相關(guān)的文獻，最終納入394篇。本研究檢索的最早文獻發(fā)表于1973年，1973年發(fā)文量為1篇，之后的20年間只有1992年發(fā)文量為6篇，其余年份發(fā)文量均為1篇。這期間對于延髓麻痹的研究并未重視。1994—2005年發(fā)文量呈波動式增長。2006—2020年屬于文獻驟增的時期，年發(fā)文量在13～22篇波動。2009和2016年發(fā)文量達最高，為22篇發(fā)文量，說明對延髓麻痹的研究關(guān)注度逐年上升。見圖1。

2.2 文獻的總體趨勢分析

1979年參考文獻為1篇，此后開始逐年增長，直至2016年達到119篇。引證文獻從2000年1篇起逐年增高,見圖2。說明經(jīng)過前期對針灸治療延髓麻痹的研究，探索針灸治療延髓麻痹的機制研究及基礎(chǔ)實驗奠定基礎(chǔ)。參考文獻數(shù)量減少同時出現(xiàn)引證文獻數(shù)量升高揭示了基礎(chǔ)實驗研究處于瓶頸期，需要開拓思路尋求突破。

2.3 作者分析

對研究作者進行分析，可了解該學(xué)科的研究趨勢、主要科研人員及團隊合作等相關(guān)數(shù)據(jù)。該圖譜節(jié)點有573個，邊有716條，表示一共包含573個作者，且作者之間存在較多合作，其中發(fā)文量前4的作者為高維濱[3-4]、劉勇[5]、石學(xué)敏[6]和張春紅[7]，發(fā)文數(shù)分別為14篇、12篇、11篇和6篇,見表1。應(yīng)用可視化分析方法，得出圖譜的Q值(Mod-ularity Q)等于0.8172(>0.3)，表示此聚類結(jié)構(gòu)顯著；S值(Mean Silhalette)為1(>0.5)，表明此聚類的合理性。通過聚類歸納出該領(lǐng)域的研究人員間多個大小不等的自然聚類,見圖3，表示我國針灸治療延髓麻痹研究團隊具有數(shù)量多、團隊內(nèi)部間合作較多及不同團隊之間合作較少的特點。其中節(jié)點及邊緣的顏色與發(fā)文時間相關(guān)，顏色越紅代表時間與當(dāng)下越接近。通過圖3可知，主要研究者涵蓋在兩個聚類之中，這兩個團隊的主要作者分別是天津中醫(yī)藥大學(xué)附屬第一醫(yī)院的石學(xué)敏和黑龍江中醫(yī)藥大學(xué)附屬第二醫(yī)院的高維濱。兩個團隊的研究方向分別為項針治療延髓麻痹[8]、“醒腦開竅”針刺[9-10]和“通關(guān)利竅”針刺法[11-13]治療延髓麻痹。

表1 作者頻數(shù)排序表

2.4 研究機構(gòu)分析

將納入的機構(gòu)以醫(yī)院為整體對各個科室進行合并，并納入醫(yī)院單位中，其文章數(shù)量可間接反映各醫(yī)療單位在此學(xué)科內(nèi)的學(xué)術(shù)研究高度。在針灸治療球麻痹領(lǐng)域中，文獻貢獻量排名前3的醫(yī)療單位依次為黑龍江中醫(yī)藥大學(xué)附屬第二醫(yī)院(31篇)、黑龍江中醫(yī)藥大學(xué)(31篇)和天津中醫(yī)藥大學(xué)附屬第一醫(yī)院(23篇)，提示黑龍江和天津在針灸治療球麻痹的研究貢獻度較大。主要科研單位分布于各個中醫(yī)藥學(xué)校與附屬醫(yī)院。見圖4。

2.5 關(guān)鍵詞分析

2.5.1 關(guān)鍵詞共現(xiàn)分析 關(guān)鍵詞是對全文概括性、關(guān)鍵性內(nèi)容凝練的詞匯。CiteSpace5.5.R2的運行，以關(guān)鍵詞為節(jié)點，NodeType設(shè)置為關(guān)鍵詞(Keyword),pruning選擇pathfinder和pruning sliced networks施以可視化數(shù)據(jù)分析,見圖5。該圖的構(gòu)成為節(jié)點有37個，邊有134條，網(wǎng)絡(luò)密度為0.201 2。表示此圖譜一共有關(guān)鍵詞37個，節(jié)點的大小與關(guān)鍵詞使用的頻率呈正相關(guān)。邊線的顏色從左到右，從灰色到黃、橙和紅，表示時間距離現(xiàn)在從近到遠。詞頻字號的大小和中心度的高低反應(yīng)了研究者對關(guān)鍵詞的關(guān)注程度。從高到低，排名前10位的關(guān)鍵詞分別為假性延髓麻痹(165次)、吞咽障礙(72次)、針刺療法(59次)、腦卒中(42次)、延髓麻痹(29次)、假性球麻痹(22次)、針刺治療(22次)、針灸療法(19次)、真性延髓麻痹(19次)和吞咽障礙(15次)，見表2。其中假性延髓麻痹為高頻關(guān)鍵詞，中心介值分0.53。治療方法中，針刺療法、針刺治療和針灸療法中心介值分別為0.39、0.03和0.06。

表2 關(guān)鍵詞頻數(shù)排序表

2.5.2 關(guān)鍵詞聚類分析 關(guān)鍵詞聚類分析可以推測延髓麻痹的研究中走向及研究熱點。通過圖6可知將關(guān)鍵詞進行聚類分析，以便了解針灸治療延髓麻痹研究的前沿領(lǐng)域，聚類結(jié)果為#0吞咽障礙、#1假性延髓麻痹、#2 stroke、#3腦卒中、#4延髓麻痹、#5針刺治療、#6總有效率、#7針灸療法、#8中風(fēng)/針灸療法和#9陽陵泉。同時此圖譜模塊性值(Q值)大小為0.6528>0.3，輪廓性值(S值)大小為0.8648>0.5，表示此圖譜聚類結(jié)構(gòu)存在顯著的合理性。

2.5.3 關(guān)鍵詞時間線圖可視化分析 將關(guān)鍵詞所在年份作為X軸，聚類詞作為Y軸，對關(guān)鍵詞的時間關(guān)系曲線(Timelineview)描繪出可視化分析,見圖7。揭示了14個聚類在外觀時間點的差異及時間跨度上的變化，通過時間點與關(guān)鍵詞的分布情況?？梢钥闯鲅铀杪楸缘闹委煼椒ㄓ校骸搬樉寞煼ā薄爸酗L(fēng)針灸療法”“針刺治療”“吞咽障礙”“假性延髓麻痹”“腦卒中”“延髓麻痹”。通過“總有效率”可知臨床類型多以臨床研究為主，“陽陵泉穴”為治療中風(fēng)病的常用穴。

2.5.4 研究前沿分析 關(guān)鍵詞在短時間內(nèi)使用頻數(shù)顯著增加視為突現(xiàn)。某一關(guān)鍵詞的頻數(shù)和中心度皆高代表著這一段時間內(nèi)研究者共同關(guān)注的問題，通過觀察針灸治療延髓麻痹相關(guān)的觀點出現(xiàn)和消失時間可大致預(yù)測其研究發(fā)展走向。采取關(guān)鍵詞突顯檢索、測試，導(dǎo)出結(jié)果為圖8。爆發(fā)關(guān)鍵詞由高到低的前5位排列順序依次為：針刺治療(1973—2003年)、假性球麻痹(1986—1998年)、針灸治療(1992—2007年)、延髓麻痹(1999—2006年)和針灸療法(2002—2006年)。這些突現(xiàn)關(guān)鍵詞的出現(xiàn)頻率變化反映針灸治療球麻痹研究方向的發(fā)展趨勢，如圖8。其中針刺治療是最早被學(xué)者關(guān)注，且持續(xù)熱度最久(1973—2003年)的關(guān)鍵詞。且近幾年并未出現(xiàn)爆發(fā)性的關(guān)鍵詞。

3 討論

CiteSpace是德雷塞爾大學(xué)陳超美教授基于共被引分析理論(co-citation)和尋路網(wǎng)絡(luò)算法(pathfin-der)等理論，使用Java語言開發(fā)的領(lǐng)域?qū)Ｓ梦臋n。已被廣泛用于檢測和分析學(xué)科研究前沿的變化。研究某領(lǐng)域前沿之間的趨勢和關(guān)系。目前，CiteSpace軟件已經(jīng)廣泛運用于醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，成為從整體上進行學(xué)科文獻綜述和研究的重要工具。本研究通過CiteSpace對國內(nèi)外延髓麻痹研究文獻進行分析，了解國內(nèi)外針灸治療延髓麻痹研究團體和機構(gòu)、研究熱點和趨勢，從整體上對延髓麻痹研究現(xiàn)狀進行探討，為研究者提供參考。

本研究結(jié)果顯示：從發(fā)文量來看，近些年針灸治療延髓麻痹相關(guān)的文獻發(fā)表數(shù)量大體上呈逐年遞增的狀態(tài)，2007—2016年迎來該領(lǐng)域的快速發(fā)展期，參考文獻共被引排名前5名的文獻有2篇是發(fā)表于這一時期。2016年是數(shù)量與質(zhì)量并存的黃金時段，近3年的發(fā)文數(shù)雖呈逐年增長，但總數(shù)較之前有所下降，經(jīng)分析文章的總體趨勢反映出相關(guān)研究后勁有所不足，究其原因或是雖然過往已有研究表明針灸能夠有效改善患者吞咽功能，但該領(lǐng)域目前面臨缺乏基礎(chǔ)研究和機制研究及高等級的循證醫(yī)學(xué)證據(jù)的匱乏，亟待更多高質(zhì)量延髓麻痹的RCT研究來推動該領(lǐng)域的研究與發(fā)展?？偨Y(jié)出黑龍江與天津兩個研究針灸治療延髓麻痹的團隊，研究機構(gòu)也主要分布在與之相關(guān)的中醫(yī)藥大學(xué)附屬醫(yī)院。研究結(jié)果顯示，通過對關(guān)鍵詞的分析，顯示在納入的394篇文獻中，針灸方案多樣性，缺少規(guī)范治療方式。通過關(guān)鍵詞聚類和時間線分析顯示，延髓麻痹的研究主要集中在以下幾個方面：①延髓麻痹的分類，以臨床表現(xiàn)和病灶所在部位作為真、假性延髓麻痹區(qū)分的依據(jù)，兩者治療方法各異;②針灸治療方法的優(yōu)勢在于，除單純針刺治療外，還有項針療法[14-15]、舌針療法[16-17]、頭針療法[18-19]、電針療法[20-21]、埋線療法[16,22]和特色體針等療法。特色體針療法包括醒腦開竅針刺法[23-24]、靳三針針刺法[25]、開竅利咽針法[26]、通關(guān)利竅針法[27]和任督通調(diào)針法[28]。這些針法也在臨床上得到了應(yīng)用;③研究類型主要有臨床研究、經(jīng)驗總結(jié)和病例報道。不足之處在于數(shù)據(jù)庫僅限于中文，只反映了國內(nèi)醫(yī)者的研究成果。未來應(yīng)進行多數(shù)據(jù)庫、多樣本量的可視化分析，總結(jié)針灸治療延髓麻痹的研究現(xiàn)狀、研究趨勢。

在今后針灸治療延髓麻痹的研究中需結(jié)合針灸的獨特優(yōu)勢、現(xiàn)代科技、神經(jīng)解剖及神經(jīng)生理學(xué)等，更深入地探索延髓麻痹的發(fā)病原理、診療流程、檢測方法及療效評價標(biāo)準(zhǔn)的制定等。本研究對針灸治療延髓麻痹的文獻進行分析，可以大致掌握延髓麻痹的針灸治療研究趨勢，為更高的臨床與科研研究提供思路、指明方向。