曹樹基, 巫能昌, 劉訓(xùn)茜
(1.三江學(xué)院,江蘇 南京 210012;2.復(fù)旦大學(xué) 歷史系,上海 200433;3.上海交通大學(xué) 歷史系,上海 200240)
中國史的分類,如果以時(shí)間劃分,可以分為古代史、近代史、當(dāng)代史。時(shí)間之外的分法,則有專門史,如美術(shù)史、音樂史、農(nóng)業(yè)史、醫(yī)療史等。這些只是一種約定俗成的分類,如果細(xì)究,則幾乎所有的歷史都可以在一個(gè)個(gè)特定的門類下展開,都可以視為專門史的研究領(lǐng)域,如政治史、經(jīng)濟(jì)史、文化史、科技史、社會(huì)史、軍事史等。換言之,專門史幾乎可以將所有的歷史學(xué)研究領(lǐng)域劃分殆盡,加上時(shí)間,就是全部的歷史。
對(duì)于農(nóng)業(yè)、醫(yī)療、美術(shù)、音樂等學(xué)科的專門性,人們沒有異議,這也是大學(xué)設(shè)置各學(xué)科的理由。這些科學(xué)技術(shù)或知識(shí)門類都有一個(gè)隨時(shí)間變化而變化的過程,因此,時(shí)間維度中的各個(gè)學(xué)科及各類專門知識(shí)的變化,就成為一門專門的學(xué)問。如農(nóng)業(yè)史是農(nóng)學(xué)的分支,醫(yī)學(xué)史是醫(yī)學(xué)的分支。因此,本文稱其為“內(nèi)史”,可以大致表述為:“內(nèi)史=專門學(xué)科+時(shí)間”。
從邏輯上講,如果將“內(nèi)史”擴(kuò)展開來,不僅討論各個(gè)時(shí)代各學(xué)科或各類專門知識(shí)的演變,而且討論各學(xué)科或各門類知識(shí)演變與各種不同人群的關(guān)系,就形成一種“內(nèi)史化專門史”。本文將這門學(xué)科大致表述為:“內(nèi)史化專門史=專門學(xué)科+時(shí)間+人群”。
還有一種“外史化”的專門史,學(xué)科只是一個(gè)專門領(lǐng)域,或一個(gè)論域。由于論域并不是學(xué)科本身,因此,“外史化專門史”可以大致表述為:“外史化專門史=專門領(lǐng)域+時(shí)間+人群”。
比較而言,“內(nèi)史化專門史”更側(cè)重于從各個(gè)學(xué)科知識(shí)體系中提出問題,更側(cè)重于應(yīng)用各學(xué)科的專門知識(shí)解決問題?;蛘哒f,倚重各學(xué)科的專門知識(shí)的專門史才是真正的專門史。
本文將討論限定在科技史、經(jīng)濟(jì)史、文化史等三大版塊??萍际钒ㄋ锌茖W(xué)技術(shù)門類,如數(shù)學(xué)、物理、化學(xué)、生物、地理、建筑、農(nóng)業(yè)、醫(yī)療等;經(jīng)濟(jì)史包括宏觀經(jīng)濟(jì)與微觀經(jīng)濟(jì),包括市場與商業(yè);文化史包括但不限于美術(shù)史、音樂史、宗教史、思想史等。下文將分別舉例說明“內(nèi)史”“內(nèi)史化專門史”與“外史化專門史”的差別。
本文對(duì)于所評(píng)論之學(xué)科,大多以作者熟悉的方面為主,不求完備;對(duì)于評(píng)論的對(duì)象,也以各學(xué)科的老一輩的論著為主,兼及其他。本文評(píng)論的對(duì)象以專著為主,兼及其他。需要強(qiáng)調(diào)的是,本文并不認(rèn)為“內(nèi)史”“內(nèi)史化專門史”與“外史化專門史”之間存在優(yōu)劣,只是在揭橥三者之異同,更強(qiáng)調(diào)“內(nèi)史化專門史”有可能為習(xí)史者提供更多的選擇。
本節(jié)以我們較為熟悉的農(nóng)業(yè)史與醫(yī)療史為例,說明兩個(gè)領(lǐng)域存在的三種不同的研究取向。
1.農(nóng)業(yè)史
1930年代,萬國鼎先生在金陵大學(xué)開設(shè)中國農(nóng)業(yè)史課程,創(chuàng)立專門研究機(jī)構(gòu),開創(chuàng)中國農(nóng)業(yè)史研究新領(lǐng)域。1949年以后,農(nóng)業(yè)史家仍將主要精力集中于中國古農(nóng)書的搜集、整理與研究。這一時(shí)期的農(nóng)業(yè)史具有強(qiáng)烈的內(nèi)史特征,是農(nóng)學(xué)的分支。李根蟠、王小嘉對(duì)此曾作過很好的總結(jié)。[1]
在古農(nóng)書整理方面,有石聲漢《齊民要術(shù)今釋》、萬國鼎《陳旉農(nóng)書校釋》、陳恒力《補(bǔ)農(nóng)書研究》(中華書局,1958)、王毓瑚《農(nóng)桑衣食攝要》(農(nóng)業(yè)出版社,1962)、繆啟愉的《齊民要術(shù)校釋》(農(nóng)業(yè)出版社,1982)等(1)賈思勰著,石聲漢校釋:《齊民要術(shù)今釋》,北京:中華書局,2009年;陳旉著,萬國鼎校釋:《陳旉農(nóng)書校釋》,北京:農(nóng)業(yè)出版社,1965年;陳恒力:《補(bǔ)農(nóng)書研究》,北京:中華書局,1958年;魯明善著,王毓瑚校注:《農(nóng)桑衣食攝要》,北京:農(nóng)業(yè)出版社,1962年;賈思勰著,繆啟愉校釋:《齊民要術(shù)校釋》,北京:農(nóng)業(yè)出版社,1982年。。這些著作,集中體現(xiàn)老一輩農(nóng)史學(xué)家采用現(xiàn)代農(nóng)學(xué)知識(shí)研究古農(nóng)書的成果。
在傳統(tǒng)農(nóng)學(xué)研究方面,則有辛樹幟的《我國果樹歷史的研究》、謝成俠的《中國養(yǎng)馬史》、劉仙洲的《中國古代農(nóng)業(yè)機(jī)械發(fā)明史》、郭文韜《中國古代的農(nóng)作制和耕作法》等;通史性的農(nóng)史著作,可以中國農(nóng)業(yè)遺產(chǎn)研究室主編《中國農(nóng)學(xué)史》與梁家勉主編《中國農(nóng)業(yè)科學(xué)技術(shù)史稿》作為代表(2)辛樹幟:《我國果樹歷史的研究》,北京:農(nóng)業(yè)出版社,1962年;謝成俠:《中國養(yǎng)馬史》,北京:農(nóng)業(yè)出版社,1991年;劉仙洲:《中國古代農(nóng)業(yè)機(jī)械發(fā)明史》,北京:科學(xué)出版社,1963年;郭文韜:《中國古代的農(nóng)作制和耕作法》,北京:農(nóng)業(yè)出版社,1981年;中國農(nóng)業(yè)遺產(chǎn)研究室:《中國農(nóng)學(xué)史》(上、下冊(cè)),北京:科學(xué)出版社,1959、1984年;梁家勉:《中國農(nóng)業(yè)科學(xué)技術(shù)史稿》,北京:農(nóng)業(yè)出版社,1989年。。這些農(nóng)業(yè)內(nèi)史性質(zhì)的著作,為我們提供中國農(nóng)業(yè)科學(xué)技術(shù)演變的專門知識(shí)與完備的知識(shí)體系,當(dāng)然,是用現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科學(xué)作為解釋工具的。
從1982年春天開始,各個(gè)農(nóng)業(yè)史研究機(jī)構(gòu)及導(dǎo)師開始招收碩士研究生。南京農(nóng)業(yè)大學(xué)農(nóng)業(yè)遺產(chǎn)研究室招收兩名學(xué)生:曹樹基來自歷史學(xué),曹幸穗來自農(nóng)學(xué)。曹樹基被安排選修南京農(nóng)業(yè)大學(xué)的農(nóng)學(xué)課程,曹幸穗則去選修南京大學(xué)的歷史學(xué)課程。農(nóng)業(yè)遺產(chǎn)研究室諸教授開設(shè)的《中國農(nóng)學(xué)史》,就是以當(dāng)時(shí)已出版的各種農(nóng)史著作為教材的。曹幸穗的碩士論文選題是北方鹽堿地的改良史,曹樹基的碩士論文為明清時(shí)期江西山區(qū)的移民與開發(fā)。前者為內(nèi)史,后者為外史,涇渭分明。再以后,曹幸穗留在南京農(nóng)業(yè)大學(xué)攻讀博士學(xué)位,他以民國時(shí)期的農(nóng)家經(jīng)濟(jì)作為自己的博士論文,屬于內(nèi)史化經(jīng)濟(jì)史;曹樹基則去復(fù)旦大學(xué)歷史地理研究所,兩人皆告別農(nóng)業(yè)史。
南京農(nóng)業(yè)大學(xué)農(nóng)業(yè)史方向,大致可以分為農(nóng)業(yè)史與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)史兩大方向。在農(nóng)業(yè)史方向,內(nèi)史性質(zhì)的研究相當(dāng)少見。只是由于本科專業(yè)不同,以及交叉課程訓(xùn)練,以農(nóng)業(yè)史為研究方向的,大多有內(nèi)史化的印跡,形成“內(nèi)史化農(nóng)業(yè)史”。這方面的典型,可以南開大學(xué)歷史系王利華教授為例。他的本科是歷史學(xué),在南京農(nóng)業(yè)大學(xué)繆啟愉教授的指導(dǎo)下完成碩士論文,在南開大學(xué)張國剛教授的指導(dǎo)下完成博士論文《中古華北飲食文化的變化》(3)王利華:《中古華北飲食文化的變遷》,北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2018年。。有論者認(rèn)為,這部著作涉及飲食史、農(nóng)業(yè)史、文化史、社會(huì)史等多個(gè)領(lǐng)域,“借鑒和使用了農(nóng)學(xué)、生態(tài)學(xué)、人類學(xué)、歷史地理學(xué)、民俗學(xué)、傳播學(xué)等多學(xué)科的知識(shí)和方法”。(4)朱學(xué)良:《斷代區(qū)域飲食社會(huì)史的多維觀察——王利華先生〈飲食文化的變遷〉讀后》,《中國農(nóng)史》2019年第3期。再以農(nóng)學(xué)本科畢業(yè)的王建革為例,1995年,他在南京農(nóng)業(yè)大學(xué)完成以《人口壓力下中國農(nóng)業(yè)的發(fā)展》(5)參見王建革、李群主編:《農(nóng)業(yè)發(fā)展原理》,南京:南京大學(xué)出版社,1993年。,在農(nóng)業(yè)技術(shù)史中加入人口的變量,可以看作農(nóng)業(yè)內(nèi)史學(xué)者外史化的嘗試。進(jìn)入復(fù)旦大學(xué)以后,他的研究方向迅速轉(zhuǎn)變?yōu)槊晒?、華北及江南地區(qū)的生態(tài)史,回歸了內(nèi)史化農(nóng)業(yè)史之本色。
也有學(xué)者從外史切入內(nèi)史的。如李伯重教授,他的研究領(lǐng)域集中于江南農(nóng)業(yè),舉凡耕作制度、水稻與蠶桑畝產(chǎn)、農(nóng)家經(jīng)濟(jì)等皆成為其討論的對(duì)象,極富特色。李伯重《唐代江南農(nóng)業(yè)的發(fā)展》一書以耕作制度暨稻麥兩熟制的討論,最富內(nèi)史化特點(diǎn),引起的爭論主要集中于農(nóng)學(xué)而非史學(xué)(6)李伯重:《唐代江南農(nóng)業(yè)的發(fā)展》,北京:農(nóng)業(yè)出版社,1990年。。
近幾年來,凡有內(nèi)史化農(nóng)業(yè)史的研究著作問世,總能在學(xué)術(shù)界引起更多的關(guān)注。有時(shí),光看題目也能引起人們的興趣,如李昕升的《中國南瓜史》就是這樣的一部著作(7)李昕升:《中國南瓜史》,北京:中國農(nóng)業(yè)科學(xué)技術(shù)出版社,2017年。。這說明,內(nèi)史化農(nóng)業(yè)史因其具有強(qiáng)烈的學(xué)科色彩而受到學(xué)術(shù)界的普遍重視。
2.醫(yī)療史
從1930年代開始,內(nèi)史性質(zhì)的醫(yī)療史開始形成。與農(nóng)業(yè)史最初的研究者為農(nóng)學(xué)家一樣,早期醫(yī)療史的研究者皆為醫(yī)生,甚至是著名的醫(yī)生。
以鼠疫流行史為例,最早的研究者為伍連德醫(yī)生。他指揮撲滅1910年東北鼠疫,以后又組織撲滅1919-1932年間在東北、上海等地爆發(fā)的鼠疫和霍亂,被譽(yù)為中國防疫、檢疫事業(yè)的創(chuàng)始人。關(guān)于中國鼠疫流行史,他在《鼠疫概論》專設(shè)一節(jié)加以闡述(8)伍連德:《鼠疫概論》,上海:衛(wèi)生署海港檢疫處,1937年。。在這本書中,伍連德首次將《內(nèi)經(jīng)》中的“惡核”、吳有性《瘟疫論》中的“疙瘩瘟”解釋為腺鼠疫,還揭示1644年發(fā)生于山西東南潞安(今長治市)的鼠疫流行,同治年間云南的鼠疫流行,以及19世紀(jì)末廣東、香港的鼠疫大流行。這一切,為中國鼠疫史研究奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。
繼伍連德之后,冼維遜著《鼠疫流行史》(9)冼維遜:《鼠疫流行史》,廣州:廣東省衛(wèi)生防疫站,1988年。。這本書同樣出自醫(yī)生之手,將伍連德著作中簡略記載擴(kuò)大為一部著作。該著雖未正式出版,但引用率非常高。再以后,就是我與我的學(xué)生介入這一領(lǐng)域。
還有一派可以稱為中醫(yī)內(nèi)史。1937年,中醫(yī)醫(yī)生陳邦賢的第一本著作《中國醫(yī)學(xué)史》出版(10)陳邦賢:《中國醫(yī)學(xué)史》,上海:商務(wù)印書館,1937年。。1986年,范行準(zhǔn)醫(yī)生出版《中國醫(yī)學(xué)史略》,該書雖然采用的是通俗性的寫法,但內(nèi)容精煉,詳略適當(dāng),是那個(gè)時(shí)代水平最高的著作(11)范行準(zhǔn):《中國醫(yī)學(xué)史略》,北京:中醫(yī)古籍出版社,1986年。。直到2006年,有著“國醫(yī)大師”稱號(hào)的鄧鐵濤先生出版他的《中國防疫史》(12)鄧鐵濤:《中國防疫史》,南寧:廣西科學(xué)技術(shù)出版社,2006年。。這部中醫(yī)防疫史代表國內(nèi)中醫(yī)歷史的最高水平。
以后的學(xué)者主要從文化或文化交流的角度進(jìn)入中醫(yī)史。馬伯英教授本科為醫(yī)學(xué),碩士為中醫(yī)學(xué),研究方向?yàn)獒t(yī)療史。他的著作主要有《中國醫(yī)學(xué)文化史》、《中外醫(yī)學(xué)文化交流史》,內(nèi)史化醫(yī)療史是他的研究特色(13)馬伯英:《中國醫(yī)學(xué)文化史》,上海:上海人民出版社,2010年;《中外醫(yī)學(xué)文化交流史》,上海:文匯出版社,1993年。。
臺(tái)灣的皮國立先生是從歷史學(xué)進(jìn)入中醫(yī)學(xué)的,即從外史進(jìn)入內(nèi)史,然后轉(zhuǎn)型為一個(gè)內(nèi)史化中醫(yī)史學(xué)者。這一轉(zhuǎn)型很難,迄今為止,沒有見過第二例。他的代表作《“氣”與“細(xì)菌”的近代中國醫(yī)療史——外感熱病的知識(shí)轉(zhuǎn)型與日常生活》是從文化切入中醫(yī),可看出他在內(nèi)史化方向的努力(14)皮國立:《“氣”與“細(xì)菌”的近代中國醫(yī)療史——外感熱病的知識(shí)轉(zhuǎn)型與日常生活》,臺(tái)北:中國醫(yī)藥研究所,2012年。。
1990年代,曹樹基開始進(jìn)入醫(yī)療史時(shí),最基本的教科書是伍連德、耿貫一、冼維遜、范行準(zhǔn)的上引著作。曹樹基與李玉尚合著《鼠疫:戰(zhàn)爭與和平——中國的環(huán)境與社會(huì)變遷,1230-1960年》具有很強(qiáng)的內(nèi)史化色彩(15)曹樹基、李玉尚:《鼠疫:戰(zhàn)爭與和平——中國的環(huán)境與社會(huì)變遷(1230-1960年)》,濟(jì)南:山東畫報(bào)出版社,2006年。。
2003年以后,隨著非典疫情的傳播,醫(yī)療史成為顯學(xué),最近三年來新冠疫情的傳播,使得從事這一領(lǐng)域的研究者越來越多。不過,大多數(shù)研究者只是將醫(yī)學(xué)當(dāng)作論域或話題,而非學(xué)科。
總之,最近二十年來,作為內(nèi)史的農(nóng)業(yè)史或醫(yī)療史處于萎縮狀態(tài),而作為外史的農(nóng)業(yè)史與醫(yī)療史卻興旺發(fā)達(dá),一片繁榮。其實(shí),最能代表研究者實(shí)力的領(lǐng)域,是內(nèi)史化農(nóng)業(yè)史,或內(nèi)史化醫(yī)療史。換言之,內(nèi)史化科技史因其極具挑戰(zhàn)性,前途廣闊。
本節(jié)將經(jīng)濟(jì)學(xué)分為宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)與微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)兩大門類,分別敘述其各自相關(guān)內(nèi)容之史。1980年代之前,中國經(jīng)濟(jì)史的主題為社會(huì)形態(tài)的演變與中國社會(huì)的性質(zhì)等,如果一定要分類,可以將其歸為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的經(jīng)濟(jì)史,本文不予討論。
1.宏觀經(jīng)濟(jì)史
宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的主題涉及國家財(cái)政與貨幣、國內(nèi)生產(chǎn)總值、國民收入與支出、銀行與金融、儲(chǔ)蓄、投資與就業(yè)、物價(jià)、國際貿(mào)易、人口數(shù)量與增長率等。
國家財(cái)政與貨幣。梁方仲先生有關(guān)明代賦役制度的研究論文集中于《明代賦役制度》一書中(16)梁方仲:《明代賦役制度》,北京:中華書局,2008年。。雖然這一主題與國家財(cái)政及貨幣有關(guān),作者采用的卻是制度分析而非數(shù)據(jù)分析。梁先生認(rèn)為,16世紀(jì)以前的中國,一直實(shí)行實(shí)物田賦制度,一條鞭法實(shí)施以后,田賦的繳納以白銀為主,開啟現(xiàn)代田賦制度的新時(shí)代。劉志偉等進(jìn)一步歸納為“市場運(yùn)作的貢賦經(jīng)濟(jì)”。這意味著,從16世紀(jì)開始,貨幣成為編戶齊民與王朝政府聯(lián)系的紐帶,中央集權(quán)與官僚政治得以加強(qiáng)[2]。顯而易見,這是典型的外史化經(jīng)濟(jì)史。以后的歷史學(xué)者將賦役制度史的研究轉(zhuǎn)化為區(qū)域社會(huì)史研究,進(jìn)而派生出一門名為社會(huì)經(jīng)濟(jì)史的學(xué)科。
彭澤益先生的《十九世紀(jì)后半期的中國財(cái)政與經(jīng)濟(jì)》也是由數(shù)篇論文組成(17)彭澤益:《十九世紀(jì)后半期的中國財(cái)政與經(jīng)濟(jì)》,北京:人民出版社,1983年。。各章關(guān)鍵詞如戰(zhàn)爭賠款、銀貴錢賤、銀庫收支、通貨膨脹、財(cái)政危機(jī)、國民經(jīng)濟(jì)等,可以顯示其研究的重點(diǎn)所在。書中的各項(xiàng)數(shù)據(jù)除來自《清實(shí)錄》、清人文集、地方志等常見史料外,還有一批資料來自于清代鈔檔,這是中國社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所從清代戶部檔案中抄錄的。彭氏強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)分析,特撰文討論經(jīng)濟(jì)史研究中的計(jì)量方法。這一切,都說明彭先生內(nèi)史化經(jīng)濟(jì)史的特征。
測量的同時(shí)對(duì)現(xiàn)場的車流量進(jìn)行統(tǒng)計(jì),得到表11。由表11發(fā)現(xiàn),下行方向的車流量大于上行方向;且根據(jù)現(xiàn)場觀察得知,上下行的車型無顯著差別,以轎車和大中型卡車為主,但下行方向出現(xiàn)過車輛自行加高擋板的超載情況,即下行方向的行車荷載大于上行方向。
王業(yè)鍵《清代田賦芻論》是一部關(guān)于清代田賦制度史的力作(18)王業(yè)鍵:《清代田賦芻論》,北京:人民出版社,2008年。。該書關(guān)鍵詞包括土地登記、田賦管理、田賦附加稅、稅收結(jié)構(gòu)、物價(jià)變動(dòng)與田賦負(fù)擔(dān)等。書中的大量數(shù)據(jù)分析與數(shù)學(xué)模型,體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)家內(nèi)史化經(jīng)濟(jì)史之特色。
周育民《晚清財(cái)政與社會(huì)變遷》雖然以國家財(cái)政為主題,但“社會(huì)變遷”才是他的終極關(guān)懷(19)周育民:《晚清財(cái)政與社會(huì)變遷》,上海:上海人民出版社,2000年。。周著中引用的資料更為豐富,整理的數(shù)據(jù)也更多,卻缺少清代鈔檔之類的清代檔案,頗為可惜。盡管如此,周育民著作的內(nèi)史化經(jīng)濟(jì)史特征也十分明顯。
國民收入與支出。巫寶三《中國國民所得(一九三三年)》是這一領(lǐng)域的開山之作,似乎也是這一領(lǐng)域唯一的作品(20)巫寶三:《中國國民所得,一九三三年》,北京:商務(wù)印書館,2017年。。國民所得(National Income)指一個(gè)國家生產(chǎn)所得的總數(shù),與國民生產(chǎn)(National Output)同一意義。依巫先生的解釋,“國民所得”指的是一個(gè)疆域以內(nèi)所有住民的所得,即所有住民全部的生產(chǎn)。這樣一來,“國民所得”就與“國內(nèi)生產(chǎn)總值”(Gross Domestic Product)意義相同。巫先生所用資料來自當(dāng)時(shí)各種并不完整且殘缺的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。為此,他投入大量精力進(jìn)行考訂,“以期不致盲目利用而影響估計(jì)的結(jié)果”。在這一點(diǎn)上,與歷史學(xué)家的工作性質(zhì)相同。
概括地說,1930年代巫寶三先生進(jìn)行的中國GDP研究,是一項(xiàng)純粹的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究,幾十年以后轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)史研究,即從經(jīng)濟(jì)學(xué)轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)內(nèi)史。對(duì)于民國年間許多類似的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究,我們都可以作如是觀。
銀行、貨幣與金融。彭信威《中國貨幣史》是一部有關(guān)中國錢幣學(xué)的著作,而不是一本關(guān)于錢幣的著作(21)彭信威:《中國貨幣史》,上海:上海人民出版社,1958年。。在他之前,錢幣學(xué)是關(guān)于錢幣實(shí)物形制的研究,而他則將錢幣學(xué)定義為錢幣購買力、錢幣對(duì)人民生活與政治的影響,作為研究的主題。這樣,錢幣學(xué)便演變成內(nèi)史化貨幣史。
王業(yè)鍵《中國近代貨幣與銀行的演進(jìn)(1644-1937)》將貨幣與銀行合為一個(gè)主題,其關(guān)鍵詞包括銀銅復(fù)本位、多元本位、信用工具、私票、紙幣制度、新式銀行等(22)王業(yè)鍵:《中國近代貨幣與銀行的演進(jìn)(1644-1937)》,臺(tái)北:中研院經(jīng)濟(jì)研究所,1981年。。其中,貨幣是其討論的核心,紙幣及新式銀行為全書旨趣所在,是一本內(nèi)史化經(jīng)濟(jì)史。
張國輝《晚清錢莊和票號(hào)研究》補(bǔ)充王業(yè)鍵用力不足的錢莊與票號(hào)(23)張國輝:《晚清錢莊和票號(hào)研究》,北京:中華書局,1989年。。這兩類機(jī)構(gòu)是中國早期銀行業(yè),非常重要。張著中的關(guān)鍵詞除錢莊、票號(hào)、賬局外,只有錢票、信貸兩項(xiàng)。通讀之后,該著涉及銀行的專業(yè)分析并不很多。這是一本由經(jīng)濟(jì)學(xué)者撰寫的外史化銀行史。
杜恂誠《經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中的金融創(chuàng)新》雖然是有關(guān)金融創(chuàng)新的理論著作,卻是以近代金融史上的諸多案例與數(shù)據(jù)作為支撐的(24)杜恂誠:《經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中的金融創(chuàng)新》,上海:立信會(huì)計(jì)出版社,1996年。。所以,該書并不以時(shí)間為綱,而是金融創(chuàng)新作為關(guān)鍵詞,分六章一一展開。其他的關(guān)鍵詞還有資本的集聚與供應(yīng)、資本的形成與積累、資源配置、資金市場、資本市場、金融自由化、市場與政府、中央銀行、金融中心、幣制改革、企業(yè)改革等。這本金融學(xué)著作完全可以視為經(jīng)濟(jì)內(nèi)史型著作。
人口數(shù)量與增長率。在中國人口史領(lǐng)域,何炳棣先生是開拓者,他稱自己“主要致力于通過追溯若干人口術(shù)語的制度內(nèi)涵的演變來理解現(xiàn)有的清初的人口數(shù)據(jù),并上溯到明洪武元年(1368)”[3](p1),即揭示人口統(tǒng)計(jì)制度的內(nèi)涵,從而奠定人們正確利用明清人口數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)。由于何氏并不進(jìn)行人口數(shù)量與增長率的研究,所以,這一工作成為曹樹基《中國人口史》第四卷《明時(shí)期》與第五卷《清時(shí)期》的主要任務(wù)。在這兩本著作基礎(chǔ)上,曹樹基《中國人口史,1368-1953》提供1368-1953年共9個(gè)時(shí)點(diǎn)全國分府人口數(shù)據(jù)庫,已為學(xué)術(shù)界廣為使用。這一個(gè)案意味著,在中國人口史領(lǐng)域,也有“內(nèi)史化人口史”與“外史化人口史”之差別。
總之,在宏觀經(jīng)濟(jì)史領(lǐng)域,經(jīng)濟(jì)學(xué)者或采用經(jīng)濟(jì)內(nèi)史的研究范式,或采用內(nèi)史化經(jīng)濟(jì)史的研究范式。與此同時(shí),歷史學(xué)者越來越向內(nèi)史靠攏,企圖在內(nèi)史化的研究中取得突破。
2.微觀經(jīng)濟(jì)史
微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的范圍包括產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué),也包括市場與商業(yè),為方便起見,本文將其分拆為二。本節(jié)論述產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)史與區(qū)域經(jīng)濟(jì)史如下。
產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)史。在這一領(lǐng)域,徐新吾的《江南土布史》最值得重視(26)徐新吾:《江南土布史》,上海:上海社會(huì)科學(xué)院出版社,1992年。。徐氏不僅將19世紀(jì)初期松江棉紡織業(yè)的各種史料搜羅殆盡,而且對(duì)該行業(yè)的許多細(xì)節(jié)進(jìn)行縝密的考證。該書涉及的關(guān)鍵詞包括棉糧比價(jià)、布商品市場、紗商品市場、土布的品種與規(guī)格、土布價(jià)格、土布產(chǎn)量、土布消費(fèi)量、洋紗擠代土紗土布、手紡手織分離、機(jī)制布等,這顯然是一部內(nèi)史化產(chǎn)業(yè)史著作。
許滌新、吳承明主編的三卷本《中國資本主義發(fā)展史》(社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2007)是一部中國經(jīng)濟(jì)史的集大成著作(27)許滌新、吳承明:《中國資本主義發(fā)展史》,北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2007年。。第一卷以《資本主義的萌芽》為題,雖然帶有很深的舊的意識(shí)形態(tài)之印跡,但整體是一部杰出的農(nóng)業(yè)與手工業(yè)的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)史。正如作者在“凡例”中所稱,該書共考察從明代后期至清代中葉各地制茶、制煙、釀酒、榨油、制糖、絲織、染布、踹布、造紙、印刷、木材、冶鐵、鐵器鑄造、銅礦、煤礦、制瓷、井鹽、海鹽、沙船運(yùn)輸?shù)?0個(gè)行業(yè)的資本主義萌芽情況。對(duì)于每個(gè)行業(yè),研究者窮盡當(dāng)時(shí)所能見到的史料,排比分析,盡量用數(shù)據(jù)說話。有意思的是,盡管如本書作者的大部分來自經(jīng)濟(jì)學(xué)背景,本書理應(yīng)呈現(xiàn)強(qiáng)烈的內(nèi)史化經(jīng)濟(jì)史特征。然而,由于可以利用的數(shù)據(jù)實(shí)在太少,本書更像是一部外史化經(jīng)濟(jì)史著作。
區(qū)域經(jīng)濟(jì)史。張忠民《上海:從開發(fā)走向開放,1368-1842》(云南人民出版社,1990)是區(qū)域經(jīng)濟(jì)史的經(jīng)典作品(28)張忠民:《上海:從開發(fā)走向開放(1368-1842)》,昆明:云南人民出版社,1990年。。他采用生產(chǎn)—流通—商人及資本—城鎮(zhèn)—分配的分析框架,各依時(shí)間展開分析。嚴(yán)格地說,這是一個(gè)基于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的外史化框架,與《中國資本主義發(fā)展史》第一卷有相似之處。只不過,本書論述的范圍不是全國,而是上海。另外,需要指出的是,張忠民也是一個(gè)有經(jīng)濟(jì)學(xué)背景的歷史學(xué)者。
李伯重《江南的早期工業(yè)化》改變區(qū)域經(jīng)濟(jì)史的研究范式,他不再采用“江南地區(qū)手工業(yè)發(fā)展”之類的題名,而是直接將近代“工業(yè)化前的工業(yè)化”暨“早期工業(yè)化”當(dāng)作主題,并與近代工業(yè)化相區(qū)別(29)李伯重:《江南的早期工業(yè)化》,北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2000年。。這一論述,與西方經(jīng)濟(jì)史學(xué)界的一個(gè)認(rèn)識(shí)有關(guān),他們認(rèn)為工業(yè)革命不是突然發(fā)生的,而是以往一系列漸進(jìn)性變化的積累。中國的問題由此凸顯,何以中國沒有發(fā)生工業(yè)革命?或何以中國內(nèi)部沒有出現(xiàn)近代工業(yè)化?在這一主題下,作者分行業(yè)敘述江南地區(qū)輕工業(yè)中的紡織、食品、服裝、日用百貨、煙草加工、造紙與印刷,以及重工業(yè)各個(gè)門類的水平及發(fā)展?fàn)顩r。質(zhì)性的描述與量化的分析相互呈現(xiàn),體現(xiàn)強(qiáng)烈的內(nèi)史化經(jīng)濟(jì)史特征。
李伯重《中國的早期近代經(jīng)濟(jì)——1820年代華亭-婁亭地區(qū)GDP研究》因只討論一個(gè)小區(qū)域的GDP,所以不宜置于宏觀經(jīng)濟(jì)史單元內(nèi)討論(30)李伯重:《中國的早期近代經(jīng)濟(jì)——1820年代華亭-婁亭地區(qū)GDP研究》,北京:中華書局,2010年。。全書完全圍繞一個(gè)數(shù)據(jù)來展開,故其內(nèi)史化性質(zhì)尤為突出。作者在文末準(zhǔn)備了17個(gè)附錄,分別涉及術(shù)語、方法與計(jì)算公式、度量衡及折算標(biāo)準(zhǔn),銀錢比價(jià)、物價(jià)、城市化、農(nóng)具與農(nóng)船、水稻畝產(chǎn)量、農(nóng)家養(yǎng)殖業(yè)、房屋建筑、貿(mào)易量、學(xué)校教育、地租與房租、利息與利潤、工資、上交賦稅、食物消費(fèi)、棉布消費(fèi)等諸多方面。在數(shù)據(jù)的整理方面,李伯重面對(duì)的挑戰(zhàn)更大,而這正是內(nèi)史化經(jīng)濟(jì)史學(xué)者的專長所在。又因本書涉及明清時(shí)期的中國是否停滯,江南經(jīng)濟(jì)在世界經(jīng)濟(jì)中的地位等重大歷史問題,所以,本書的性質(zhì)是歷史學(xué)而非經(jīng)濟(jì)學(xué),即本書是一本優(yōu)秀的內(nèi)史化經(jīng)濟(jì)史著作。
總之,在微觀經(jīng)濟(jì)史領(lǐng)域,有經(jīng)濟(jì)學(xué)者從事外史化研究,也有歷史學(xué)者從事內(nèi)史化研究。學(xué)科訓(xùn)練的背景并不妨礙他們采用其他學(xué)科的研究方法。
市場既指商品交易的場所,也指商品交易的網(wǎng)絡(luò),還指商品交易的價(jià)格,由此構(gòu)成市場的時(shí)間與空間架構(gòu)。此外,市場還包括生產(chǎn)要素市場,如金融市場(資金市場)、房地產(chǎn)市場、產(chǎn)權(quán)市場、勞動(dòng)力市場等。商業(yè)史與市場史不同,主要研究商人如何經(jīng)營,商業(yè)組織如何運(yùn)作。
1.市場史
市場結(jié)構(gòu)。提及中國的市場史,不能不提及施堅(jiān)雅(G·W·Skinner)的相關(guān)研究,本文本不欲討論西方的中國學(xué)研究,但因施氏影響太大,不能不專門討論之。
施堅(jiān)雅《中國農(nóng)村的市場和社會(huì)結(jié)構(gòu)》展示他對(duì)四川市場的研究結(jié)果(31)施堅(jiān)雅:《中國農(nóng)村的市場和社會(huì)結(jié)構(gòu)》,北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社,1998年。。施氏認(rèn)為,基層集鎮(zhèn)暨農(nóng)村“基層市場”是前現(xiàn)代農(nóng)業(yè)中國各個(gè)地區(qū)的中心地,數(shù)量廣大,分布廣泛,每個(gè)農(nóng)村家庭至少可以進(jìn)入一個(gè)市場。它既滿足農(nóng)民家庭所有正常的貿(mào)易需求,而且為農(nóng)民自產(chǎn)不自用的物品提供出售的場所。集鎮(zhèn)之上為“中間市場”,再之上則為“中心市場”?!爸虚g市場”在商品與勞務(wù)向上下兩方垂直流動(dòng)中處于中間地位,而“中心市場”在流通網(wǎng)格中處于戰(zhàn)略性地位,有重要的批發(fā)職能。該書接著研究基層市場的周期性和集期,從地理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)兩個(gè)方面闡述其空間模型,并將這一理論擴(kuò)展至對(duì)于中國八大區(qū)域城市體系的構(gòu)造。因此,這一研究帶有很強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)地理學(xué)色彩,也是一種內(nèi)史化研究。
王業(yè)鍵先生關(guān)于清代東南沿海米價(jià)的歷時(shí)性分析與米價(jià)市場空間整合的一系列論文,見于氏著《清代經(jīng)濟(jì)史論文集》第二冊(cè)(32)王業(yè)鍵:《清代經(jīng)濟(jì)史論文集》第二冊(cè),臺(tái)北:稻香出版社,2003年。。其中《十八世紀(jì)蘇州米價(jià)的時(shí)間數(shù)列分析》一文所采用的二因子變異數(shù)分析法,超出評(píng)論者的知識(shí)范圍。不過,就其結(jié)論而言,似乎與我們采用的簡單時(shí)間序列分析法所得結(jié)果相近。該文最后結(jié)論稱,1738-1789年蘇州中米價(jià)格呈緩和上升趨勢的主要因素,是美洲白銀的大量流入,市場上貨幣流通量膨脹,貨幣供給和流通速度的增加稍許超過糧食供應(yīng)的增加所致。
在市場整合方面,王業(yè)鍵《十八世紀(jì)東南沿海米價(jià)市場的整合性分析》一文采用的方法是,將原始資料年平均序列值移去線性趨勢因子,藉以計(jì)算兩地糧價(jià)之統(tǒng)計(jì)相關(guān)系數(shù)值,用以測度兩個(gè)地方間線性相關(guān)性的強(qiáng)弱,反映兩地糧價(jià)互動(dòng)性的大小。這幾篇論文的專業(yè)化程度太深,幾乎就是關(guān)于糧價(jià)分析的專業(yè)性論文,可以視為價(jià)格內(nèi)史之研究。
陳春聲《市場機(jī)制與社會(huì)變遷——18世紀(jì)廣東米價(jià)分析》討論18世紀(jì)的廣東米價(jià)(33)陳春聲:《市場機(jī)制與社會(huì)變遷——18世紀(jì)廣東米價(jià)分析》,廣州:中山大學(xué)出版社,1992年。。在不同市場的整合方面,陳著采用不同市場價(jià)格相關(guān)、價(jià)格差相關(guān)、價(jià)格方差相關(guān)以及價(jià)格離散差相關(guān)分析,得出“一個(gè)統(tǒng)一的國內(nèi)市場正在形成之中”的結(jié)論。這是一部典型的內(nèi)史化市場史論文。
實(shí)際上,在王業(yè)鍵先生的論著之前,已有全漢升關(guān)于米價(jià)市場的研究論著問世。以后,又有王國斌、李明珠、方行、李中清、濮德培、侯楊方等均有扎實(shí)的研究先后問世。具體分析,詳見吳承明先生的相關(guān)評(píng)論[4](p304-318)。最近十多年間,最重要的著作當(dāng)推彭凱翔的兩項(xiàng)研究。
彭凱翔《清代以來的糧價(jià):歷史學(xué)的解釋與再解釋》對(duì)于純粹價(jià)格史即價(jià)格內(nèi)史的批評(píng)是這樣的:“現(xiàn)代計(jì)算技術(shù)的發(fā)達(dá)很快使這種工作變得稀松平?!錆M公式和圖表但缺乏歷史感的文章……早已淡出了價(jià)格史的研究?!闭嬲膬r(jià)格史或市場史家,“更關(guān)心的是貨幣、人口、市場發(fā)育等社會(huì)經(jīng)濟(jì)重大方面的消長,價(jià)格往往只是用來說明它們的一種證據(jù)”[5]。這也是該書副標(biāo)題的意義所在。
舉例說,彭凱翔對(duì)于前人整理的數(shù)據(jù)進(jìn)行再整理;“相對(duì)糧價(jià)”就是對(duì)“名義糧價(jià)”的再分析。他不僅將蘇州糧價(jià)與廣東糧價(jià)、兩湖糧價(jià)進(jìn)行比較,證明各省糧價(jià)的高度同步,繼而證明全國糧價(jià)存在的一致性。此外,他還通過多種清代商店賬簿中的價(jià)格資料說明糧價(jià)與物價(jià)之間存在相似的變動(dòng)趨勢,只是糧價(jià)的波動(dòng)比物價(jià)大。至于糧價(jià)波動(dòng)的原因,彭凱翔采用貨幣、人口、氣候、技術(shù)與制度等諸種因素給予解釋,或?qū)v史學(xué)家的已有解釋予以再解釋。
彭凱翔《從交易到市場:傳統(tǒng)中國民間經(jīng)濟(jì)脈絡(luò)試探》則不再囿于糧價(jià)或糧食市場,而是從交易的空間與時(shí)間約束、信息傳遞的方式、價(jià)格信號(hào)的形成等新的視角討論市場的整合(34)彭凱翔:《從交易到市場:傳統(tǒng)中國民間經(jīng)濟(jì)脈絡(luò)試探》,杭州:浙江大學(xué)出版社,2015年。。例如,在價(jià)格信息的傳遞方面,彭凱翔采用信鴿要比水、陸物流的速度快得多,從而不同地區(qū)之間的行情可以互動(dòng)。例如,物流的成本與風(fēng)險(xiǎn)被地區(qū)間的差價(jià)所抵銷,流通才會(huì)發(fā)生。對(duì)于外史化研究而言,這只是一種假設(shè),可對(duì)于彭氏來說,則可以用一個(gè)數(shù)學(xué)模型來解釋。顯然,彭著建立一個(gè)以內(nèi)史化市場史為路徑的一般市場理論。
在歷史學(xué)界,大多數(shù)論著屬于外史化市場史。如劉石吉《明清時(shí)代江南市鎮(zhèn)研究》、樊樹志《江南市鎮(zhèn)》,類似的作品太多,不一一列舉(35)劉石吉:《明清時(shí)代江南市鎮(zhèn)研究》,北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社,1987;樊樹志:《江南市鎮(zhèn)》,上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2005年。。最近,許檀的新作《明清時(shí)期中國傳統(tǒng)市場研究》,以區(qū)域經(jīng)濟(jì)、商品流通和城鄉(xiāng)市場網(wǎng)絡(luò)體系作為全書的框架,也是一部外史化市場史著作(36)許檀:《明清時(shí)期中國傳統(tǒng)市場研究》北京:中華書局,2022年。。
要素市場。典當(dāng)、合會(huì)是傳統(tǒng)時(shí)代最常見的資金借貸方式;土地交易中的田面權(quán)轉(zhuǎn)讓,也可以視為借貸。
關(guān)于典業(yè)。典當(dāng)是傳統(tǒng)時(shí)代以經(jīng)營動(dòng)產(chǎn)抵押借貸的金融行業(yè)。在有些地區(qū),抵押物也有包括土地在內(nèi)的不動(dòng)產(chǎn)。宓公干《典當(dāng)論》對(duì)于典業(yè)的業(yè)務(wù)過程、各類賬簿的功能等做過詳實(shí)的介紹,是一本關(guān)于典當(dāng)業(yè)入門性質(zhì)的著作(37)宓公干:《典當(dāng)論》,上海:商務(wù)印書館,1936年。。劉秋根《中國典當(dāng)制度史》研究,以典當(dāng)業(yè)為代表的高利貸對(duì)于歷史的影響,或不同歷史階段典當(dāng)業(yè)演變的不同形態(tài),代表外史化典當(dāng)史的一般思路(38)劉秋根:《中國典當(dāng)制度史》,上海:上海古籍出版社,1995年。。最新的研究可以王裕明《明清徽州典商研究》為例,作者從典業(yè)類書籍(包括學(xué)徒用書、當(dāng)物鑒別用書與典鋪管理用書)入手,分別討論典業(yè)各種營業(yè)賬簿、社會(huì)生活文書,以及徽州典商的社會(huì)史(39)王裕明:《明清徽州典商研究》,北京:人民出版社,2012年。。內(nèi)史化典業(yè)史構(gòu)成本書的最大特色。
關(guān)于合會(huì)。所謂合會(huì),是指親友間以互利為主要目的且不需抵押的資金拆借。會(huì)友議定各期資金總額后,確定不同次序收款者每期所交之額,再確定收款者順序先后,先收款者交款數(shù)多,后收款者交款數(shù)少,多少之差額,大體與資金占用之利息相等。1949年以后,中國民間的這一融資方式式微。王宗培《中國之合會(huì)》對(duì)于合會(huì)的分類、組織、會(huì)書與會(huì)簿、會(huì)利計(jì)算有全面的論述,是一本關(guān)于合社的專業(yè)著作,今天則成為合會(huì)內(nèi)史著作(40)王宗培:《中國之合會(huì)》,上海:中國合作學(xué)社,1931年。。
關(guān)于地權(quán)。傅衣凌《明清農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)》開創(chuàng)契約文書的新范式,可以視作土地市場的開山之作(41)傅衣凌:《明清農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)》,北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,1961年。。契約文書中的各種土地轉(zhuǎn)讓之契,就是土地產(chǎn)權(quán)交易的憑證。雖然傅衣凌先生接受過經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本訓(xùn)練,但當(dāng)年的經(jīng)濟(jì)學(xué)并沒有為產(chǎn)權(quán)分析提供更多的理論工具。所以,對(duì)于明代中葉以來福建流行的一田兩主,傅先生采用的是所有權(quán)與使用權(quán)的兩分法。他認(rèn)為田面的轉(zhuǎn)讓,亦暨小租的買賣,不是所有權(quán)的轉(zhuǎn)移,而是使用權(quán)的賣退。楊國禎《明清土地契約文書》的觀點(diǎn)與此不同,他意識(shí)到田面權(quán)并不是使用權(quán),而是土地所有權(quán)的分割,是部分土地所有權(quán)(42)楊國禎:《明清土地契約文書》,北京:人民出版社,1988年。。這一分析是正確的,但由于楊國禎先生仍然使用所有權(quán)與使用權(quán)的舊框架,故不能透徹地解決產(chǎn)權(quán)屬性的問題。如果摒棄所有權(quán)與使用權(quán)的兩分法,將土地產(chǎn)權(quán)分為處置權(quán)、收益權(quán)與使用權(quán),那么,在一般情況下,田面權(quán)包括土地的部分處置權(quán)、部分收益權(quán)與使用權(quán);在土地出典時(shí),則田面權(quán)人享有全部收益權(quán)?;谛轮贫冉?jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)權(quán)理論分析,再加上分析者建構(gòu)的不同理論模型,這一研究體現(xiàn)內(nèi)史化經(jīng)濟(jì)史的典型特征(43)曹樹基、劉詩古:《傳統(tǒng)地權(quán)結(jié)構(gòu)及其演變》,上海交通大學(xué)出版社,2015年;龍登高:《中國傳統(tǒng)地權(quán)制度及其變遷》,中國社會(huì)科學(xué)出版社,2018年。。
2.商業(yè)史
商業(yè)史主要研究商人如何經(jīng)營,商業(yè)組織如何運(yùn)行。依此定義,許多冠名為商業(yè)史的著作,其實(shí)是市場史與商業(yè)史的混雜,本文不想一一區(qū)分,姑且將題名為商業(yè)史的著作都當(dāng)作商業(yè)史稍作評(píng)點(diǎn)。
外史化商業(yè)史。吳慧先生主編五卷本《中國商業(yè)通史》將商業(yè)史的性質(zhì)定義為商業(yè)發(fā)展的過程及其規(guī)律,又將商業(yè)史分為商業(yè)通史、商業(yè)史論、斷代商業(yè)史、專業(yè)史、專題史(國內(nèi)貿(mào)易與對(duì)外貿(mào)易、物質(zhì)流通、工商管理等)、民族貿(mào)易史、地方商業(yè)史、商幫史、行業(yè)史與企業(yè)史十大部分(44)吳慧:《中國商業(yè)通史》,北京:中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社,2004年。。這十個(gè)部分“差不多把商業(yè)史的研究對(duì)象都包括了”。在講述商業(yè)史的研究內(nèi)容時(shí),吳慧先生將商業(yè)組織如邸店、牙行、貸棧、坐莊、攤販、行會(huì)等內(nèi)容加進(jìn)來,商業(yè)史的結(jié)構(gòu)更加豐滿。其實(shí),這十一大部分僅僅包括了外史化商業(yè)史的主要方面。
郭蘊(yùn)靜《清代商業(yè)史》分為商業(yè)和對(duì)外貿(mào)兩編(45)郭蘊(yùn)靜:《清代商業(yè)史》,沈陽:遼寧人民出版社,1994年。。上篇分別論述清代商業(yè)政策、市場價(jià)格與稅制、商人與商品流通、不同類型的市場、清代商業(yè)發(fā)展的水平等;下編論述清代海禁及一口通商政策的演變、對(duì)外貿(mào)易制度、清與海外各國的貿(mào)易等,屬于外史化商業(yè)史著作。
內(nèi)史化商業(yè)史。從學(xué)科設(shè)置上講,大學(xué)里有商學(xué)院,卻沒有一個(gè)可以稱為“商學(xué)”的學(xué)科。商學(xué)其實(shí)是一個(gè)龐大的學(xué)科群,主要分散在管理、會(huì)計(jì)、金融等一批學(xué)科當(dāng)中,因此,真正的內(nèi)史化商業(yè)史一定與管理、會(huì)計(jì)、金融等三個(gè)領(lǐng)域有關(guān)。由于會(huì)計(jì)、金融這兩個(gè)實(shí)用性學(xué)科與管理學(xué)關(guān)系最為密切,且現(xiàn)在還沒有一個(gè)名為“管理史”的學(xué)科,因此,事實(shí)上的商業(yè)史,在某種意義上主要就是個(gè)人或企業(yè)的經(jīng)營管理史。
內(nèi)史化商業(yè)史可以分解為以下議題:
公司組織:主要是股份構(gòu)成、公司組織、破產(chǎn)清算等。以今天學(xué)術(shù)界取得的成果看,人們對(duì)于晉商的股份構(gòu)成已經(jīng)有較為深刻的理解,包括資本股份、人力股份、2-3年不等的賬期結(jié)算等。賬期結(jié)算以后,原有的股份公司結(jié)束經(jīng)營,新的股份公司開始運(yùn)作。原有的股東或部分退出,或全部退出,然商號(hào)名稱不變,或基本不變。我們要追問的是,在有限責(zé)任的公司架構(gòu)中,如果本賬期虧損,該公司該如何結(jié)算?如果依有限責(zé)任原則結(jié)算,一年或兩年后,這些股東再度因投資其他公司,或重組公司贏利,他們是否真的不承擔(dān)已破產(chǎn)公司的債務(wù)。婁敏指出,在民國時(shí)期的江津,當(dāng)原破產(chǎn)公司股東重新發(fā)達(dá)以后,他們?nèi)匀幻媾R原公司債權(quán)人的追償[6]。
賬簿與核算:會(huì)計(jì)科目及其性質(zhì)、財(cái)務(wù)報(bào)表等??拼笮l(wèi)《近代中國商業(yè)的發(fā)展》認(rèn)為中式商業(yè)簿記缺乏明晰的損益核算(46)科大衛(wèi):《近代中國商業(yè)的發(fā)展》,杭州:浙江大學(xué)出版社,2010年。,彭凱翔上引2015年的著作中,認(rèn)為大多數(shù)中小商號(hào)的會(huì)計(jì)原理為“撈鍋底”,其法是按屆對(duì)所有資產(chǎn)和負(fù)債進(jìn)行盤查、核估和清算,以期末總資產(chǎn)減去期末總負(fù)債和期初資本,所得既是本屆的資本增減額,也是本屆的損益額。彭凱翔稱此法雖然沒有單獨(dú)進(jìn)行利潤核算,但卻與現(xiàn)代的資本原則吻合,是一種直達(dá)本質(zhì)的思路。不過,最新的研究表明,清代的股份合作制企業(yè),均采用同一賬記兩簿的復(fù)式記賬,且制作現(xiàn)金流量表、損益表和資產(chǎn)負(fù)債表(47)曹樹基、王國晉、李錦彰《“同一賬,記兩簿”:清代豐盛泰號(hào)賬本的復(fù)式簿記》《中國經(jīng)濟(jì)史研究》2021年第5期,李錦彰、曹樹基《傳統(tǒng)時(shí)代山西當(dāng)鋪賬本的復(fù)式簿記與會(huì)計(jì)核算》《中國經(jīng)濟(jì)史研究》2022年第2期。。也就是說,清代商業(yè)會(huì)計(jì)的水平較以前估計(jì)得要高。
信用與融資:商業(yè)票據(jù)(包括發(fā)票)、融資手段、信貸利率等。姜錫東《宋代商業(yè)信用研究》似乎是第一部以“商業(yè)信用”為主題的經(jīng)濟(jì)史著作(48)姜錫東:《宋代商業(yè)信用研究》,石家莊:河北教育出版社,1993年。。該書循著這樣一個(gè)邏輯鏈展開:由于宋代出現(xiàn)普遍性的賒買賒賣,于是發(fā)展出民與民之間,官與民之間普遍存在的商業(yè)信用,既包括流通領(lǐng)域,也包括生產(chǎn)領(lǐng)域,信用證券流行,預(yù)付貨款、預(yù)付定金成為派生的商業(yè)信用,相關(guān)法律趨于完善。這一研究描繪出宋代商業(yè)資本主義的鮮活圖景。謝秀麗、韓瑞軍《清代前期民間商業(yè)信用問題研究》延續(xù)宋代信用的主題,商業(yè)活動(dòng)中的賒買賒賣仍然是商業(yè)信用的源頭,而信用票據(jù)仍然是論述的中心(49)謝秀麗、韓瑞軍:《清代前期民間商業(yè)信用問題研究》,北京:人民出版社,2012年。。這令人對(duì)于宋代以來中國商業(yè)資本主義的性質(zhì)有系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)。
隨著浙南、贛南、閩東等地鄉(xiāng)村中大量憑票的出現(xiàn),對(duì)于清代中葉以后以憑票為主要形式的商業(yè)票據(jù)的研究正在展開[7]。東南地區(qū)鄉(xiāng)村憑票的格式與性質(zhì)與巴縣檔案中發(fā)現(xiàn)的憑票相同[8],既證明以憑票為形式的商業(yè)信用的普遍化,也證明所謂鄉(xiāng)村,其實(shí)已經(jīng)商業(yè)化。
關(guān)于本主題的研究正在展開,我們只想指出以下幾點(diǎn):
其一,最近出版的幾種大部頭的契約文書與商業(yè)文書,包含相當(dāng)數(shù)量的商業(yè)發(fā)票,對(duì)于這些商業(yè)發(fā)票的研究,有助于我們了解商業(yè)的流程與交易的細(xì)節(jié)。
其二,由于清代的鄉(xiāng)村已經(jīng)普遍的商業(yè)化,所以,地權(quán)的轉(zhuǎn)讓可以看作是融資的手段。這樣一來,土地市場與金融市場的融通成為事實(shí)。
其三,清代的利率以單利為主,也出現(xiàn)復(fù)利,即利上滾利,甚至出現(xiàn)與現(xiàn)代金融業(yè)相同的等額還本付息式土地租賣[9][10]。
成本與利潤:采購、運(yùn)輸、銷售、利潤計(jì)算等。這一部分的內(nèi)容見于上引彭凱翔2015年著作第十二章《市場與資本主義:利潤的核算》。作者以損益核算為切入點(diǎn),以道光二十四年(1844)北京萬盛木廠盤貨老賬、18世紀(jì)蕪湖吳氏賬簿,以及其他幾種清代或民國時(shí)期的賬簿為例,論述一般商業(yè)活動(dòng)的成本與利潤,并與土地信貸進(jìn)行比較。
除商業(yè)賬簿之外,留存至今的清代訴訟文書,如巴縣檔案、清代吐魯番檔案,也都提供進(jìn)行這一研究的可能性,相關(guān)研究正在進(jìn)行當(dāng)中。
顯而易見,內(nèi)史化商業(yè)史需要與外史化商業(yè)史不同的資料支撐,需要更多的專門知識(shí),研究的領(lǐng)域更為精深且寬廣。
最近,高超群認(rèn)為,企業(yè)不僅是經(jīng)濟(jì)史的一個(gè)組成部分,還應(yīng)該是“企業(yè)的企業(yè)史”?!捌髽I(yè)的企業(yè)史”包括產(chǎn)權(quán)形態(tài)及其演變、組織制度演變、生產(chǎn)組織形態(tài)、企業(yè)內(nèi)部的文化與社會(huì)關(guān)系、企業(yè)的決策及激勵(lì)體系等方面的內(nèi)容。其中,生產(chǎn)的組織內(nèi)容,包括企業(yè)內(nèi)部各部門關(guān)系、企業(yè)權(quán)力核心如何變化,如怎樣從賬房轉(zhuǎn)化為總經(jīng)理辦公室之類,以及車間、技術(shù)、銷售,以及企業(yè)之間的關(guān)系等等[11]。上文中“內(nèi)化的商業(yè)史”大概與生產(chǎn)型企業(yè)的“生產(chǎn)的組織內(nèi)容”相當(dāng)。由此可見,對(duì)于“內(nèi)史化專門史”的要求,正在學(xué)術(shù)界達(dá)成某種新的共識(shí)。
1.宗教史
總的來說,法國的漢學(xué)家原來從事的是比較純粹的宗教史,如道教內(nèi)部的歷史,可稱為“內(nèi)史”,后來更關(guān)注宗教與社會(huì)的互動(dòng),此即本文強(qiáng)調(diào)的“內(nèi)史化”。最初,華南區(qū)域以宗教為切入點(diǎn)的研究更多是“外史”,如祭典組織的社會(huì)史,尚未深入到宗教內(nèi)部,后來在丁荷生等人的影響下,引入宗教內(nèi)史的方法,形成“內(nèi)史化”。
宗教史的由內(nèi)而外。20世紀(jì)下半葉活躍于法國漢學(xué)界的最早一代研究者如康德謨(Max Kaltenmark)、石泰安(Rolf A.Stein)、戴密微(Paul Demiéville)、蘇遠(yuǎn)鳴(Michel Soymié),他們借助語文學(xué)分析精巧地揭示宗教現(xiàn)象,在透徹地研究書面材料的基礎(chǔ)上分析教義、神系和儀式,從而顯示他們的杰出才華。在這些研究中,他們不但一貫致力于闡明宗教精英和信眾所扮演的政治和社會(huì)角色,對(duì)中國宗教與其他文化做多方面的比較。第二代學(xué)者都曾在不同程度上受業(yè)于上述前輩,仍以研究宗教內(nèi)部文獻(xiàn)和歷史為主,在中國宗教研究中既駕輕就熟又獨(dú)樹一幟[12](前言,p1)。如索安(Anna Seidel)《漢代道教中老子的神化》、賀碧來(Isabelle Robinet)《道教史上的上清降經(jīng)》、司馬虛(Michel Strickmann)《茅山道教——降經(jīng)編年史》和施舟人(Kristofer M.Schipper)《〈漢武帝內(nèi)傳〉研究》《道教分燈科儀研究》。施舟人還主持道藏研究計(jì)劃,其最終成果就是2004年出版的《道藏通考》。
不過,其中一些學(xué)者已經(jīng)表現(xiàn)出對(duì)社會(huì)史和人類學(xué)的強(qiáng)烈興趣。司馬虛撰寫過《歷史、人類學(xué)與中國宗教》《道在瑤中:道教與華南的漢化》等文章和專著《中國巫醫(yī)——治療儀式》,1960年施舟人就寫過《論中國的進(jìn)香活動(dòng)》一文(50)以上論著詳參呂鵬志:《法國道教研究文獻(xiàn)目錄(1831-2002)》,《法國漢學(xué)》第7輯,第448-519頁。。1962年,他前往臺(tái)灣訪問,很快就對(duì)臺(tái)灣民俗產(chǎn)生興趣,一年后前往臺(tái)南,跟隨當(dāng)?shù)氐牡朗繉W(xué)了七年古典齋醮科儀,并受籙為正一道士[13](p5-6)。這段經(jīng)歷對(duì)他日后的研究產(chǎn)生深刻的影響,尤其體現(xiàn)在社會(huì)史的興趣和田野研究的方法。例如,他對(duì)神明分香網(wǎng)絡(luò)及其社會(huì)文化影響、道教和民間崇拜之間關(guān)系,以及舊北京的宗教行事結(jié)構(gòu)等問題的討論。施氏的社會(huì)史興趣和田野研究方法得到其弟子勞格文(John Lagerwey)、高萬桑(Vincent Goossaert)等學(xué)者的繼承和發(fā)揚(yáng)。其中,勞格文關(guān)注道教儀式在中國歷史和社會(huì)中扮演的角色,致力于從宗教的角度理解地緣中國及其與血緣中國的聯(lián)系[14]。高萬桑(51)高萬桑近著有Heavenly Masters:Two Thousand Years of the Daoist State,Hong Kong:The Chinese University of Hong Kong,2022.則關(guān)注張?zhí)鞄熂捌涞朗烤W(wǎng)絡(luò)和明清社會(huì)的關(guān)系、道教在清代江南對(duì)帝國國家構(gòu)建的參與、19世紀(jì)以來北京道士的社會(huì)史、牛戒、善書等議題[15]。
華南研究的由外而內(nèi)。在明清史研究領(lǐng)域,將宗教文化作為重要切入點(diǎn)的做法尤其見于華南研究。1950年代以來,弗里德曼(Maurice Freedman)、武雅士(Arthur P.Wolf)和華琛(James Watson)等人類學(xué)家對(duì)宗教給予特別的關(guān)注,他們影響從事華南研究的學(xué)者;后來又有丁荷生(Kenneth Dean)和勞格文等受過系統(tǒng)宗教史訓(xùn)練的學(xué)者,以及蕭鳳霞等人類學(xué)家與中國學(xué)界的交流和合作(52)詳參程美寶、蔡志祥:《華南研究:歷史學(xué)與人類學(xué)的實(shí)踐》,《田野與文獻(xiàn):華南研究資料中心通訊》第22期,2001年,第2頁。。值得一提的是,丁荷生亦為施舟人的門生。
科大衛(wèi)(David Faure)在1986年就從土地神崇拜、廟宇和打醮等方面討論過香港新界鄉(xiāng)村的地緣社會(huì)[16](pp.70-86,100-127)。1994年,王秋桂和莊英章召集的“寺廟與民間文化研討會(huì)”在臺(tái)南舉辦,多位明清史學(xué)者參與這次會(huì)議。對(duì)宗教和民間信仰的關(guān)注很大程度上形塑這批學(xué)者的明清史研究,如鄭振滿和丁荷生關(guān)于莆田平原儀式聯(lián)盟和東南亞華人廟宇網(wǎng)絡(luò),陳春聲關(guān)于韓江中下游地域社會(huì)變遷,劉志偉關(guān)于大洲島的神廟與社區(qū)關(guān)系,科大衛(wèi)關(guān)于明代珠江三角洲宗教與地方社會(huì)整合的討論(53)如Kenneth Dean and Zheng Zhenman,Ritual Alliances of the Putian Plain,2 vols.,Leiden and Boston:Brill,2010;陳春聲:《地方故事與國家歷史:韓江中下游地域的社會(huì)變遷》,北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2021年;劉志偉:《大洲島的神廟與社區(qū)關(guān)系》,載鄭振滿、陳春聲主編:《民間信仰與社會(huì)空間》,第415-437頁;科大衛(wèi)著,曾憲冠,譯:《明清社會(huì)和禮儀》,北京:北京師范大學(xué)出版社,2016年,第61-73頁。。
隨著時(shí)間的推移,華南研究亦出現(xiàn)一定程度的“內(nèi)史化”趨勢。1992年,鄭振滿和丁荷生合作,通過分析諸神編撰的道教經(jīng)文、科儀書等與全國性道教文獻(xiàn)匯編《道藏》的關(guān)系,討論閩臺(tái)道教發(fā)展的階段性特征和地區(qū)性特征,指出閩臺(tái)道教與民間諸神崇拜相結(jié)合的過程,可能經(jīng)歷由北向南、由政治中心向邊緣地區(qū)推進(jìn)的歷史過程,因而呈現(xiàn)出明顯的地區(qū)特征(54)丁荷生、鄭振滿:《閩臺(tái)道教與民間諸神崇拜》,《“中央研究院”民族學(xué)研究所集刊》第73期,1992年,第33-52頁。。劉永華先是在廈門大學(xué)接受系統(tǒng)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)史訓(xùn)練,后在丁荷生的指導(dǎo)下完成博士論文階段的學(xué)習(xí)。劉氏關(guān)于宗教科儀書斷代問題、閩西四保禮生儀式傳統(tǒng)的討論均體現(xiàn)出結(jié)合歷史學(xué)、人類學(xué)和宗教學(xué)研究方法,并注重儀式傳統(tǒng)和文獻(xiàn)內(nèi)在脈絡(luò)分析的鮮明特點(diǎn)(55)劉永華:《宗教科儀書的斷代問題》,載連曉鳴、龐學(xué)銓主編:《漢學(xué)研究與中國社會(huì)科學(xué)的推進(jìn)國際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》,北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社,2012年,第423-431頁;《民間禮儀、王朝祀典與道教科儀:近世閩西四保祭文本的社會(huì)文化史闡釋》,載劉永華主編:《儀式文獻(xiàn)研究》,北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2016年,第175-229頁;《禮儀下鄉(xiāng):明代以降閩西四保的禮儀變革與社會(huì)轉(zhuǎn)型》,北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2019年。。
由此來看,至少在宗教史領(lǐng)域,“內(nèi)史化”有兩個(gè)方向,即內(nèi)史學(xué)者的外史化和歷史學(xué)者的內(nèi)史化。
2.經(jīng)學(xué)史
經(jīng)學(xué)史是研究經(jīng)學(xué)發(fā)展演變的專門史學(xué)科。研究“經(jīng)學(xué)”相當(dāng)于內(nèi)史,研究“經(jīng)學(xué)史”相當(dāng)于外史。兩者的概念不盡相同,卻相輔相成。
傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)的記錄見于正史《儒林傳》和《藝文志》?,F(xiàn)代學(xué)術(shù)意義上的經(jīng)學(xué)史始于清末。
民國以降,經(jīng)學(xué)不再成為國家的意識(shí)形態(tài),傳統(tǒng)的“治經(jīng)”消失,轉(zhuǎn)為對(duì)經(jīng)學(xué)進(jìn)行回顧和總結(jié)。這一時(shí)期采用新方法與具有新視野的經(jīng)學(xué)研究大量出現(xiàn),包括從文學(xué)和社會(huì)學(xué)角度研究《詩經(jīng)》,利用人類學(xué)功能學(xué)派詮釋《儀禮》和《禮記》,由今文經(jīng)學(xué)發(fā)端的古史辨運(yùn)動(dòng)等(56)李安宅:《〈儀禮〉與〈禮記〉之社會(huì)學(xué)的研究》,上海商務(wù)印書館,1931年。此后根據(jù)《儀禮》尤其是《喪服》篇,研究中國親屬制度和人倫關(guān)系的研究長期延續(xù),并多有成果。。這些研究并非學(xué)科交叉,而是體現(xiàn)了將經(jīng)學(xué)納入文學(xué)、哲學(xué)、史學(xué)、社會(huì)學(xué)等新式分科之學(xué)的努力。研究者希望借助這些現(xiàn)代學(xué)科體系和學(xué)術(shù)語言,作為分析經(jīng)學(xué)內(nèi)史的參照系。
1949年以后,由于時(shí)代劇變和傳統(tǒng)文化斷裂,能夠精通經(jīng)學(xué)內(nèi)史的學(xué)者可謂鳳毛麟角。長期以來,研究者很少闡發(fā)經(jīng)學(xué)內(nèi)容本身,經(jīng)學(xué)外史(或思想史)占據(jù)主流。朱維錚繼承周予同一脈,是這一領(lǐng)域的代表性學(xué)者。另有一些研究者聚焦于某個(gè)斷代或某種專經(jīng),如趙伯雄《春秋經(jīng)傳講義》、程元敏《漢經(jīng)學(xué)史》等。
內(nèi)史化研究集中于經(jīng)學(xué)文獻(xiàn)領(lǐng)域。研究者主要圍繞文本開展整理訓(xùn)解、輯佚辨析等工作,在此基礎(chǔ)上對(duì)文本包含的思想進(jìn)行詮釋與發(fā)揮,同時(shí)延續(xù)張之洞“由小學(xué)入經(jīng)學(xué)”的思路,將文字、音韻、訓(xùn)詁視為經(jīng)學(xué)研究之中堅(jiān)(57)廖名春《〈論語〉與中國思想史研究》(《國學(xué)論衡(第五輯)》,2009年)指出,中國思想史的許多論斷都是建立在錯(cuò)誤的文獻(xiàn)釋讀之上的,唯有在第一手材料上求突破,通過文獻(xiàn)功夫才能把握歷史的真實(shí)。他的《〈論語·為政〉篇新釋》(《儒學(xué)評(píng)論》第一輯,石家莊:河北人民出版社,2005年)、《“慎獨(dú)”本義新證》(《學(xué)術(shù)月刊》,2004年第8期)等都是這方面的代表作。。自20世紀(jì)70年代發(fā)現(xiàn)馬王堆帛書開始,石經(jīng)、上博簡、清華簡等出土文獻(xiàn),為儒家經(jīng)典提供第一手材料,把經(jīng)學(xué)思想詮釋推向新的高度,為上古思想若干重大議題(如偽古文《尚書》的論爭)提供直接的證據(jù)。這方面的成果極其豐富,不一一列舉。質(zhì)言之,出土文獻(xiàn)讓現(xiàn)代學(xué)者掌握了比乾嘉學(xué)人更為豐富的資料,給訓(xùn)詁學(xué)帶來了前所未有的條件,推動(dòng)了語言文字的重新認(rèn)知,避免了經(jīng)學(xué)研究出現(xiàn)“一代不如一代”的情況。
比較而言,探討經(jīng)學(xué)內(nèi)部學(xué)說體系的研究太少,“以小學(xué)為經(jīng)學(xué)”和“以經(jīng)學(xué)史為經(jīng)學(xué)”的情況突出。馬楠《比經(jīng)推例:漢唐經(jīng)學(xué)導(dǎo)論》是極為罕見的經(jīng)學(xué)導(dǎo)讀著作,指出經(jīng)文存在著前后照應(yīng)、群經(jīng)相明的邏輯關(guān)系,具有強(qiáng)烈的內(nèi)史化色彩[17]。近兩年,陳鴻森《清代學(xué)術(shù)史叢考》與《漢唐經(jīng)學(xué)研究》結(jié)集出版,在學(xué)術(shù)界引起較大關(guān)注。以其中的《“高宗諒陰”考》為例,該文從《論語》子張問“高宗諒陰,三年不言”的內(nèi)部經(jīng)義開始考證,指出“三年之喪”的理解對(duì)中國古代的喪服觀念產(chǎn)生了重大影響,由此關(guān)聯(lián)到丁憂問題,也形塑了傳統(tǒng)中國的官僚制度,實(shí)屬內(nèi)外兼修之作[18]。
撬動(dòng)經(jīng)學(xué)內(nèi)史的外部議題。不論在研究方法上,還是“道學(xué)合一”的觀念上,經(jīng)學(xué)與現(xiàn)代學(xué)科少有契合度。五經(jīng)、九經(jīng)、十三經(jīng)等材料不斷被研究,卻被劃分進(jìn)入不同的領(lǐng)域,《詩經(jīng)》由文學(xué)研究,《尚書》和《左傳》由歷史學(xué)研究,《周易》由哲學(xué)研究,成為不同學(xué)科的一部分。這些領(lǐng)域下的經(jīng)學(xué)內(nèi)史探究,無疑處于“舍己從人”的狀態(tài)。那么,究竟用什么樣的方法或視野來看待和表述這種學(xué)問?本文認(rèn)為,想要了解“內(nèi)史化經(jīng)學(xué)”,需要外部材料作為支撐。這里列舉出如下議題:
關(guān)于儒家制度,內(nèi)史化經(jīng)學(xué)需要一個(gè)可以撬動(dòng)研究的“支點(diǎn)”?!敖?jīng)筵”、“鄉(xiāng)約”、“孔廟從祀”等制度,都是很好的觀察點(diǎn)。代表作有黃進(jìn)興《優(yōu)入圣域:權(quán)力、信仰與正當(dāng)性》、朱鴻林《孔廟從祀與鄉(xiāng)約》等。
關(guān)于文人經(jīng)說,文人指擅長詩文寫作之人,因長期從事舉業(yè),頗有文章、經(jīng)術(shù)兼長者。通過文集、日記、書札等外部材料,可以發(fā)現(xiàn)他們行文之際經(jīng)常對(duì)經(jīng)典相關(guān)問題別有慧解,有時(shí)還會(huì)對(duì)學(xué)術(shù)、士風(fēng)發(fā)為議論。晚明馮夢(mèng)龍、楊慎、錢謙益都是其中代表?!拔娜私?jīng)說”可以算是經(jīng)學(xué)外史的一個(gè)重要類別(58)龔鵬程:《唐朝中葉的文人經(jīng)說》,《湖南大學(xué)學(xué)報(bào)》2006年第1期;陳弱水:《中晚唐文人與經(jīng)學(xué)》,《“中研院”歷史語言研究所集刊》,2015年;劉毓慶:《從經(jīng)學(xué)到文學(xué):明代詩經(jīng)學(xué)史論》,商務(wù)印書館,2003年;龔鵬程:《晚明思潮》,臺(tái)北:里仁書局,1994年;蔡長林:《文章自可觀風(fēng)色:文人說經(jīng)與清代學(xué)術(shù)》,臺(tái)北:臺(tái)大出版中心,2019年。。
關(guān)于觀念專題,儒家經(jīng)典中有許多觀念遠(yuǎn)超字面文本,深刻影響到人們的思維方式和文化性格[19](p267-359)?!吨芏Y》影響下的職官制度與貨幣財(cái)政,《春秋》學(xué)領(lǐng)域中的正統(tǒng)觀念和夷夏陰陽之辨,都早已不是經(jīng)學(xué)本身的問題,而是長期的政治思想話題。再如,《公羊傳》對(duì)復(fù)仇精神有明確的肯定,盡管復(fù)仇被后世法律所禁止,但歷代正史不乏對(duì)于復(fù)仇者孝道和勇氣的歌頌,可見經(jīng)學(xué)提倡的價(jià)值觀念深植于人們心中。饒宗頤《中國史學(xué)上之正統(tǒng)論》、張壽安《十八世紀(jì)禮學(xué)考證的思想活力》以“親親尊尊”“為人后”等觀念為線索,都可算作專題化的經(jīng)學(xué)研究。
綜言之,“內(nèi)外兼修”的要求對(duì)經(jīng)學(xué)研究而言或許陳義過高。要了解更多經(jīng)學(xué)內(nèi)部知識(shí),需要外部材料作為研究的“撬動(dòng)點(diǎn)”。古人對(duì)經(jīng)文的理解并非鐵板一塊,而是存在著不同的見解和爭論,觀察他們爭什么和怎樣爭(59)例如,王安石曾選取鄭玄注對(duì)《周禮》“泉府賒貸”、“國服之息”的解釋,作為變法的理論依據(jù),并與反對(duì)派展開激烈的論辯。此后儒者都是出于反對(duì)王安石的政治立場,否定《周禮》鄭玄注。俞菁慧、雷博:《北宋熙寧青苗借貸及其經(jīng)義論辯——以王安石<周禮>學(xué)為線索》,《歷史研究》,2016年第2期。,才能深入古人解經(jīng)的學(xué)說體系。
各學(xué)科“內(nèi)史”的目標(biāo)是補(bǔ)充或完善各個(gè)所屬學(xué)科的知識(shí)體系,與歷史學(xué)無關(guān)?!皟?nèi)史化專門史”從各個(gè)學(xué)科知識(shí)體系中提出問題,再應(yīng)用各個(gè)學(xué)科的專門知識(shí)解決問題,并回答歷史學(xué)的基本問題,或挑戰(zhàn)歷史學(xué)的基本框架?!巴馐坊瘜iT史”只是將專門學(xué)科當(dāng)作一個(gè)論域,并不從各個(gè)學(xué)科的知識(shí)體系中提問,也不能應(yīng)用各科學(xué)的專門知識(shí)解決問題,屬于純粹的歷史學(xué)。
長期以來,人們總是將歷史學(xué)與社會(huì)科學(xué)的交叉視作歷史學(xué)的發(fā)展方向,為此提出“歷史學(xué)的社會(huì)科學(xué)化”的命題。問題在于,考慮到歷史學(xué)與自然科學(xué)的交叉,是不是還要提出“歷史學(xué)的科學(xué)化”的命題。如果本文不討論宗教史與經(jīng)學(xué)史,人們就很容易將“內(nèi)史化專門史”理解為跨學(xué)科的歷史學(xué),或歷史學(xué)與科學(xué)技術(shù)各學(xué)科之間的交叉,或歷史學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)各門類之間的交叉。本文所揭“內(nèi)史化宗教史”與“外史化宗教史”之分野,以及“內(nèi)史化經(jīng)學(xué)史”與“外史化經(jīng)學(xué)史”之分野,均向我們揭示了一種與跨學(xué)科不同的學(xué)科分析方法。在這個(gè)意義上,“內(nèi)史化”既是歷史學(xué)的新分類,也是歷史學(xué)的新挑戰(zhàn)。