李 寧 史放放

(呂梁學(xué)院 歷史文化系，山西 離石 033001)

盧旺達(dá)地處非洲內(nèi)陸，其在當(dāng)代最著名的歷史事件是盧旺達(dá)大屠殺，胡圖族與圖西族之間的民族大屠殺。反思民族大屠殺是盧旺達(dá)政府和人民的重要歷史任務(wù)和現(xiàn)實任務(wù)，為此盧旺達(dá)在民族和解方面做出了大量的積極探索，取得了較為顯著的成果。歷經(jīng)多年民族和解和政治經(jīng)濟(jì)建設(shè)，盧旺達(dá)已經(jīng)發(fā)展成為非洲社會穩(wěn)定、政治清明、經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快的國家，是我國在非洲重要的合作伙伴。

一、盧旺達(dá)民族問題的歷史淵源

盧旺達(dá)的歷史發(fā)展進(jìn)程既有普遍性，又有特殊性，前殖民時期的盧旺達(dá)，包括后來獨立后建立資本主義制度，都不是以經(jīng)濟(jì)階層和政治階級區(qū)分為基礎(chǔ)的社會。正是在這一背景下，需要引入“民族飛地”這一概念。民族飛地是一種結(jié)構(gòu)，在這種結(jié)構(gòu)中，一個民族人口的成員利用一個職業(yè)利基，參與共同的民族機(jī)構(gòu)和組織，并形成一種非常密集的網(wǎng)絡(luò)交流。考慮民族飛地的形成基礎(chǔ)，前提是兩種類型的邊界有一定的聯(lián)系。這兩組邊界中，一組是圍繞著文化符號所形成的，其中，邊界成員的通用標(biāo)準(zhǔn)是語言、國籍或其他共同特征。另一組邊界是圍繞生產(chǎn)活動劃定的，由職業(yè)、經(jīng)濟(jì)部門或工業(yè)來界定。當(dāng)這兩個邊界相重合時，民族凝聚力就會得到雙重加強(qiáng)，并通過家庭和個人的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系得以維持，這種民族凝聚力的加強(qiáng)使得民族邊界更為清晰，形成了兩個群體，他們通常被定義為圖西族與胡圖族，圖西族主要是牧牛人，而胡圖族基本上是農(nóng)民。然而，這種定義過于簡單化。事實上，許多胡圖人擁有大量的牛群，而許多圖西人是農(nóng)場主。貧窮的農(nóng)業(yè)農(nóng)民，或者我們叫自耕農(nóng)，無論其圖西族或胡圖族出身，都被劃分為胡圖族。盧旺達(dá)在早期歷史階段是君主制國家。王國有著強(qiáng)烈的中央集權(quán)的單一制色彩，作為最高統(tǒng)治者的國王對圖西族酋長擁有最高支配權(quán)。盧旺達(dá)君主制的專制特征最突出的是他們的官僚作風(fēng)——被統(tǒng)治的政治角色的非正規(guī)化及其任期的不確定性。軍隊首領(lǐng)、土地首領(lǐng)和牲畜首領(lǐng)都是從統(tǒng)治階級當(dāng)中選拔的，這些統(tǒng)治階層的權(quán)力從各省輻射到各區(qū)。每個省都是被委托的，又交給一個軍長和各區(qū)的一個土長，土長也是牲畜的首領(lǐng)，負(fù)責(zé)收集農(nóng)產(chǎn)品和牲畜的1/10。酋長們的權(quán)力來自于國王的祝福[1]。實際上，這種“祝?！蔽覀兛梢钥醋魇且环N專制君主的任命，所以，可以肯定，他們是某種意義上的官僚，從某種意義上說，他們并沒有聲稱自己的權(quán)利是正確的或者與生俱來的，或者憑借與他們與被任命為官僚所統(tǒng)轄的地區(qū)有任何先前的聯(lián)系。當(dāng)殖民主義者到來時，圖西族和胡圖族正在融合為一個民族實體。德國和后來的比利時殖民統(tǒng)治所做的，是通過原有的王權(quán)制度，阻礙這個融合趨勢，使之成為一個建立在二分法基礎(chǔ)上的“封建主義”國家。

德國在盧旺達(dá)殖民時代可以概括為三個階段，1899—1903年為“不干涉”時期，1903年，德國對不符合他們利益的酋長發(fā)動軍事征服，“不干涉時期”因為德國的干涉而終結(jié)；1903—1908年為“慰問”時期，通過削弱酋長的權(quán)力，德國的殖民統(tǒng)治在這里穩(wěn)定地建立起來；1908—1915年是一個“分而治之”的時代，殖民地的君主逐步喪失了對酋長的控制。德國在盧旺達(dá)的殖民統(tǒng)治隨著第一次世界大戰(zhàn)的結(jié)束而終止，當(dāng)時德國占領(lǐng)了盧旺達(dá)和布隆迪的所有殖民地。殖民者在盧旺達(dá)實施“分而治之”的政策，打破了盧旺達(dá)原有的民族融合的進(jìn)程，原有的微弱的、不成體系的中央集權(quán)也不復(fù)存在，地方首領(lǐng)各自為政，社會被撕裂，民族身份認(rèn)同出現(xiàn)危機(jī)，這為殘酷的民族屠殺埋下了禍根。盧旺達(dá)的民族沖突經(jīng)常發(fā)生，與納粹德國下的猶太人大屠殺相比有明顯區(qū)別。與德國人和猶太人一樣，胡圖族和圖西族已經(jīng)在一起生活了五千年。然而，與德國猶太人和德國人“正統(tǒng)”不同的是，胡圖族和圖西族更具國際性，政治、文化、社會、經(jīng)濟(jì)相互纏繞。這可能使胡圖族極端分子更容易以比納粹更快的速度進(jìn)行民族滅絕，這就解釋了為什么他們能在大屠殺中短短三個月內(nèi)殺死100多萬人。動員成千上萬的盧旺達(dá)人屠殺數(shù)萬人，他們需要有效的組織。與其他非洲“失敗國家”不同，盧旺達(dá)國家建構(gòu)取得了成功，在1990年的動蕩開始之前，盧旺達(dá)一直致力于保持政治和經(jīng)濟(jì)的相對穩(wěn)定。直到1994年7月，圖西族武裝力量奪取了盧旺達(dá)政權(quán)，民族滅絕才得以停止。正如大屠殺重新定義了猶太人的身份一樣，盧旺達(dá)民族滅絕對圖西族和胡圖族的心理都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。在解決胡圖族與圖西族民族問題的討論中，非洲政治家提出了“兩族分治”的概念。“兩族分治”就是盧旺達(dá)和布隆迪的分治，即一個國家被授予胡圖族，而另一個國家被授予圖西族。這種措施只能停留在理想層面，胡圖族和圖西族世代生活在這兩個相互聯(lián)系的實體中[2]。如果1947年和1948年的印巴分治是一個標(biāo)志的話，分治往往不是最好的解決方案，分治的結(jié)果往往是兩個集團(tuán)之間的仇恨可能會加劇，并使雙方的刻薄情緒具體化。

盧旺達(dá)民族問題的另一個因素是經(jīng)濟(jì)落后和人口稠密，這是其內(nèi)部民族沖突加劇的關(guān)鍵原因之一。根據(jù)世界銀行的統(tǒng)計，1994年盧旺達(dá)民族屠殺發(fā)生時，盧旺達(dá)是世界上第15個最貧窮的國家，經(jīng)濟(jì)的貧窮離不開土地因素的影響，在盧旺達(dá)，土地是一個非常重要的問題。盧旺達(dá)是非洲人口最密集的國家。每平方公里農(nóng)田可容納400多人。85%的人生活在貧困線以下，1/3的兒童營養(yǎng)不良。戰(zhàn)爭和隨后的民族滅絕，造成大量的人口損失，這只會加劇民族問題。由于缺乏對梯田的維護(hù)以及土壤肥力的下降和缺乏投資和取消限制信貸而導(dǎo)致的貸款中斷?；旧a(chǎn)單位的構(gòu)成也發(fā)生了變化，女戶主家庭的數(shù)量增加了61%，在1990—1996年期間，15—64歲的男性減少了25%。民族問題不僅嚴(yán)重阻礙了盧旺達(dá)經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，還引發(fā)了地區(qū)沖突。例如，烏干達(dá)，由于幾十年來有許多盧旺達(dá)難民而卷入了這場沖突。而且這兩國的胡圖-尤齊沖突已波及到1996年和1997年的剛果內(nèi)亂，因為班亞穆倫格族在政治經(jīng)濟(jì)上被邊緣化，名義上被瓦解的蒙博托政權(quán)剝奪了權(quán)利，在民族上隸屬于圖西族[3]。為了表示民族團(tuán)結(jié)，兩國的圖西族政府決定支持他們的“同胞”與當(dāng)時的扎伊爾政府進(jìn)行斗爭。因此，這兩個國家的胡圖與圖西沖突最終演變成了剛果的全國性叛亂，導(dǎo)致長期執(zhí)政的蒙博托政權(quán)垮臺。國際社會秉持正義的人士希望有關(guān)方面將盧旺達(dá)民族滅絕的肇事者繩之以法，這忽視了試圖糾正這場血腥紛爭的歷史、政治和經(jīng)濟(jì)根源的意義。在這場沖突中沒有勝利者，兩個對手在通過談判解決問題的進(jìn)程中，應(yīng)該讓周邊沒有卷入這場沖突的地區(qū)國家參與進(jìn)來，這是解決這一看似自相殘殺的不和諧局面的唯一靈丹妙藥。

二、民族問題與盧旺達(dá)政治走向

2017年8月盧旺達(dá)的總統(tǒng)選舉為國際社會提供了一個獨特的機(jī)會，讓它能夠反思過去，并思考一個在其大部分歷史上與激烈的民族派系斗爭的國家的未來。特別是現(xiàn)任總統(tǒng)保羅·卡加梅，有理由考慮他繼續(xù)執(zhí)政的利弊。雖然卡加梅經(jīng)常因其在結(jié)束1994年內(nèi)戰(zhàn)和開創(chuàng)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)增長時代方面的作用而受到贊揚，但近年來，他的政權(quán)因人權(quán)濫用猖獗、鎮(zhèn)壓公民自由、收入不平等日益加劇、秘密參與區(qū)域沖突而受到廣泛批評，以及鎮(zhèn)壓政治反對派。盡管有大量證據(jù)表明這些指控，但迄今為止，卡加梅及其意識形態(tài)都逃脫了任何重大國際譴責(zé)，因為他對任何起訴都表現(xiàn)出憤慨，并愿意利用對民族滅絕的記憶來轉(zhuǎn)移批評。然而，對卡加梅政府的更深入分析表明，其在許多方面正在重新創(chuàng)造過去導(dǎo)致民族緊張局勢擴(kuò)散和暴力爆發(fā)的經(jīng)濟(jì)、社會和政治條件[4]。因此，國際社會必須在其選舉之前考慮干預(yù)，以迫使其執(zhí)行以民族權(quán)力分享為特征的更實質(zhì)性民主化，以防止暴力的任何潛在的復(fù)蘇，并確保盧旺達(dá)繼續(xù)走上和解與穩(wěn)定的道路。現(xiàn)代盧旺達(dá)是一個喜憂參半的國家。盧旺達(dá)是非洲“成功國家”的典型案例，被譽(yù)為“非洲的新加坡”，國際社會稱贊其良好的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度，國內(nèi)生產(chǎn)總值增長率平均為8%，嬰兒和產(chǎn)婦死亡率極大地降低，婦女在議會中的代表性超過了非洲平均水平。盧旺達(dá)在1994年以后從自我毀滅的邊緣返回，而且繼續(xù)實現(xiàn)穩(wěn)定與繁榮。在盧旺達(dá)，因國家獲得的可喜成功而受到贊揚的人是保羅·卡加梅，他被盧旺達(dá)國內(nèi)輿論譽(yù)為英雄，我們不得不承認(rèn)在結(jié)束民族沖突方面，他配得上這個稱號，為了結(jié)束民族滅絕，恢復(fù)秩序，建立持久和平，迎來繁榮的時代，它自己在首都游行。在新時代的盧旺達(dá)，沒有胡圖族或圖西族，民族身份被抹去，敵對行為被原諒。在另一個盧旺達(dá)，過去和現(xiàn)在都要復(fù)雜得多。民族仇恨本身從來就不是一種等待打擊的整體恐怖。內(nèi)戰(zhàn)既不是單方面的屠殺，也不是內(nèi)在民族緊張的表現(xiàn)。相反，這是幾十年來隨著社會、經(jīng)濟(jì)、政治和民族裂痕而形成的憤怒、沮喪和怨恨的傾瀉。這場戰(zhàn)爭沒有英雄，也找不到救世主[5]。相反，一個人多年來一直在擴(kuò)充軍隊，利用混亂的機(jī)會，奮力參政，在這一過程中殺死數(shù)十萬反對派，以武力保住自己的地位。這場戰(zhàn)爭的勝利者建立了一個沖突后政府，其基礎(chǔ)是排斥和邊緣化他的敵人。他通過對公民自由的壓制鞏固了權(quán)力，同時通過操縱國家機(jī)器，對民族滅絕的記憶加以改造來永久化恥辱和罪惡感來轉(zhuǎn)移對他的獨裁主義的批評。保羅·卡加梅成為盧旺達(dá)的面孔。

這一敘述極大影響了盧旺達(dá)及其人民的未來。如果國際社會繼續(xù)支持卡加梅，贊揚卡加梅是盧旺達(dá)的英雄和有作為的領(lǐng)導(dǎo)人，那么他有權(quán)不惜一切代價維持穩(wěn)定，本就脆弱的民主制度將進(jìn)一步被侵蝕，盧旺達(dá)政治制度的威權(quán)主義成分只會進(jìn)一步擴(kuò)大，這是一個非?，F(xiàn)實的風(fēng)險。在這種情況下，大多數(shù)人口將繼續(xù)在政治上受到排斥，在經(jīng)濟(jì)上處于不利地位，在社會上受到貶值，并日益邊緣化。在這種情況下，有足夠的理由和動機(jī)造成動亂、不和、怨恨，甚至最終再次發(fā)生暴力。事實上，正是這些條件導(dǎo)致了最近記憶中最嚴(yán)重的內(nèi)戰(zhàn)之一及其所有相應(yīng)的人道主義暴行的爆發(fā)。然而，如果國際社會選擇譴責(zé)卡加梅日益獨裁的傾向，并努力使他對日益肆無忌憚地破壞善政負(fù)責(zé)，盧旺達(dá)也許有機(jī)會完成其民主過渡，實現(xiàn)真正和平與穩(wěn)定的民間社會。雖然盧旺達(dá)內(nèi)戰(zhàn)的傷疤可能需要幾十年才能完全愈合，但一個擁有民主體制和治理的公正和包容的社會是確保過去的創(chuàng)傷不會潰爛和重開的最佳途徑。在這方面，2017年8月總統(tǒng)選舉將是盧旺達(dá)歷史上的一個關(guān)鍵時刻，這可能是對該國進(jìn)步的肯定，也可能是對其未能超越排斥性民族政治的控訴?？偨y(tǒng)保羅·卡加梅宣布以第三任總統(tǒng)的身份競選連任，無視他自己的政府制定的2003年民族滅絕后的憲法。雖然這一宣布是在2015年12月的全民公決之后正式宣布的，這次公投的結(jié)果是多數(shù)票贊成修改憲法，以接受卡加梅的第三個任期，選舉的結(jié)果令人難以置信，達(dá)到了驚人的98%的支持率，伴隨著廣泛的關(guān)于國家恐嚇和脅迫選民的新聞報道?？用窢幦〉谌齻€任期合法化的過程缺乏正義，鄰國布隆迪最近發(fā)生的事件使得卡加梅的這一狀況更加令人關(guān)注。頗有爭議的皮埃爾·恩庫倫齊扎總統(tǒng)2015年7月第三次連任選舉導(dǎo)致公眾抗議，反對派企圖發(fā)動軍事政變[6]。隨后，恩庫倫齊扎政府及其支持者進(jìn)行了嚴(yán)厲鎮(zhèn)壓和暴力報復(fù)，造成數(shù)百人死亡，近28萬布隆迪人逃離本國。布隆迪的這場沖突并不是什么新鮮事。布隆迪雖然不像1994年的民族滅絕那樣聲名狼藉，但在胡圖族和圖西族之間也有著類似的民族沖突和暴力歷史。事實上，這兩個民族在一個國家的民族沖突往往是另一個國家反動暴力的催化劑。因此，在類似情況下，布隆迪爆發(fā)的暴力事件應(yīng)該是一個明顯的警告，卡加梅尋求第三個任期的舉動會使盧旺達(dá)再次爆發(fā)沖突，國際社會必須關(guān)注盧旺達(dá)的大選。

三、盧旺達(dá)的民族政策

想要了解保羅·卡加梅及其幕僚的持續(xù)統(tǒng)治對盧旺達(dá)社會構(gòu)成的潛在危險，就必須了解過去，特別是民族特征與盧旺達(dá)政治、社會和經(jīng)濟(jì)歷史之間的復(fù)雜相互作用。此外，有必要了解卡加梅在1994年內(nèi)戰(zhàn)的背景下，在民族緊張和社會政治分裂最為嚴(yán)重的情況下崛起為政權(quán)，不拘泥于卡加梅總統(tǒng)對民族滅絕的敘述，審查更為復(fù)雜的族裔動態(tài)和沖突的爆發(fā)，是看到令人關(guān)切的與現(xiàn)代盧旺達(dá)相似之處的唯一途徑。盧旺達(dá)的民族歷史和導(dǎo)1994年戰(zhàn)爭的政治事件已經(jīng)被其他一些學(xué)者詳盡地涵蓋了。然而，這段歷史的一些方面值得在這里明確強(qiáng)調(diào)，特別是那些挑戰(zhàn)卡加梅政府長期存在的民族滅絕的主要敘述方面。首先，盧旺達(dá)內(nèi)戰(zhàn)并不是固有的或想象的部落間對立、分歧的必然結(jié)果，而是暴力的爆發(fā)，是社會、經(jīng)濟(jì)和政治緊張局勢日益加劇的結(jié)果。這些緊張局勢是根據(jù)復(fù)雜的部落和殖民歷史形成的民族分界線激進(jìn)化而產(chǎn)生的。卡加梅政權(quán)理論家的敘述堅持認(rèn)為，殖民前的盧旺達(dá)是一個完全和諧的社會，沒有民族和相應(yīng)的社會分層。事實上，剝削胡圖族大多數(shù)人的社會經(jīng)濟(jì)和政治制度并不是殖民地的發(fā)明；相反，這是一種基于不同生產(chǎn)方式的外推或預(yù)先存在的動態(tài)。然而，前殖民時代可滲透的社會階級邊界確實首先被殖民當(dāng)局制度化和民族化。1959—1961年胡圖族革命為胡圖族爭取了政府的權(quán)力，它不僅是固有的民族仇恨的產(chǎn)物，而且源于對當(dāng)時社會、政治和經(jīng)濟(jì)狀況的一系列不滿，這些不滿使圖西族少數(shù)人享有特權(quán)，而胡圖族多數(shù)人則因此而受損[7]。重要的是，這場革命顯然是沿著民族路線進(jìn)行的，這表明了民族等級制度在這一點上已經(jīng)內(nèi)化并成為群體意識的一部分。對于這兩個群體，它建立了民族和權(quán)力之間的關(guān)系作為獨立盧旺達(dá)的基礎(chǔ)，鞏固了一個對立的觀點，即一個權(quán)威地位的群體幾乎必然排斥另一個群體。最后，必須理解，在哈比亞利馬納政權(quán)的大多數(shù)政權(quán)中，民族暴力和反圖西的言論都被減至最低限度，至少表面上，即使權(quán)力上的民族差異眾所周知，也至少在表面上促進(jìn)了團(tuán)結(jié)盧旺達(dá)的意識。直到1990年盧旺達(dá)愛國陣線入侵，哈比亞利馬納政權(quán)，利用民族解放陣線的民族組成，將圖西人視為國家的敵人。此時民族政治化正是奧拉盧瓦·奧魯三亞在研究大規(guī)模參與民族滅絕問題時所稱的“累積激進(jìn)進(jìn)程”。反圖西修辭學(xué)的出現(xiàn)是一個政治決定，其動機(jī)是判斷或者塑造什么人或群體會對國家權(quán)力造成威脅。哈比亞利馬納隨后夸大了剛果民主力量威脅的嚴(yán)重性，以便廣泛譴責(zé)他的反對派，并對盧旺達(dá)人構(gòu)成迫在眉睫的威脅。民族暴力威脅使哈比亞利馬納能夠以以下名義采取嚴(yán)厲的自由，壓制其政治反對派恢復(fù)穩(wěn)定并消除民族仇恨。因此，這是經(jīng)濟(jì)不安全和政治不穩(wěn)定的結(jié)合，加上圖西族的社會和政治恥辱，對統(tǒng)一的盧旺達(dá)構(gòu)成威脅，這對基于民族的暴力埋下了禍根。這只需要哈比亞利馬納總統(tǒng)的遇刺作為導(dǎo)火索，才能在1994年使盧旺達(dá)遭受三個月的暴力沖突，導(dǎo)致將近20%的人口死亡。

民族滅絕是最常用于這種暴力的標(biāo)簽，它是對保羅·卡加梅積極推動和在全國范圍內(nèi)實施的事件的敘述。事實上，有驚人數(shù)量的圖西人被作為憤怒的民眾襲擊并被殺害，被暗殺總統(tǒng)的政黨和軍隊激起了一場瘋狂，向那些被認(rèn)為是有責(zé)任的人尋求報復(fù)。事實上，哈比亞利馬納政權(quán)在哈比亞利馬納死前所提倡的反圖西言論似乎證明了對圖西人的暴力反應(yīng)的正當(dāng)性，圖西人是一個被妖魔化為政治和經(jīng)濟(jì)壓迫和對國家安全威脅的代名詞的圖西人。對圖西人民的暴行和暴力的部分都不應(yīng)減少。然而，卡加梅意識形態(tài)堅持的民族滅絕術(shù)語將暴力敘述局限于犯罪者和受害者的僵硬二元，而這兩個二元又分別歸因于胡圖和圖西的民族二分階級。事實上，正如盧旺達(dá)政府今天所說，主要的敘述是胡圖人毫無意義地屠殺圖西族受害者，直到卡加梅領(lǐng)導(dǎo)的盧旺達(dá)愛國部隊在首都游行結(jié)束暴力和恢復(fù)秩序。這一說法忽視的是，在這一進(jìn)程中也有數(shù)十萬胡圖人喪生，不僅是恢復(fù)秩序的手段，還為了清除胡圖極端分子有針對性的暴力活動。之后，卡加梅政府逐漸收緊了民族問題的話語權(quán)，甚至針對一些外國國家學(xué)者，包括彼得·埃爾林德，他在擔(dān)任被指控民族滅絕的胡圖族的辯護(hù)律師，艾倫·斯坦姆和克里斯蒂安·達(dá)文波特后于2010年被判入獄?？用氛ㄟ^相關(guān)法律，有效地壓制了反對1994年主要敘述的聲音，提到民族被視為非法。《2003年憲法》中規(guī)定了反對民族分裂的條款，其中包括禁止所有提及民族問題，這項政策是通過監(jiān)測和制止公開言論來執(zhí)行的。這項法律也取消了胡圖族的任何民事求助，以反對將他們排除在社會和政治立場之外的任何手段，并阻止他們討論確保他們繼續(xù)遭受壓迫的結(jié)構(gòu)性暴力制度[8]。盡管民族解放陣線政府聲稱分享權(quán)力，并在民族上保持中立，但政治和社會和經(jīng)濟(jì)權(quán)力仍牢牢掌握在1994年內(nèi)戰(zhàn)的勝利者手中，后者主要是圖西族。美國大使館2008年內(nèi)部分析發(fā)現(xiàn)，盡管一些胡圖族在政府中擔(dān)任高級職務(wù)，但他們通常被認(rèn)為是安撫國際權(quán)力分享壓力的頭號人物，實際上往往與實際控制權(quán)的圖西高級圖西人“結(jié)伴”。雖然盧旺達(dá)政府自稱是民族團(tuán)結(jié)和機(jī)會平等的擁護(hù)者，在社會上不強(qiáng)調(diào)民族認(rèn)同，表面上向技能和功勛者開放立場，但該國的政治權(quán)威尚未反映這一理想。族裔認(rèn)同仍然是敏銳的感覺和生活，普通的盧旺達(dá)人清楚誰掌握著權(quán)力的杠桿。盧旺達(dá)的長期穩(wěn)定取決于一個最終與大多數(shù)人口分享真正權(quán)力的政府和執(zhí)政黨。

在1994年內(nèi)戰(zhàn)中掌權(quán)的圖西族精英階層中，包括卡加梅總統(tǒng)本人，并未在盧旺達(dá)長大，是難民。很容易看出為什么由于1959—1961年胡圖族革命而被趕出自己國家的難民的子女，長大后可能會對那些他們認(rèn)為有責(zé)任的人懷恨在心。然而，將這些怨恨銘記在一個據(jù)稱是民主政府的權(quán)力結(jié)構(gòu)中是極為困難的。事實上，盧旺達(dá)愛國陣線對盧旺達(dá)政府的扼殺，讓人強(qiáng)烈聯(lián)想到哈比亞里馬納政權(quán)對國家權(quán)力的壟斷。正如哈比亞里馬納政府排斥和邊緣化圖西族一樣，卡加梅政府現(xiàn)在也在剝奪胡圖人參與政治，甚至反對現(xiàn)狀的機(jī)會。通過消除被壓迫群體的能力，以表達(dá)他們的不滿沿民族線，愛國陣線剝奪了他們的追索權(quán)后，顯然被排除在民族的基礎(chǔ)上。否認(rèn)民族主義是一種策略，可以同時按照民族路線鞏固權(quán)力，同時也會抹黑民族偏袒的論據(jù)。這并不是卡加梅政府利用民族屠殺的敘述對他們有利的唯一例子。事實上，這一直是愛國陣線政權(quán)的一個主題，既支持他們對合法性的主張，又轉(zhuǎn)移國內(nèi)外對該政權(quán)及其鎮(zhèn)壓策略的批評。在1994年盧旺達(dá)愛國陣線獲勝之后，至少結(jié)束了對圖西族的屠殺，卡加梅在國際社會眼中處于獨特的有利地位，能夠?qū)⒆约褐糜诿褡鍦缃^受害者和救世主的光輝中?？用肥炀毜乩眠@一雙重角色，逃避國際社會對他日益獨裁的做法和對人權(quán)的嚴(yán)重侵犯的譴責(zé)。例如，2005年，盧旺達(dá)政府對世界銀行一項側(cè)重于基本權(quán)利和民主體制力量的研究作出回應(yīng)，沒收并銷毀了研究數(shù)據(jù)，聲稱這項研究延續(xù)了民族滅絕意識形態(tài)，2006年，世界糧食計劃署發(fā)表聲明，宣布該地區(qū)發(fā)生饑荒，并要求向30萬盧旺達(dá)農(nóng)村人口提供緊急人道主義援助，其后盧旺達(dá)愛國陣線政府認(rèn)為這些說法是錯誤的和顛覆性的，愛國陣線拒絕承認(rèn)饑荒的存在，拒絕提供人道主義援助，這本來可以使數(shù)十萬盧旺達(dá)公民受益，并挽救許多人的生命[9]。結(jié)果表明卡加梅政權(quán)以犧牲自己人民的利益為代價來維持對國家形象的控制和維持一個有效的政府。保羅·卡加梅和盧旺達(dá)愛國陣線政府即使面對侵犯人權(quán)和鎮(zhèn)壓的有力證據(jù)時，也順利地逃脫了指責(zé)。在開發(fā)計劃署2007年發(fā)表題為“將2020年愿景變?yōu)楝F(xiàn)實”的報告之后，該報告對盧旺達(dá)政府的進(jìn)步主張進(jìn)行了批判性評估，強(qiáng)調(diào)了日益嚴(yán)重的不平等問題，并呼吁加強(qiáng)民主化和提高治理質(zhì)量，卡加梅公開批評了審查方法，并認(rèn)為調(diào)查結(jié)果毫無根據(jù)。事實上，他對報告作出了如此激烈的回應(yīng)，指責(zé)報告作者破壞了國家穩(wěn)定，他成功地向聯(lián)合國開發(fā)計劃署施壓，將他們自己的研究人員列入黑名單，并撤回他們的調(diào)查結(jié)果。不用說，開發(fā)計劃署隨后在2008年和2009年的報告中對盧旺達(dá)的進(jìn)展和發(fā)展充滿了積極的評論，不要提及不平等問題，盡管2007年和2008年的兩項研究證實了盧旺達(dá)社會不平等不斷加劇的趨勢。

四、國際社會對盧旺達(dá)民族政策的反應(yīng)

盡管卡加梅濫用權(quán)力的證據(jù)越來越多，但2004—2014年間，外國直接投資增長了35倍多，從770萬美元增加到2.91億美元以上。更令人不安的是，同期，官方發(fā)展援助和官方援助凈額增加了一倍多，從約4.9億美元增加到2014年的10.3億美元以上。在2012年聯(lián)合國一份報告引發(fā)爭議后，這比2011年12億美元的高水平總體有所下降，聲稱盧旺達(dá)愛國陣線政府支持剛果民主共和國境內(nèi)的反叛運動，像許多其他指控一樣，他們沒有設(shè)法長期堅持卡加梅的說法。事實上，外國援助水平很快從2012年的暫時下降中反彈，到2014年，外國援助再一次占盧旺達(dá)國家預(yù)算的近一半(超過47%)，正如盧旺達(dá)財政和經(jīng)濟(jì)規(guī)劃部所報告的那樣。這意味著外國政府實際上是在資助和維持卡加梅政府，這可以說是在這個政權(quán)的結(jié)果和行為方面賦予外國捐助者一定程度的責(zé)任。由于1994年內(nèi)戰(zhàn)期間的不作為，國際社會感到內(nèi)疚，使卡加梅得以逃避對其政權(quán)不當(dāng)行為的責(zé)任，從而促使支持其政權(quán)的國際社會進(jìn)一步采取不作為，這一政權(quán)正積極重建社會、經(jīng)濟(jì)秩序，政治分裂導(dǎo)致了1994年的暴行。哈比亞里馬納政府由一小部分精英統(tǒng)治，盧旺達(dá)愛國陣線政府由一群同質(zhì)的前圖西族難民統(tǒng)治，遠(yuǎn)離農(nóng)村多數(shù)人的經(jīng)歷或斗爭，事實上，許多農(nóng)村政策直接與自給農(nóng)民的利益相沖突，給胡圖族為主的農(nóng)村群眾帶來沉重負(fù)擔(dān)，進(jìn)一步剝奪了他們的權(quán)利，盡管他們持續(xù)的貧窮被視為是一個普遍腐敗的特征指標(biāo)，這使得他們能夠犯下滅絕民族罪[10]。

正如哈比亞里馬納的授權(quán)，即所有盧旺達(dá)人都屬于盧旺達(dá)運動一樣，國家革命黨為了給人一種民族團(tuán)結(jié)的外在印象，卡加梅嚴(yán)格執(zhí)行消除民族歧視的規(guī)定，限制對沿民族界線存在的真正社會分歧的任何討論。最后，愛國陣線政府系統(tǒng)地將胡圖族多數(shù)排除在有意義的政治權(quán)力位置之外，同時否認(rèn)民族偏袒。哈比亞里馬納政權(quán)以圖西族少數(shù)民族為代價做了完全相同的事情。雖然這些不一定是盧旺達(dá)再次發(fā)生暴力的充分條件，但社會經(jīng)濟(jì)動態(tài)和民族對政治權(quán)力的壟斷與1994年內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)前的情況驚人相似。在卡加梅政權(quán)統(tǒng)治下的盧旺達(dá)所發(fā)生的侵犯公民權(quán)益、壓制公民自由和施行威權(quán)統(tǒng)治事件中，國際社會最常見的反應(yīng)是經(jīng)濟(jì)制裁，這里的經(jīng)濟(jì)制裁指的是外國政府及其雙邊援助機(jī)構(gòu)、國際非政府組織和多邊組織對盧旺達(dá)有條件的援助，或官方正式的譴責(zé)。各國普遍將經(jīng)濟(jì)制裁作為一種外交政策工具來向別國施壓，但從歷史經(jīng)驗來看，沒有相關(guān)事件表明這是一種有效的辦法。多項跨國研究發(fā)現(xiàn)，在絕大多數(shù)情況下，普遍制裁無法實現(xiàn)既定目標(biāo)，而這些制裁往往會加劇被制裁國家的政治高壓和侵犯人權(quán)行為，作為在經(jīng)濟(jì)狀況不斷惡化的情況下平息不同意見的一種手段。廣泛的經(jīng)濟(jì)制裁在對侵犯人權(quán)的關(guān)切下引發(fā)，往往效果不是很顯著，由于他們的動機(jī)往往沒有明確的目標(biāo)，他們的目標(biāo)只是改善人權(quán)狀況這一籠統(tǒng)的目標(biāo)。因此，歷史證據(jù)表明，這種策略不能使人權(quán)狀況改變，也對盧旺達(dá)公民有不利影響，卡加梅政府在這樣的情形下會加大政治鎮(zhèn)壓的力度。雖然有證據(jù)表明，更有針對性和更加精準(zhǔn)的制裁，例如，切斷一部分外國援助，則對民眾的負(fù)面影響較小，但與廣泛的制裁相比，這些制裁的預(yù)期結(jié)果只能更為弱小。

五、盧旺達(dá)民族問題的展望

盧旺達(dá)沒有這種包容各方的民族和解。其政府沒有統(tǒng)一的民族認(rèn)同，而是將胡圖人手中民族滅絕的說法永久化。雖然必須承認(rèn)胡圖族民族滅絕者的罪行并伸張正義，但對圖西族和盧旺達(dá)愛國陣線的報復(fù)性殺戮也是如此。如果該國要作為一個統(tǒng)一的國家向前邁進(jìn)，就必須解決這兩個團(tuán)體犯下的暴行。在政治一級，盧旺達(dá)還必須努力實現(xiàn)包容和真正的民主化?？用氛菩械默F(xiàn)行政治制度強(qiáng)化了圖西族和胡圖族的政治對立，使一個群體的霸權(quán)必然排斥另一個群體的權(quán)力的觀念永久化。如果盧旺達(dá)永遠(yuǎn)是一個統(tǒng)一的國家，民族融合必須成為其民主的基礎(chǔ)，而不是一個原則上的意識形態(tài)，而不是實踐。為此，盧旺達(dá)必須避免第三任期綜合癥困擾著許多其他非洲國家，它很快將有希望的民主政體轉(zhuǎn)變?yōu)閴褐菩缘莫毑谜?quán)。國際社會在其對外援助美元方面有巨大的影響力，迫使政府尊重自己的民主憲法，并致力于迄今為止民族權(quán)力分享的空洞承諾。國際社會沒有像聯(lián)合國對布隆迪最近危機(jī)的反應(yīng)那樣，在已經(jīng)出現(xiàn)新的民族暴力之后，為可能的部署做好準(zhǔn)備，而是有機(jī)會采取積極主動的辦法，保護(hù)盧旺達(dá)民主的完整性[11]。盧旺達(dá)沖突既不是民族沖突，也不是種族沖突，更不是種姓沖突。漢密爾頓學(xué)說及其衍生出來的分裂思想是其主旋律。1994年的民族滅絕使其決議更加尖銳、削弱和復(fù)雜，但這并不是絕對不可能的。領(lǐng)導(dǎo)人和行動者應(yīng)該時刻意識到這一點。解決沖突和建設(shè)可持續(xù)和平與可持續(xù)發(fā)展密不可分，它們制約著可持續(xù)發(fā)展。盧旺達(dá)和非洲其他地方的可持續(xù)發(fā)展必須始終以人的因素為基礎(chǔ)。后者的多樣性和整體性，必須是這一發(fā)展的第一行動者和受益者。包容和調(diào)和的國家身份的重新建立，“盧旺達(dá)”，是有效公民身份的極好載體。三種意志的融合，構(gòu)成了其存在的根源，必須被永久地教導(dǎo)、培養(yǎng)、鼓勵和加強(qiáng)。因此，民族團(tuán)結(jié)與和解的政策應(yīng)始終是政府及其行動的核心。這就是民族團(tuán)結(jié)與和解委員會對領(lǐng)導(dǎo)人和人民的使命的合法性。

由于目前對盧旺達(dá)安全與和平構(gòu)成挑戰(zhàn)的大多數(shù)因素都是外部因素，因此，政府應(yīng)具備能夠逐步促進(jìn)我國出現(xiàn)可持續(xù)和平的有利條件的戰(zhàn)略和手段。應(yīng)該對這個問題進(jìn)行徹底的研究。隨著“一帶一路”政策在非洲的落地，非洲各國迎來了新的發(fā)展境遇，自殖民主義瓦解以來，西方國家在非洲的影響力有一定的減弱，在這片被他們逐漸遺忘的土地上，中國看到的新的機(jī)遇，非洲擁有廣闊的市場和豐富的資源，“一帶一路”政策反映了中國人民和非洲人民共同的愿望，雙方在互利共贏的基礎(chǔ)上發(fā)展經(jīng)貿(mào)關(guān)系，而盧旺達(dá)由于近年來頗有成效的民族政策，國內(nèi)民族之間的矛盾得到一定程度的緩和，這為中國方面的投資營造了一個良好的環(huán)境，在政策的影響下，兩國雙邊貿(mào)易額連年增長。中國成熟的基建能力也在造福盧旺達(dá)百姓，中國公司在盧旺達(dá)承包基建工程，推動了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的發(fā)展。總之，“一帶一路”在盧旺達(dá)的成效離不開其有效的民族政策所營造的穩(wěn)定的國內(nèi)環(huán)境，經(jīng)濟(jì)發(fā)展所帶來的紅利也促進(jìn)了盧旺達(dá)國內(nèi)民族融合進(jìn)程的加速。盧旺達(dá)的民族問題有深刻的歷史淵源，在各種矛盾復(fù)雜交織的環(huán)境下，盧旺達(dá)的決策者們制定了符合國情的民族政策，維持了國內(nèi)政局的穩(wěn)定，雖然這些政策在一定程度上成為政府的“工具”，但并不妨礙其在解決民族問題上所取得的巨大成就。盧旺達(dá)未來發(fā)展的道路充滿不確定性，但其在解決民族問題方面所產(chǎn)生的相關(guān)政策為我們提供了寶貴的經(jīng)驗，對我們這個多民族國家來說具有現(xiàn)實的借鑒意義。