杭敏 周長城

摘要：在從網(wǎng)絡(luò)主權(quán)到數(shù)據(jù)主權(quán)的變遷中，媒介承擔(dān)了重要的角色，其對于數(shù)據(jù)主權(quán)核心概念、主要議題和關(guān)鍵案例的報道傳播對提升大眾對這一主題的認(rèn)識，以及建立國際和企業(yè)組織間的有效溝通起到重要作用。本文聚焦數(shù)據(jù)主權(quán)議題，運(yùn)用框架理論分析國際媒體的報道與傳播，梳理該議題所面臨的爭議，討論互聯(lián)網(wǎng)治理下的媒介策略，以期為推進(jìn)國際社會與政府層面的數(shù)據(jù)主權(quán)規(guī)制提供參考。

關(guān)鍵詞：互聯(lián)網(wǎng)治理 數(shù)據(jù)主權(quán) 框架分析 媒介策略

互聯(lián)網(wǎng)治理是在網(wǎng)絡(luò)空間及數(shù)據(jù)技術(shù)應(yīng)用迅猛發(fā)展的時代，學(xué)界與業(yè)界共同探討的重要議題。建立安全、穩(wěn)定、透明、繁榮與平等協(xié)作的網(wǎng)絡(luò)空間秩序?qū)τ诖龠M(jìn)國家發(fā)展與全球合作共贏具有重大意義?；ヂ?lián)網(wǎng)治理包括網(wǎng)絡(luò)安全、網(wǎng)絡(luò)主權(quán)、多邊合作和全球共治等核心議題；其中，網(wǎng)絡(luò)主權(quán)是中國在互聯(lián)網(wǎng)時代率先提出并堅定秉持的創(chuàng)新性國家主權(quán)觀。

網(wǎng)絡(luò)主權(quán)是國家主權(quán)在網(wǎng)絡(luò)空間中的延伸。在中國提出網(wǎng)絡(luò)主權(quán)觀倡導(dǎo)的同時，國內(nèi)外不少研究也對“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”（Cyberspace Sovereignty/Internet Sovereignty）的概念進(jìn)行了闡釋。比如，von Heinegg認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)主權(quán)是將領(lǐng)土主權(quán)的概念適用于網(wǎng)絡(luò)空間，通過相關(guān)立法與政策來保護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間的基礎(chǔ)設(shè)施和知識產(chǎn)權(quán)不受侵害。Widson提出網(wǎng)絡(luò)空間與真實世界緊密相連，因此需要結(jié)合國家主權(quán)的概念對其進(jìn)行主權(quán)辨析。相關(guān)研究還對網(wǎng)絡(luò)主權(quán)所涵蓋的具體內(nèi)容進(jìn)行了討論，歸納來看，網(wǎng)絡(luò)主權(quán)包括至少四種主要權(quán)利：管轄權(quán)，即主權(quán)國家對本國網(wǎng)絡(luò)加以管理的權(quán)力；獨立權(quán)，即本國網(wǎng)絡(luò)不受制于別國而可以獨立運(yùn)行的權(quán)利；防衛(wèi)權(quán)，即主權(quán)國家對外來網(wǎng)絡(luò)攻擊和威脅進(jìn)行防衛(wèi)的權(quán)力；平等權(quán)，即各國網(wǎng)絡(luò)平等互聯(lián)互通的權(quán)利。

近年來，隨著數(shù)據(jù)技術(shù)的進(jìn)一步應(yīng)用與發(fā)展，對網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的探討也進(jìn)一步向數(shù)據(jù)主權(quán)層面具化與遷徙。出于網(wǎng)絡(luò)安全、數(shù)字隱私和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的需要，依托于網(wǎng)絡(luò)主權(quán)框架的“數(shù)據(jù)主權(quán)”概念應(yīng)運(yùn)而生。數(shù)據(jù)主權(quán)是數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代國家主權(quán)新的表現(xiàn)形式，行使數(shù)據(jù)主權(quán)是實現(xiàn)國際與國家層面有效管理的必要條件。數(shù)據(jù)主權(quán)具有網(wǎng)絡(luò)主權(quán)在管轄權(quán)、獨立權(quán)、防衛(wèi)權(quán)和平等權(quán)四個方面的特點，同時也具有數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代的一些新特征。越來越多的國家和地區(qū)圍繞數(shù)據(jù)管理和安全規(guī)制著手構(gòu)建與數(shù)據(jù)主權(quán)相關(guān)的制度，中國也展開了相關(guān)的立法與政策探索。雖然作為一個逐漸形成的概念，數(shù)據(jù)主權(quán)仍有待成為國際社會普遍接受的規(guī)則；但我們也可以看到，數(shù)據(jù)霸權(quán)、跨境數(shù)據(jù)流動等問題已經(jīng)給國家數(shù)據(jù)主權(quán)的行使帶來了很多挑戰(zhàn)。因此，在探討互聯(lián)網(wǎng)治理宏大議題的過程中，更應(yīng)當(dāng)重視日漸重要的數(shù)據(jù)主權(quán)議題，利用我國在數(shù)據(jù)體量中存在的優(yōu)勢，來推動構(gòu)建相關(guān)規(guī)則，為維護(hù)國家數(shù)據(jù)主權(quán)和網(wǎng)絡(luò)安全提供保障。

數(shù)據(jù)主權(quán)是為應(yīng)對大規(guī)模數(shù)據(jù)的安全問題而產(chǎn)生的，體現(xiàn)了物聯(lián)網(wǎng)、云計算等技術(shù)崛起帶來的新變化。在從網(wǎng)絡(luò)主權(quán)到數(shù)據(jù)主權(quán)的熱點變遷中，媒介承擔(dān)了重要的角色，其對于數(shù)據(jù)主權(quán)核心概念、主要議題和關(guān)鍵案例的報道對于提升大眾對這一主題的認(rèn)識、建立國際間以及政府與企業(yè)組織間的有效溝通渠道等都起到重要作用。為此，本文聚焦數(shù)據(jù)主權(quán)議題，運(yùn)用框架理論來分析國際媒體對相關(guān)議題的報道與傳播，梳理該議題所面臨的爭議，討論互聯(lián)網(wǎng)治理下的媒介策略，以期為推進(jìn)國際社會與政府層面的數(shù)據(jù)主權(quán)規(guī)制提供參考。

“數(shù)據(jù)主權(quán)”（Data Sovereign/Digital Sovereignty）的概念伴隨云計算的發(fā)展而產(chǎn)生，主要用來界定當(dāng)數(shù)據(jù)產(chǎn)生、存儲和處理的地理位置發(fā)生分離時，數(shù)據(jù)的歸屬與處置權(quán)問題。數(shù)據(jù)主權(quán)一般指在大數(shù)據(jù)、云計算的背景下，一國對本國數(shù)據(jù)及本國國民跨境數(shù)據(jù)擁有的所有權(quán)、控制權(quán)、管轄權(quán)和使用權(quán)，是國家數(shù)據(jù)主權(quán)和個人數(shù)據(jù)權(quán)利的總和。隨著互聯(lián)跨國公司的發(fā)展和國際間信息資源的爭奪，“數(shù)據(jù)主權(quán)”越發(fā)突出其國別屬性。在國際語境下，它指在一國范圍內(nèi)收集和處理的數(shù)據(jù)，當(dāng)在傳輸過程中可能越過國界時，應(yīng)受所在地的政府和法律管轄；上述數(shù)據(jù)包括從個人、企業(yè)和機(jī)構(gòu)處收集到的數(shù)據(jù)。

對于數(shù)據(jù)主權(quán)的概念，既有研究提供了各種觀點與思考。比如，吳沈恬（2015）認(rèn)為，數(shù)據(jù)主權(quán)是一國數(shù)據(jù)在域外流動時所應(yīng)享有的權(quán)利，具有獨立性、排他性和自主性的特點。齊愛民、盤佳（2015）認(rèn)為，數(shù)據(jù)主權(quán)是一國對其管轄權(quán)領(lǐng)域內(nèi)的數(shù)據(jù)所擁有的生成、管理、控制、傳播和利用的權(quán)力。趙剛、王帥、王碰（2017）認(rèn)為，數(shù)據(jù)主權(quán)是國家數(shù)據(jù)主權(quán)和個人數(shù)據(jù)主權(quán)的集合，體現(xiàn)為對內(nèi)控制權(quán)對外處理權(quán)。朱清清（2019）認(rèn)為，數(shù)據(jù)主權(quán)的概念是一國主權(quán)在數(shù)據(jù)領(lǐng)域的呈現(xiàn)，是對傳統(tǒng)管轄領(lǐng)域的延伸，包括數(shù)據(jù)管理權(quán)和數(shù)據(jù)控制權(quán)。Jarke（2019）認(rèn)為，數(shù)據(jù)主權(quán)是互聯(lián)網(wǎng)空間規(guī)制的體現(xiàn)，與數(shù)據(jù)空間生態(tài)緊密相連。何波（2019）認(rèn)為，數(shù)據(jù)主權(quán)的核心是國家主權(quán)理念中基本價值在網(wǎng)絡(luò)空間和數(shù)據(jù)領(lǐng)域的延伸與拓展，其目的是確保國家對于本國數(shù)據(jù)享有國際和控制權(quán)。雖然，既有研究對于數(shù)據(jù)主權(quán)的概念與界定尚存差異，但是對其性質(zhì)認(rèn)定的共性體現(xiàn)得更加明顯，大多學(xué)者認(rèn)為，數(shù)據(jù)主權(quán)是數(shù)據(jù)時代網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的一種新表現(xiàn)形式，是國家主權(quán)的重要組成部分。

在政府與國際組織層面，相關(guān)工作報告和政策綱要也對數(shù)據(jù)技術(shù)相關(guān)權(quán)利進(jìn)行了闡述。比如，2013年，第六十八屆聯(lián)合國大會《關(guān)于從國際安全的角度看信息和電信領(lǐng)域發(fā)展專家組報告》中提出：“由國家主權(quán)產(chǎn)生的國際準(zhǔn)則和原則適用于信息、通訊和數(shù)據(jù)技術(shù)活動”。2015年，第七十屆聯(lián)合國大會專家組報告再次重申：“國家主權(quán)和源自主權(quán)的國際規(guī)范和原則適用于國家所進(jìn)行的信息通訊和數(shù)字技術(shù)活動”。2015年國務(wù)院印發(fā)的《中國促進(jìn)數(shù)據(jù)大發(fā)展行動綱要》中提出：“要充分利用我國的數(shù)據(jù)規(guī)模優(yōu)勢，增強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)空間數(shù)據(jù)主權(quán)保護(hù)能力”。

在法律法規(guī)層面，面對日趨嚴(yán)重的數(shù)據(jù)安全問題，不少國家通過制定法律和完善政策標(biāo)準(zhǔn)來對數(shù)據(jù)安全和數(shù)據(jù)主權(quán)作出明確要求。比如，俄羅斯和澳大利亞規(guī)定，禁止本國特定數(shù)據(jù)出境；歐盟和韓國則對數(shù)據(jù)實行了有限禁止政策。還有一些國家對跨境數(shù)據(jù)管轄權(quán)作出規(guī)定。比如，美國的《澄清境外數(shù)據(jù)合法使用法案》（Clarifying Lawful Overseas Use of Data Act，又稱《云法案》，CLOUD Act）規(guī)定，無論在美國境內(nèi)還是境外，數(shù)據(jù)信息的控制者均有權(quán)強(qiáng)制要求使用者遵循美國數(shù)據(jù)相關(guān)法令（Galbraith&Jean，2018）；歐盟出臺的《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（GDPR）也將數(shù)據(jù)管轄權(quán)適用范圍從“屬地主義”擴(kuò)大到“影響主義”（Zerlang&Jesper，2017）。

在我國，數(shù)據(jù)安全已經(jīng)納入國家戰(zhàn)略保護(hù)領(lǐng)域，近年陸續(xù)出臺了《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》（以下簡稱《網(wǎng)絡(luò)安全法》）等與數(shù)據(jù)安全相關(guān)的法律法規(guī)政策。《網(wǎng)絡(luò)安全法》明確提出了“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”的概念，對國家自主發(fā)展、監(jiān)督、管理本國互聯(lián)網(wǎng)事務(wù)，防止本國互聯(lián)網(wǎng)受到外部入侵和攻擊等權(quán)利進(jìn)行了規(guī)定。然而，隨著數(shù)據(jù)應(yīng)用范圍的進(jìn)一步擴(kuò)大，“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”與“數(shù)據(jù)主權(quán)”出現(xiàn)了不少差異，為此，學(xué)界與業(yè)界都積極倡導(dǎo)進(jìn)一步確立“數(shù)據(jù)主權(quán)”的地位，將‘?dāng)?shù)據(jù)主權(quán)’提升到與“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”相一致的高度，對數(shù)據(jù)出境安全進(jìn)行評估，將國家、企業(yè)、組織與公民數(shù)據(jù)活動都納入數(shù)據(jù)安全法管轄，以系統(tǒng)解決數(shù)據(jù)安全保障問題。因而，在探討網(wǎng)絡(luò)空間治理的系統(tǒng)性議題時，從“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”到“數(shù)據(jù)主權(quán)”的變遷是重要的發(fā)展趨勢。

為了解數(shù)據(jù)主權(quán)議題在國際社會中報道與傳播的情況，筆者聚焦國際媒體，對其關(guān)于數(shù)據(jù)主權(quán)的新聞報道進(jìn)行了分析。

1.研究設(shè)計。作者在閱讀國際相關(guān)報道文本的基礎(chǔ)上建構(gòu)出一、二級框架，并給出操作化定義，將文本納入框架，繼而結(jié)合相關(guān)背景進(jìn)行闡釋與討論。

在文本選擇方面，研究采用多關(guān)鍵詞搜索，對2019年至2020年的相關(guān)國際報道進(jìn)行了收集整理。研究最終選定100篇國際媒體報道作為分析樣本。

2.框架構(gòu)建。借鑒瑟曼特克和沃肯伯格對于新聞框架的分類，研究將歐美媒體關(guān)于“數(shù)據(jù)主權(quán)”的新聞報道分為“安全威脅”和“發(fā)展對策”兩個一級框架（主導(dǎo)框架）。在一級框架之下，又詳細(xì)劃分了六個二級框架（見表1）。當(dāng)文本的報道角度和框架不止一個時，研究選擇聚焦兩個最主要的二級框架。

安全威脅。此框架下的新聞報道主要描述國家數(shù)字主權(quán)面臨一系列威脅的客觀事實，包括政治、經(jīng)濟(jì)和技術(shù)等方面帶來的安全威脅。一是政治博弈：數(shù)字主權(quán)是世界各國政治博弈外延的場域，這部分重點強(qiáng)調(diào)各國對數(shù)據(jù)主權(quán)的爭奪、對他國的防御及其背后的政治博弈。二是經(jīng)濟(jì)較量：數(shù)字主權(quán)涉及國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展利益，跨國數(shù)據(jù)公司壟斷數(shù)據(jù)服務(wù)后將其作為國際貿(mào)易中的議價籌碼，阻礙其他企業(yè)發(fā)展，影響經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程。三是技術(shù)威脅：新技術(shù)的研發(fā)與使用對國家數(shù)字主權(quán)造成嚴(yán)重威脅，包括區(qū)塊鏈、數(shù)字貨幣、5G等技術(shù)提升了數(shù)字主權(quán)的治理難度，也加劇了對于國家主權(quán)的挑戰(zhàn)。

發(fā)展對策。在這一框架下，歐美媒體更多突出國家的數(shù)字主權(quán)治理面臨威脅時，應(yīng)采取怎樣的對策方案來提升數(shù)字主權(quán)的治理。一是強(qiáng)化本國權(quán)力：數(shù)字主權(quán)治理必須依托本國政府，明確數(shù)字治理中的權(quán)力和影響，如出臺相關(guān)法律政策、加強(qiáng)政府監(jiān)管、推動成立數(shù)據(jù)主權(quán)中心等。二是推進(jìn)國際合作：通過國際合作實現(xiàn)數(shù)據(jù)主權(quán)治理能效的提升，具體措施包括搭建穩(wěn)固的多邊國際合作平臺，與非營利組織、高校、研究機(jī)構(gòu)和企業(yè)進(jìn)行合作等。三是賦權(quán)企業(yè)與技術(shù)：強(qiáng)調(diào)企業(yè)和技術(shù)在數(shù)據(jù)主權(quán)治理中不可替代的作用，呼吁政府放松管制，信任并賦權(quán)企業(yè)技術(shù)，通過與企業(yè)達(dá)成商業(yè)協(xié)議、采用新技術(shù)修復(fù)原有漏洞等手段進(jìn)行數(shù)據(jù)治理。

3.框架分析。從數(shù)據(jù)結(jié)果來看，在一級框架中，聚焦“發(fā)展對策”框架的國際報道占據(jù)了大多數(shù)（55%），關(guān)注“安全威脅”的新聞報道相對較少（45%），可見國際媒體對數(shù)據(jù)主權(quán)議題的關(guān)注更多是從發(fā)展的視角切入。從新聞報道關(guān)注的國別來看，國際媒體對數(shù)據(jù)主權(quán)議題的報道更多集中在歐洲，且相當(dāng)大一部分帶有較鮮明的對立立場。

在“安全威脅”框架的新聞報道中，歐美媒體使用最多的子框架是“政治博弈”（32.3%），其次是“技術(shù)威脅”（5.2%）和“經(jīng)濟(jì)較量”（4.6%）。數(shù)據(jù)主權(quán)是數(shù)據(jù)時代網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的一種新的表現(xiàn)形式，是國家主權(quán)的重要組成部分，研究的分析結(jié)果也印證了各國對數(shù)據(jù)主權(quán)的擔(dān)憂更集中體現(xiàn)在本國是否對數(shù)據(jù)擁有實際控制權(quán)和數(shù)據(jù)的安全程度方面。國際媒體新聞報道很大一部分聚焦于對美國“數(shù)據(jù)霸權(quán)”的擔(dān)憂。

在“技術(shù)威脅”子框架下，歐美媒體重點描述對數(shù)字貨幣、區(qū)塊鏈、5G等新技術(shù)加大數(shù)據(jù)主權(quán)治理難度和加速主權(quán)分裂的擔(dān)憂。在這些新技術(shù)中，數(shù)字貨幣無疑是最富有爭議性的。

“經(jīng)濟(jì)較量”是“安全威脅”框架下的另一子框架。國際媒體一方面認(rèn)為數(shù)字主權(quán)爭奪的背后存在巨大經(jīng)濟(jì)利益糾葛，另一方面也批評現(xiàn)行的數(shù)字主權(quán)政策有貿(mào)易保護(hù)主義的傾向。

在“發(fā)展對策”框架下，“加強(qiáng)本國權(quán)力”的子框架出現(xiàn)頻率最高，占比近29.7%。這類框架下的新聞重點突出鼓勵加強(qiáng)本國政府對數(shù)據(jù)主權(quán)的監(jiān)管，出臺相關(guān)法律政策來發(fā)展本國數(shù)據(jù)中心和科技企業(yè)。此外，在“發(fā)展對策”框架下的另外兩個子框架出現(xiàn)頻率相對較低，“推進(jìn)國際合作”和“賦權(quán)企業(yè)與技術(shù)”僅占比12.9%和18.1%，說明歐美國家在解決數(shù)據(jù)主權(quán)面臨安全威脅的情況下更傾向于通過強(qiáng)化本國監(jiān)管而非國際或商業(yè)合作來解決問題。在“推進(jìn)國際合作”子框架下，報道重點強(qiáng)調(diào)了發(fā)揮多邊主義，通過國際合作穩(wěn)固本國的數(shù)據(jù)主權(quán)。

“賦權(quán)企業(yè)與技術(shù)”子框架下新聞報道的主要觀點包括：呼吁放松政府管制，信任并允許大型跨國公司參與數(shù)據(jù)主權(quán)治理；積極研發(fā)和采用新技術(shù)，或通過安裝補(bǔ)丁等手段修復(fù)存在的數(shù)據(jù)安全漏洞。互聯(lián)網(wǎng)科技不僅是全球數(shù)據(jù)資源的基礎(chǔ)，也是各國數(shù)據(jù)主權(quán)治理中的重要抓手。

通過框架分析發(fā)現(xiàn)，國際媒體對數(shù)據(jù)主權(quán)議題的報道框架具有對立化和多元化的特征。對立的主體是直指矛盾核心的“安全威脅”框架和提出解決矛盾的“發(fā)展對策”框架。雖然“發(fā)展對策”框架更占主流，但“安全威脅”框架日漸興起，二者形成競合態(tài)勢。在“安全威脅”框架中，也并非局限在“政治博弈”單一角度，而是呈現(xiàn)出“經(jīng)濟(jì)較量”和“技術(shù)威脅”等多元視角并存的格局。聯(lián)系社會歷史背景來分析，“安全威脅”框架逐漸被歐美媒體所重視，其中不乏歐洲注重“個人隱私保護(hù)”的主流價值觀以及歐洲互聯(lián)網(wǎng)科技企業(yè)在全球競爭格局中的失位；但是對于這一框架的過分凸顯，一方面表明了新聞從業(yè)者過度地被這樣的框架所束縛，新聞無法傳達(dá)此類議題的豐富性和多樣性，甚至有用某個框架簡單地裁剪技術(shù)事件的危險；另一方面，對“安全威脅”三個子框架“政治博弈”、“經(jīng)濟(jì)較量”和“技術(shù)威脅”進(jìn)行比較發(fā)現(xiàn)，前者較后兩者更刻意放大了問題的嚴(yán)重性，以制造出某種所謂的“政治危機(jī)”。

在“發(fā)展對策”框架下，“推進(jìn)國際合作”、“賦權(quán)企業(yè)和技術(shù)”的出現(xiàn)在某種程度上可以說是西方媒體對于數(shù)據(jù)主權(quán)治理全球化趨勢的重新認(rèn)識，也是對國際組織、跨國企業(yè)和新興技術(shù)信心增強(qiáng)的體現(xiàn)。

基于對國際媒體報道的分析，可以進(jìn)一步思考互聯(lián)網(wǎng)治理下的媒介策略。當(dāng)數(shù)據(jù)主權(quán)問題與國家利益聯(lián)系在一起，不僅帶來很多互聯(lián)網(wǎng)治理層面的關(guān)切與討論，也為媒體報道與傳播帶來新的機(jī)遇與挑戰(zhàn)。為此，筆者提出以下思考：

1.打造國家數(shù)據(jù)主權(quán)安全戰(zhàn)略體系。數(shù)據(jù)主權(quán)代表了國家掌控本國數(shù)據(jù)的權(quán)力和正當(dāng)性，美國的CLOUD法案與歐盟的GDRP法案均是捍衛(wèi)國家數(shù)據(jù)主權(quán)的案例，中國應(yīng)借鑒有益經(jīng)驗，在既有政策法規(guī)基礎(chǔ)上，遵循統(tǒng)籌全局的頂層設(shè)計理念，構(gòu)建國家數(shù)據(jù)主權(quán)安全戰(zhàn)略體系和數(shù)據(jù)治理整體架構(gòu)。同時，要完善國內(nèi)數(shù)據(jù)主權(quán)的法律、政策和規(guī)制，健全國家數(shù)據(jù)安全、個人信息保護(hù)和數(shù)據(jù)跨境流動的立法和執(zhí)法機(jī)制，制定符合我國國情的數(shù)據(jù)治理方案。再者，積極參與構(gòu)建“多邊、民主、透明”的國際互聯(lián)網(wǎng)治理體系，通過納入全球數(shù)據(jù)治理協(xié)作框架來實現(xiàn)互信、安全、透明的全球數(shù)據(jù)治理環(huán)境。

2.強(qiáng)化數(shù)據(jù)主權(quán)治理中的媒體責(zé)任。媒體在數(shù)據(jù)主權(quán)治理進(jìn)程中發(fā)揮的影響力日益加強(qiáng)，有效解決公眾輿論和信息傳播中出現(xiàn)的各種問題，成為推進(jìn)數(shù)據(jù)治理的重要議題。強(qiáng)化數(shù)據(jù)主權(quán)治理中的媒體責(zé)任，首先需要媒體認(rèn)真審視其專業(yè)客觀性原則。面對“后真相”時代頻繁發(fā)生的媒體倫理失范事件，媒體應(yīng)以客觀事實為依據(jù)，促進(jìn)各方理性表達(dá)和相互認(rèn)知，打造多元、開放、公平的輿論空間。與此同時，媒體還應(yīng)充分發(fā)揮社會監(jiān)督作用，積極參與數(shù)據(jù)治理?，F(xiàn)代治理理論認(rèn)為，公共治理的主體是多元的，公民社會組織是政府和市場之外的重要治理主體；不同治理主體應(yīng)合理分工、合作努力，達(dá)到公共利益最大化的“善治”（good governance）目標(biāo)。為此，在數(shù)據(jù)治理議題中，媒體應(yīng)積極提供策略建議，在多方博弈的動態(tài)過程中尋求共識，發(fā)揮主體作用。

3.構(gòu)建以“數(shù)據(jù)主權(quán)”為核心的話語體系。保證中國數(shù)據(jù)主權(quán)治理安全，要構(gòu)建以“數(shù)據(jù)主權(quán)”為核心的話語體系，以此來消解“自由主義”下的“數(shù)據(jù)霸權(quán)”。這一方面要充分發(fā)揮媒體的作用，針對西方國家的不利輿論采取措施、提前布局；另一方面可以借助多邊合作組織，宣傳數(shù)據(jù)治理理念，提高我國在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代國際競爭中的地位，進(jìn)而提升我國在全球數(shù)據(jù)治理體系中的影響力。

4.發(fā)揮高校、研究機(jī)構(gòu)和智庫的智囊作用。針對數(shù)據(jù)治理與網(wǎng)絡(luò)安全議題，高校、研究機(jī)構(gòu)與智庫理應(yīng)在戰(zhàn)略性、長期性、理論性和深入性的研究上做出更大貢獻(xiàn)，回應(yīng)國家和社會關(guān)切的重大理論與現(xiàn)實問題。高校、研究機(jī)構(gòu)和智庫具備研究基礎(chǔ)、人才儲備和學(xué)科交叉的眾多優(yōu)勢，應(yīng)圍繞“數(shù)字主權(quán)治理”重大戰(zhàn)略需求，一方面整合資源，結(jié)合相關(guān)學(xué)科的科研能力和知識儲備，在學(xué)術(shù)層面推進(jìn)數(shù)據(jù)主權(quán)治理機(jī)制理論的成型；另一方面完善培養(yǎng)機(jī)制，加快人才培育，以數(shù)據(jù)治理發(fā)展需要和國家需求為導(dǎo)向，建立結(jié)構(gòu)合理、自主創(chuàng)新能力強(qiáng)的高技能人才隊伍。

本文對互聯(lián)網(wǎng)治理下的數(shù)據(jù)主權(quán)議題進(jìn)行了探討，并以國際媒體對“數(shù)據(jù)主權(quán)”議題的報道為研究對象，在對文本進(jìn)行統(tǒng)計分析的基礎(chǔ)上建構(gòu)框架，展開討論。文章還梳理了數(shù)據(jù)主權(quán)議題報道中所面臨的爭議，討論了互聯(lián)網(wǎng)治理下的媒介策略，提出打造國家數(shù)據(jù)主權(quán)安全戰(zhàn)略體系、強(qiáng)化數(shù)據(jù)主權(quán)治理中的媒體責(zé)任、構(gòu)建以“數(shù)據(jù)主權(quán)”為核心的話語體系等思路。在這其中，發(fā)揮高校、研究機(jī)構(gòu)和智庫的智囊作用是提升我國數(shù)據(jù)主權(quán)治理能力的重要舉措。

當(dāng)然，目前的研究還存在很多可以繼續(xù)推進(jìn)的空間。當(dāng)前，研究局限于媒介內(nèi)容的分析，對框架的社會、政治和歷史背景僅做簡單描述，對框架形成的深層原因及對受眾的影響尚未進(jìn)行更為深入的考察。此外，受制于相關(guān)數(shù)據(jù)獲取，研究可獲得的有效樣本量仍然較小，結(jié)論還有待于通過更大樣本、更多年份的數(shù)據(jù)里進(jìn)行檢驗，這些都有待于在未來的研究中進(jìn)一步完善。

作者杭敏系清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院教授

周長城系清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院博士生

本文系教育部哲學(xué)社科重大課題項目“構(gòu)建全球化互聯(lián)網(wǎng)治理體系研究”（項目編號：17JZD032）子課題研究成果。

參考文獻(xiàn)

[1]肖冬梅，文禹衡.在全球數(shù)據(jù)洪流中捍衛(wèi)國家數(shù)據(jù)主權(quán)安全[J].紅旗文稿，2017（09）.

[2]曾姝，杜駿飛.超越傳播——媒介在社會及社會管理中的新定位[J].青年記者，2011（10）.

[3]朱清清.國家數(shù)據(jù)主權(quán)問題研究[J].法制與社會，2019（21）.

[4]吳沈括.數(shù)據(jù)跨境流動與數(shù)據(jù)主權(quán)研究[J].新疆師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2016（05）.

[5]齊愛民，盤佳.數(shù)據(jù)權(quán)、數(shù)據(jù)主權(quán)的確立與大數(shù)據(jù)保護(hù)的基本原則[J].蘇州大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2015（01）.

[6]趙剛，王帥，王碰.面向數(shù)據(jù)主權(quán)的大數(shù)據(jù)治理技術(shù)方案探究[J].網(wǎng)絡(luò)空間安全，2017（Z1）.

[7]何波.數(shù)據(jù)主權(quán)法律實踐與對策建議研究[J].信息安全與通信保密，2017（05）.

【編輯：錢爾赫】