呂政

（中國社會科學院工業(yè)經濟研究所，北京 100732）

蘇聯(lián)于1991年12月25日解體，迄今已經30多年了。1990—2011年期間，我曾三次到前蘇聯(lián)和俄羅斯進行考察和學術訪問。對蘇聯(lián)解體前后的考察雖已過去多年，但仍有許多值得回顧與思考的問題。

一

1989年5月蘇聯(lián)共產黨中央總書記戈爾巴喬夫訪華后，中蘇兩黨兩國關系實現(xiàn)正?；?。1989年12月，蘇聯(lián)共產黨中央委員會對外聯(lián)絡部理論局局長訪華，考察和借鑒中國經濟體制改革的理論、政策和做法，并到中國社會科學院工業(yè)經濟研究所進行學術訪問。我當時擔任工業(yè)經濟研究所理論研究室主任，所領導安排我接待這位局長。我向他介紹了1978年中國共產黨十一屆三中全會后，中國經濟體制改革的過程、政策措施和取得的成效。

在訪談交流過程中這位理論局局長說了這樣一段話，我至今記憶猶新。他說：現(xiàn)在莫斯科聚集了一群反共的知識分子，他們抓住蘇聯(lián)共產黨犯下的三大錯誤，進行宣傳和煽動。這三大錯誤一是斯大林的肅反擴大化；二是經濟政策失誤，導致市場農副產品和輕工業(yè)消費品短缺；三是蘇聯(lián)黨政官員的腐敗。蘇聯(lián)現(xiàn)在有許多人對蘇聯(lián)共產黨不滿，究竟怎樣改革，將來會出現(xiàn)什么情況現(xiàn)在還難以預測。

從與他的交談中，我得到一些啟示。蘇聯(lián)共產黨的三大錯誤確實存在，并導致社會積怨太深。蘇聯(lián)老百姓對蘇聯(lián)共產黨的不滿是有原因的。蘇聯(lián)解體的事實證明，莫斯科反共知識分子為搞垮蘇聯(lián)共產黨確實起到了營造輿論、煽動群眾情緒和推波助瀾的作用。但是如果把蘇聯(lián)解體歸罪于莫斯科反共的知識分子，則沒有抓住問題的要害。事物發(fā)展變化的根本原因還是蘇聯(lián)共產黨內部出了問題。而且可悲的是，蘇聯(lián)共產黨沒有找到有效的糾錯機制和途徑，最終導致蘇聯(lián)解體。

這位理論局局長可能還沒有意識到，鼓動莫斯科反共知識分子攻擊蘇聯(lián)共產黨的始作俑者正是蘇聯(lián)共產黨的最高領導人戈爾巴喬夫。戈爾巴喬夫提出的民主化、公開性和人道的社會主義“新思維”，為攻擊者批判蘇聯(lián)共產黨提供了理論依據(jù)。蘇聯(lián)共產黨政治局委員、中央宣傳部部長雅科夫列夫為攻擊者提供了輿論平臺。

理論上講，無產階級的政黨沒有自己的階級私利，共產黨的隊伍立黨為公、光明磊落，不怕敵對勢力攻擊?？墒翘K聯(lián)共產黨長期的政策失誤，被人抓住了把柄。政治、經濟、思想和社會的積弊如同大病纏身。一個體弱多病、免疫力低下的病夫還未調養(yǎng)好就做外科大手術，又攤上戈爾巴喬夫、葉利欽等一群政治庸醫(yī)，剛上手術臺就猝死了?？梢哉f，戈爾巴喬夫的新思維是作法自斃。

中國共產黨十九屆六中全會通過的《中共中央關于黨的百年奮斗重大成就和歷史經驗的決議》中指出，在社會主義革命和建設過程中，曾犯過反右派擴大化、人民公社化運動、“大躍進”和“文化大革命”等嚴重錯誤[1]。幸運的是，中國共產黨能夠不斷地糾正這些錯誤，并從中汲取教訓，逐步探索出一條中國特色社會主義道路，引領中國勝利向前發(fā)展。

哈佛大學肯尼迪政府學院一項長達13年的研究報告指出，中國共產黨領導的中國政府在中國人民中享有的支持率和滿意度超過了93%[2]。說明中國共產黨作為執(zhí)政黨，有著最深厚和廣泛的群眾基礎。至于在中國有沒有“反共知識分子”，不應輕易地給人扣帽子。但大千世界，什么人都有。由于對歷史仇恨的記憶、現(xiàn)實生活中個人的際遇、“三觀”的不正、境外反共勢力的思想滲透等原因，出現(xiàn)極少數(shù)反對中國共產黨的人也很難避免。對此我們需要保持必要的警覺，關鍵還是中國共產黨自身要建設好，不犯授人以柄的過錯。

二

根據(jù)中國社會科學院與蘇聯(lián)科學院的學術交流協(xié)議，1990年9月，我與工業(yè)經濟研究所的同事一行四人，去蘇聯(lián)進行學術訪問。在莫斯科先后訪問了蘇聯(lián)科學院經濟研究所、世界經濟與政治研究所、數(shù)量經濟與技術經濟研究所、蘇聯(lián)國家統(tǒng)計局等單位。我們訪問的幾個研究所都著重向我們介紹了蘇聯(lián)500天轉向市場經濟的計劃。該計劃的起草者以蘇聯(lián)科學院院士沙塔林和亞夫林斯基等激進的經濟學家為主導，采納了哈佛經濟學家弗里德曼和薩默斯等人的建議。

在與蘇聯(lián)科學院經濟學家座談過程中，我們簡要地介紹了中國經濟改革的做法，并指出中國經濟體制改革從1978年十一屆三中全會開始，到1990年已進行了12年，一直采取摸著石頭過河、漸進性改革的方式。對所有制的改革，在堅持國有經濟主導地位的同時，鼓勵非公有制經濟的發(fā)展；在計劃與市場的關系上，減少指令性計劃的范圍，逐步擴大市場調節(jié)的范圍；穩(wěn)步地調整價格體系，在放開一般消費品價格后，對重要的生產資料價格，由價格雙軌制逐步向市場定價為主的機制轉變。中國經濟體制改革雖然已經取得顯著成效，但仍處在探索過程中。我們通過對中國經濟體制改革情況的介紹，間接、委婉地表達了對蘇聯(lián)500天轉向市場經濟計劃的異議。蘇聯(lián)經濟學家認為只要制定好改革的目標、任務和實施計劃，并通過立法來保障，500天轉向市場經濟是有把握的。

對于500天轉向市場經濟的計劃，蘇聯(lián)領導層并非沒有異議。長期在企業(yè)和政府經濟部門工作的時任總理雷日科夫提出了區(qū)別于500天計劃的經濟改革綱領，認為向市場經濟過渡只能是漸進的，主張以“先調后放”的途徑實現(xiàn)價格改革。

500天改革計劃首先出自一批缺乏實際經濟工作經驗的經濟學家，同時聽從了美國哈佛大學經濟學家的建議，實際上是一幫市場經濟的空想主義者和教條主義者在閉門造車。他們雖然認識到蘇聯(lián)傳統(tǒng)計劃經濟的種種弊端，但沒有認識到解決這些弊端的復雜性和艱巨性。他們雖然在蘇聯(lián)教育體系中曾經接受過馬克思主義理論教育，但是完全背離了實事求是和從實際出發(fā)的馬克思主義基本原理，背離了事物發(fā)展需要由量的積累到質的飛躍的唯物辯證法。500天轉向市場經濟的計劃是唯心主義和形而上學的。

500天轉向市場經濟計劃的荒謬也不應簡單地歸罪于書生誤國。戈爾巴喬夫多次表示他本人“更欣賞沙塔林的計劃”。主要責任是由于戈爾巴喬夫、葉利欽和控制意識形態(tài)主導權的雅科夫列夫等蘇聯(lián)共產黨政治局領導核心支持和批準了這個計劃。

實踐已經證明，500天轉向市場經濟的計劃徹底失敗了，并給蘇聯(lián)經濟造成嚴重破壞。1990年蘇聯(lián)國民經濟出現(xiàn)戰(zhàn)后的首次負增長，財政赤字上升，消費品嚴重匱乏，人民生活水平顯著下降。

在莫斯科訪問期間，我們現(xiàn)場目睹了紅場上聚集的一群又一群莫斯科人，持各種不同觀點的群眾在辯論、爭吵，甚至謾罵，主題都是圍繞蘇聯(lián)社會政治經濟生活問題。在紅場觀禮臺的對面是莫斯科最大的百貨大樓，從一層到頂層，層層都有排長隊等待購物的人群。大多數(shù)人手里都拿著書刊和報紙，秩序井然。但是，各層貨架上多數(shù)是空的，只有面包和瓶裝酸黃瓜還能保證供應。20世紀90年代，蘇聯(lián)人民經歷了一場社會政治經濟體制轉軌的劇烈陣痛。

三

蘇聯(lián)科學院工業(yè)經濟研究所設在頓涅茨克市，我們結束在莫斯科的訪問之后又去了烏克蘭，當時蘇聯(lián)還未解體，基輔的蘇聯(lián)科學院烏克蘭分院接待了我們。在與烏克蘭學者的交談中，已感覺到他們對蘇聯(lián)中央政府的不滿，認為烏克蘭在重工業(yè)、軍事工業(yè)和糧食生產領域對全蘇聯(lián)做出了重要貢獻，但沒有得到相應的回報，導致烏克蘭的經濟困難和人民生活水平的下降。他們希望脫離蘇聯(lián)而獨立的傾向已經很明顯，并認為烏克蘭在聯(lián)合國有合法席位，根據(jù)國際法，烏克蘭應當是個主權獨立的國家。

頓涅茨克市地處頓河下游的頓巴斯地區(qū)，是重要的工業(yè)基地，1990年這里還沒有發(fā)生戰(zhàn)亂，是一個工廠林立、安全、整潔的工業(yè)重鎮(zhèn)。我們在這里考察訪問了四天，頓涅茨克學者的立場和觀點與基輔學者基本一致，也具有明顯的獨立傾向，并認為什么情況都有可能發(fā)生。

烏克蘭是前蘇聯(lián)的重工業(yè)和重型武器裝備制造基地，能夠建造航空母艦，設計和制造技術密集的大型軍用飛機發(fā)動機，說明烏克蘭的工業(yè)技術基礎雄厚和具有很強的工業(yè)配套能力。在基輔和頓涅茨克，我們參觀了幾家工廠，其中有一家重型機械廠在蘇聯(lián)衛(wèi)國戰(zhàn)爭時期從廠領導到普通工人全員參軍參戰(zhàn)，在西南戰(zhàn)線英勇抗擊德軍，并付出重大犧牲。20世紀50年代中期，該廠援建過我國齊齊哈爾第一重型機械廠，第一重型機械廠的規(guī)劃、建設、主要設備、生產技術都是來自這家工廠的援助。我們1990年9月參觀烏克蘭這家工廠時，該廠已陷入嚴重的生產經營困境。我國的第一重型機械廠迄今仍然是制造大國重器不可缺少的重型機械生產企業(yè)。

在基輔和頓涅茨克，接待單位開車帶我們到遠郊參觀農場。烏克蘭曾經是蘇聯(lián)的糧倉，大部分國土是一望無際的大平原。從經濟發(fā)展條件考察，烏克蘭具有許多國土面積、人口規(guī)模、經濟總量和發(fā)展水平等指標中等的國家不可企及的優(yōu)勢。烏克蘭氣候溫和，土地濕潤，耕地面積占國土面積的60%，肥沃的黑土地面積超過30萬平方公里，居世界第三位。烏克蘭人均占有可耕地12.55畝，是中國人均耕地面積的8倍。1990年蘇聯(lián)解體前夕，烏克蘭人均GDP為4657美元，是當時中國的14.7倍。2020年，烏克蘭人均GDP為3733美元，是中國人均GDP的三分之一。

從政治上考察，1991年蘇聯(lián)解體后，烏克蘭成為獨立國家，蘇聯(lián)共產黨下臺，實行西方式的“民主”選舉和全面私有化。1991年至今，烏克蘭先后有六位總統(tǒng)當選，但是沒有一個總統(tǒng)使烏克蘭擺脫內外交困的局面。早在17世紀中葉中國的清朝順治年間，烏克蘭就開始爭論究竟向西靠還是向東靠，已有360多年，但是這一爭論至今仍在左右著烏克蘭國家戰(zhàn)略和國際關系政策的選擇。實行西方的“民主”制度，并沒有給烏克蘭帶來經濟發(fā)展和社會安寧，各級官員也并沒有變得廉潔，反而腐敗更加嚴重了。1991年12月帶頭簽署《別洛韋日協(xié)議》，促進蘇聯(lián)解體的烏克蘭首任總統(tǒng)克拉夫丘克，20多年后目睹烏克蘭解體后社會經濟江河日下的狀況，后悔自己當年簽署了那個協(xié)議。

烏克蘭獨立已經30多年了。雄厚的工業(yè)基礎和機械化大農業(yè)的有利條件，用30年的時間完全有可能建成一個現(xiàn)代化的、富裕的中等強國?？墒菫蹩颂m現(xiàn)在已跌落到中低收入國家行列。我們曾經訪問過的頓涅茨克因戰(zhàn)亂和沖突變得滿目瘡痍，烏克蘭仍然在動蕩中掙扎。旁觀者只能哀其不幸、怒其不爭。烏克蘭雖然獨立了，“民主自由”了，但是一個沒有獨立自主和自強不息精神、將美式民主奉為神丹妙藥、以投靠美國和北約為榮的領導集團怎能帶領國家擺脫困境？

四

為了考察蘇聯(lián)解體后社會政治經濟的變化情況，2000年8月，我與中國社會科學院數(shù)量經濟與技術經濟研究所原所長、俄羅斯科學院外籍院士李京文等同志再次去莫斯科進行學術訪問。俄羅斯科學院經濟學部負責接待，并比較全面地介紹了1991年到2000年間蘇聯(lián)解體后社會政治經濟的變化情況。

1991年12月，執(zhí)政74年的蘇聯(lián)共產黨黯然下臺，蘇聯(lián)解體。到1999年12月葉利欽辭去總統(tǒng)職務，俄羅斯社會經歷了艱難困苦的社會轉軌年代。政治動蕩、經濟倒退，社會貧富差距迅速拉大，人民群眾生活水平顯著下降。

從蘇聯(lián)解體到2000年，俄羅斯經濟增長率連年下降。1990年俄羅斯的國內生產總值約為5500億美元。2000年俄羅斯的國內生產總值為73022億盧布，按當年匯率計算，相當于3000億美元。10年期間，俄羅斯的國內生產總值下降了40%，失業(yè)人數(shù)由1991年的140萬人增加到1998年的800萬人[3]。

在所有制改革方面，1992年俄羅斯聯(lián)邦政府向每個公民發(fā)放10000盧布的國有企業(yè)資產券，把國有企業(yè)的資產量化到個人。與此同時，允許國有企業(yè)資產券自由買賣。這種資產券并不是特定企業(yè)的債權或股權，持有資產券的廣大公民事實上仍然是虛擬的所有者。由于盧布貶值和嚴重的通貨膨脹，出售和變現(xiàn)國有企業(yè)資產券則是多數(shù)普通持有者的必然選擇。少數(shù)人乘機在二級市場上大量低價收購資產券。其結果，使國有企業(yè)的資產在極短時間內，轉變?yōu)樯贁?shù)私人的資產。前蘇聯(lián)的一些黨政官員和企業(yè)廠長、經理變成了新的富翁，加劇了兩極分化。國有資產改革，完全失去了社會公正。美國著名經濟學家、世界銀行前副行長斯蒂格利茨認為，這是一種“戴著金絲絨手套的掠奪”。

俄羅斯科學院的學者們在蘇聯(lián)解體后迅速變成收入微薄的階層。一般經濟學部的研究員月工資60—80美元，大多數(shù)學者不得不靠兼做第二和第三份工作，才能維持生活。莫斯科當年那些跟著反對派起哄，鼓動蘇聯(lián)共產黨下臺的知識分子，也同樣跌落到貧困階層。只有極少數(shù)知識精英進入暴富的私人公司工作并擔任中高層管理人員，才能拿到高工資。

在圣彼得堡，我們結識一位曾經在俄羅斯科學院和外交部工作的學者，蘇聯(lián)解體后他到一家大型私人能源公司從事國際合作工作，月薪達4000美元，是俄羅斯科學院研究員最高工資的50倍。

2011年9月，我?guī)ьI中國社會科學院不同學科的幾位青年學者再次赴俄羅斯進行學術訪問與考察，先后去了莫斯科、沃洛格達和圣彼得堡等城市，并參加了“俄羅斯社會科學院經濟論壇”。

在沃洛格達市，我們參觀了俄羅斯的一家鋼鐵公司，它是俄羅斯最大的鋼鐵企業(yè)，年產1200萬噸鋼材。在俄羅斯私有化浪潮中，該廠的一位前副廠長以低價買斷了這家企業(yè)。按照西方經濟學的理論，為了追求利益最大化，當產權私有化以后，所有者具有推動技術進步的內在動力。但事實并非如此。從1992年實現(xiàn)私有化到2011年已經整整20年了，該企業(yè)的生產技術和工藝水平，仍然相當于20世紀70年代初我國鋼鐵企業(yè)的生產技術水平。

在參觀該廠時我們接觸到一位保安，他曾經是蘇軍上尉，在中蘇邊境的黑瞎子島上駐扎多年，如今成為收入最低的員工。企業(yè)老板常年在國外當寓公，享受著富翁的生活。這雖然是一個微觀的案例，但卻反映出俄羅斯所有制改革導致的階級分化。

我們在圣彼得堡還參觀了一個機械工業(yè)產品大型展覽，其產品設計和性能也仍然停留在20世紀六七十年代的水平。俄羅斯體制轉軌后，以資源開采業(yè)和軍事工業(yè)為主導的工業(yè)結構并沒有大的改變，在機械制造、汽車制造和電子工業(yè)等技術密集的民用工業(yè)領域已經顯著落后于世界先進水平。俄羅斯的所有制轉向以私有經濟為主導后，資源配置方式并沒有完全按照資本主義市場經濟的機制運行，市場決定機制和價值規(guī)律這只無形的手出現(xiàn)失靈。美國、英國、法國、德國、北歐及日本等國家，都是資本主義市場經濟國家，但各國的所有制結構、經濟運行模式、國家調控方式、分配機制與政策、企業(yè)家行為等都各不相同。俄羅斯實行歐美國家市場經濟模式，也出現(xiàn)了變異。這說明市場經濟的一般規(guī)律，在不同的國家，由于政治經濟條件不同、歷史文化傳統(tǒng)不同，其實現(xiàn)形式和運行效果都會發(fā)生變化，不存在放之四海而皆準的模式。

2011年12月，我去希臘羅德島參加世界文明大會。因為這次會議由俄羅斯私人大公司贊助，所以去了許多俄羅斯的學者，其中有研究哲學和社會學的。在會議分論壇交流時，俄羅斯學者這樣描述蘇聯(lián)解體后社會形態(tài)的變化：俄羅斯迅速出現(xiàn)了社會分化，如同托爾斯泰《復活》中描寫的那樣，少數(shù)人躋身新的上流社會，包括新的政治權貴、富豪、農場主、宗教領袖、牧師、律師等，如果要解決什么官司和糾紛，就得像《復活》主人公聶赫留朵夫一樣，在上層社會周旋、奔走和打點[4]。曾經的工人階級和農民又跌落到社會的底層。我們過去只是在歷史和政治教科書上讀到關于“復辟”的論述，俄羅斯1991年解體后急劇的社會分化，為我們提供了什么是復辟的案例。

在圣彼得堡，我們參觀了冬宮和斯莫爾尼宮，在涅瓦河畔登上阿芙樂爾巡洋艦。列寧1917年在斯莫爾尼宮發(fā)表了“一切權力歸蘇維?！钡闹v演。列寧講演時向工人們揮手致意的雕塑仍豎立在原地。80多年過去了，雖已物是人非，但十月革命取得勝利的畫面仍留在許多人的記憶中。1991年，葉利欽在莫斯科街頭站在坦克上發(fā)表講演，獲得了數(shù)萬人的支持和歡呼。此后，前蘇聯(lián)迅速解體、政治易幟。歷史有時真的有相似之處，但是一次是喜劇，另一次是悲劇。斯蒂格利茨在評論俄羅斯變革時說：“俄羅斯的改革是采取布爾什維克的方式，朝著相反的方向轉軌”。

唐代文學家杜牧的《阿房宮賦》結尾有這樣一段話：“滅六國者，六國也，非秦也。族秦者，秦也，非天下也。嗟乎！使六國各愛其人，則足以拒秦。使秦復愛六國之人，則遞三世可至萬世而為君，誰得而族滅也？秦人不暇自哀，而后人哀之；后人哀之而不鑒之，亦使后人而復哀后人也?！盵5]《阿房宮賦》問世距今已將近1200年，其主張源自儒家的仁政思想。杜牧揭示的國家興亡的因果關系和政治倫理至今對執(zhí)政者仍具有警示價值。

五

20世紀90年代，蘇聯(lián)解體后的俄羅斯經歷了政治動蕩、經濟下跌、社會混亂的10年。1999年12月31日，葉利欽在回天乏術、個人心力交瘁的情況下宣布辭職，由普京接任總統(tǒng)職位。20多年來，普京對資本主義、社會主義、民族主義等各種思想和政策主張兼收并蓄，大刀闊斧地調整俄羅斯的內外政策，打擊巧取豪奪的經濟寡頭，使俄羅斯回到了經濟增長、社會穩(wěn)定發(fā)展與民族自強的軌道。

考察俄羅斯的近代與現(xiàn)代歷史，從17世紀后期彼得大帝進行近代工業(yè)化改革開始，俄國300多年的歷史進程表明，要實現(xiàn)俄羅斯的發(fā)展和強大，需要由政治強人治國。普京作為當代俄羅斯的政治強人長期執(zhí)政，是俄羅斯1991年蘇聯(lián)解體后政治經濟政策反復試錯，以及新世紀國家內憂外患交織時勢的必然選擇。這種選擇是由俄羅斯的社會、政治、經濟、歷史文化傳統(tǒng)，即它特定的國情和時代所決定的。這一認識不是歷史宿命論，而是歷史唯物主義的解讀。

在與俄羅斯科學院學者交流時，他們認為蘇聯(lián)解體和俄羅斯轉軌過程中發(fā)生的悲劇，一個重要原因是俄羅斯沒有出現(xiàn)鄧小平這樣的偉人，而是被一群機會主義者把蘇聯(lián)引入歧途。實踐證明，在歷史發(fā)展過程中，特別是歷史轉折的關頭，領袖人物的政治決斷對社會發(fā)展走向起著重要作用。偉大領袖人物是優(yōu)秀的民族政治文化傳統(tǒng)和大變革的時代造就的。先天下之憂而憂，后天下之樂而樂的家國情懷影響著中國一代又一代仁人志士。中國共產黨在領導中國人民進行新民主主義革命、社會主義革命和社會主義建設的長期斗爭中，造就了一大批偉大的無產階級革命家和戰(zhàn)略家。他們堅持共產主義理想、不忘初心，堅持馬克思主義與中國革命和建設實踐相結合，順應民心，順應中國社會發(fā)展的客觀規(guī)律和歷史潮流，創(chuàng)造性地引領中國沿著正確的發(fā)展方向前進。

歷史實踐反復證明，無論是武裝斗爭還是和平建設，黨的核心領袖人物的歷史作用毋庸置疑。但是在1924年列寧逝世后，蘇聯(lián)共產黨就一直沒有出現(xiàn)過真正的和偉大的馬克思主義政治家。從斯大林清除托洛茨基開始，蘇聯(lián)共產黨黨內高層的政治斗爭已不是圍繞是與非、正確路線與錯誤路線展開的，而是為了排除異己，并伴隨著拉幫結派、政治算計和權謀詭計，有時甚至是殘酷與血腥的。蘇聯(lián)共產黨中后期的政治生態(tài)已經不可能造就出偉大的馬克思主義領袖人物。

早在斯大林時代，蘇聯(lián)就開始形成特權階層。到了勃列日涅夫時代，蘇聯(lián)黨政領導階層的特權更加制度化和常態(tài)化，腐敗已經嚴重侵入蘇聯(lián)共產黨的肌體。前蘇聯(lián)僵化的計劃經濟體制使經濟發(fā)展失去活力。在產業(yè)結構、科技水平、勞動生產率、市場供應、人民生活水平等方面與西方工業(yè)先進國家的差距進一步拉大。蘇聯(lián)共產黨領導層和相當多的干部對蘇聯(lián)社會主義制度喪失了信心。戈爾巴喬夫、葉利欽等人既是蘇聯(lián)特權階層的既得利益者，同時也切身體會到蘇聯(lián)共產黨和蘇聯(lián)社會經濟的種種弊端。戈爾巴喬夫、葉利欽等人把變革的希望與出路，寄托在學習和引入西方的政治經濟制度和意識形態(tài)上。葉利欽更是一位野心家，政治上縱橫捭闔，先獲得俄羅斯聯(lián)邦共和國總統(tǒng)大權，再釜底抽薪，架空蘇維埃聯(lián)盟，繼而宣布蘇聯(lián)共產黨在俄羅斯聯(lián)邦共和國為非法組織，最終把蘇聯(lián)搞垮。

2001年10月，我與中國社會科學院經濟學部的幾位同事去哈佛大學肯尼迪學院參加中美經濟學家學術研討會。哈佛大學一位與會的學者說“中國改革的成功是因為中國發(fā)生過文化大革命”。這句話的哲學解讀應當是“壞事在一定條件下可以變成好事”，即吃一塹長一智。恩格斯在《英國工人階級狀況》一文中指出：“偉大的階級，正如偉大的民族一樣，無論從哪方面學習都不如從自己所犯錯誤的后果中學習來得快?！盵6]“文化大革命”的深刻教訓，使我們黨重新確立了實事求是、與時俱進的馬克思主義指導思想，重新認識了什么是社會主義，應當怎樣建設社會主義。以1978年黨的十一屆三中全會為轉折點，我國走上了中國特色社會主義道路。

美國政府一直堅持反共立場，堅持反對馬克思主義的意識形態(tài)和價值觀，推行所謂的價值觀外交。今天的俄羅斯已經不是共產黨執(zhí)政了，而且也不是以馬克思主義作為主流的意識形態(tài)。冷戰(zhàn)時期與北約對峙的華約軍事集團早已解散。但在蘇聯(lián)解體后北約卻不斷東擴。2020年俄羅斯的經濟總量為1.474萬億美元，只相當于美國的7%，兩國的經濟實力完全不在一個層次上。但普京執(zhí)政20多年來，美國不斷地強化對俄羅斯的制裁與遏制，沒有表現(xiàn)出絲毫的心慈手軟。根本原因是美國政府為了維護自身的霸權地位和利益，不容忍俄羅斯的重新崛起和強大。

有人天真地認為，只要深化政治體制改革，學習和借鑒全民普選、三權分立及其相互制衡的政治模式，推行“普世”價值觀，中美關系就會好轉。但是在蘇聯(lián)解體及俄羅斯社會制度轉軌后，美國并沒有停止對俄羅斯的打壓，正在發(fā)生的殘酷現(xiàn)實給我們提供了警示。

我們必須清醒地認識到，美國政客們極力攻擊中國共產黨，因為他們的內心深處非常明白，中國共產黨一旦下臺，中國的發(fā)展和強國夢也將隨之化為烏有。他們最希望看到的是蘇聯(lián)解體的歷史在中國重演。