程水金 張俊華

（1.南昌大學(xué) 國學(xué)研究院，江西 南昌 330031；2.南昌大學(xué) 藝術(shù)與設(shè)計(jì)學(xué)院，江西 南昌 330031）

西周開國之初，天下尚未大定，而武王不幸病逝，成王乃以幼沖嗣位，周公遂攝王位而總領(lǐng)朝政。于是管蔡流言“周公不利于孺子”，殷之余孽武庚“誕敢紀(jì)其敘”，亦伺機(jī)圖謀復(fù)興殷人統(tǒng)緒，群寇洶洶，管蔡附逆，“今蠢今翼”，上下云擾。成王幼沖，初登大位，面對(duì)如此之變局，頗為焦慮。一則附其逆者，管蔡之流，乃其父執(zhí)長輩，發(fā)兵戡亂，所謂投鼠忌器；二則戰(zhàn)端一開，百姓流離，鰥寡失所，生靈必遭涂炭。社會(huì)動(dòng)蕩，朝野不安。周公打消成王顧慮，又說服召公達(dá)成一致，于是遍誥諸侯邦君與朝中執(zhí)事之臣，起兵討逆。成王嗣位之初，即遭“遺大投艱于朕身”，這一巨大歷史隱痛，便成為成王誦日后揮之不去的心理陰影，至死也沒有徹底抹去。因此，成王臨終，耿耿難以釋懷者，就是顧慮長子釗能否順利嗣位；嗣位之后，當(dāng)年的歷史夢(mèng)魘，是否再度重現(xiàn)。這一隱藏在“刑措四十年而不用”的歷史大幕背后的成王臨終心結(jié)，正是破解本篇諸多疑點(diǎn)與難點(diǎn)的重大關(guān)鍵所在。而歷代經(jīng)師對(duì)此多有忽視，致使本篇經(jīng)文之解讀陷入誤區(qū)，也就不足為怪了。

一、《顧命》的文本分合

《顧命》的文本問題，在經(jīng)學(xué)史上卻頗為夾纏。《史記·周本紀(jì)》曰：“成王將崩，懼太子釗之不任，乃命召公、畢公率諸侯以相太子而立之。成王既崩，二公率諸侯，以太子釗見于先王廟，申告以文王、武王之所以為王業(yè)之不易，務(wù)在節(jié)儉，毋多欲，以篤信臨之，作《顧命》。太子釗遂立，是為康王?？低跫次唬楦嬷T侯，宣告以文、武之業(yè)以申之，作《康誥》。故成康之際，天下安寧，刑措四十余年不用?！碧饭f，涉及《尚書》兩個(gè)篇目及其寫作背景。一是《顧命》?？追f達(dá)《尚書正義》曰：“《說文》云：‘顧，還視也?！嵭疲骸厥自活?；顧是將去之意。此言臨終之命曰顧命?！耘R將死去，回顧而為語也。”是“顧命”者，成王臨終前之遺命也，即命召公、畢公等率諸侯輔立太子釗繼嗣王位，史稱周康王者，是也。二是《康[王之]誥》。王先謙謂“史公所見《康王之誥》與《顧命》各自為篇，書名少二字?！鄙w《史記》誤奪“王之”二字，否則與周公封康叔之《康誥》篇名相重?！犊低踔a》即康王即位之后，遍告諸侯之辭。

但史公提到的《康[王之]誥》于伏生二十九篇中并無傳授。孔穎達(dá)《書疏》曰：“伏生以此篇（《康王之誥》）合于《顧命》共為一篇，后人知其不可，分而為二。馬、鄭、王本此篇自‘高祖寡命’已上，內(nèi)于《顧命》之篇；‘王若曰’已下，始為《康王之誥》。”陸德明《經(jīng)典釋文》于今本《康王之誥》“王若曰庶邦侯甸男衛(wèi)”句下亦曰：“馬本從此已下為《康王之誥》，又云：‘與《顧命》差異敘，歐陽、大小夏侯同為《顧命》?！睔W陽、大小夏侯皆傳伏生《尚書》，且偽《孔安國尚書序》亦謂伏生以“《康王之誥》合于《顧命》”。因此，伏生所傳二十九篇《尚書》只有合《康王之誥》在內(nèi)的《顧命》一篇，別無所謂《康王之誥》。司馬遷所言之《康[王之]誥》，伏生無傳，早已亡佚了。今之所謂《康王之誥》者，乃從《顧命》中析分而出。

近人蔣善國曰：“大約《康王之誥》在漢代始終沒有發(fā)現(xiàn)，就是司馬遷也沒有見到。按馬、鄭所注《尚書》都從古文經(jīng)，而這二十九篇，原是今、古文相同，所差也不過一、二字句，絕不能在經(jīng)文本身上有分合的不同，使篇目發(fā)生歧異。歐陽、大小夏侯三家經(jīng)文既從‘王若曰’以下同為《顧命》，馬融又怎能擅自分‘王若曰’以下為《康王之誥》？馬融既不分篇，他的弟子鄭玄又豈能違師說來分篇？《尚書正義》說：‘鄭所注皆同賈逵、馬融之學(xué)，題曰《古文尚書》，篇與夏侯等同，而經(jīng)字多異?！ň矶┼嵶⒓扰c夏侯等篇同，它原不分《顧命》‘王若曰’以下為《康王之誥》，是很明顯的。不然的話，如鄭注多了一篇《康王之誥》，豈不成三十篇，與兩漢今、古文《尚書》實(shí)際均以二十九篇傳授不合。所以把《顧命》‘王若曰’以下分為《康王之誥》，是后人根據(jù)偽《孔傳》本所分的結(jié)果，不是馬、鄭注原來的面貌?！?/p>

蔣氏說馬融注《古文尚書》，篇目為二十九篇，如果分《顧命》“王若曰”以下為《康王之誥》，則篇目為三十篇。以此為馬融不分《顧命》為《康王之誥》之證。但事實(shí)上，馬融確分《顧命》“王若曰”以下為《康王之誥》。馬氏既自云《康王之誥》“與《顧命》差異敘，歐陽、大小夏侯同為《顧命》”，即信《書序》之分而不茍三家之合，乃曰：“成王崩，康王既尸天子，遂誥諸侯，作《康王之誥》?！贝苏邱R融分篇的直接證據(jù)。此后，鄭玄、王肅注《尚書》，皆從馬融于“王若曰”以下分《顧命》為《康王之誥》矣。

皮錫瑞曰：“偽孔古文雖分《顧命》《康王之誥》為二，而以‘王出在應(yīng)門之內(nèi)’以下屬之《康王之誥》，欲示異于馬、鄭，而與史公之說亦不合，則其非伏生《尚書》之舊，斷斷然也。”皮氏以伏生本有《顧命》與《康王之誥》二篇而無《泰誓》，乃歐陽、大小夏侯加入后得之《泰誓》，于是合伏生《顧命》與《康王之誥》二篇為一，其說容有可商。因伏生今文《尚書》有《泰誓》；但謂東晉晚出之《古文尚書》欲與馬、鄭立異，以造成真古文之假象以惑世，又從“王出在應(yīng)門之內(nèi)”以下分為《康王之誥》，既“與史公之說不合”，亦“非伏生《尚書》之舊”，則差為得之。孫星衍《尚書今古文注疏》亦于“諸侯出廟門俟”下曰：“俟者，俟王出視朝也；下云‘王出在應(yīng)門之內(nèi)’，何可分篇？”其說是也。

從文章學(xué)的視角而論，今傳《顧命》與《康王之誥》首尾相互銜接，應(yīng)為一篇，當(dāng)無可懷疑。無論偽古文分“王出在應(yīng)門之內(nèi)”以下為《康王之誥》，抑或馬融、鄭玄分“王若曰”以下為《康王之誥》，皆有割斷文脈之嫌，不利于本篇思想主旨的正確理解。故拙著《尚書釋讀》從清人孫星衍之所為，合所謂《康王之誥》于《顧命》為一篇。

二、成王誦的臨終憂思

司馬遷曰：“成王將崩，懼太子釗之不任，乃命召公、畢公率諸侯以相太子而立之。成王既崩，二公率諸侯，以太子釗見于先王廟，申告以文王、武王之所以為王業(yè)之不易，務(wù)在節(jié)儉，毋多欲，以篤信臨之，作《顧命》?！薄吨鼙炯o(jì)》這段話，可視為司馬遷對(duì)《顧命》思想主旨的理解與概括。然細(xì)讀今傳《顧命》以及所謂《康王之誥》全文，則頗懷疑司馬遷的說法有些無的放矢?！皯痔俞摬蝗巍?，即“擔(dān)心太子釗不能勝任君王的重大職責(zé)”，這話可作中性理解，無可厚非。而召公和畢公“申告以文王、武王之所以為王業(yè)之不易”，與成王的臨終“憂懼”也相去不是太遠(yuǎn)，亦無大礙。但“二公”以“務(wù)在節(jié)儉，毋多欲，以篤信臨之”，則與成王臨終之憂頗有些風(fēng)馬牛不相及，是以近人章太炎疑有脫簡(jiǎn)。章氏曰：“若太史《周本紀(jì)》稱‘二公率諸侯申告太子釗以務(wù)在節(jié)儉，毋多欲，以篤信臨之’，今《書》無其語，豈猶有脫簡(jiǎn)歟。（‘毋多欲，以篤信臨之’，或即指成王最后二語?！畡?wù)節(jié)儉’，成王亦無此言。）”

事實(shí)上，成王臨終顧命，其憂懼最深者，或者說他最希望要交待明白的，乃是遺言的最后幾句話：

用敬保元子釗，弘濟(jì)于艱難。柔遠(yuǎn)能邇，安勸小大庶邦；思夫人自亂于威儀，爾無以釗冒貢于非幾。

然而，歷來經(jīng)學(xué)家對(duì)這段文字的真正意涵卻不甚了了。其中幾個(gè)關(guān)鍵的字眼所蘊(yùn)含的隱曲深衷，不是一般的文字訓(xùn)詁所能簡(jiǎn)單解釋的，它關(guān)系到西周早期的歷史文化背景以及殷周之際的具體語用習(xí)慣。

成王又特別告誡群臣，當(dāng)此權(quán)力交接的關(guān)鍵時(shí)期，必須做到兩點(diǎn)：一是“柔遠(yuǎn)能邇，安勸小大庶邦”；二是“思夫人自亂于威儀，爾無以釗冒貢于非幾”。這兩點(diǎn)無非是說，妥善維持王室與諸侯邦君之間或曰朝廷集權(quán)與地方封建之間的良性互動(dòng)關(guān)系，不可激而生變。

由此可見，成王的顧命遺言涉及西周開國之初的某些重大歷史隱痛，武庚叛亂以及管蔡附逆的歷史陰影，直到成王臨終之際，也沒有徹底抹去。因此，他最為擔(dān)心的是康王釗即位之后，也會(huì)遇上這種歷史的不幸，故反復(fù)告誡諸大臣，一定要隱忍，不要激化矛盾；更不能由著太子釗這位血?dú)夥絼偠殖醯谴笪坏哪贻p人的性子胡來。而前人不明這一歷史心理背景，因而對(duì)成王臨終遺言中這段文字的理解也就不得要領(lǐng)。劉起釪的解釋與譯文之所以與經(jīng)文本旨不符，亦其故也。

三、現(xiàn)場(chǎng)布設(shè)的國家意識(shí)

經(jīng)文第二節(jié)，敘述設(shè)幾筵，列寶器，陳兵衛(wèi)之事。孔穎達(dá)《尚書正義》曰：“自此（‘越七日癸酉’）以下至‘立于側(cè)階’惟命士須材，是擬供喪用，其余皆是將欲傳命布設(shè)之事。四坐，王之所處者；器物，國之所寶者；車輅，王之所乘者，陳之所以華國，且以示重顧命。其執(zhí)兵器立于門內(nèi)堂階者，所以備不虞，亦為國家之威儀也。”孔氏沖遠(yuǎn)之說，雖有失于籠統(tǒng)，卻大段不差；只是拘于“疏不破注”的規(guī)則，某些具體陳設(shè)的解釋，仍不免被《偽孔傳》牽住了鼻子。如《偽孔傳》說“華玉仍幾”曰：“華玉以飾憑幾。仍，因也。因生時(shí)幾，不改作。此見群臣覲諸侯之坐。”孔穎達(dá)《尚書正義》亦曰：“《周禮》云幾，吉事變幾，兇事仍幾。禮之于幾有變有仍，故特言仍幾，以見因生時(shí)幾，不改作也?！笔恰秱蝹鳌芳翱住妒琛方砸员窘?jīng)所言黼扆幾席儀衛(wèi)為殯喪之禮，因而說之如此，實(shí)則皆非也。此“仍幾”者，既非“仍生時(shí)幾”，亦非如鄭玄所謂“因其質(zhì)，謂無飾”之“素幾”?！叭浴闭撸匾?。《爾雅·釋親》“晜孫之子為仍孫”，郭璞注：“仍亦重也?！笔瞧淞x也。《周禮·司幾筵》言天子左右玉幾，諸侯或右?guī)祝蜃髱?；喪事則“右素幾”而不重也。所謂“仍幾”即“重幾”，猶言“左右?guī)住币?。且以“華玉”為飾即非“素幾”也，則為吉事而非兇事，亦甚明白。則此處所謂黼扆重席仍幾，乃《司幾筵》“凡大朝覲、大享射，凡封國命諸侯”之王位也。

牖間南向，敷重篾席，黼純，華玉仍幾；西序東向，敷重厎席，綴純，文貝仍幾；東序西向，敷重豐席，畫純，雕玉仍幾；西夾南向，敷重筍席，玄紛純，漆仍幾。

此外，西序與東序以及西房與東房所列之“越玉五重陳寶”，注家皆視之為成王生前玩好，《偽孔傳》曰：“列玉五重，又陳先王所寶器物?！笨追f達(dá)《書疏》亦曰：“此西序、東序各陳四物，皆是臨時(shí)處置，未必別有他義。下二房各有二物，亦應(yīng)無別意也。”又曰：“凡所陳列，自‘狄設(shè)黼扆’以下至此，皆象成王生時(shí)華國之事，所以重顧命也。鄭玄亦云：‘陳寶者，方有大事以華國也?！彼^“華國”者，并非毫無意義的炫耀寶器，泛陳古董，而是體現(xiàn)著國家的文治武功以及展示當(dāng)時(shí)最高的科學(xué)技術(shù)文化水平，表現(xiàn)著最高的國家意識(shí)形態(tài)。拙著《尚書釋讀》之所以詳為縷述者，解前人之惑而言前人之所未言也。茲抄錄其相關(guān)繹文以見其意，省卻其煩瑣考證而節(jié)其篇幅耳。其繹文曰：

“又以五類象征國家文治武功的玉器玉石，以及與祭祀與戰(zhàn)伐所謂‘國之大事’相關(guān)而代表著國家重要意識(shí)形態(tài)及其哲學(xué)觀念的寶物陳列在相關(guān)位置：赤色刀形玉器，是武功的象征；刻有先祖以及文王與武王重要遺訓(xùn)的玉版，這當(dāng)然是本朝文治的基礎(chǔ)。這‘赤刀’玉器與‘大訓(xùn)’玉版，是一類，當(dāng)然象征文治與武功。大型圓形玉璧，這是職級(jí)較低的諸侯朝見時(shí)所持的瑞信，有‘谷?！c‘蒲草’兩種不同的紋飾，分別為子爵與男爵諸侯進(jìn)宮朝覲晉見時(shí)所執(zhí)。這類玉器，自成其類，象征著王朝對(duì)各級(jí)地方諸侯的統(tǒng)轄之權(quán)。而無鋒的琬圭與有鋒的琰圭，相對(duì)成為一類；前者代表修德結(jié)好，后者代表征伐誅討，也是天子王權(quán)的象征之物。這些寶物，皆從天府大庫中搬移過來，陳列在堂上西邊靠墻之處。‘大玉’和‘夷玉’成對(duì)，自為一類。所謂‘大玉’，是出產(chǎn)在周王朝畿服地區(qū)的美玉，象征著周王朝由來已久、淵源有自的華夏文明傳統(tǒng)；所謂‘夷玉’，是出產(chǎn)在周王朝周邊少數(shù)族裔地區(qū)的良玉，象征著周王朝一統(tǒng)天下、四夷來賓的盛世與繁榮?！烨颉c‘河圖’成對(duì)，自成一類?！烨颉强逃刑煳男窍蟮挠衿?，大抵用作王朝‘觀象授時(shí)’的天文觀測(cè)儀器，代表著當(dāng)時(shí)最為先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)；‘河圖’是刻有山川大地形貌的玉版，代表著時(shí)人對(duì)山河大地的基本認(rèn)識(shí)。所以‘天球’與‘河圖’相對(duì)為類，既象征著周人的宗教思想，也體現(xiàn)著周人的科學(xué)精神，也更加深刻地寄托著周人有關(guān)天、地、人的宇宙觀念與哲學(xué)觀念。這些相關(guān)寶器與寶物，也從天府大庫中搬移過來，陳列在堂上東邊靠墻之處。在堂后正室的西邊是西房，房中陳列著古代名叫胤的裁縫工匠制作的精美舞衣，還有用奇特而巨大的貝殼裝飾的大鼓。西房所陳之物，皆是象征著國家禮樂文明的寶物。在堂后正室的東邊是東房，房中陳列的是古代著名工匠們制造的狩獵與爭(zhēng)戰(zhàn)工具：有兌氏所制作的戈，有和氏所制作的弓，還有垂氏所制作的竹箭。西房與東房所陳列的物件，都是與禮樂與征伐即與‘國之大事，在祀與戎’有關(guān)的國家最高意識(shí)形態(tài)的物化形式。至于王者外出巡狩的車馬，則陳列在堂下大庭之中。王者乘坐的主車，稱為‘大輅’，放在西階前面，也就是賓客升堂所經(jīng)之賓階之前，駕轅之馬面對(duì)著南邊；陪王主車的副車，稱為‘綴輅’，放在東階前面，也就是主人升堂所經(jīng)之阼階之前，駕轅之馬與主車并排而面對(duì)著南邊。此外，為王主車開道引路的馬車，稱為‘先輅’，放在路寢門左邊稱為‘左塾’的房間前面，駕轅之馬與西階之前陳放的‘大輅’之馬正面相對(duì)；而附屬開道先驅(qū)之‘先輅’的副車，稱為‘次輅’，則放在路寢門右邊稱為‘右塾’的房間前面，駕轅之馬與東階之前陳放的‘綴輅’之馬正面相對(duì)。這些車馬陳列于庭中，既體現(xiàn)王者行動(dòng)自專的個(gè)人決斷意志，也體現(xiàn)著人君的威儀與體面，更體現(xiàn)著國家的聲威與尊嚴(yán)?！?/p>

由此可見，所有陳列，皆象征著當(dāng)時(shí)國家的重要意識(shí)形態(tài)，尤其體現(xiàn)著當(dāng)時(shí)最為先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)水平及其人文宗教觀念。是知孔穎達(dá)所謂“皆是臨時(shí)處置，未必別有他意”，實(shí)在未達(dá)經(jīng)義也。

四、張皇六師的現(xiàn)實(shí)指向

冊(cè)命禮畢，“王出在應(yīng)門之內(nèi)，太保率西方諸侯入應(yīng)門左，畢公率東方諸侯入應(yīng)門右”，“太保暨芮伯咸進(jìn)，相揖，皆再拜稽首，曰：……惟新陟王，畢協(xié)賞罰，戡定厥功，用敷遺后人休。今王敬之哉！張皇六師，無壞我高祖寡命”。

章太炎曰：

嗣君新立，不教以修文，而勸以覿武，何也。蓋召公素有遠(yuǎn)略，《大雅》稱“昔先王受命，有如召公，日辟國百里”，故其所重在是?！艹跎形涔Γ读⒄分芄?guī)成王，方行海表，語與此“張皇六師”意同。儒家不重武功，與此異。可知古人之道，非儒一家所能盡也。

誠如太炎氏之所疑，康王即位，朝見諸侯，太保和芮伯告誡康王，“不教以修文，而勸以覿武”，此其動(dòng)機(jī)何在？章氏乃以“周初尚武功”解之，又謂“召公素有遠(yuǎn)略”，并引《大雅·召旻》“昔先王受命，有如召公，日辟國百里”為說。但章氏不自安，又自為之解曰：“儒家不重武功，與此異。可知古人之道，非儒一家所能盡也?！闭率暇扪圩孔R(shí)，雖然發(fā)現(xiàn)了前代經(jīng)師所未留意的問題，但沒有深味本經(jīng)以求其甚解，而是游離于文本之外，更未聯(lián)系成王早年經(jīng)歷而揣摩其臨終遺命，宜其言之不中也。

其實(shí)，二公“敢敬告天子”有兩層相連貫的意思，一是“皇天改大邦殷之命，惟周文武誕受羑，若克恤西土”，二是“惟新陟王畢協(xié)賞罰，戡定厥功，用敷遺后人休”。一層意思是說，偉大的天帝意欲改變“大邦殷”的天命，我“小邦周”的文王和武王從中大受啟發(fā)，明白了得民心者得天下的道理；于是主動(dòng)承擔(dān)起保任憂恤西土之民的天職。二層意思是說，剛剛棄世的周成王，賞罰嚴(yán)明，戡定了武庚祿父與管蔡以及商奄蒲姑之君的武裝叛亂，保住了周邦得之不易的天命，從而給我們后人創(chuàng)造了一個(gè)美好的新天地。這兩層意思加在一起無非就是說，今天的大好局面來之不易，是自文武以至成王打出來的天下。因而接下來二公告誡新嗣王“張皇六師，無壞我高祖寡命”，也就順理成章了。

因此，如果透徹理解了成王臨終遺命，則何以太保與芮伯的告誡之辭，既大力表彰大行皇帝之“畢協(xié)賞罰，戡定厥功”，即平定叛亂，維護(hù)天下一統(tǒng)的重大歷史功績；又特別教導(dǎo)新立之君“張皇六師，無壞我高祖寡命”，所謂新君嗣立，乃“不教以修文，而勸以覿武”者，也就不難明白其隱曲深衷了。因此，太保與芮伯所誡，實(shí)為一切之權(quán)宜，自有其具體的言說時(shí)空及其動(dòng)機(jī)指向，不能視為周初國策，更不能說與儒家一貫思想有悖。況且儒家一貫強(qiáng)調(diào)“國之大事，在祀與戎”，而“張皇六師”，豈非“國之大事”耶？然章氏究竟不愧為一代大師，發(fā)前人之所未發(fā)，頗能啟人心智。

五、康王之誥的弦外之音

太保與芮伯陳誡之后，康王答報(bào)，其實(shí)也就是康王作為嗣立新君向各路邦君諸侯所發(fā)布的就職演說。其文曰：

庶邦侯甸男衛(wèi)，惟予一人釗報(bào)誥：昔君文武丕平富、不務(wù)咎，厎至齊信，用昭明于天下；則亦有熊羆之士，不二心之臣，保乂王家。用端命于上帝皇天，用訓(xùn)厥道，付畀四方，乃命建侯樹屏，在我后之人。今予一二伯父，尚胥暨顧，綏爾先公之臣服于先王，雖爾身在外，乃心罔不在王室，用奉恤厥若，無遺鞠子羞。

康王之就職演說，也是從“在祀與戎”的“國之大事”起講，說“昔君文武”致力于趨吉避兇，莊敬虔誠地奉祀皇天上帝，更有一大批“熊羆之士，不二心之臣”，安邦治國，效忠于王室。這是周家所以有天下而能“建侯樹屏”的條件與基礎(chǔ)。而在場(chǎng)所有人，無非先祖所創(chuàng)基業(yè)的受益者。因此，要維護(hù)這來之不易的天命，要享受先祖留下的福祉，各路邦君諸侯，也就要忠心耿耿地臣服于新王，就像當(dāng)年你們的先祖臣服于我們的先王一樣，要心系王室，幫助朝廷分憂，不要給朝廷添亂子，惹麻煩，不要給年輕的新王找不痛快！為便于理解，不妨將這段文字籀繹成現(xiàn)代語體，以饗讀者：

“針對(duì)太保與芮伯的款誠忠告，康王乃如此說道：各位遠(yuǎn)在外服鎮(zhèn)守封疆的邦君侯伯們，此時(shí)此刻，我康王釗以一代嗣君的正式身份，就太保和芮伯對(duì)本王的殷切期望，向諸位作一明確答復(fù)：我們已故的先君周文王和周武王無比虔誠地致力于趨吉避兇，祀奉皇天上帝，所獻(xiàn)享之犧牲玉帛，不敢虛加謊報(bào)，勤勉地向上帝與神明表達(dá)他們的莊敬之情與誠信之心，他們又將這種奉祀皇天上帝的莊敬與誠實(shí)之精神，大力彰顯于天下，讓全天下之人都知道他們的莊敬嚴(yán)肅與誠實(shí)無欺?？上攵?，事奉鬼神能夠做到謹(jǐn)嚴(yán)莊敬，誠信無欺；可施政臨民反而嫚侮百姓欺騙世人，天下哪有這樣的道理？君王賢明，臨事以莊，臨民有信，再加上他們身邊有一大批英勇善戰(zhàn)威猛無敵的虎狼之士，還有一大批忠心耿耿精誠不二的正直大臣。武人安邦，文臣治國，這些正直英勇的文臣武將，都是先君文王與武王的心腹和爪牙，他們外御其侮，保衛(wèi)王室，治理邦國，盡心盡力。因此，我們周邦就在皇天上帝那里打下了基礎(chǔ)，奠定了天命，而后一舉克商而大有天下；又因此而順其大勢(shì)，將君主賢明、大臣忠正的立國精神貫徹推行到天下四方，于是分邦建國，樹立屏障，封疆守土，保衛(wèi)王家。這個(gè)封疆守土拱衛(wèi)王室的治理格局，也就順理成章地傳給我們所有在場(chǎng)的這些后人了。現(xiàn)在，你們各路邦君，尤其那些與我康王釗具有血緣親情的君侯邦伯們，希望你們各位好好地回顧一下，看看你們的先祖是如何效忠于先王的。你們要繼承你們先輩的優(yōu)良傳統(tǒng)，一如既往地繼續(xù)效忠王室。你們雖然遠(yuǎn)在封國，身在朝廷之外，但你們的心卻應(yīng)該無時(shí)不刻系念于王室，要像你們的父祖先輩那樣，為王室分憂，替朝廷出力，千萬不要給我這個(gè)剛剛登上王位的年輕人臉上抹黑，找不痛快；給我添麻煩，造亂子！”

康王的演說，綿中帶剛，語氣雖然委婉，但態(tài)度卻非常強(qiáng)硬。言下之意，如果你們膽敢有非分之想，像當(dāng)年的管蔡二叔，企圖挑戰(zhàn)王室的威嚴(yán)，那就不要怪我對(duì)你們不客氣，下手太狠！青年王者的一股虎狼之氣，暗然流動(dòng)于辭色之間。此即成王臨終所謂“冒貢”之所指邪？真所謂“知子莫如父”也！則康王的誥辭，與成王遺命以及太保所誡完全是一脈相承的。

結(jié)語

總而言之，武庚反叛，管蔡附逆，這一歷史隱痛，日后終為周成王誦揮之不去的心理陰影，至死也沒有徹底抹去。因此，成王臨終，所顧慮的是：長子釗能否順利嗣位；當(dāng)年的歷史夢(mèng)魘，會(huì)不會(huì)在太子釗即位之后再度上演。而這一隱藏在“刑措四十年而不用”的歷史大幕背后的成王臨終心結(jié)，正是理解本篇思想主旨的重大關(guān)鍵所在。而且，由成王這一歷史隱痛切入，從成王顧命，到康王報(bào)誥，中間鋪敘冊(cè)命場(chǎng)景與冊(cè)命過程，環(huán)環(huán)相扣，針腳綿密。整篇文章，主題突出，首尾一氣；足見無論前人在何處割《顧命》而分出《康王之誥》，都是割裂文脈，傷其文氣，不利于經(jīng)文的正確解讀。