黃林俊 王松磊

一、問(wèn)題提出與文獻(xiàn)綜述

黨的十八大首次提出，社會(huì)主義協(xié)商民主是我國(guó)人民民主的重要形式，并指出要“健全社會(huì)主義協(xié)商民主制度，推進(jìn)協(xié)商民主廣泛、多層、制度化發(fā)展?！敝?，黨的十八屆三中全會(huì)作出相應(yīng)部署，即“推進(jìn)協(xié)商民主廣泛多層制度化發(fā)展需要構(gòu)建程序合理、環(huán)節(jié)完整的協(xié)商民主體系，拓寬國(guó)家政權(quán)機(jī)關(guān)、政協(xié)組織、黨派團(tuán)體、基層組織、社會(huì)組織的協(xié)商渠道，同時(shí)發(fā)揮人民政協(xié)作為協(xié)商民主重要渠道作用?！?015年，中共中央印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)主義協(xié)商民主建設(shè)的意見(jiàn)》進(jìn)一步明確了社會(huì)主義協(xié)商民主的七大渠道，這七大渠道分別是政黨協(xié)商、人大協(xié)商、政府協(xié)商、政協(xié)協(xié)商、人民團(tuán)體協(xié)商、基層協(xié)商和社會(huì)組織協(xié)商，同時(shí)指出要“發(fā)揮各協(xié)商渠道自身優(yōu)勢(shì)，做好銜接配合?！睆狞h的十八大以來(lái)有關(guān)協(xié)商民主提法的整體脈絡(luò)看，一方面，黨和國(guó)家精準(zhǔn)界定了七大協(xié)商渠道，協(xié)商渠道逐步拓寬，從單一走向多元；另一方面，開(kāi)始強(qiáng)調(diào)通過(guò)促進(jìn)協(xié)商渠道之間的銜接配合來(lái)構(gòu)建完整的協(xié)商民主體系。

黨和國(guó)家關(guān)于協(xié)商民主的頂層設(shè)計(jì)激發(fā)了地方層面的創(chuàng)新動(dòng)力和潛能，黨的十八大之后，各地涌現(xiàn)出大量的協(xié)商民主創(chuàng)新實(shí)踐，這有力推動(dòng)了地方層面協(xié)商民主的發(fā)展。不過(guò)，也可以發(fā)現(xiàn)，這些協(xié)商民主創(chuàng)新實(shí)踐大多發(fā)生于地方政協(xié)和基層社會(huì)內(nèi)部，基本上以政協(xié)協(xié)商和基層協(xié)商為主，協(xié)商渠道之間的區(qū)隔仍然存在，協(xié)商平臺(tái)分散、協(xié)商資源整合度低以及各協(xié)商渠道功能難以有效互補(bǔ)等因素，成為構(gòu)建程序合理、環(huán)節(jié)完整的協(xié)商民主體系的限制性因素，也是協(xié)商民主建設(shè)過(guò)程中的薄弱環(huán)節(jié)。因此，研究如何建構(gòu)協(xié)商民主體系、推動(dòng)協(xié)商民主整體發(fā)力是一個(gè)兼具理論意義和現(xiàn)實(shí)意義的重要議題。

從對(duì)既有文獻(xiàn)的梳理看，學(xué)界主要從理論和實(shí)踐兩大維度出發(fā)，圍繞構(gòu)建協(xié)商民主體系的必要性、層次、內(nèi)容和路徑等展開(kāi)研究，呈現(xiàn)研究視角和研究進(jìn)路多元的特征。在理論研究方面，西方協(xié)商民主的系統(tǒng)轉(zhuǎn)向促使協(xié)商系統(tǒng)理論得以興起，協(xié)商系統(tǒng)理論試圖超越協(xié)商民主的“微觀傾向”，從而以整體的、系統(tǒng)的方法推動(dòng)大規(guī)模協(xié)商。①一些學(xué)者受新近的協(xié)商系統(tǒng)理論啟發(fā)，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從系統(tǒng)化的視角推動(dòng)分散的協(xié)商形式走向整合的協(xié)商民主體系②，進(jìn)而解決協(xié)商渠道之間聯(lián)結(jié)機(jī)制不完善的問(wèn)題。③此外，以場(chǎng)域理論為視角的學(xué)者關(guān)心協(xié)商民主的層次和內(nèi)容問(wèn)題，根據(jù)協(xié)商民主發(fā)生場(chǎng)域的不同可將其劃分為政治系統(tǒng)領(lǐng)域、政治與社會(huì)場(chǎng)域和社會(huì)公共領(lǐng)域的協(xié)商民主④；依據(jù)協(xié)商民主發(fā)生的邏輯、場(chǎng)域和議題又將其劃分為政治協(xié)商、政策協(xié)商和社會(huì)協(xié)商三個(gè)層次，并指出這些不同層次的協(xié)商民主按照各自邏輯開(kāi)展與發(fā)展，它們之間的互動(dòng)與融合是中國(guó)協(xié)商民主發(fā)展的題中應(yīng)有之義。⑤與理論研究相比，學(xué)界在實(shí)踐層面的研究則顯得較為碎片化，大多集中在研究推動(dòng)政協(xié)協(xié)商與政黨協(xié)商、基層協(xié)商等協(xié)商渠道銜接的具體做法與路徑上，鮮有以系統(tǒng)化、體系化為視角對(duì)協(xié)商民主實(shí)踐進(jìn)行剖析和闡釋。

本文立足于既有研究基礎(chǔ)，對(duì)W 市“有事好商量”平臺(tái)進(jìn)行了深入考察，發(fā)現(xiàn)其通過(guò)協(xié)商平臺(tái)下沉、協(xié)商資源整合、協(xié)商主體聯(lián)動(dòng)等路徑，促進(jìn)了不同協(xié)商場(chǎng)域的鏈接，凝聚了協(xié)商共識(shí)，提升了協(xié)商效能。在“有事好商量”平臺(tái)創(chuàng)新實(shí)踐啟發(fā)的基礎(chǔ)上，本文認(rèn)為地方層面的協(xié)商民主建設(shè)應(yīng)實(shí)現(xiàn)整體性協(xié)商的目標(biāo)。唯有如此，才能切實(shí)將協(xié)商民主的制度優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為治理效能，進(jìn)而服務(wù)于良政善治目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。那么，如何構(gòu)建整體性協(xié)商的協(xié)商體系？其又蘊(yùn)涵著怎樣的基本邏輯？這些問(wèn)題將是本文關(guān)注的重點(diǎn)所在。

二、整體性協(xié)商體系建構(gòu)的實(shí)踐路徑

在社會(huì)主義協(xié)商民主七大渠道中，黨內(nèi)協(xié)商、人大協(xié)商、政府協(xié)商、政協(xié)協(xié)商等協(xié)商形式都依托具有一定權(quán)力屬性的政治主體展開(kāi)，屬于賦權(quán)領(lǐng)域的協(xié)商；社會(huì)組織協(xié)商和基層協(xié)商則因與社會(huì)主體聯(lián)系緊密，可以籠統(tǒng)概括為公共領(lǐng)域的協(xié)商。賦權(quán)領(lǐng)域的協(xié)商生成于國(guó)家權(quán)力層面，它往往通過(guò)訴諸嚴(yán)格的程序和制度，產(chǎn)生具有法定強(qiáng)制力的決定和決策。公共領(lǐng)域的協(xié)商是一種以公共事務(wù)為導(dǎo)向的公共討論和民主協(xié)商，因其與社會(huì)產(chǎn)生直接接觸和聯(lián)系，所以能更加敏銳地發(fā)現(xiàn)社會(huì)問(wèn)題，并形成公共議題，但它缺乏制度化渠道將公共輿論和共識(shí)轉(zhuǎn)化為公共決策。

賦權(quán)領(lǐng)域協(xié)商與公共領(lǐng)域協(xié)商之間的銜接能夠促進(jìn)非正式輿論與建制化意見(jiàn)之間的相互作用，有效實(shí)現(xiàn)“上情下達(dá)”與“下情上達(dá)”目標(biāo)的有機(jī)統(tǒng)一。社會(huì)主義協(xié)商民主的建設(shè)和完善要求賦權(quán)領(lǐng)域協(xié)商與公共領(lǐng)域協(xié)商相互之間展開(kāi)互動(dòng)與配合，整體性協(xié)商則是這一要求的集中體現(xiàn)。整體性協(xié)商的實(shí)現(xiàn)應(yīng)立足于各協(xié)商渠道的優(yōu)勢(shì)，促進(jìn)協(xié)商渠道間的互動(dòng)和配合，實(shí)現(xiàn)各協(xié)商渠道從分散發(fā)展走向整合式的協(xié)同共進(jìn)。

（一）上下銜接：縱向協(xié)商體系的建構(gòu)

賦權(quán)領(lǐng)域協(xié)商與公共領(lǐng)域協(xié)商之間的互動(dòng)指向縱向協(xié)商體系的建構(gòu)。從目前地方層面協(xié)商民主建設(shè)看，政協(xié)協(xié)商與基層協(xié)商的銜接配合是貫穿縱向協(xié)商體系的一條主線。政協(xié)協(xié)商的發(fā)生場(chǎng)域?yàn)閲?guó)家—政治場(chǎng)域，基層協(xié)商的發(fā)生場(chǎng)域?yàn)榛鶎由鐣?huì)場(chǎng)域，它們之間的互動(dòng)與融合是一種“上下銜接”的關(guān)系。

政協(xié)協(xié)商主要依據(jù)專業(yè)的和理性的力量，以建言獻(xiàn)策的方式影響公共決策；基層協(xié)商往往是社會(huì)矛盾和沖突倒逼的結(jié)果，以解決問(wèn)題、化解沖突為目標(biāo)導(dǎo)向。⑥因此，政協(xié)協(xié)商與基層協(xié)商有著不同的協(xié)商邏輯、協(xié)商機(jī)制以及優(yōu)勢(shì)與不足，同時(shí)又有著較為清晰的互補(bǔ)性。⑦

政協(xié)協(xié)商經(jīng)過(guò)70 多年的發(fā)展，具備豐富的協(xié)商經(jīng)驗(yàn)、成熟的議事規(guī)則，制度化程度不斷提高，是當(dāng)代中國(guó)協(xié)商民主體系的縮影。從政協(xié)構(gòu)成看，來(lái)自各界的委員都是社會(huì)精英，掌握著眾多社會(huì)資源，具有良好的協(xié)商素養(yǎng)。然而，從政協(xié)組織架構(gòu)看，市、縣政協(xié)處于政協(xié)組織體系的末梢，鄉(xiāng)鎮(zhèn)及以下并沒(méi)有設(shè)置相應(yīng)的政協(xié)組織，因而政協(xié)工作往往“懸浮”于基層，這可能會(huì)導(dǎo)致政協(xié)脫鉤于基層社會(huì)，缺乏民意基礎(chǔ)。與政協(xié)協(xié)商相比，基層協(xié)商與群眾聯(lián)系緊密，形式也相對(duì)靈活，具有基礎(chǔ)性的功能和地位。⑧其劣勢(shì)則在于協(xié)商專業(yè)性不強(qiáng)，規(guī)范化、制度化程度低，協(xié)商運(yùn)作機(jī)制不成熟，容易陷入利益博弈、難以達(dá)成共識(shí)的尷尬境地。同時(shí)，基層協(xié)商缺乏制度化的訴求表達(dá)渠道，一些問(wèn)題僅靠基層協(xié)商是難以得到有效解決的。因此，政協(xié)協(xié)商與基層協(xié)商的銜接與互動(dòng)能夠促進(jìn)二者優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、劣勢(shì)抵消，發(fā)揮整體合力。一方面，政協(xié)協(xié)商嵌入基層協(xié)商能夠克服自身工作“懸浮”于基層的問(wèn)題，充分發(fā)揮專門協(xié)商機(jī)構(gòu)的作用；另一方面，政協(xié)協(xié)商能夠憑借其豐富、專業(yè)的協(xié)商經(jīng)驗(yàn)為基層協(xié)商提供指導(dǎo)，規(guī)范和促進(jìn)基層協(xié)商的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，同時(shí)為基層社情民意提供制度化的表達(dá)渠道。

在促進(jìn)政協(xié)協(xié)商與基層協(xié)商銜接的行動(dòng)路徑選擇上，地方政協(xié)應(yīng)在二者銜接過(guò)程中發(fā)揮主動(dòng)牽引和介入的作用，通過(guò)有效嵌入達(dá)致互動(dòng)、互補(bǔ)的目標(biāo)。而且，整體性協(xié)商中縱向協(xié)商體系的建構(gòu)要求政協(xié)協(xié)商克服對(duì)基層協(xié)商的傳統(tǒng)碎片化介入方式，從以往的分散化走向整合的形式。從“有事好商量”平臺(tái)做法看，“委員工作室”“好商量工作室”的設(shè)立以及與鎮(zhèn)街村社對(duì)接機(jī)制的建立，促進(jìn)了政協(xié)協(xié)商平臺(tái)向基層下沉，政協(xié)協(xié)商與基層協(xié)商從兩個(gè)相對(duì)獨(dú)立的協(xié)商平臺(tái)走向合作與整合，將專委會(huì)、委員持有的優(yōu)勢(shì)資源轉(zhuǎn)化為基層協(xié)商運(yùn)行的政治勢(shì)能。在此基礎(chǔ)上，政協(xié)協(xié)商的“專業(yè)性”與基層協(xié)商的“草根性”得以有效融合，二者在互動(dòng)中形成互補(bǔ)格局。

（二）左右聯(lián)動(dòng)：橫向協(xié)商體系的建構(gòu)

橫向協(xié)商體系的建構(gòu)同樣是整體性協(xié)商運(yùn)作的重要基礎(chǔ)。政協(xié)協(xié)商與黨委政府協(xié)商、人大協(xié)商的互動(dòng)合作是貫穿橫向協(xié)商體系的一條主線。政協(xié)協(xié)商、黨委政府協(xié)商以及人大協(xié)商同屬于政治系統(tǒng)內(nèi)部的協(xié)商，發(fā)生場(chǎng)域皆為國(guó)家—政治場(chǎng)域，因此它們之間的銜接配合具有“左右聯(lián)動(dòng)”的特點(diǎn)。

如果將政協(xié)協(xié)商與黨委政府協(xié)商、人大協(xié)商進(jìn)行比較可以發(fā)現(xiàn)，政協(xié)協(xié)商是一種咨詢型協(xié)商，而黨委政府協(xié)商和人大協(xié)商則是決策型協(xié)商，其協(xié)商過(guò)程本身就是決策過(guò)程⑨，具備很強(qiáng)的決策效力；政協(xié)協(xié)商的優(yōu)勢(shì)則在于專業(yè)性程度高、協(xié)商代表性強(qiáng)和覆蓋面廣。因而，它們之間銜接的動(dòng)力在于一方面通過(guò)互動(dòng)配合實(shí)現(xiàn)黨委政府決策的民主化和科學(xué)化，另一方面提升政協(xié)的協(xié)商效力，助推協(xié)商成果的有效轉(zhuǎn)化。

橫向協(xié)商體系建構(gòu)的行動(dòng)路徑應(yīng)從主體、機(jī)制和平臺(tái)三個(gè)維度展開(kāi)。橫向協(xié)商體系主要包括黨委、政府、人大和政協(xié)四大協(xié)商主體，這些主體構(gòu)成中國(guó)政治體系的“四大班子”，它們之間具有高度聯(lián)動(dòng)性，同時(shí)也存在權(quán)力分享上的差異性。政協(xié)作為“專門協(xié)商機(jī)構(gòu)”的制度安排表明其是專注于協(xié)商的治理主體，具有唯一性，有著獨(dú)特的職能和優(yōu)勢(shì)。⑩因而，黨委、政府和人大協(xié)商在一些協(xié)商事項(xiàng)上應(yīng)向政協(xié)協(xié)商“賦權(quán)”，實(shí)現(xiàn)主體間的“互信”與“共贏”。

在橫向協(xié)商體系建構(gòu)的具體機(jī)制方面，2015年由中共中央辦公廳印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)人民政協(xié)協(xié)商民主建設(shè)的實(shí)施意見(jiàn)》明確了政協(xié)協(xié)商與黨委和政府工作銜接的三大機(jī)制，即規(guī)范協(xié)商議題提出機(jī)制、健全知情明政制度和完善協(xié)商成果采納、落實(shí)和反饋機(jī)制。具體來(lái)看，協(xié)商議題提出機(jī)制包括黨委同政府、政協(xié)重點(diǎn)協(xié)商議題會(huì)商機(jī)制以及政協(xié)內(nèi)部選題機(jī)制，這體現(xiàn)了它們之間在議題提出上的互動(dòng)與協(xié)商；協(xié)商成果采納、落實(shí)和反饋機(jī)制則是通過(guò)協(xié)商渠道之間的相互配合來(lái)促進(jìn)協(xié)商成果的轉(zhuǎn)化。

協(xié)商平臺(tái)的搭建構(gòu)成橫向協(xié)商體系建構(gòu)的具體路徑。W 市政協(xié)搭建的“有事好商量”協(xié)商平臺(tái)堅(jiān)持圍繞中心服務(wù)大局，一些關(guān)乎該市經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重大決策都經(jīng)過(guò)政協(xié)充分協(xié)商，一批平臺(tái)協(xié)商成果進(jìn)入黨委政府決策和部門工作安排；同時(shí)，該市交通運(yùn)輸局、文旅局、農(nóng)業(yè)農(nóng)村局、教育局和發(fā)改委等政府職能部門主動(dòng)列出議題希望通過(guò)協(xié)商平臺(tái)進(jìn)行協(xié)商。在這樣的協(xié)商格局中，政協(xié)協(xié)商與黨委政府協(xié)商等渠道的橫向互動(dòng)成為可能。

（三）縱橫交錯(cuò)：協(xié)商共同體的塑造與形成

縱向協(xié)商體系建構(gòu)促進(jìn)來(lái)自基層社會(huì)的社情民意與協(xié)商共識(shí)向協(xié)商平臺(tái)集中，橫向協(xié)商體系建構(gòu)實(shí)現(xiàn)平臺(tái)協(xié)商成果的轉(zhuǎn)化，縱向協(xié)商體系與橫向協(xié)商體系的交織形成閉環(huán)協(xié)商系統(tǒng)，“輸入—輸出—反饋”的協(xié)商系統(tǒng)則塑造了協(xié)商共同體的基本形態(tài)。

協(xié)商共同體是廣泛、多層和制度化的協(xié)商民主體系的具體呈現(xiàn)與表達(dá)，也是協(xié)商體系建構(gòu)的目標(biāo)所在。協(xié)商共同體是一種目標(biāo)共同體和價(jià)值共同體，它既包括消極意義上的問(wèn)題導(dǎo)向型、矛盾化解型協(xié)商，也涵蓋積極意義上的主動(dòng)型協(xié)商，這意味著需要從工具理性和價(jià)值理性兩個(gè)層面把握和理解“協(xié)商共同體”。

“協(xié)商共同體”工具理性的實(shí)現(xiàn)需要技術(shù)賦能和制度保障雙重支持。伴隨著互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)技術(shù)的迅猛發(fā)展，數(shù)字技術(shù)對(duì)整體性協(xié)商的賦能是一種必然走向，W 市政協(xié)開(kāi)發(fā)的“智慧政協(xié)”“好商量云會(huì)議”以及打造的“線上工作法”，將協(xié)商場(chǎng)域由傳統(tǒng)線下實(shí)體空間拓展到線上網(wǎng)絡(luò)空間，這在某種程度上縮小了協(xié)商的規(guī)模、成本與協(xié)商效果之間的張力。與此同時(shí)，數(shù)字技術(shù)高效的信息整合能力打破了各主體之間的信息壁壘和區(qū)隔，實(shí)現(xiàn)協(xié)商信息的共享，使得整體性協(xié)商在技術(shù)上成為可能?！皡f(xié)商共同體”的制度保障問(wèn)題則關(guān)系到其能否長(zhǎng)久存續(xù)下去，因此，需加大制度供給力度，推動(dòng)協(xié)商平臺(tái)、協(xié)商渠道銜接路徑的制度化與規(guī)范化，避免協(xié)商流于形式。

此外，“協(xié)商共同體”價(jià)值理性的實(shí)現(xiàn)需要協(xié)商文化的支撐，無(wú)論是國(guó)家—政治場(chǎng)域還是社會(huì)場(chǎng)域都應(yīng)形成積極協(xié)商的氛圍。黨委、人大、政府、政協(xié)以及基層政府、自治組織等主體應(yīng)培育主動(dòng)協(xié)商的意識(shí)，避免過(guò)于重視問(wèn)題型、矛盾化解型協(xié)商而輕視民主決策、政策論證等方面協(xié)商的傾向，同時(shí)避免僅將協(xié)商視為一種任務(wù)或者權(quán)宜之計(jì)。作為協(xié)商活動(dòng)重要參與主體的基層群眾，則需提升參與意識(shí)、培育公共理性和提高協(xié)商素質(zhì)?？傊?，技術(shù)、制度和協(xié)商文化的支持和互構(gòu)能夠塑造具有公意基礎(chǔ)和公共價(jià)值的“協(xié)商共同體”。

三、整體性協(xié)商蘊(yùn)涵的三重基本邏輯

整體性協(xié)商是對(duì)中國(guó)協(xié)商民主實(shí)踐的理論回應(yīng)，它內(nèi)生于我國(guó)政治發(fā)展進(jìn)程，與西方協(xié)商民主實(shí)踐有著根本的不同。整體性協(xié)商蘊(yùn)涵三重基本邏輯：第一，中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)協(xié)商民主形式的不斷探索以及中國(guó)共產(chǎn)黨“作為整體的政黨”的屬性，決定了整體性協(xié)商必須在黨的領(lǐng)導(dǎo)的框架內(nèi)運(yùn)行，黨的領(lǐng)導(dǎo)構(gòu)成整體性協(xié)商的前提邏輯。第二，國(guó)家—政治場(chǎng)域和社會(huì)場(chǎng)域協(xié)商的協(xié)調(diào)、整合與信任則體現(xiàn)了整體性協(xié)商中政黨、國(guó)家與社會(huì)互動(dòng)合作的行動(dòng)邏輯。第三，在強(qiáng)調(diào)國(guó)家治理能力和治理體系現(xiàn)代化的背景下，整體性協(xié)商作為一種民主治理形式必然有著追求推動(dòng)協(xié)商與治理耦合以實(shí)現(xiàn)良政善治的目標(biāo)和使命。

（一）前提邏輯：黨對(duì)協(xié)商系統(tǒng)的領(lǐng)導(dǎo)

整體性協(xié)商意味著協(xié)商主體在國(guó)家—政治場(chǎng)域、政治與社會(huì)場(chǎng)域以及社會(huì)場(chǎng)域的互動(dòng)。協(xié)商主體的自身性質(zhì)決定了其協(xié)商場(chǎng)域的歸屬性，如果以國(guó)家與社會(huì)關(guān)系為視角對(duì)協(xié)商渠道進(jìn)行類型學(xué)意義上的劃分，黨內(nèi)協(xié)商、政黨協(xié)商、人大協(xié)商、政府協(xié)商以及政協(xié)協(xié)商應(yīng)當(dāng)歸屬于政治系統(tǒng)場(chǎng)域即國(guó)家—政治場(chǎng)域的協(xié)商，基層協(xié)商、社會(huì)協(xié)商歸屬于社會(huì)場(chǎng)域的協(xié)商，政治場(chǎng)域協(xié)商與社會(huì)場(chǎng)域協(xié)商互動(dòng)則構(gòu)成政治與社會(huì)場(chǎng)域的協(xié)商，也即國(guó)家與社會(huì)之間的協(xié)商。?然而，從中國(guó)協(xié)商民主發(fā)展的本土經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，僅僅以國(guó)家或社會(huì)視角對(duì)協(xié)商民主體系建構(gòu)進(jìn)行分析不足以揭示整體性協(xié)商的內(nèi)在本質(zhì)，因而引入政黨視角顯得尤為重要，這其中最突出的表現(xiàn)是中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)整體性協(xié)商的領(lǐng)導(dǎo)。

從歷史維度看，社會(huì)主義協(xié)商民主源自中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民進(jìn)行革命、建設(shè)、改革的長(zhǎng)期實(shí)踐。無(wú)論是新民主主義革命時(shí)期的“三三制”實(shí)踐，還是中華人民共和國(guó)成立以后多黨合作和政治協(xié)商制度的確立，改革開(kāi)放后協(xié)商民主領(lǐng)域向社會(huì)協(xié)商的拓展，以及黨的十八大以后協(xié)商民主的全面展開(kāi)?，中國(guó)共產(chǎn)黨的探索與實(shí)踐構(gòu)成其發(fā)展的重要推動(dòng)力量，這也決定了中國(guó)協(xié)商民主內(nèi)生于中國(guó)政治的演進(jìn)與發(fā)展歷程而絕非“舶來(lái)品”。從中西比較維度看，西方政黨是市民社會(huì)的組成部分?，是利益分化邏輯和權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)邏輯下產(chǎn)生的“作為部分的政黨”，在國(guó)家—社會(huì)之間是單向度的水平性嵌入；中國(guó)共產(chǎn)黨是“作為整體的政黨”，在國(guó)家—社會(huì)之間是雙向度的結(jié)構(gòu)性嵌入。?政黨屬性的不同決定了西方政黨并不能在賦權(quán)領(lǐng)域和公共領(lǐng)域協(xié)商之間充當(dāng)橋梁和紐帶，也無(wú)法彌合兩者之間的脫鉤與斷裂。而中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)協(xié)商民主的領(lǐng)導(dǎo)則能有效發(fā)揮自身的政治和社會(huì)整合作用，調(diào)動(dòng)體制內(nèi)和體制外資源服務(wù)于整體性協(xié)商。因此，無(wú)論從歷史和經(jīng)驗(yàn)維度還是從中西比較維度進(jìn)行考察，黨的領(lǐng)導(dǎo)始終是整體性協(xié)商的基本前提和根本原則。

黨對(duì)整體性協(xié)商的領(lǐng)導(dǎo)主要包括制度、組織和過(guò)程上的領(lǐng)導(dǎo)，黨領(lǐng)導(dǎo)協(xié)商民主建設(shè)的工作制度構(gòu)成制度保障，黨的嚴(yán)密組織體系的嵌入是實(shí)現(xiàn)整體性協(xié)商的根本保證，黨介入到協(xié)商活動(dòng)的各個(gè)環(huán)節(jié)則是過(guò)程領(lǐng)導(dǎo)的具體體現(xiàn)。整體性協(xié)商要求黨的領(lǐng)導(dǎo)從過(guò)去的“組織嵌入”擴(kuò)展到“業(yè)務(wù)嵌入”，形成縱向“請(qǐng)示—授權(quán)”與橫向“嵌入—吸納”相復(fù)合的模式。?以黨對(duì)政協(xié)協(xié)商的領(lǐng)導(dǎo)為例，在設(shè)置協(xié)商議題方面，政協(xié)年度協(xié)商計(jì)劃的制定應(yīng)由黨委常委會(huì)會(huì)議專題討論并列入黨委年度工作要點(diǎn)，同時(shí)政協(xié)應(yīng)圍繞黨政工作要事組織開(kāi)展專題協(xié)商、對(duì)口協(xié)商、界別協(xié)商以及提案辦理協(xié)商；在參加協(xié)商活動(dòng)方面，黨政領(lǐng)導(dǎo)在出席政協(xié)全體會(huì)議外，也應(yīng)出席專題座談會(huì)或?qū)ｎ}通報(bào)會(huì)，參與到協(xié)商過(guò)程之中；在監(jiān)督和落實(shí)協(xié)商成果方面，黨組織的強(qiáng)大動(dòng)員能力促成協(xié)商成果轉(zhuǎn)化，避免協(xié)商成果陷入“止于政協(xié)協(xié)商會(huì)議”的尷尬局面?？傊袊?guó)共產(chǎn)黨通過(guò)制度、組織和過(guò)程的領(lǐng)導(dǎo)確保政協(xié)協(xié)商、政府協(xié)商、基層協(xié)商等協(xié)商渠道的有效運(yùn)轉(zhuǎn)，同時(shí)發(fā)揮其政治與社會(huì)整合能力將七大協(xié)商渠道銜接起來(lái)，提升了整體性協(xié)商的效能。

（二）行動(dòng)邏輯：政黨、國(guó)家與社會(huì)的互動(dòng)合作

協(xié)調(diào)機(jī)制、整合機(jī)制和信任機(jī)制是內(nèi)嵌于整體性協(xié)商的三大機(jī)制，縱向協(xié)商體系和橫向協(xié)商體系的建構(gòu)都依賴這三大機(jī)制的有效運(yùn)轉(zhuǎn)，各協(xié)商主體間若缺乏必要的協(xié)調(diào)、整合和信任，整體性協(xié)商便無(wú)從談起。因而，推動(dòng)協(xié)商渠道銜接配合、建構(gòu)完整的協(xié)商體系實(shí)際上體現(xiàn)了政黨、國(guó)家與社會(huì)互動(dòng)合作的行動(dòng)邏輯。

首先，“協(xié)商”一詞的語(yǔ)義表明其主張通過(guò)對(duì)話達(dá)成共識(shí)，明確責(zé)任，進(jìn)而做出得到普遍認(rèn)同的決策?，“協(xié)商”本身就帶有互動(dòng)和合作的韻味。整體性協(xié)商是以整體主義的思維方式對(duì)中國(guó)協(xié)商民主實(shí)踐進(jìn)行解釋，它預(yù)設(shè)了各主體之間有著理性互動(dòng)和合作的動(dòng)力。其次，從不同協(xié)商場(chǎng)域看，盡管社會(huì)場(chǎng)域的協(xié)商具有利益多元性、復(fù)雜性的特征，但中國(guó)協(xié)商民主以社會(huì)主義公共價(jià)值的前置為基礎(chǔ)，以公意政黨的領(lǐng)導(dǎo)為內(nèi)生動(dòng)力?，這決定國(guó)家—政治場(chǎng)域的協(xié)商必然會(huì)通過(guò)相應(yīng)機(jī)制的設(shè)計(jì)來(lái)尋求與社會(huì)場(chǎng)域協(xié)商的接洽、調(diào)和與統(tǒng)一。換言之，國(guó)家—政治、社會(huì)場(chǎng)域協(xié)商根本利益的一致性決定了互動(dòng)與合作的內(nèi)在行動(dòng)邏輯。再次，協(xié)商渠道的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)性構(gòu)成互動(dòng)與合作的外在行動(dòng)邏輯。如前文所言，黨委政府協(xié)商、政協(xié)協(xié)商、基層協(xié)商等協(xié)商形式的協(xié)商邏輯存在差異，有著各自的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)，協(xié)商渠道的鏈接與聯(lián)動(dòng)則能實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)的互補(bǔ)、劣勢(shì)的抵消。同時(shí)，分散式的協(xié)商并不能實(shí)現(xiàn)協(xié)商資源的整合，因此必須尋求通過(guò)整體性協(xié)商來(lái)形成協(xié)商合力。

通過(guò)政黨、國(guó)家與社會(huì)在整體性協(xié)商中的互動(dòng)合作，一方面可以提升政治系統(tǒng)內(nèi)部從決策制定到?jīng)Q策執(zhí)行與監(jiān)督等一系列過(guò)程的理性化程度和效率，同時(shí)避免資源的重復(fù)和浪費(fèi)，通過(guò)協(xié)商閉環(huán)系統(tǒng)提升政治體系的治理能力；另一方面，政治系統(tǒng)和社會(huì)場(chǎng)域的協(xié)商互動(dòng)為社會(huì)利益訴求表達(dá)提供制度化渠道，提高政治系統(tǒng)的回應(yīng)性和民主參與性，增強(qiáng)基層社會(huì)對(duì)政治系統(tǒng)的信任和認(rèn)同。

（三）目標(biāo)邏輯：協(xié)商與治理的耦合

在政策話語(yǔ)上，黨的十八屆三中全會(huì)首次提出，“全面深化改革的總目標(biāo)是完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”。由此可以看出，推進(jìn)社會(huì)主義協(xié)商民主建設(shè)和國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化基本上步伐一致、同頻共振。在中國(guó)語(yǔ)境下，協(xié)商民主與國(guó)家治理都以社會(huì)利益和思想文化多元化為存在前提，強(qiáng)調(diào)多元主體的有序參與，并要求推進(jìn)制度建設(shè)。?協(xié)商與治理在理念、結(jié)構(gòu)、價(jià)值和目標(biāo)等方面具有契合性。首先，協(xié)商作為一種民主實(shí)踐蘊(yùn)含著豐富的民主資源，它具有強(qiáng)調(diào)理性、參與和包容等品質(zhì)，能夠推動(dòng)國(guó)家治理向民主化治理、參與式治理轉(zhuǎn)型；其次，“推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”內(nèi)在地將協(xié)商民主視為一種有效的民主治理方式?，作為治理的重要手段和工具，協(xié)商以承接治理任務(wù)、改善治理結(jié)構(gòu)、激活治理優(yōu)勢(shì)和促進(jìn)善治目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)為旨?xì)w。整體性協(xié)商通過(guò)打通不同協(xié)商主體的區(qū)隔、整合分散的協(xié)商資源等路徑，提升協(xié)商效能，進(jìn)而服務(wù)于政府治理和社會(huì)治理。因而，協(xié)商與治理的耦合促成良政善治構(gòu)成整體性協(xié)商的目標(biāo)邏輯。

W 市“有事好商量”平臺(tái)作為整體性協(xié)商的一種實(shí)踐形態(tài)，推動(dòng)了協(xié)商與治理的互嵌，有效激發(fā)了城市治理活力，提升了社會(huì)治理效能。它一方面通過(guò)搭建協(xié)商平臺(tái)，在載體、渠道和方式等方面為政協(xié)、政府、基層群眾等協(xié)商主體參與社會(huì)治理提供了支持；另一方面整合協(xié)商資源，充分發(fā)揮協(xié)商平臺(tái)的利益表達(dá)協(xié)調(diào)功能、決策咨詢功能、社會(huì)疏導(dǎo)穩(wěn)定功能與凝聚共識(shí)整合功能。在協(xié)商理念上，“有事好商量”平臺(tái)堅(jiān)持以人民為中心，注重基層利益訴求的表達(dá)；在協(xié)商主體上，注重多元主體共同參與，提升包容性和代表性；在協(xié)商內(nèi)容上，協(xié)商平臺(tái)聚焦黨政工作要事、社會(huì)民生難事展開(kāi)，切實(shí)發(fā)揮了作用。協(xié)商理念的人民至上性、協(xié)商主體的多元代表性和協(xié)商內(nèi)容的廣泛延展性保證了協(xié)商平臺(tái)發(fā)揮真正作用，助力推進(jìn)治理體系和治理能力現(xiàn)代化。

四、結(jié)論與展望

整體性協(xié)商是基于中國(guó)協(xié)商民主實(shí)踐的話語(yǔ)表達(dá)，也預(yù)示著未來(lái)我國(guó)協(xié)商民主的發(fā)展方向。當(dāng)下一些地方的協(xié)商民主創(chuàng)新實(shí)踐，諸如本文選取的案例——W 市政協(xié)的“有事好商量”平臺(tái)以及其他地區(qū)的一些探索，如浙江省“請(qǐng)你來(lái)協(xié)商”平臺(tái)和濟(jì)南市“商量”平臺(tái)等，它們展現(xiàn)出的仍是整體性協(xié)商的基本雛形。未來(lái)在構(gòu)建地方層面協(xié)商民主體系過(guò)程中，需要進(jìn)一步推動(dòng)協(xié)商渠道間的整體銜接配合。具體來(lái)看，就各協(xié)商渠道自身運(yùn)作而言，與政協(xié)協(xié)商、基層協(xié)商創(chuàng)新實(shí)踐不斷涌現(xiàn)的局面相比，政府協(xié)商、人大協(xié)商等協(xié)商渠道的創(chuàng)新性等程度相對(duì)顯得不足，社會(huì)組織協(xié)商尚處于初級(jí)、零星和點(diǎn)狀分布的狀態(tài)，制度化程度有待提高。就協(xié)商渠道的互動(dòng)與協(xié)作而言，已有的創(chuàng)新實(shí)踐一般以政協(xié)協(xié)商與基層協(xié)商、黨委政府協(xié)商的銜接為主，其他協(xié)商渠道間的互動(dòng)配合需要進(jìn)一步強(qiáng)化?？傊?，整體性協(xié)商的實(shí)現(xiàn)要求在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，在實(shí)現(xiàn)各協(xié)商渠道自身運(yùn)轉(zhuǎn)有效目標(biāo)的同時(shí)，發(fā)揮人民政協(xié)作為專門協(xié)商機(jī)構(gòu)和社會(huì)主義協(xié)商民主重要渠道的作用，通過(guò)搭建協(xié)商平臺(tái)、數(shù)字技術(shù)賦能等方式將各協(xié)商渠道串聯(lián)起來(lái)，促進(jìn)協(xié)商資源整合和協(xié)商效能提升，推動(dòng)協(xié)商與治理耦合，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)良政善治的目標(biāo)。

注釋：

①佟德志、程香麗：《當(dāng)代西方協(xié)商系統(tǒng)理論的興起與主題》，《國(guó)外社會(huì)科學(xué)》2019年第1 期。

②馬奔、程海漫、李珍珍：《從分散到整合：協(xié)商民主體系的構(gòu)建》， 《中共中央黨校學(xué)報(bào)》 2017年第2期。

③張繼亮：《發(fā)展和完善協(xié)商民主——基于協(xié)商系統(tǒng)理論的啟示》，《南京社會(huì)科學(xué)》2018年第8 期。

④張繼蘭、虞崇勝：《新時(shí)代中國(guó)社會(huì)主義協(xié)商民主的創(chuàng)新路徑——基于協(xié)商民主發(fā)生場(chǎng)域的研究》，《黨政研究》2019年第6 期。

⑤李修科、燕繼榮：《中國(guó)協(xié)商民主的層次性——基于邏輯、場(chǎng)域和議題分析》， 《國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2018年第5 期。

⑥韓志明：《理性對(duì)話與權(quán)利博弈：政協(xié)協(xié)商與基層協(xié)商的比較分析》，《探索》2018年第5 期。

⑦董明：《新時(shí)代賦能基層治理的地方政協(xié)探索——基于浙江“請(qǐng)你來(lái)協(xié)商”實(shí)踐的分析》，《治理研究》2021年第4 期。

⑧陳家剛：《基層協(xié)商民主的實(shí)踐路徑與前景》，《河南社會(huì)科學(xué)》2017年第8 期。

⑨談火生、于曉虹：《中國(guó)協(xié)商民主的制度化：議題與挑戰(zhàn)》，《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）2017年第6 期。

⑩錢牧：《政協(xié)協(xié)商在協(xié)商民主體系中的獨(dú)特地位和作用：專門性、示范性和引領(lǐng)性》，《社會(huì)主義研究》2022年第3 期。

?霍偉岸、談火生、吳志紅：《試論治理技術(shù)意義上的協(xié)商民主——三種類型的實(shí)踐及其啟示》，《中國(guó)政協(xié)理論研究》2014年第1 期。

?談火生、宋雄偉：《中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)社會(huì)主義協(xié)商民主的百年探索》，《行政管理改革》2021年第8 期。

?景躍進(jìn)：《將政黨帶進(jìn)來(lái)——國(guó)家與社會(huì)關(guān)系范疇的反思與重構(gòu)》，《探索與爭(zhēng)鳴》2019年第8 期。

?杜力：《在國(guó)家與社會(huì)之間：政黨嵌入與國(guó)家—社會(huì)關(guān)系理論的反思與重構(gòu)》，《中共福建省委黨校（福建行政學(xué)院）學(xué)報(bào)》2021年第2 期。

?張麗琴、李佳育：《黨領(lǐng)導(dǎo)人民政協(xié)的基本形態(tài)：“請(qǐng)示—授權(quán)”與“嵌入—吸納”復(fù)合》，《中共福建省委黨校（福建行政學(xué)院）學(xué)報(bào)》2021年第3 期。

?陳家剛：《協(xié)商民主：概念、要素與價(jià)值》，《中共天津市委黨校學(xué)報(bào)》2005年第3 期。

?劉九勇：《中國(guó)協(xié)商政治的“民主性”辨析——一種協(xié)商民主理論建構(gòu)的嘗試》，《政治學(xué)研究》2020年第5 期。

?劉俊杰：《發(fā)展社會(huì)主義協(xié)商民主需要正確認(rèn)識(shí)和處理的五大關(guān)系》，《中州學(xué)刊》2015年第1 期。

?李建：《十八大以來(lái)國(guó)內(nèi)關(guān)于協(xié)商民主推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化問(wèn)題研究述評(píng)》，《社會(huì)主義研究》2016年第1 期。