段忠橋

(陜西師范大學 哲學與政府管理學院，陜西 西安 170062)

說到現(xiàn)代平等觀念，即“一切人，或者至少是一個國家的一切公民，或者一個社會的一切成員，都應當有平等的政治地位和社會地位”[1]，人們通常將它的提出歸于法國的盧梭(Jean-Jacques Rou-sseau)(1)例如，何懷宏在《平等》一書的“編者序”中提出，“盧梭是現(xiàn)代系統(tǒng)的平等理論的鼻祖。在近代早期主要以社會契約理論開始探討政治制度改進或變革的代表性理論中，霍布斯最強調(diào)生存,洛克最強調(diào)自由，而盧梭最強調(diào)平等”。(何懷宏.平等[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2017：1.)，但實際上，更早提出這一觀念并對其做出奠基性貢獻的是英國的洛克(John Locke)。早在盧梭1755年出版《論人類不平等的起源和基礎》之前，洛克就已在1690年匿名出版的《政府論》中公開宣稱：“人類天生都是自由、平等和獨立的，如沒有本人的同意，不能把任何人置于這種狀態(tài)之外，使受制于另一個人的政治權(quán)力”[2]34。洛克對現(xiàn)代平等觀念的貢獻為什么一直沒得到人們應有的認可和重視？在我看來，導致這一情況的主要原因有兩個：一是洛克對平等的論述常常是與對自由的論述混在一起的，而他的自由理論對后世影響更大，這在一定程度上導致了對他的平等觀念的遮蔽；二是出于多種緣故(2)其中一個緣故無疑與當時英國復雜的階級斗爭有關，用馬克思的話來講，“洛克在宗教上和政治上都是1688年的階級妥協(xié)的產(chǎn)兒”。(馬克思恩格斯文集：第10卷[M].北京：人民出版社，2009：599.)，他對平等問題的論述往往含混不清、模棱兩可，讓人難以厘清。然而，不管怎樣講，洛克對現(xiàn)代平等觀念做出的貢獻是不應否認的。為此，本文將以洛克最集中、最全面闡釋其平等觀念的代表作——《政府論》為文本依據(jù)，展示他對現(xiàn)代平等觀念所做的三重論證。

一、基于《圣經(jīng)》的論證：一切人都是上帝創(chuàng)造的，從本性上說都是生而平等的

《政府論》是在1688年英國光榮革命后第二年匿名出版的。由于洛克寫作它的時間大約是在1679至1680年(3)關于洛克寫作《政府論》的時間，國內(nèi)外學界有兩種不同的看法：一種認為此書寫于1688年后，是一本為光榮革命進行辯護的書。例如，中國學者吳恩裕認為，這本書寫于1688年英國資產(chǎn)階級革命之后，是一本為“已經(jīng)上臺的資產(chǎn)階級”辯護的著作。(洛克.政府論:下篇[M].葉啟芳，瞿菊農(nóng)，譯.北京：商務印書館，1996：II-III.)另一種認為此書的主要部分寫于1688年前，是一本號召人們進行一場反對封建專制政府的革命的書，這種看法是由研究洛克的著名學者彼得·拉斯萊特提出的。(彼得·拉斯萊特.洛克《政府論》導論[M].馮克利，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2007：61.)本人同意后一種看法。，是把它“當做為輝格黨人反對查理二世的事業(yè)進行辯護的政治檄文來寫作的”[3]，因此，他在書中對平等問題的論述，首先是圍繞批判當時英國封建君主制的國王與人民的絕對不平等而展開的。光榮革命前的英國，國王擁有至高無上的權(quán)力，不僅人民要完全聽命于他，甚至議會也得臣服于他。那時為這種不平等做辯護的主要代表人物是?；逝芍械牧_伯特·菲爾麥(Robert Filmer)，他在一本名為《父權(quán)制》(4)菲爾麥(1588—1653)的《父權(quán)制》寫于17世紀20-30年代，在他生前沒有出版。他去世后這本書后被?；庶h推出，出版時間是在國王與議會發(fā)生沖突的1680年。的書中提出，君主的權(quán)力最初是上帝授予亞當?shù)模浜罄響獙儆谝磺芯?。這種權(quán)力“是一種神圣的、不可變更的主權(quán)，一個父親或一個君主對于他的兒女或臣民的生命、自由和財產(chǎn)據(jù)此享有絕對的、專斷的、無限的和不受限制的權(quán)力，從而他可以任意取得或轉(zhuǎn)讓他們的財產(chǎn)，出賣、閹割和使用他們的人身——因為他們原來全都是他的奴隸，他是一切的主人和所有者，他的無限的意志就是他們的法律”[4]9-10。君主的權(quán)力即國王與人民的絕對不平等的主要根據(jù)有兩個，“那就是‘父權(quán)’和‘財產(chǎn)權(quán)’”[4]63。前者指的是治理和管轄人民的權(quán)利，它來自“生兒育女”的行為；后者指的是“對萬物的權(quán)力，即擁有土地和地上的野獸以及其他低級生物，專供自己個人之用，把其他所有人都排除在外”[4]73，它來自上帝的直接“賜予”。由于菲爾麥宣稱他的根據(jù)來自《圣經(jīng)》，而基督教又是當時英國占主導地位的意識形態(tài)，因此，洛克便以其人之道還治其人之身，也以《圣經(jīng)》為依據(jù)，對他予以針鋒相對地反駁。

首先，一切人都是上帝創(chuàng)造的，從本性上說都是生而平等的。菲爾麥提出，“不光是亞當，連以后的先祖?zhèn)儯诟赣H身份的權(quán)利具有對他們的兒女的主權(quán)”[4]43。這是因為，只有亞當一個人是為神所創(chuàng)造的，以后的一切人都是生出來的，而亞當之所以獲得對其兒女的主權(quán)，原因就在于他給了他們生命。洛克指出，菲爾麥的這一論點是對《圣經(jīng)》的曲解，因為依據(jù)《圣經(jīng)》，我們的創(chuàng)造者是上帝，我們都只是萬能的上帝的作品，所以，“那些說父親是給予他們的兒女們以生命的人們讓君權(quán)思想弄昏了頭腦，以致忘記了他們不該忘記的上帝，他才是生命的創(chuàng)造者和授予者：‘我們只有依靠上帝才能生活、行動和生存’……有誰竟然會膽大妄為到僭稱自己是萬能的上帝的不可思議的作品的作者？只有萬能的上帝最先和繼續(xù)創(chuàng)造活的靈魂。只有他才能吹動生命的氣息”。[4]45

關于一切人都是上帝創(chuàng)造的，《圣經(jīng)》中講得很清楚：“上帝說，讓我們摹擬我們的形象和外貌來造人吧，讓他們對魚……享有統(tǒng)治權(quán)?！盵4]26上帝這里講的造人，顯然指的不是一個人，而是世上的一切人，因為上帝用的是“他們”這個詞，如果認為“他們”是單指亞當，而不是包括亞當在內(nèi)的世界上的一切人，那就與《圣經(jīng)》和一切理性都相悖了。既然上帝才是我們一切人的創(chuàng)造者，那所有的父母就都不能以兒女的創(chuàng)造者自居。如果一切人都是上帝創(chuàng)造的，亞當只是其中的一個作品，盡管是最早的作品，那作為上帝的作品，他們之間就沒有什么實質(zhì)性的不同。此外，《圣經(jīng)》還告訴我們，上帝不僅創(chuàng)造了一切人，而且還賦予他們同樣的天性、能力和力量，因而，“人從本性上說都是生而平等的，都應該享受共同的權(quán)利和特權(quán)，除非能把作為萬物之主，并永受祝福的上帝用明白語言所表達出來的選任提供出來，用以顯示某一個特定個人的優(yōu)越性，要不然就應拿出一個人對一個上級表示服從而自己作出的承諾”[4]57。但菲爾麥不這樣認為，他提出，由于亞當是他的兒子們的父親，是他們的主宰，所以，他的兒子們根據(jù)與亞當同一的資格，即依據(jù)生育兒女的資格——父的身份，同樣也是他們自己的兒子們的主宰。對此，洛克反駁說，“既然人們都是全能和無限智慧的創(chuàng)世主的創(chuàng)造物，既然都是唯一的最高主宰的仆人，奉他的命令來到這個世界，從事于他的事務，他們就是他的財產(chǎn)，是他的創(chuàng)造物，他要他們存在多久就存在多久，而不由他們彼此之間作主?！盵5]57因此，作為上帝的仆人，人們之間的地位是平等的，不存在誰支配誰的情況，即使是在父親與兒女之間。

其次，上帝將一切東西賜給全人類，而非賜給亞當一人。菲爾麥提出，“統(tǒng)治的根據(jù)和原則必然要依靠財產(chǎn)權(quán)的起源”[4]63，亞當之所以成為具有至高無上權(quán)威的君主，還因為上帝將對人類生存的有用之物只賜予他，正是他的這種“財產(chǎn)權(quán)”，使他對人類擁有了“統(tǒng)治權(quán)”。洛克指出，菲爾麥的這個根據(jù)也不能成立，因為它也與《圣經(jīng)》中的論述明顯相悖。依據(jù)《圣經(jīng)》，上帝創(chuàng)造人類是為了讓他們“自我保存”，并因而指示人類通過感覺和理性來利用那些他們生存所需的東西，對此，圣經(jīng)《創(chuàng)世記》中有這樣的一段論述：“上帝就賜福給他們，又對他們說要生育眾多，遍滿地面，治理大地；也要管理海里的魚、空中的鳥，和各樣在地上走動的生物”[4]20。這段話表明，不管上帝賜予的東西是什么，他都不是把其他人排除在外而只賜給亞當，因為他是賜予“他們”的，他們是復數(shù)，因此，無論亞當由此取得了什么樣的財產(chǎn)權(quán)，它都不是一種個人財產(chǎn)權(quán)，而是一種和其余所有人共有的財產(chǎn)權(quán)。換句話說，“上帝給予他的不是他對低級生物的‘個人統(tǒng)治權(quán)’，而是與一切人類相同的權(quán)利，所以他也不能由于這里給予他的所有權(quán)而成為‘君主’”[4]21。洛克還進而指出，即便上帝將萬物賜予亞當一人，使他擁有對萬物的財產(chǎn)權(quán)，那由此也得不出他因而擁有對其他一切人的統(tǒng)治權(quán)的結(jié)論?！皩τ谕恋氐乃袡?quán)，甚至是對全世界的土地所有權(quán)，怎樣可以給予一個人以支配別人人身的至高無上的專斷權(quán)呢？更加荒謬和似是而非的說法是，作為全世界所有者的那個人，對于那些不承認他的主權(quán)、不服從他的意志的其余人類，可以隨心所愿地不給他們食物，而讓他們餓死”[4]35。總之，《創(chuàng)世紀》中的這段話“不但遠遠不能證明亞當是唯一的所有者，正好相反它證實了一切東西最初都是人類共有的，這從上帝的這個賜予以及《圣經(jīng)》的其它地方都可以看出來，建立在個人統(tǒng)治權(quán)之上的亞當?shù)闹鳈?quán)，既然沒有支持它的任何基礎，必然是站不住腳的”[4]35。

二、基于“自然狀態(tài)”的論證：人們同種同等、擁有相同的能力和自然條件，沒有一個人享有多于別人的權(quán)力

在批駁了菲爾麥為國王與人民的絕對不平等的辯護之后，洛克說，“現(xiàn)在世界上的統(tǒng)治者要想從以亞當?shù)膫€人統(tǒng)轄權(quán)和父權(quán)為一切權(quán)力的源泉的說法中得到任何好處，或從中取得絲毫權(quán)威，就成為不可能了”[4]3。然而，洛克清楚地意識到，要為現(xiàn)代平等觀念做辯護，僅表明菲爾麥的根據(jù)與《圣經(jīng)》相悖是不夠的，還應另辟途徑，“尋求另一種關于政府的產(chǎn)生、關于政治權(quán)力的起源和關于用來安排和明確誰享有這種權(quán)力的方法的說法”[4]4。為此，他設想了一種“自然狀態(tài)”，即一種合法政府如何得以產(chǎn)生的狀態(tài)，并在對這一狀態(tài)的描述中，對平等的含義及其依據(jù)做了進一步的論證。

我們知道，在洛克之前，霍布斯已在他的代表作《利維坦》中設想過一種“自然狀態(tài)”。[6]那洛克的“自然狀態(tài)”與霍布斯的“自然狀態(tài)”的區(qū)別主要在哪里？霍布斯寫作《利維坦》時正值英國發(fā)生內(nèi)戰(zhàn)，他把自然狀態(tài)描述為戰(zhàn)爭狀態(tài)，以此為由來論證國家存在的必要性，但他為之辯護的國家，是一種依然存在“君主與臣民的貴賤之分”[7]的絕對國家；洛克寫作《政府論》是在斯圖亞特王朝復辟之后，他設想的“自然狀態(tài)”也是要表明國家(政府)存在的必要性，但他為之辯護的政府，是基于自由人同意的“正當?shù)摹被颉昂戏ǖ摹闭??？梢哉J為，由于洛克把“自然狀態(tài)”設想為合法政府得以產(chǎn)生的起點，他實際上是將自然狀態(tài)作為一種道德理想來描述，“據(jù)此判斷何者為一個正當政府、一個真正的公民社會”[8]256。

在洛克看來，“由于沒有自然法，也沒有上帝的成文法，來確定在任何場合誰是合法繼承人，就無從確定繼承權(quán)因而也就無從確定應該由誰來掌握統(tǒng)治權(quán)”[5]3，因此，君主專制的政府都是不合法的。那合法的政府是就什么而言？對此，他有一段明確的論述：

因此，凡是脫離自然狀態(tài)而聯(lián)合成為一個共同體的人們，必須被認為他們把聯(lián)合成共同體這一目的所必需的一切權(quán)力都交給這個共同體的大多數(shù)，除非他們明白地議定交給大于大多數(shù)的任何人數(shù)。只要一致同意聯(lián)合成為一個政治社會，這一點就能辦到，而這種同意，是完全可以作為加入或建立一個國家的個人之間現(xiàn)存的或應該存在的合約的。因此，開始組織并實際組成任何政治社會的，不過是一些能夠服從大多數(shù)而進行結(jié)合并組成這種社會的自由人的同意。這樣，而且只有這樣，才曾或才能創(chuàng)立世界上任何合法的政府。[5]61-62

這就表明，洛克講的合法的政府，指的是自然狀態(tài)下基于自由人的同意的政府。

由于合法政府的產(chǎn)生是基于人們的同意，而同意必須基于本人的意志，必須以他們是自由和平等的人為前提，因此，洛克把平等描述為自然狀態(tài)的一個重要特征：

這也是一種平等的狀態(tài)，在這種狀態(tài)中，一切權(quán)力和管轄權(quán)都是相互共存的，沒有一個人享有多于別人的權(quán)力。極為明顯，同種和同等的人們既然毫無差別地生來就享有自然的一切同樣的有利條件，能夠運用相同的身心能力，就應該人人平等，不存在從屬或受制關系，除非他們?nèi)w的主宰以某種方式昭示他的意志，將一人置于另一人之上，并以明確的委任賦予他以不容懷疑的統(tǒng)轄權(quán)和主權(quán)。[5]5

不難看出，洛克講的自然狀態(tài)下的平等，指的是人們在政治權(quán)利上的平等，即“一切權(quán)力和管轄權(quán)都是相互共存的，沒有一個人享有多于別人的權(quán)力”，人們之間“不存在從屬或受制關系”。由于人們都是平等的，任何人都不得侵害他人的生命、健康、自由或財產(chǎn)。自然狀態(tài)下的平等還體現(xiàn)在，每個人都有權(quán)懲罰違反自然法的人。洛克說，“為了約束所有的人不侵犯他人的權(quán)利、不互相傷害，使大家都嚴格遵守旨在維護和平和保衛(wèi)全人類的自然法，自然法便在那種狀態(tài)下交給每一個人去執(zhí)行之，使每個人都有權(quán)懲罰違反自然法的人，以制止違反自然法為度。自然法和世界上有關人類的一切其他法律一樣，如果在自然狀態(tài)中沒有人擁有執(zhí)行自然法的權(quán)力，以保護無辜和約束罪犯，那么自然法就毫無用處了。而如果有人在自然狀態(tài)中可以懲罰他人所犯的任何罪惡，那么人人就都可以這樣做”[5]7。對于自然狀態(tài)下的人為什么平等的，洛克給出三個依據(jù)：第一，人們是同種和同等的；第二，每個人生來就無差別地享有自然的一切同樣的有利條件；第三，每個人都有同樣的能力，或者說，都能運用相同的身心能力。當然，如果他們?nèi)w的主宰明確表示“將一人置于另一人之上，并以明確的委任賦予他以不容懷疑的統(tǒng)轄權(quán)和主權(quán)”，那不平等就會出現(xiàn)，但他沒有這樣講。

無疑，在自然狀態(tài)中，人們在年齡、德性、能力和財產(chǎn)方面肯定存在某些差異，但這些差異并不影響人們在政治上的平等。洛克指出：

我雖然已經(jīng)在前面已說過(第二章)，所有的人生來都是平等的，卻不能認為我所說的包括所有的各種各樣的平等。年齡或德行可以給一些人以正當?shù)膬?yōu)先地位。高超的才能和特長可以使另一些人位于一般人水平之上。出生的不同可以使一些人，關系或利益使另一些人，尊敬那些由于自然、恩義或其他方面的原因應該尊敬的人們。凡此種種都與人們現(xiàn)在所處的有關管轄或統(tǒng)治的主從方面的平等相一致的。這也就是與本文有關的那種平等，即每一個人對于其天然的自由所享有的平等權(quán)利，不受制于其他任何人的意志或權(quán)威。[5]34

這就再次表明，自然狀態(tài)下的平等，指的只是政治上的平等，即“每一個人對于其天然的自由所享有的平等權(quán)利，不受制于其他任何人的意志或權(quán)威”。

前文表明，洛克提出自然狀態(tài)的設想，是要論證合法政府產(chǎn)生的必要性。為此，他指出，自然狀態(tài)存在三個不利的情況：其一是，由于沒有立法機構(gòu)明確規(guī)定，人們對自然法條款的理解會存在分歧；其二是，在沒有司法機構(gòu)裁決的情況下，對于是否以及在多大程度上違反了自然法的條款，人們可能存在爭議；其三是，由于沒人有足夠的權(quán)力去執(zhí)行正確的判決，違反自然法的行為難以受到應有的懲罰。這些不利情況使得政府的產(chǎn)生成為必要。由于自然狀態(tài)下的人們天生都是自由、平等和獨立的，如沒有本人的同意，不能把任何人置自于這種狀態(tài)之外，使受制于另一個人的政治權(quán)力，因此，“任何人放棄其自然自由并受制于公民社會的種種限制的唯一的方法，是同其他人協(xié)議聯(lián)合組成一個共同體，以謀他們彼此間的舒適、安全和和平的生活，以便安穩(wěn)地享受他們的財產(chǎn)而且有更大的保障來防止共同體以外任何人的侵犯。無論人數(shù)多少都能這樣做，因為它并不損及其余的人的自由，后者仍然跟以前一樣保有自然狀態(tài)中的自由。當某些人這樣地同意建立一個共同體或政府時，他們因此就馬上結(jié)合起來并組成一個國家，那里的大多數(shù)人享有替其余的人作出行動和決定的權(quán)利”[5]59-60。這樣說來，合法政府的產(chǎn)生，不過是人們把自己執(zhí)行自然法和保護自己財產(chǎn)的個人權(quán)力讓渡給社會或公共機構(gòu)，由于“這個權(quán)力僅起源于契約和協(xié)議，以及構(gòu)成社會的人們的相互同意”[5]105，因此，合法的政府的產(chǎn)生并沒有改變?nèi)藗冊谡紊系钠降?，而只是使其以另一種形式繼續(xù)存在和發(fā)揮作用。

三、基于“自然權(quán)利”的論證：每個人都對自身享有所有權(quán)，因而不受任何人支配

對于現(xiàn)代平等觀念，洛克在《政府論》中不但給出一種基于“自然狀態(tài)”的論證，而且還給出一種基于自然權(quán)利的論證，即每個人都享有對自己人身的所有權(quán)(自我所有權(quán))，因而在政治上不受任何人支配。

正如一些學者所指出的，“自我所有權(quán)”概念并不是洛克最先提出來的[8]233，它源于17世紀早期英國的“平等派”的主張。平等派屬于英國資產(chǎn)階級革命中的激進民主派，是小資產(chǎn)者、工匠和自耕農(nóng)在政治上的代表，他們主張英格蘭的每個人，哪怕最窮的人，都有一種不經(jīng)其同意就不受統(tǒng)治的權(quán)利，而且這種權(quán)利附著于人身而非財產(chǎn)。對于這一主張，其代表人物理查德·奧弗頓(Richard Overton)在一篇題為《射向一切暴君之箭》的文章中有這樣的論述:

對自然中的每個個人，自然都賦予了一種不可被任何人侵犯或篡奪的個人財產(chǎn)權(quán)：因為每個人，只要他是他自己，就有一種自我所有權(quán)，否則他就無法成為他自己。根據(jù)這一點，任何其他人擅自剝奪他的這種權(quán)利，都是對自然原則和人與人之間的公平正義法則的公然違背和冒犯。[8]233

正是基于這其中講的“自我所有權(quán)”，平等派提出了對選舉權(quán)及其他政治權(quán)利的多種訴求。洛克無疑了解平等派的主張，但他對他們講的“自我所有權(quán)”做了改造(5)由于平等派的“自我所有權(quán)”觀點可能導致對一切財產(chǎn)的否定，洛克對其進行了改造，“使它既能論證一種反抗絕對君主的革命權(quán)利，又不帶有任何‘平均化’結(jié)果、任何對財產(chǎn)的威脅或任何來自人民民主的威脅”。(艾倫·梅克辛斯·伍德.自由與財產(chǎn)[M].曹 帥，譯.劉訓練，校.南京：譯林出版社，2019：259.)，以使其服務于為他主張的政治平等做辯護的目的。

洛克是在《政府論》下篇的第五章“論財產(chǎn)”中提出“自我所有權(quán)”的。他指出，“土地和一切低等生物為一切人所共有，但是每人對他自己的人身享有一種所有權(quán)，除他以外任何人都沒有這種權(quán)利。他的身體所從事的勞動和他的雙手所進行的工作，我們可以說，是正當?shù)貙儆谒摹盵5]19。在這里，洛克對為一切人所有的兩種東西做了區(qū)分，一種是自然的東西，即土地和一切低等生物，另一種是人的東西，即自己的人身。自然的東西是為一切人所共有的，人身則是為每個人自己所有的。在此后的幾章中，他還多次談到人對自身的所有。例如，在第九章“論政治社會和政府的目的”中，他強調(diào)，“人在自然狀態(tài)中……是他自身和財產(chǎn)的絕對主人，同最尊貴的人平等，而不受任何人的支配”[5]77；在第十六章“論征服”中，他指出“每個人生來就有雙重的權(quán)利：第一，他的人身自由的權(quán)利，別人沒有權(quán)利加以支配，只能由他自己自由處理；……”[5]117。從這些論述來看，洛克講的“自我所有權(quán)”，指的是每個人對自身的絕對支配權(quán)，這是一種人人生來就享有的自然權(quán)利。

人們通常認為，洛克提出“自我所有權(quán)”只是為了回答這樣一個問題：如果世界上的自然資源都是上帝賜予所有人的共同財產(chǎn)，那如何解釋在自然狀態(tài)中已經(jīng)出現(xiàn)的私有財產(chǎn)的合法性？毋庸置疑，回答這一問題確實是洛克提出“自我所有權(quán)”的目的之一，用他自己的話來講就是，“我將設法說明，在上帝給予人類為人類所共有的東西之中，人們?nèi)绾文苁蛊渲械哪承┎糠殖蔀樗麄兊呢敭a(chǎn)，并且這還不必經(jīng)過全體世人的明確協(xié)議”[5]18。為此，他為私有財產(chǎn)的合法性提出了前后銜接的四個論證構(gòu)成——基于人類生存的論證、基于勞動的自我所有權(quán)的論證、基于不損害他人權(quán)利和利益的論證和基于土地增值的論證[9]46-48，其中最重要的是基于自我所有權(quán)的第二個論證，即由于人擁有自身，進而言之，擁有自身的勞動，因此，某人“摻入自己勞動”的東西就應歸他所有，成為他的私有財產(chǎn)。

然而，洛克提出“自我所有權(quán)”還有一個目的，就是要為自然狀態(tài)之所以是平等提供進一步的論證。對此，他有這樣一段論述：

如果人在自然狀態(tài)中是如前面所說的那樣自由，如果他是他自身和財產(chǎn)的絕對主人，同最尊貴的人平等，而不受任何人的支配，為什么他愿意放棄他的自由呢？為什么他愿意丟棄這個王國，讓自己受制于其他任何權(quán)力的統(tǒng)轄和控制呢？對于這個問題，顯然可以這樣回答：雖然在自然狀態(tài)中他享有那種權(quán)利，但這種享有是很不穩(wěn)定的，有不斷受別人侵犯的威脅?！@就使他愿意放棄一種盡管自由卻是充滿著恐懼和經(jīng)常危險的狀況；因而他并非毫無理由地設法和甘愿同已經(jīng)或有意聯(lián)合起來的其他人們一同加入社會，以互相保護他們的生命、特權(quán)和地產(chǎn)，即我根據(jù)一般的名稱稱之為財產(chǎn)的東西。[5]77

在這段話中，洛克再次談到自然狀態(tài)下的平等，指出這表現(xiàn)在，無論是地位卑微的人還是地位尊貴的人，他們在政治上都是平等的，即都不受任何人的支配，或者說，每個人都有“王者的氣派”。但在這里，洛克沒有談及這是因為他們同種同等、擁有相同的能力和自然條件，而是強調(diào)每個人都是他自身的“絕對主人”，正是這種每個人都擁有的“自我所有權(quán)”，使得人人擁有平等的政治權(quán)利，從而不受制于其他任何權(quán)力的統(tǒng)轄和控制。因此可以說，“洛克的自然平等與普遍的自我所有權(quán)是一致的”[10]。此外，洛克在這里還談到了每個人的財產(chǎn)(他們的生命、特權(quán)和地產(chǎn))應受到平等保護的問題，而這種平等的保護也是基于人的自我所有權(quán)。我的財產(chǎn)不應受到侵犯，是由于我的自我所有權(quán)，他人的財產(chǎn)不應受到侵犯，是由于他人的自我所有權(quán)；不過，人們享有的這種權(quán)利在自然狀態(tài)下時常會受到侵犯，因而是不穩(wěn)定的，為此，他們“甘愿”同已經(jīng)或有意聯(lián)合起來的其他人們一同加入社會，把他們的一些權(quán)利有條件地轉(zhuǎn)讓給合法的政府以保護他們的財產(chǎn)，但這并不損害他們的自我所有權(quán)，而是以特殊的方式加以行使，因此，政治的平等在合法政府下依然存在。

以上表明，洛克對現(xiàn)代平等觀念的提出做出了奠基性的貢獻。他的第一重論證徹底駁倒了為絕對君主制辯護的“君權(quán)神授”論，為現(xiàn)代平等觀念的確立掃清了宗教神學方面的障礙；他的第二重論證明確了政治平等的含義，并為現(xiàn)代平等觀念提供了三個明確的依據(jù)；他的第三重論證進而將政治平等基于人的“自我所有權(quán)”，為現(xiàn)代平等觀念提供了來自自然權(quán)利的依據(jù)。洛克對現(xiàn)代平等觀念的貢獻產(chǎn)生了巨大而深遠的影響，人們只要讀一下美國《獨立宣言》就看得十分清楚：“人人生而平等，他們都有從他們‘造物主’那邊賦予了某些不可轉(zhuǎn)讓的權(quán)利，其中包括生命權(quán)、自由權(quán)、和追求幸福的權(quán)利?！碑斎唬芷渌幍臍v史條件和階級地位的局限，洛克對現(xiàn)代平等觀念的論證也存在不少問題，尤其體現(xiàn)在這三個方面：第一，他的論證明顯帶有宗教神學的印記，從而在一定程度上缺少一貫性和徹底性；第二，他的論證更多涉及的是政治地位的平等，而很少涉及社會地位的平等，而且他說的“自我所有權(quán)”在很大程度上是為財產(chǎn)的不平等辯護的；第三，在對政治平等的論證中，他為人民參加選舉設定了“40先令”限制[11-12]，這與他對“人人生而平等”的論證明顯矛盾。