国产日韩欧美一区二区三区三州_亚洲少妇熟女av_久久久久亚洲av国产精品_波多野结衣网站一区二区_亚洲欧美色片在线91_国产亚洲精品精品国产优播av_日本一区二区三区波多野结衣 _久久国产av不卡

?

Prosper商業(yè)模式的“雙刃劍”效應(yīng)

2022-02-21 17:46:17曾雪云張舒銘
財會月刊·下半月 2022年2期
關(guān)鍵詞:雙刃劍信息披露信用風(fēng)險

曾雪云 張舒銘

【摘要】金融服務(wù)平臺型企業(yè)Prosper以設(shè)立基金會的方式接受投資人的捐贈并以等額票據(jù)作為對價, 以此實現(xiàn)投資人風(fēng)險自擔(dān), 并且以自愿性信息披露、“輕審查”和“軟約束”制度來繁榮網(wǎng)絡(luò)社區(qū), 實現(xiàn)社區(qū)自治和擴(kuò)大交易規(guī)模。 這一商業(yè)模式為Prosper創(chuàng)造了價值, 但也侵蝕了Prosper社區(qū)的信用基礎(chǔ)。 未來需處理好財務(wù)目標(biāo)與金融生態(tài)治理社會責(zé)任間的關(guān)系, 融入可持續(xù)發(fā)展目標(biāo), 將信用風(fēng)險控制放在首位, 并引入?yún)^(qū)塊鏈技術(shù)和人工智能分析等監(jiān)管科技, 以實現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)金融的高質(zhì)量發(fā)展; 同時, 互聯(lián)網(wǎng)金融社區(qū)更需要強(qiáng)有力的投資者保護(hù)機(jī)制, 制定統(tǒng)一的信息披露標(biāo)準(zhǔn)、信用評級標(biāo)準(zhǔn)等。

【關(guān)鍵詞】金融服務(wù)平臺;信用風(fēng)險;社區(qū)自治;信息披露;Prosper

【中圖分類號】 F83? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A? ? ? 【文章編號】1004-0994(2022)04-0115-4

近年來, 關(guān)于網(wǎng)絡(luò)貸款在轉(zhuǎn)型成為小額貸款公司等持牌金融機(jī)構(gòu)之后如何發(fā)展的問題, 鮮有文獻(xiàn)討論。 Prosper作為金融服務(wù)平臺型企業(yè), 是一個比較典型的研究案例。 以往國內(nèi)對這家美國排名第二大的網(wǎng)絡(luò)貸款平臺的研究, 通常是將其作為正面典型, 少有解析其風(fēng)險隱患的。 實際情況是, Prosper后來一度面臨嚴(yán)峻的風(fēng)險管理挑戰(zhàn)和信用困境。

Prosper是一家全球領(lǐng)先的金融服務(wù)公司, 于2005年在美國成立, 并在2015年獲得新一輪的1.65億美元融資, 其估值從6.5億美元上漲至19億美元。 Prosper 2019年年度財務(wù)報告顯示, 其全年達(dá)成借款協(xié)議26.6億美元且累計推動了167億美元的貸款, 創(chuàng)造了巨大的商業(yè)價值。 但其2020年的年度財務(wù)報告顯示, 公司經(jīng)營出現(xiàn)了嚴(yán)重的下滑, 2020年年末貸款總額較2019年年末減少了44%(15億美元), 2020年總收入較2019年縮減了33%。 現(xiàn)有文獻(xiàn)鮮有對Prosper商業(yè)模式中的基金會運(yùn)營模式和社區(qū)治理進(jìn)行分析, 也鮮有關(guān)注其2020年以來的經(jīng)營疲軟和社區(qū)治理亂象, 而這正是值得探究的關(guān)鍵性新問題。 因此, 本文將首先從金融平臺運(yùn)營模式、風(fēng)險管理機(jī)制、社區(qū)治理機(jī)制三個方面分析Prosper的商業(yè)模式特性, 然后就其風(fēng)險隱患、啟示意義展開分析, 并緊貼國內(nèi)金融實踐提出相應(yīng)建議, 希望借助對Prosper的案例分析, 為國內(nèi)的數(shù)字金融平臺型商業(yè)模式構(gòu)建提供一些借鑒。

一、Prosper的運(yùn)營模式

在金融邏輯層面, 小額信貸往往意味著較高的信用風(fēng)險和管理成本, 但金融機(jī)構(gòu)通常不希望承擔(dān)信用風(fēng)險, 因此其致力于構(gòu)建以投資人為風(fēng)險承擔(dān)主體且借貸雙方自由交換信息并經(jīng)由平臺達(dá)成借貸交易的平臺型商業(yè)模式。 Prosper金融服務(wù)平臺的運(yùn)營模式演變, 使其得以從信用風(fēng)險涉入轉(zhuǎn)變?yōu)檩p責(zé)型服務(wù)模式, 再退化到免責(zé)型服務(wù)模式, 實現(xiàn)了最大限度降低自身金融風(fēng)險的目的, 但同時也埋下了社區(qū)信用治理困境這一風(fēng)險隱患。 本文將其運(yùn)營模式劃分為三個階段加以分析。

第一階段, 具有類銀行金融屬性, 需承擔(dān)貸款信用風(fēng)險。 貸款的具體流程是: 借款人與Prosper簽訂借款合同, 然后Prosper將債權(quán)票據(jù)化并出售給投資人。 在這個交易過程中, 投資人是從Prosper購買債權(quán), 一旦發(fā)生債務(wù)人違約, 投資人就可以向Prosper追責(zé)。 第二階段, 輕責(zé)型服務(wù)模式, 引入網(wǎng)絡(luò)銀行WebBank作為新的信用中介主體。 具體來說: 首先WebBank與借款人簽訂合同, 并將單筆借款票據(jù)化, 然后WebBank將票據(jù)出售給Prosper, Prosper再將票據(jù)轉(zhuǎn)售給投資人。 這一交易過程中, 雖然借款人不再經(jīng)由Prosper借入資金, 但投資人依然從Prosper購買票據(jù)債權(quán), Prosper未能完全解除信用責(zé)任。 第三階段, 免責(zé)型服務(wù)模式。 其中關(guān)鍵的金融創(chuàng)新在于, 通過引入Prosper基金會(Prosper Funding LLC)替代Prosper母公司參與交易, 而使Prosper完全免除與借款人失信有關(guān)的風(fēng)險責(zé)任。 基本流程是: 首先, 借款人與WebBank簽訂借款合同; 然后, WebBank將單筆借款票據(jù)化, 并出售給Prosper的全資子公司Prosper基金會; 最后, Prosper基金會將票據(jù)出讓給投資人。

Prosper的運(yùn)營模式演變總結(jié)如圖1所示。

運(yùn)營模式的演變使得Prosper最終實現(xiàn)了法律形式與商業(yè)實質(zhì)的完全脫離。 法律形式是投資人向Prosper基金會提供資金捐贈, 并依據(jù)贈與契約獲得證券作為對價。 商業(yè)實質(zhì)是Prosper向投資人轉(zhuǎn)移了全部的信用風(fēng)險, 要求投資人承諾完全風(fēng)險自擔(dān), 從而完全免除自身作為金融平臺的信用責(zé)任。 這是一種典型的金融監(jiān)管規(guī)避型商業(yè)模式, 是Prosper輕視社會責(zé)任和重視財務(wù)利益的突出表現(xiàn)。 商業(yè)邏輯在于, Prosper作為票據(jù)的管理者和交易的撮合者從一攬子合同中提取管理費(fèi)和盈利, 投資人則成為Prosper完全風(fēng)險自擔(dān)的金融提供者。

二、Prosper的風(fēng)險管理機(jī)制

Prosper的借貸風(fēng)險管理機(jī)制是一種類似于資本市場中融資主體信息披露與投資主體風(fēng)險自擔(dān)相結(jié)合的制度安排, 本文將其歸納為三個方面。

1. 全過程風(fēng)險跟蹤機(jī)制。 Prosper的全過程風(fēng)險跟蹤機(jī)制涵蓋交易前、交易中和交易達(dá)成后的各環(huán)節(jié)。 交易前, Prosper會考察借款人的信用評級和信用狀況, 以確定借款人可能出現(xiàn)的違約風(fēng)險參數(shù), 便于投資人進(jìn)行風(fēng)險分析和審慎決策。 在借款人申請掛單時, Prosper還會要求其連續(xù)兩次借款的間隔為6 ~ 12個月, 以避免借新債還舊債, 控制債務(wù)人的信用風(fēng)險。 Prosper也將分散投資理念貫徹到社區(qū)中, 允許一筆借款選擇多個投資人, 同一投資人也可以選擇多個項目, 以降低集中投資的風(fēng)險。 對高端用戶, Prosper還提供數(shù)據(jù)挖掘和分析服務(wù), 幫助其分散風(fēng)險, 豐富了Prosper社區(qū)的交易活動。 交易達(dá)成后, Prosper的金融服務(wù)包括追蹤還款進(jìn)度, WebBank則負(fù)責(zé)貸后的日常管理, 合法追討普通逾期貸款和懲戒違約用戶, 并將不良記錄提供給信用評級機(jī)構(gòu), 將逾期超過30天的借款人委托給第三方公司追討。

2. 雙重風(fēng)險隔離機(jī)制。 基金會和特別托管賬戶雙重信用風(fēng)險隔斷機(jī)制, 可以保障Prosper自身的安全性。 一方面, Prosper在2012年建立了一個破產(chǎn)風(fēng)險隔離體——Prosper基金會, 并由Prosper基金會代替母公司參與信用交易和向投資人出讓票據(jù), 從而使得Prosper完全從信用交易中脫離出來。 Prosper基金會成立后, 承接了Prosper的全部貸款合約, 新發(fā)放的貸款則直接計入基金會, 此舉成功地隔離了Prosper的破產(chǎn)風(fēng)險。 另一方面, 在美國證券交易委員會(SEC)的合規(guī)性監(jiān)管下, Prosper被要求設(shè)定嚴(yán)密的資金存管和清算制度, 以降低其挪用客戶資金的道德風(fēng)險。 其核心規(guī)則在于, Prosper平臺上的用戶資金直接計入Prosper在富國銀行為用戶開立的特別托管賬戶(FBO), 而非在Prosper平臺形成資金池。 在嚴(yán)密的資金存管與清算制度下, Prosper無法接觸到用戶資金, 這在客觀上阻斷了Prosper挪用資金的可能性。

3. 信息披露治理機(jī)制。 由于自我表達(dá)能夠增進(jìn)投資人的了解和信任, 加之不需要嚴(yán)格審查, 即便Prosper建議的表單信息多達(dá)近40項, 借款人也愿意配合和充分披露。 這些常規(guī)信息主要用于風(fēng)險評估、信用評級和費(fèi)率計算, 有利于評判借款人的信用情況和還款能力。 Prosper平臺上的信息披露具有“輕審查”和“軟信息”兩個特征。 首先是強(qiáng)制性信息披露, 既不需經(jīng)過嚴(yán)格審查, 也不需經(jīng)權(quán)威第三方驗證。 在這種“輕審查”下, 借款人的信息披露成本較低, 有利于增加更多的信息披露、活躍社區(qū)和促成交易[1] 。 然后, Prosper允許用戶表達(dá)情感和展示自我, 鼓勵其披露各類私有信息。 Prosper社區(qū)用戶通常還愿意向群組成員和好友披露自己的近照、籌款事由、擬定的還款計劃、對個性和品格的描述以及感謝語等“軟信息”, 以增進(jìn)相互間的了解和好感。

三、Prosper的社區(qū)治理機(jī)制

Prosper的社會化本質(zhì), 是基于職業(yè)、居住地、興趣愛好等共性而建立的陌生人和半熟人混雜的網(wǎng)絡(luò)社區(qū)。 這一社區(qū)治理模式一度被認(rèn)為是一種頗有價值的聲譽(yù)約束機(jī)制, 包括以下四個方面的內(nèi)容:

1. 自篩選機(jī)制。 Prosper平臺上互相較為熟悉或信用等級接近的借款人, 更傾向于組建社區(qū)群組。 這為投資人提供了在交易達(dá)成前對借款人進(jìn)行初次篩選的便利性。 社區(qū)組長會對借款申請人進(jìn)行資格審核, 以評估其信用條件及違約可能性; 借款人則主動提交私人信息, 以補(bǔ)足格式化信息的疏漏[2] 。

2. 社區(qū)評級機(jī)制。 Prosper群組成員的還款表現(xiàn)會影響所在社區(qū)的評分等級, 評分結(jié)果也會影響社區(qū)成員后續(xù)的借款額度和借款利率。 這在理論上成為社區(qū)成員共同維護(hù)群組聲譽(yù)的動力。 Prosper也為社區(qū)借款建立了相應(yīng)的機(jī)制, 借款人可向社區(qū)組長以及其他組員尋求資金支持、完善借款信息、設(shè)計合理的還款計劃, 組內(nèi)成員也可以監(jiān)督并催促借款人按時償還貸款[2] 。

3. 事后懲罰機(jī)制。 Prosper利用群組制度對違約者采用懲罰措施。 若借款人信用違約, 則會被列入黑名單, 無法再獲得社區(qū)的內(nèi)推, 也不再優(yōu)先享有競標(biāo)參與權(quán)。 并且, 一個用戶在某一時刻只能加入一個社區(qū), 如果有未還清社區(qū)內(nèi)借款, 則無法離開當(dāng)前社區(qū)。

4. 線下線上融合機(jī)制。 用戶可以委托Prosper平臺向線下好友發(fā)出邀請。 其積極效應(yīng)在于, 由于有線下好友的參與, 可增加對借款人的社會輿論約束和道德約束, 一旦借款人違約, 則影響現(xiàn)實世界中的社會關(guān)系[3] 。

Prosper的社區(qū)治理機(jī)制總結(jié)如圖2所示。 該機(jī)制看似完備, 但實際上社區(qū)成員來源混雜, 并無誠信可言, 導(dǎo)致頻繁發(fā)生信用違約, 形成欺詐性貸款。 究其原因, Prosper并沒有真正承擔(dān)起社區(qū)金融生態(tài)治理的責(zé)任。 在其社區(qū)治理下, 幾乎任何人都可以在Prosper平臺上發(fā)布任意形式的任意內(nèi)容。 這體現(xiàn)了金融數(shù)字化的前沿趨勢, 但同時也是一個缺乏真正意義上的信用篩選和強(qiáng)規(guī)制的網(wǎng)絡(luò)世界, 既有宣稱的資金互助, 也大量存在夸言、欺瞞、欺騙、欺詐。 故此, Prosper的商業(yè)模式在一定程度上陷入了“成也社區(qū)、敗也社區(qū)”的尷尬境地。

四、Prosper的風(fēng)險隱患

1. 信用評價與優(yōu)質(zhì)借款人篩選機(jī)制的缺失。 Prosper缺乏強(qiáng)有力的借款人篩選制度, 信用基礎(chǔ)薄弱。 不同于Prosper的弱介入和“輕審查”, 美國排名第一的網(wǎng)絡(luò)金融平臺Leading Club采用高信用值會員治理模式[4] , SoFi采用常青藤校友社交治理模式[5] 。 與此相比, Prosper的社區(qū)群組治理模式在風(fēng)險控制方面并無可圈可點(diǎn)的創(chuàng)新, 既沒有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕杩钊撕Y選機(jī)制, 也沒有堅實的投資人保護(hù)機(jī)制, 其特色主要在于鼓勵自愿性借款和分散投資。 這使得Prosper的用戶基數(shù)相當(dāng)大, 但是信用風(fēng)險也相當(dāng)高, 故其商業(yè)模式的利與弊都很明顯。

2. 信用風(fēng)險的控制主體缺失。 Prosper自身未涉入信用風(fēng)險的承擔(dān), 因此其運(yùn)營模式設(shè)計實際上缺乏強(qiáng)有力的投資者保護(hù)機(jī)制。 Prosper利用基金會模式為自己量身制定了最優(yōu)的信用風(fēng)險隔離方案, 但此舉放松了Prosper作為金融服務(wù)平臺的社區(qū)治理責(zé)任。 Prosper選擇了自身利益最大化, 通過系列交易安排規(guī)避了自身在維護(hù)投資人利益和網(wǎng)絡(luò)金融安排方面的責(zé)任, 這會破壞社會誠信和信用基礎(chǔ)。 加之, 投資人并不具備金融專業(yè)知識, 沒有能力評判借款人的信用資質(zhì), 也未必能合理估計信用風(fēng)險。 所以, Prosper平臺上信用風(fēng)險控制主體缺失是較為嚴(yán)重的弊端, 它將傳統(tǒng)的熟人社區(qū)金融扶助模式異化為網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的高風(fēng)險信用交易模式, 這導(dǎo)致了大量的信用違逆。

3. 自愿性信息披露與“輕審查”機(jī)制。 在Prosper平臺上, 借款人的自愿性信息披露未經(jīng)核查或“輕審查”即可發(fā)布。 這雖然有利于繁榮社區(qū)和擴(kuò)大交易規(guī)模, 但也使借款人心存僥幸, 并因此助推了信用違約。 信息披露監(jiān)管源于資本市場定價機(jī)制, 不能簡單遷移到借貸市場。 資本市場與借貸市場有著不同的定價機(jī)制, 前者基于預(yù)期, 后者基于信用。 信用的定價與監(jiān)管, 不足以通過自愿性信息披露構(gòu)建起強(qiáng)有力的保障措施和懲戒措施, 從而也難以遏制信用違逆。 在缺乏有力監(jiān)管和懲戒的環(huán)境下, 信息披露的有效性主要依靠用戶的自律性, 但個人的自律程度在監(jiān)管寬松的環(huán)境下會減弱, 甚至可能從自律轉(zhuǎn)變到道德敗壞。 故此, Prosper平臺上的信息披露和“輕審查”實際上不能構(gòu)建起有效的約束機(jī)制和監(jiān)管機(jī)制。

4. 懲戒措施不力。 Prosper平臺上的“軟約束”措施難以構(gòu)建起有效的追責(zé)機(jī)制, 是造成大量違約的重要原因。 首先, Prosper對借款人采取了包容性制度安排, 譬如Prosper平臺上的借款申請在出資額達(dá)到借款數(shù)額的70%時就可以成交。 此番包容性作為一項金融創(chuàng)新, 增加了借貸成功率, 但也會讓一些本不能在投資人群體中達(dá)成一致意見的掛單進(jìn)入交易環(huán)節(jié)而增加事后的違約概率。 其次, Prosper平臺上的信用風(fēng)險管理主要集中于交易達(dá)成后的催收管理、聲譽(yù)管理、信用懲戒。 在這些懲戒性措施下, 借款人的違約成本較低, 加之網(wǎng)絡(luò)情境下容易滋生道德推脫, 從而增加了Prosper社區(qū)的違約概率。

五、Prosper的啟示意義與改進(jìn)建議

1. 啟示意義。 Prosper的社區(qū)自治模式為股東創(chuàng)造了價值, 但也違背了金融的信用基礎(chǔ)。 這一“雙刃劍”效應(yīng)的啟示意義在于: 在數(shù)字化的金融環(huán)境下, 金融服務(wù)中介已經(jīng)具有公共產(chǎn)品屬性和公共管理責(zé)任, 從而需要超越財務(wù)目標(biāo), 從共益角度提升社會經(jīng)濟(jì)價值, 擔(dān)當(dāng)起金融生態(tài)治理的責(zé)任, 在處理好財務(wù)目標(biāo)與社會責(zé)任關(guān)系的同時, 構(gòu)建與環(huán)境、社會和治理(ESG)相適應(yīng)的責(zé)任目標(biāo), 將金融社區(qū)的信用風(fēng)險控制放在首位, 在嚴(yán)格的借款人信用審查和嚴(yán)監(jiān)管環(huán)境下創(chuàng)設(shè)商業(yè)場景, 夯實借款人篩選機(jī)制、信息披露治理機(jī)制、信用監(jiān)管與懲戒機(jī)制和投資者保護(hù)機(jī)制, 并引入人工智能分析和區(qū)塊鏈金融等科技工具, 以實現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)金融的高質(zhì)量發(fā)展。

2. 改進(jìn)建議。 在數(shù)字化轉(zhuǎn)型背景下, 金融服務(wù)平臺更應(yīng)對金融生態(tài)和社區(qū)治理承擔(dān)責(zé)任, 需要有社會經(jīng)濟(jì)服務(wù)意識, 提升對金融社區(qū)生態(tài)的認(rèn)知, 發(fā)展更為健全的平臺型商業(yè)模式。 這可從兩方面加以優(yōu)化和改進(jìn): 一方面, 金融服務(wù)平臺企業(yè)的商業(yè)模式構(gòu)建需設(shè)置強(qiáng)有力的投資者保護(hù)機(jī)制。 如, 設(shè)置專業(yè)的信用審查部門, 形成一套合乎邏輯的人工智能算法, 使其商業(yè)模式的服務(wù)對象更具針對性, 清晰界定借款人信用資質(zhì)。 另一方面, 采用自愿性信息披露、“輕審查”和“軟約束”的風(fēng)險管理機(jī)制不足以遏制信用風(fēng)險, 將來要為金融服務(wù)平臺制定統(tǒng)一的信息披露標(biāo)準(zhǔn)、信用評級標(biāo)準(zhǔn)、強(qiáng)制性懲戒措施, 從加強(qiáng)金融監(jiān)管的國家制度建設(shè)入手, 既要強(qiáng)化借款人的信用責(zé)任, 也要強(qiáng)化金融服務(wù)平臺的責(zé)任, 以降低道德風(fēng)險。 其合理性在于, 信用貸款所指示的金融關(guān)系是人類活動中最為嚴(yán)肅的商業(yè)關(guān)系, 不同于資本市場以價值估計為基礎(chǔ)的權(quán)益交易。 信息披露是市場定價的基礎(chǔ), 但借貸關(guān)系的基礎(chǔ)是信用而非信息。 所以, 在網(wǎng)絡(luò)借貸中, 要信息披露和信用懲戒“兩手抓”且“兩手都要硬”, 切不可在投資人風(fēng)險自負(fù)的契約邏輯下放松對金融服務(wù)平臺的信用管制。 從金融安全角度來說, 對信用資質(zhì)要實施“嚴(yán)審查”和“嚴(yán)監(jiān)管”, 包括核查相關(guān)信息的真實性、準(zhǔn)確性、可用性、及時性, 并在當(dāng)前技術(shù)環(huán)境下利用金融監(jiān)管科技加以實現(xiàn)。

【 主 要 參 考 文 獻(xiàn) 】

[1] Michels? J.. Do Unverifiable Disclosures Matter?Evidence from Peer-to-Peer Lending[ J].The Accounting Review,2012(4): 1385 ~ 1413.

[2] 裴平,蔡越.群組制度對P2P網(wǎng)貸平臺借款成功率和借款利率的影響——基于Prosper.com樣本數(shù)據(jù)的實證檢驗[ J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理,2016(10):5 ~ 15.

[3] Freedman? S., G. Z. Jin. Do Social Networks Solve Information Problems for Peer-to-Peer Lending?Evidence from Prosper. com[Z].Working Paper,2008.

[4] 曾雪云,徐以荻,張能鯤.P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的商業(yè)模式與前景——以陸金所和Lending Club為例[ J].財務(wù)與會計,2017(6):32 ~ 34.

[5] 曾雪云,李欣宇,韓麗萍.SoFi社交金融商業(yè)模式分析及啟示[ J].財務(wù)與會計,2017(6):35 ~ 37.

猜你喜歡
雙刃劍信息披露信用風(fēng)險
“行高人非”還是“見賢思齊”?職場上行比較對員工行為的雙刃劍效應(yīng)*
工作狂領(lǐng)導(dǎo)對團(tuán)隊績效的雙刃劍作用機(jī)制*
淺析我國商業(yè)銀行信用風(fēng)險管理
國內(nèi)外證券注冊制比較研究
中國市場(2016年33期)2016-10-18 12:48:58
商業(yè)特許經(jīng)營法律制度研究
商(2016年27期)2016-10-17 06:48:49
煤炭行業(yè)上市公司環(huán)境會計信息披露研究
商(2016年27期)2016-10-17 05:46:03
我國制藥企業(yè)社會責(zé)任信息披露研究
商(2016年27期)2016-10-17 04:10:10
京東商城電子商務(wù)信用風(fēng)險防范策略
個人信用風(fēng)險評分的指標(biāo)選擇研究
功性與神采——書法教學(xué)中的雙刃劍
达日县| 邵阳市| 铁力市| 鹤山市| 和政县| 阿图什市| 固阳县| 凭祥市| 淄博市| 新闻| 宜宾市| 平陆县| 平南县| 岳普湖县| 即墨市| 康马县| 康平县| 孟州市| 元阳县| 特克斯县| 廊坊市| 杂多县| 阿克陶县| 刚察县| 新竹市| 四会市| 南乐县| 商水县| 台州市| 唐山市| 简阳市| 浦东新区| 唐海县| 丰都县| 平度市| 澄江县| 香河县| 嘉善县| 樟树市| 唐河县| 隆安县|