李雪 （教授） 張雙鳳 （中國海洋大學(xué)管理學(xué)院 山東青島 266000）

一、引言

隨著“行為金融理論”的發(fā)展，近幾年來，越來越多的學(xué)者開始將管理者特征作為審計(jì)收費(fèi)的影響因素進(jìn)行研究，但鮮有文獻(xiàn)從管理者風(fēng)險(xiǎn)偏好這一特征對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響展開研究。管理者風(fēng)險(xiǎn)偏好是管理者的重要特征，“高層梯隊(duì)理論”（Hambrick&Mason，1984）認(rèn)為管理者特征決定了戰(zhàn)略決策過程和對(duì)應(yīng)的績效結(jié)果。企業(yè)管理者做出的影響企業(yè)生存發(fā)展的戰(zhàn)略決策，其潛在的風(fēng)險(xiǎn)會(huì)成為影響審計(jì)后果的因素。目前國內(nèi)外學(xué)術(shù)界在管理者特質(zhì)與公司治理、管理者特質(zhì)與審計(jì)收費(fèi)、公司治理與審計(jì)收費(fèi)等方面展開了較多的研究。通過文獻(xiàn)梳理可以看出，關(guān)于管理者風(fēng)險(xiǎn)偏好對(duì)盈余管理的影響，大多數(shù)學(xué)者通過實(shí)證檢驗(yàn)得出的結(jié)論較為統(tǒng)一，認(rèn)為管理者風(fēng)險(xiǎn)偏好與盈余管理之間存在著正相關(guān)關(guān)系（黃好杰，2010；鄭春艷，2011；湯玉瓊，2013等），即管理者風(fēng)險(xiǎn)偏好程度越高，越容易導(dǎo)致管理者操縱盈余以及加大操縱的程度。盈余管理是理論界與實(shí)務(wù)界皆關(guān)注的重點(diǎn)領(lǐng)域，是審計(jì)收費(fèi)的重要影響因素（衛(wèi)真，2019），對(duì)于盈余管理與審計(jì)收費(fèi)的研究，研究觀點(diǎn)較為一致，認(rèn)為盈余管理與審計(jì)收費(fèi)之間存在著顯著的正相關(guān)關(guān)系（張林林，2018；王珣，2018等），企業(yè)盈余管理程度越高，會(huì)計(jì)師事務(wù)所收取的審計(jì)收費(fèi)越高。

管理者風(fēng)險(xiǎn)偏好作為管理者的重要特征直接影響著公司治理決策并可能誘發(fā)潛在風(fēng)險(xiǎn)，從而使審計(jì)人員面臨審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)人員為防范風(fēng)險(xiǎn)會(huì)考慮加大投入審計(jì)資源并可能產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)。已有的研究成果比較偏重于管理者風(fēng)險(xiǎn)偏好或者審計(jì)收費(fèi)方面，而沒有對(duì)管理者風(fēng)險(xiǎn)偏好與審計(jì)收費(fèi)之間的相關(guān)性進(jìn)行研究。兩者之間是否存在著相關(guān)性？如果存在相關(guān)性，作用方向是怎么樣的？又是通過什么路徑影響的，這些都是值得進(jìn)一步探討和研究的問題。本文選取 2011—2019年全部 A 股上市公司數(shù)據(jù)為樣本，研究了管理者風(fēng)險(xiǎn)偏好對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響，在已有相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，將盈余管理作為兩者之間的影響路徑，檢驗(yàn)盈余管理在兩者之間的中介效應(yīng)。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）管理者風(fēng)險(xiǎn)偏好對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響

基于“效用理論”，管理者并非完全理性，而是有限理性，而且每個(gè)管理者作為不同的個(gè)體存在著差異，管理者的行為會(huì)受其自身特征的影響。管理者受企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境和治理結(jié)構(gòu)差異的影響，加之企業(yè)管理者的個(gè)體差異，使管理者對(duì)待風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度存在差異，即不同的管理者，風(fēng)險(xiǎn)偏好不同。楊芳（2021）認(rèn)為，管理者特征會(huì)影響其對(duì)待風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度，并做出不同的決策行為。管理者若偏愛風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)更傾向于制定或選擇風(fēng)險(xiǎn)高且激進(jìn)的生產(chǎn)經(jīng)營方案和戰(zhàn)略決策，從而嚴(yán)重影響企業(yè)的投資效率、現(xiàn)金持有率和持續(xù)性發(fā)展規(guī)劃，很容易給企業(yè)未來帶來嚴(yán)重的財(cái)務(wù)危機(jī)，而且也更容易導(dǎo)致財(cái)務(wù)舞弊行為的發(fā)生（上官鳴，2013）。這也容易理解，如果將財(cái)務(wù)舞弊看成是一種高風(fēng)險(xiǎn)高收益的“投資活動(dòng)”，對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)偏好的管理者來說，為了獲取高收益愿意承擔(dān)高風(fēng)險(xiǎn)?；凇皩徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)理論”，管理者偏愛風(fēng)險(xiǎn)會(huì)總體提高企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)務(wù)舞弊風(fēng)險(xiǎn)，降低企業(yè)的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性和會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，會(huì)增加審計(jì)人員的潛在審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，加大審計(jì)人員的工作難度，審計(jì)人員為識(shí)別和防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)需要加大審計(jì)工作量，投入更多的審計(jì)資源，從而就會(huì)增加審計(jì)收費(fèi)，除此之外，當(dāng)實(shí)施了審計(jì)程序無法將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降低到理想化的狀態(tài)時(shí)，審計(jì)人員就會(huì)通過收取審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)來彌補(bǔ)需要額外承擔(dān)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)?；谝陨戏治?，本文提出以下假設(shè)：

H1：管理者風(fēng)險(xiǎn)偏好與審計(jì)收費(fèi)正相關(guān)。

（二）管理者風(fēng)險(xiǎn)偏好對(duì)盈余管理的影響

行為金融理論的不斷發(fā)展，推翻了“理性人”的假設(shè)。在現(xiàn)實(shí)中，對(duì)于公司管理者而言，系統(tǒng)性的認(rèn)知偏差和外部環(huán)境等因素的影響，會(huì)使得其在進(jìn)行財(cái)務(wù)決策時(shí)容易受其自身行為特征的影響，并非是客觀地將企業(yè)價(jià)值最大化作為做出決策的目標(biāo)。根據(jù)“高階梯隊(duì)理論”，一方面，管理者是有限理性的，由于環(huán)境的限制，管理者在企業(yè)的經(jīng)營管理中不可能獲取到完全的信息，亦即并不能完全了解投資項(xiàng)目存在的風(fēng)險(xiǎn)程度和企業(yè)本身的風(fēng)險(xiǎn)承受能力，在這種情況下，高風(fēng)險(xiǎn)偏好的管理者往往會(huì)高估企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)承受能力，低估投資項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)，造成過度投資行為（沈芯竹、田治威，2021），給企業(yè)帶來潛在的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)危機(jī)，管理者為了掩飾其過失，就可能進(jìn)行盈余管理，這就是我們常說的真實(shí)盈余管理。另一方面，管理者作為企業(yè)的經(jīng)營決策者，對(duì)待風(fēng)險(xiǎn)的偏好程度會(huì)影響其做出的戰(zhàn)略選擇，管理者越偏好風(fēng)險(xiǎn)，其更傾向于選取風(fēng)險(xiǎn)高且激進(jìn)的生產(chǎn)經(jīng)營方案和戰(zhàn)略決策，從而大大增加企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)“委托代理理論”和“信息不對(duì)稱理論”，管理者為了滿足自己對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的偏好和自身利益，會(huì)做出損害所有者利益的決策，這就是我們常說的應(yīng)計(jì)盈余管理。由于所有者處于信息劣勢(shì)，管理者為了維持委托代理關(guān)系會(huì)盡可能地通過操縱盈余粉飾報(bào)表項(xiàng)目來隱瞞自己的風(fēng)險(xiǎn)決策帶來的后果，欺騙其他企業(yè)利益相關(guān)者，除此之外，管理者風(fēng)險(xiǎn)偏好程度越高越容易進(jìn)行利潤操縱，通過操縱利潤來提升股票市值和滿足財(cái)富增值（陳克兢，2016）?；谝陨戏治觯疚奶岢鲆韵录僭O(shè)：

H2：管理者風(fēng)險(xiǎn)偏好與真實(shí)盈余管理之間存在著顯著的正相關(guān)關(guān)系。

H3：管理者風(fēng)險(xiǎn)偏好與應(yīng)計(jì)盈余管理之間存在著顯著的正相關(guān)關(guān)系。

（三）盈余管理對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響

盈余管理是企業(yè)管理人員為了粉飾業(yè)績成果或者掩飾其管理過失，通過利用會(huì)計(jì)政策或者真實(shí)的交易活動(dòng)有目的地對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行控制的過程，降低企業(yè)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性（朱憬怡、李明艷，2020），這會(huì)影響財(cái)務(wù)報(bào)告會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量，誤導(dǎo)企業(yè)利益相關(guān)者，同時(shí)也會(huì)增加財(cái)務(wù)報(bào)告的不確定性，增加審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，影響注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。為了實(shí)現(xiàn)審計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定的審計(jì)目標(biāo)，根據(jù)審計(jì)定價(jià)模型，審計(jì)收費(fèi)主要由審計(jì)資源投入形成的審計(jì)成本和受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)影響的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)兩部分組成；根據(jù)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型，審計(jì)人員為了將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降至可接受的低水平，需要投入更多的審計(jì)資源和使用具備較高專業(yè)能力的審計(jì)人員來加大審計(jì)力度，識(shí)別盈余操縱行為，為規(guī)避潛在的錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，就會(huì)增加成本（張林林，2018）。審計(jì)人員在實(shí)施了必要的審計(jì)程序后，對(duì)于沒有識(shí)別出的那部分盈余管理行為產(chǎn)生的潛在審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)會(huì)通過收取風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)來轉(zhuǎn)移可能因?yàn)閷徲?jì)失敗帶來的訴訟風(fēng)險(xiǎn)和聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)（王珣，2018）。具體來說，當(dāng)企業(yè)存在盈余管理行為時(shí)，主要會(huì)從兩個(gè)方面影響審計(jì)收費(fèi)：第一，企業(yè)盈余管理行為復(fù)雜多樣，操縱盈余的手段一般具有很強(qiáng)的隱蔽性（朱明秀，2017），審計(jì)人員要識(shí)別審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)并將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降至可接受的水平時(shí)需要投入更多的審計(jì)資源，從而增大了審計(jì)成本。第二，存在盈余管理行為的企業(yè)的會(huì)計(jì)信息真實(shí)性大大降低，會(huì)影響企業(yè)的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性，增加舞弊風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告存在較大的潛在錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，增加審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)人員需要通過收取風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)來彌補(bǔ)潛在可能需要承擔(dān)沒有識(shí)別出的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)?；谝陨戏治?，本文提出以下假設(shè)：

H4：真實(shí)盈余管理與審計(jì)收費(fèi)之間存在著正相關(guān)關(guān)系。

H5：應(yīng)計(jì)盈余管理與審計(jì)收費(fèi)之間存在著正相關(guān)關(guān)系。

（四）盈余管理在管理者風(fēng)險(xiǎn)偏好與審計(jì)收費(fèi)之間的中介效應(yīng)理論分析與研究假設(shè)

基于期望理論，不同管理者對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的偏好程度是存在著差異的，管理者風(fēng)險(xiǎn)偏好程度不同會(huì)影響其做出的公司戰(zhàn)略決策和治理行為，盈余管理作為受管理者個(gè)人特征明顯影響的管理者行為，管理者風(fēng)險(xiǎn)偏好程度不同會(huì)影響管理者對(duì)盈余管理的程度；盈余管理作為一種管理者行為，也是一種公司治理行為，是管理者粉飾財(cái)務(wù)報(bào)告和掩飾其經(jīng)營過失的行為，會(huì)嚴(yán)重影響企業(yè)的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性，降低會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，會(huì)導(dǎo)致企業(yè)財(cái)務(wù)錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的增加，審計(jì)人員為了實(shí)現(xiàn)審計(jì)目標(biāo)將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降至可接受的低水平，需要增加審計(jì)工作和審計(jì)資源的投入以及潛在審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)，根據(jù)審計(jì)定價(jià)模型，審計(jì)成本和風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)的增加會(huì)增加審計(jì)收費(fèi)。

綜上所述，結(jié)合前面的理論分析，管理者風(fēng)險(xiǎn)偏好會(huì)影響企業(yè)盈余管理程度，盈余管理行為會(huì)影響審計(jì)收費(fèi)，所以盈余管理在管理者風(fēng)險(xiǎn)偏好與審計(jì)收費(fèi)之間可能存在著中介傳導(dǎo)作用。在企業(yè)中受管理者風(fēng)險(xiǎn)偏好影響的公司治理行為有很多，管理者風(fēng)險(xiǎn)偏好會(huì)影響企業(yè)投資效率、現(xiàn)金持有率等公司治理行為，這些公司治理行為都可能會(huì)對(duì)審計(jì)收費(fèi)產(chǎn)生影響，所以盈余管理也只是管理者在偏愛風(fēng)險(xiǎn)不同程度下做出的公司治理行為之一?；谝陨戏治?，本文提出以下假設(shè)：

H6：盈余管理在管理者風(fēng)險(xiǎn)偏好與審計(jì)收費(fèi)之間存在著中介效應(yīng)。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本文利用國泰安數(shù)據(jù)庫（CSMAR）選取我國全部A股上市公司2011—2019年數(shù)據(jù)作為本文的研究對(duì)象并做了如下數(shù)據(jù)剔除工作：（1）剔除金融保險(xiǎn)行業(yè)樣本；（2）剔除ST、*ST樣本；（3）剔除存在缺失主要變量的樣本數(shù)據(jù)。

（二）變量定義

1.管理者風(fēng)險(xiǎn)偏好變量定義。基于我國資本市場(chǎng)的現(xiàn)狀，在已有文獻(xiàn)研究基礎(chǔ)上，本文結(jié)合數(shù)據(jù)的可獲得性，借鑒湯穎梅等（2011）、龔光明等（2013）的研究，采用企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比重來衡量管理者風(fēng)險(xiǎn)偏好，用Crisk表示。其中，企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)包括交易性金融資產(chǎn)、應(yīng)收賬款、可供出售金融資產(chǎn)、持有至到期投資、投資性房地產(chǎn)。

2.盈余管理變量定義。 盈余管理的衡量主要分為應(yīng)計(jì)盈余管理和真實(shí)盈余管理。應(yīng)計(jì)盈余管理是指企業(yè)為了利益最大化通過利用會(huì)計(jì)政策以及會(huì)計(jì)估計(jì)等方式來進(jìn)行盈余操縱的行為；真實(shí)盈余管理是指管理者為了實(shí)現(xiàn)自身利益最大化而進(jìn)行的違背企業(yè)最優(yōu)發(fā)展方向的行為。

（1）本文借鑒Roychowdhury模型來衡量企業(yè)真實(shí)盈余管理水平，在此模型中涉及銷售操縱（YCFO）、生產(chǎn)操縱（YCOST）和費(fèi)用操縱（YEXPE）三個(gè)重要指標(biāo)，由下列三個(gè)模型分行業(yè)、分年度進(jìn)行回歸得到的殘差值ε便是三個(gè)操縱指標(biāo)值。

其中，CFO為企業(yè)當(dāng)年經(jīng)營活動(dòng)現(xiàn)金流量凈額，COST為企業(yè)的營業(yè)成本與存貨成本變動(dòng)之和，EXPE為銷售費(fèi)用與管理費(fèi)用之和，A為企業(yè)上年年末的資產(chǎn)總額，REV為企業(yè)當(dāng)年的銷售收入，△REV為企業(yè)當(dāng)年的銷售收入差額，△REV為企業(yè)上一年的銷售收入差額。

同時(shí)進(jìn)行銷售操縱、生產(chǎn)操縱和費(fèi)用操縱是企業(yè)進(jìn)行真實(shí)盈余管理時(shí)的主要方式，借鑒已有研究（Cohen，D.A，2010），本文構(gòu)造真實(shí)盈余操縱水平（TREM）這一綜合指標(biāo)來表示企業(yè)總體的盈余管理程度，如下所示：

（2）REQ為從修正的瓊斯模型計(jì)算得出的操控性應(yīng)計(jì)項(xiàng)目的絕對(duì)值。根據(jù)修正的瓊斯模型，我們對(duì)如下方程進(jìn)行分行業(yè)、分年度回歸：

其中，TA 為總應(yīng)計(jì)項(xiàng)目金額，其值為營業(yè)利潤總額與經(jīng)營活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額之差額；ATA 為平均總資產(chǎn)，即期初總資產(chǎn)與期末總資產(chǎn)的平均值；△REV 為主營業(yè)務(wù)收入的變化額，即當(dāng)年主營業(yè)務(wù)收入與上一年主營業(yè)務(wù)收入之差額；△REC為應(yīng)收賬款的變化額，即當(dāng)年年末應(yīng)收賬款與上一年年末應(yīng)收賬款之差額；PPE 為年末固定資產(chǎn)凈額。我們得出操控性應(yīng)計(jì)項(xiàng)目的絕對(duì)值將其命名為REQ，其值大小等于ε的絕對(duì)值，代表管理者對(duì)企業(yè)盈余管理的管理程度。

3.審計(jì)收費(fèi)變量定義?，F(xiàn)有的關(guān)于審計(jì)收費(fèi)的實(shí)證研究對(duì)于審計(jì)收費(fèi)的衡量采用上市公司公開披露的審計(jì)費(fèi)取自然對(duì)數(shù)，本文用Auditfee來表示審計(jì)收費(fèi)。

4.控制變量定義。審計(jì)收費(fèi)除受管理者風(fēng)險(xiǎn)偏好和盈余管理影響外，本文參考魏志華等（2019）、劉穎斐等（2019）、宋英慧等（2017）等相關(guān)文獻(xiàn)研究，選取了以下控制變量 ：上市公司規(guī)模（Size）、速動(dòng)比率（sd）、資產(chǎn)負(fù)債率（zf）、審計(jì)意見類型（atype）、審計(jì)事務(wù)所是否是國際“四大”（Big4）、總資產(chǎn)增長率（zas）、兩職合一（to）、獨(dú)立董事比例（dlr）、高管持股比例（gcr）。并控制了年度（Year）和行業(yè)（industry）固定效應(yīng)，使回歸結(jié)果更具有可信度。本文變量的具體定義見表1。

表1 變量及其定義

（三）模型構(gòu)建

本文借鑒溫忠麟（2004）的中介效應(yīng)檢驗(yàn)方法，采用依次檢驗(yàn)法，根據(jù)溫忠麟的中介效應(yīng)檢驗(yàn)方法構(gòu)建本文的關(guān)于管理者風(fēng)險(xiǎn)偏好、盈余管理與審計(jì)收費(fèi)之間的中介效應(yīng)檢驗(yàn)步驟框架。本文的模型設(shè)計(jì)和檢驗(yàn)思路如下：

1.主模型設(shè)計(jì)。根據(jù)研究假設(shè)1，構(gòu)建模型（1）檢驗(yàn)管理者風(fēng)險(xiǎn)偏好與審計(jì)收費(fèi)之間的關(guān)系：

在這一模型中，主要關(guān)注管理者風(fēng)險(xiǎn)偏好與審計(jì)收費(fèi)之間的關(guān)系，即β的正負(fù)號(hào)及顯著程度。根據(jù)前面的理論分析，預(yù)計(jì)符號(hào)為正。

2.中介效應(yīng)檢驗(yàn)?zāi)Ｐ驮O(shè)計(jì)。根據(jù)研究假設(shè)2和假設(shè)3，構(gòu)建模型（2）和模型（3）檢驗(yàn)管理者風(fēng)險(xiǎn)偏好與盈余管理之間的關(guān)系：

在此模型中，首先關(guān)注χ的正負(fù)，根據(jù)前面的理論分析，預(yù)計(jì)為正號(hào)；然后觀察真實(shí)盈余管理、應(yīng)計(jì)盈余管理分別與管理者風(fēng)險(xiǎn)偏好之間的系數(shù)χ是否顯著。若顯著，則進(jìn)行下一步模型檢驗(yàn)，若不顯著則進(jìn)行Sobel 檢驗(yàn)，以進(jìn)一步解釋中介效應(yīng)。

根據(jù)研究假設(shè)4、研究假設(shè)5，在模型（1）的基礎(chǔ)上加入盈余管理這一中介變量，構(gòu)建模型（4）和模型（5）檢驗(yàn)盈余管理在管理者風(fēng)險(xiǎn)偏好與審計(jì)收費(fèi)之間的中介效應(yīng)：

四、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2是本文主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)。審計(jì)收費(fèi)對(duì)數(shù)（Auditfee）的平均值為13.790，和大多數(shù)審計(jì)收費(fèi)研究文獻(xiàn)的描述性統(tǒng)計(jì)一致。其中審計(jì)收費(fèi)的最大值與最小值之間的差距為3.960，差異較為明顯，表明上市公司的審計(jì)收費(fèi)存在著較大的差異。解釋變量管理者風(fēng)險(xiǎn)偏好程度（Crisk）的均值為0.154，中位數(shù)為0.132，說明上市公司普遍存在著管理者風(fēng)險(xiǎn)偏好行為，上市公司管理者總體表現(xiàn)為風(fēng)險(xiǎn)偏好型。真實(shí)盈余管理程度（TREM）的均值為0.125，最大值為1.215，最小值為-0.649，應(yīng)計(jì)盈余管理程度（REQ）的最大值與最小值之間的差異較大，表明上市公司的盈余管理程度差異較大?？刂谱兞恐械墓疽?guī)模（Size）的均值為22.240，標(biāo)準(zhǔn)差為1.294，說明上市公司的總資產(chǎn)規(guī)模還是較大的。資產(chǎn)負(fù)債率（zf）的均值為0.436，中位數(shù)為0.430，說明上市公司資產(chǎn)負(fù)債率占比較大，同時(shí)個(gè)體差異也較大。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)表

（二）回歸結(jié)果分析

1.管理者風(fēng)險(xiǎn)偏好與審計(jì)收費(fèi)的主回歸分析。模型（1）檢驗(yàn)了管理者風(fēng)險(xiǎn)偏好對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響。由表3回歸結(jié)果可知，管理者風(fēng)險(xiǎn)偏好的回歸系數(shù)β=0.213，管理者風(fēng)險(xiǎn)偏好與審計(jì)收費(fèi)在1%的水平上顯著正相關(guān)，說明管理者風(fēng)險(xiǎn)偏好程度越高，審計(jì)人員面臨的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)越大，會(huì)增加實(shí)施審計(jì)程序或者需要實(shí)施特別的審計(jì)工作以識(shí)別管理者風(fēng)險(xiǎn)偏好帶來的潛在審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，所以在高審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)下，審計(jì)人員會(huì)通過增加審計(jì)收費(fèi)來彌補(bǔ)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)，從而驗(yàn)證了假設(shè)1。

表3 管理者風(fēng)險(xiǎn)偏好與審計(jì)收費(fèi)的回歸結(jié)果

2.中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果分析。假設(shè)1通過了中介效應(yīng)檢驗(yàn)的第一步，下頁表4第1、2列分別是模型（2）和模型（3）的回歸結(jié)果，管理者風(fēng)險(xiǎn)偏好對(duì)真實(shí)盈余管理和應(yīng)計(jì)盈余管理的回歸系數(shù)都在1%的水平上顯著為正，說明管理者風(fēng)險(xiǎn)偏好程度越高的企業(yè)盈余管理程度越高，這是因?yàn)楦唢L(fēng)險(xiǎn)偏好的管理者往往需要通過操縱盈余來掩飾自己過度投資行為導(dǎo)致的失誤，而且高風(fēng)險(xiǎn)偏好的管理者更愿意通過冒險(xiǎn)操縱利潤來提升股價(jià)和實(shí)現(xiàn)財(cái)富增值，以滿足自身利益的價(jià)值最大化，從而驗(yàn)證了假設(shè)2和假設(shè)3，通過了中介效應(yīng)的第二步檢驗(yàn)。表4第3、4列分別是模型（4）和模型（5）的回歸結(jié)果，模型（4）和模型（5）是在模型（1）的基礎(chǔ)上分別加入了真實(shí)盈余管理（TREM）和應(yīng)計(jì)盈余管理（REQ）這一中介變量，同時(shí)檢驗(yàn)了管理者風(fēng)險(xiǎn)偏好、盈余管理程度和審計(jì)收費(fèi)之間的相互影響關(guān)系。如表4第3、4列回歸結(jié)果所示，真實(shí)盈余管理程度和應(yīng)計(jì)盈余管理程度的回歸系數(shù)都在1%的置信水平上顯著正相關(guān)，假設(shè)4和假設(shè)5得到了驗(yàn)證。模型（1）回歸結(jié)果顯示管理者風(fēng)險(xiǎn)偏好程度對(duì)審計(jì)收費(fèi)存在著顯著的正向影響；模型（2）和模型（3）顯示管理者風(fēng)險(xiǎn)偏好程度與盈余管理程度之間存在著顯著正相關(guān)；模型（4）和模型（5）的回歸結(jié)果表明盈余管理程度會(huì)對(duì)審計(jì)收費(fèi)起到正向影響，所以模型（1）—（5）的回歸結(jié)果顯示了盈余管理程度（TREM、REQ）在管理者風(fēng)險(xiǎn)偏好與審計(jì)收費(fèi)之間存在著中介效應(yīng)，通過了中介效應(yīng)的第三步檢驗(yàn)。

表4 中介效應(yīng)模型的回歸結(jié)果

檢驗(yàn)盈余管理程度在管理者風(fēng)險(xiǎn)偏好對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響中是部分中介還是完全中介。根據(jù) Baron的模型原理，模型（1）中管理者風(fēng)險(xiǎn)偏好的回歸系數(shù)為0.213，模型（4）和模型（5）中管理者風(fēng)險(xiǎn)偏好的回歸系數(shù)分別為0.210和0.209，盈余管理的回歸系數(shù)分別為0.052和0.165，且都在1%的水平上顯著，說明真實(shí)盈余管理和應(yīng)計(jì)盈余管理在管理者風(fēng)險(xiǎn)偏好對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響路徑中存在著中介效應(yīng)；由于模型（4）和模型（5）中管理者風(fēng)險(xiǎn)偏好的回歸系數(shù)分別為0.210和0.209，都小于模型（1）中管理者風(fēng)險(xiǎn)偏好的回歸系數(shù)0.213，說明真實(shí)盈余管理和應(yīng)計(jì)盈余管理在管理者風(fēng)險(xiǎn)偏好對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響路徑中存在著部分中介效應(yīng)，這也說明除了盈余管理，管理者風(fēng)險(xiǎn)偏好與審計(jì)收費(fèi)之間還存在著其他影響路徑，管理者偏愛風(fēng)險(xiǎn)還會(huì)產(chǎn)生其他導(dǎo)致企業(yè)存在潛在風(fēng)險(xiǎn)的行為，影響審計(jì)人員面臨的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而影響審計(jì)收費(fèi)。因此假設(shè)6得到了驗(yàn)證。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.主回歸內(nèi)生性問題的處理。為了進(jìn)一步控制內(nèi)生性，解決樣本選擇偏差問題，本文借鑒何芹等（2020）的內(nèi)生性問題解決方法，采用傾向得分匹配方法（PSM）驗(yàn)證在管理者以及企業(yè)在其他特征變量相似的情況下，管理者風(fēng)險(xiǎn)偏好對(duì)審計(jì)收費(fèi)產(chǎn)生的影響，驗(yàn)證模型（1）的穩(wěn)健性。將管理者風(fēng)險(xiǎn)偏好高于行業(yè)平均水平的企業(yè)作為高風(fēng)險(xiǎn)偏好水平組，從總資產(chǎn)收益率（Roa）、收入增長率（incomr）、總資產(chǎn)增長率（zas）、獨(dú)立董事比例（dlr）、高管持股比例（gcr）、高管性別（sex）、高管年齡（age）等維度將高管理者風(fēng)險(xiǎn)偏好水平組與其他特征相似的低管理者風(fēng)險(xiǎn)偏好水平組進(jìn)行匹配，從而得出管理者風(fēng)險(xiǎn)偏好對(duì)審計(jì)收費(fèi)的凈影響。本文綜合最近鄰匹配、半徑匹配和核匹配三種方法，通過觀察樣本總體的平均處理效應(yīng)（ATT）大小與顯著性，檢驗(yàn)管理者風(fēng)險(xiǎn)偏好是否會(huì)對(duì)審計(jì)收費(fèi)產(chǎn)生影響。匹配的檢驗(yàn)結(jié)果如表5所示，對(duì)最近鄰匹配的檢驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行分析，最近鄰匹配在同行業(yè)內(nèi)進(jìn)行了1∶4不放回臨近配對(duì)，匹配后的平均處理效應(yīng)ATT值為0.096，且在1%的水平上顯著，這表明在控制重要影響因素后，管理者風(fēng)險(xiǎn)偏好會(huì)顯著增加審計(jì)收費(fèi)，這與假設(shè)1一致。同時(shí)，半徑匹配和核匹配在匹配后的平均處理效應(yīng)（ATT）分別為0.096、0.094，且都在1%的水平上顯著，也驗(yàn)證了假設(shè)1，說明本文的結(jié)論具有較強(qiáng)的穩(wěn)健性。

表5 PSM三種匹配方式的匹配結(jié)果

2.盈余管理滯后一期。管理者風(fēng)險(xiǎn)偏好作為管理者個(gè)人特征，考慮到其對(duì)盈余管理的影響可能并非在當(dāng)期表現(xiàn)出來，可能會(huì)存在著對(duì)盈余管理的滯后影響效應(yīng)，所以本文采取對(duì)盈余管理滯后一期的處理方式，用滯后一期的盈余管理對(duì)模型（2）和模型（3）再次進(jìn)行回歸，檢驗(yàn)?zāi)Ｐ停?）和模型（3）的穩(wěn)健性，依然驗(yàn)證結(jié)果一致，管理者風(fēng)險(xiǎn)偏好對(duì)滯后一期的盈余管理依然存在著顯著的正向相關(guān)性，表明本文的模型（2）和模型（3）具有一定的穩(wěn)健性，驗(yàn)證了假設(shè)2、假設(shè)3。同理假設(shè)4、假設(shè)5具有穩(wěn)健性，本文不再贅述。

五、研究結(jié)論及建議

本文以2011—2019年A股上市公司作為樣本，運(yùn)用上市公司平衡面板數(shù)據(jù)，實(shí)證研究了上市公司管理者風(fēng)險(xiǎn)偏好是否會(huì)對(duì)審計(jì)收費(fèi)產(chǎn)生影響，并且引入了企業(yè)盈余管理行為這一中介變量來驗(yàn)證兩者之間的影響作用機(jī)制，得出以下主要研究結(jié)論。（1）企業(yè)管理者風(fēng)險(xiǎn)偏好程度越高，支付的審計(jì)收費(fèi)就會(huì)越高，即管理者風(fēng)險(xiǎn)偏好程度與審計(jì)收費(fèi)存在著顯著的正相關(guān)關(guān)系。管理者偏愛風(fēng)險(xiǎn)會(huì)總體提高企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，降低企業(yè)的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性，會(huì)增加審計(jì)人員的潛在審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，在識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)時(shí)也會(huì)增加審計(jì)工作量，審計(jì)成本和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的提高會(huì)使得審計(jì)收費(fèi)增加。（2）企業(yè)管理者風(fēng)險(xiǎn)偏好程度與企業(yè)盈余管理程度正相關(guān)，即企業(yè)管理者越偏愛風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)的盈余管理程度就會(huì)越高。管理者風(fēng)險(xiǎn)偏愛程度越高，越容易通過操縱盈余來滿足自身利益和目的或者掩飾其違背企業(yè)其他利益相關(guān)者利益產(chǎn)生的失敗后果。（3）管理者偏愛風(fēng)險(xiǎn)程度越高，就越會(huì)傾向于選擇激進(jìn)且風(fēng)險(xiǎn)高的經(jīng)營、投資或者融資方式，這會(huì)嚴(yán)重增加審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)以及審計(jì)資源的投入，進(jìn)而提高審計(jì)收費(fèi)。管理者風(fēng)險(xiǎn)偏愛程度越高，越會(huì)敢于承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)通過不同的方式操縱企業(yè)的盈余，會(huì)降低企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量和會(huì)計(jì)穩(wěn)健性，增加財(cái)務(wù)錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，提高企業(yè)的潛在審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)人員為了應(yīng)對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)會(huì)增加審計(jì)工作量和收取審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)，就會(huì)增加審計(jì)收費(fèi)。

根據(jù)研究結(jié)論，本文提出以下建議：

對(duì)于上市公司而言，管理者對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的偏好程度會(huì)影響其做出的企業(yè)管理行為，企業(yè)在進(jìn)行管理者選聘的過程中要將風(fēng)險(xiǎn)偏好程度作為考察內(nèi)容，進(jìn)一步完善企業(yè)的管理層選拔機(jī)制和業(yè)績考核機(jī)制，規(guī)范企業(yè)用人標(biāo)準(zhǔn)；在企業(yè)內(nèi)部控制和治理結(jié)構(gòu)方面要格外關(guān)注管理者對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的偏愛程度，加強(qiáng)對(duì)管理者風(fēng)險(xiǎn)決策的監(jiān)督管控，構(gòu)建健全的內(nèi)部監(jiān)督體系，完善公司治理結(jié)構(gòu)，嚴(yán)格防范因管理者個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)偏好而做出損害企業(yè)績效和其他利益相關(guān)者利益的行為，同時(shí)提高企業(yè)會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量，規(guī)范資本市場(chǎng)秩序。

對(duì)于中介機(jī)構(gòu)而言，審計(jì)人員對(duì)被審計(jì)單位進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和確定重要性水平時(shí)要關(guān)注被審計(jì)單位管理者的風(fēng)險(xiǎn)偏好特征，將其作為審計(jì)收費(fèi)的重要影響因素進(jìn)行考慮。同時(shí)對(duì)受管理者風(fēng)險(xiǎn)偏好特征影響明顯的企業(yè)行為同樣也要在審計(jì)過程中重點(diǎn)予以關(guān)注和增加審計(jì)程序；審計(jì)人員在審計(jì)時(shí)要注意企業(yè)管理者操縱盈余的方式和操縱盈余的程度，并且對(duì)于隱蔽性較強(qiáng)的真實(shí)盈余管理行為要具備一定的敏感性，審計(jì)人員的專業(yè)知識(shí)和勝任能力都要有所提升，從而提高企業(yè)會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量，為提高資本市場(chǎng)規(guī)范化做出有效貢獻(xiàn)。