文/聶敏里

2015年，保羅·古耶（Paul Guyer）和羅爾夫-彼得·霍斯特曼（Rolf-Peter Horstmann）為在線(xiàn)網(wǎng)站《斯坦福哲學(xué)百科全書(shū)》撰寫(xiě)了“Idealism”的詞條。在這個(gè)詞條下，兩位作者詳細(xì)討論了“作為18和19世紀(jì)一個(gè)主要運(yùn)動(dòng)的哲學(xué)idealism”，表明Idealism作為一個(gè)哲學(xué)術(shù)語(yǔ)最初被使用是在18世紀(jì)歐洲近代哲學(xué)的語(yǔ)境中，而且毫無(wú)疑問(wèn)是處于笛卡爾主義的影響之下。由此，我們可以想見(jiàn)Idealism這個(gè)重要哲學(xué)術(shù)語(yǔ)所處的思想史語(yǔ)境。它顯然是現(xiàn)代思想的產(chǎn)物。

但是，既然Idealism按其詞源來(lái)自柏拉圖的?δ?α，而柏拉圖的?δ?α當(dāng)然有它不同于現(xiàn)代的思想語(yǔ)境，顯然這一點(diǎn)就給研究者們?cè)斐闪死_。當(dāng)前國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界關(guān)于這個(gè)術(shù)語(yǔ)所發(fā)生的爭(zhēng)論，即，究竟應(yīng)當(dāng)保持傳統(tǒng)的“唯心主義”或“唯心論”的漢譯，還是采用新的“觀念論”的漢譯，甚或回到柏拉圖的語(yǔ)境下采取“理念論”的漢譯，正是這一困擾的反映。而這個(gè)困擾在根本上從屬于中國(guó)思想界正在發(fā)生的“古今之爭(zhēng)”這個(gè)總的思想范疇。換言之，在Idealism這個(gè)概念之下實(shí)際上蘊(yùn)含著古今思想的重要轉(zhuǎn)換，而搞清楚這個(gè)思想轉(zhuǎn)換才能使我們深刻把握Idealism的現(xiàn)代思想意涵，而不致重新陷入古代思想的泥淖中。

一

讓我們首先從巴門(mén)尼德（形而上學(xué)傳統(tǒng)的奠基人）開(kāi)始討論。在殘篇4中，巴門(mén)尼德這樣寫(xiě)道：

λε? σσε δ’ ?μω? ? πε? ντα ν?? παρε? ντα βεβα?ω??ο? γ?ρ ? ποτμ? ξει τ? ??ν το? ??ντο? ?χεσθαι ο?τε σκιδν? μενον π? ντ? π? ντω? κατ? κ? σμον ο?τε συνιστ? μενον.

你要盯著雖然遠(yuǎn)離但卻確鑿地近在心靈之中的存在；

因?yàn)槟悴粫?huì)從存在的維系中割裂存在

因?yàn)樗鼈兗炔皇窃谑澜缟弦愿鞣N方式到處散布的

也不是聚集的。

這則殘篇的特殊之處在于，巴門(mén)尼德向我們呈現(xiàn)了一種屬于心靈（ν??）的觀看，并且認(rèn)為只有這種觀看才能把握他所說(shuō)的存在。因此，可以說(shuō)，正是巴門(mén)尼德的這則殘篇第一次向我們展示了一種屬于理智的觀看（思維）與他所說(shuō)的“存在”之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。

如果說(shuō)從巴門(mén)尼德的“存在”開(kāi)始了西方哲學(xué)2500年的形而上學(xué)史，形而上學(xué)就是奠定在這個(gè)作為系詞“是”的“存在”的基礎(chǔ)上的，作為系詞“是”它展現(xiàn)了其內(nèi)在的基于邏輯謂詞的肯定和否定的邏輯結(jié)構(gòu)，而作為對(duì)象性表達(dá)的“存在”它展現(xiàn)了其對(duì)某種實(shí)存性的承諾，那么，與這一切相關(guān)聯(lián)的那個(gè)“觀看”——在巴門(mén)尼德這里就是用λε? σσε（盯著，凝視）來(lái)表達(dá)的——?jiǎng)t揭示了其潛在的主觀思維的向度。正是在這個(gè)理性目光的注視、凝視之下，我們完成了一種特殊的對(duì)象性把握，亦即，我們獲得了那被稱(chēng)作“存在”的東西。

人們更多地注意到了“凝視”或“觀看”所看到的東西——“存在”，而忽視了“凝視”或“觀看”本身。因此，盡管“存在”對(duì)于巴門(mén)尼德是重要的，對(duì)于整個(gè)西方形而上學(xué)史來(lái)說(shuō)也是重要的，但是，更重要的可能恰恰是那個(gè)隱藏在其背后而很容易被人們所忽視的“凝視”或“觀看”，它可以說(shuō)是隱藏的形而上學(xué)的秘密。

二

我們可以按此來(lái)考察柏拉圖的理念論。在殘篇4中，“存在”是心靈之眼凝視的對(duì)象，而在柏拉圖的理念論中，理念本身同樣也是心靈之眼凝視的對(duì)象。這一點(diǎn)當(dāng)然由“理念”一詞的希臘語(yǔ)形式就可得到證明。理念就是看（ιδ）所看到的東西（?δ?α），甚至“形式”也是看（ιδ）所看到的東西（ε?δο?）。因而柏拉圖的“理念”是思維的對(duì)象，作為思維的對(duì)象，它是思維單純構(gòu)想出來(lái)的高度理想性的存在，它的唯一性、單一性和同一性，它的嚴(yán)格的自身性和由此而來(lái)的超越性等，都來(lái)源于這樣一種基于思維單純構(gòu)想的理想性。

不過(guò)，這一點(diǎn)對(duì)于柏拉圖同樣是被忽略的。這從他雖然注意到了那個(gè)“觀看”，并且要求學(xué)會(huì)運(yùn)用心靈之眼去觀看，但始終只是凝視著所看到的東西，而總是有意無(wú)意地忽略了那個(gè)“觀看”本身，就可以明白了。正是在這個(gè)意義上，他的理性雖然是高度思辨性質(zhì)的，卻是缺少反思的，是一種自然的、無(wú)反思的理性。也就是說(shuō)，這種理性是人類(lèi)理性能力的一種直接運(yùn)用，卻不能對(duì)這種運(yùn)用本身構(gòu)成反思。觀看者不知道自己是觀看者，而把自己看成是完全透明的，或者像一面鏡子一樣，認(rèn)為自己直接就與對(duì)象本身相同一，這就是古典理性的普遍特征。在觀看的同時(shí)能意識(shí)到觀看本身，或者換句話(huà)說(shuō)，對(duì)觀看本身進(jìn)行觀看，這只有反思性的理性才能達(dá)到，而這完全是現(xiàn)代理性的成就。

三

在此之后，我們可以來(lái)談Idealism。這個(gè)詞的詞根Idea指示了它同柏拉圖的?δ?α的關(guān)聯(lián)，也表明了Idealism這個(gè)詞所隱含的古典與現(xiàn)代的思想轉(zhuǎn)換。因?yàn)?，雖然Idea是柏拉圖的?δ?α的拉丁字母的轉(zhuǎn)寫(xiě)，但是，如果?δ?α在柏拉圖那里指向的是一種客觀存在，盡管不是經(jīng)驗(yàn)意義上的客觀存在，而是形而上學(xué)意義上的客觀存在，那么，現(xiàn)代思想中的Idea卻完全不是這個(gè)意思，它恰恰指向一種主觀存在，也就是作為我們主觀思維對(duì)象的觀念，這既可以是經(jīng)驗(yàn)主義意義上的印象（impression）性質(zhì)的，也可以是理性主義意義上的概念（concept）性質(zhì)的，但無(wú)論如何都不可能是一種客觀存在。因此，正是在這個(gè)意義上，當(dāng)我們?cè)诂F(xiàn)代意義上使用Idealism，用它來(lái)指示以主觀思維的觀念作為理論的基本定向的各種現(xiàn)代哲學(xué)理論時(shí)，把它翻譯成“觀念論”就是正確的，而把它翻譯成“唯心主義”或者“唯心論”則是更為正確的，因?yàn)?，后者?shí)際上揭示了持有Idealism哲學(xué)傾向的思想者其思想的精神實(shí)質(zhì)，即，一種單純從思維的主觀性出發(fā)的理論立場(chǎng)，盡管有可能這位思想者本人并未意識(shí)到這一點(diǎn)或者不承認(rèn)這一點(diǎn)。

但這是否只適用于現(xiàn)代的各種相關(guān)的哲學(xué)理論，而不能適用于柏拉圖的理念論呢？換言之，我們能否以相同的方式將柏拉圖的理念論也稱(chēng)作是一種“唯心主義”或者“唯心論”呢？我們?cè)谇懊嬉呀?jīng)指出，盡管無(wú)論巴門(mén)尼德還是柏拉圖都認(rèn)為他們的理論所關(guān)注的是存在本身，思維與存在是直接同一的，但是，事實(shí)上，無(wú)論是“存在”還是“理念”都是心靈之眼——思維——所把握的對(duì)象，他們只是在他們的理論中要么忽略了自己所具有的主觀思維的立場(chǎng)，要么認(rèn)為自己可以以某種特殊的方式超越這種主觀思維的立場(chǎng)而達(dá)到與存在本身的直接同一。就此而言，“唯心主義”或者“唯心論”實(shí)則同樣準(zhǔn)確地揭示了他們思想的實(shí)質(zhì)，作為他們思維對(duì)象的那個(gè)存在實(shí)際上是他們的思想脫離了經(jīng)驗(yàn)、單純運(yùn)用理性所先驗(yàn)構(gòu)想出來(lái)的存在，他們的思維對(duì)象的實(shí)在性和客觀性?xún)H僅是邏輯必然性意義上的實(shí)在性和客觀性。

康德在《純粹理性批判》“先驗(yàn)辯證論”的部分已經(jīng)向我們揭示了柏拉圖式的理念產(chǎn)生的根源，這就是：“在我們的理性（它被主觀地視為一種人的知識(shí)能力）中蘊(yùn)含著其應(yīng)用的一些基本規(guī)則和準(zhǔn)則，它們完全具有客觀原理的外表，由于它們而導(dǎo)致，為了知性而對(duì)我們的概念進(jìn)行某種聯(lián)結(jié)的主觀必然性被視為物自身的規(guī)定的客觀必然性?！笨档掳牙硇赃@樣的運(yùn)用所產(chǎn)生的概念賦予了一個(gè)特殊的名稱(chēng)，這就是“先驗(yàn)理念”。他明確地指出這個(gè)概念是對(duì)柏拉圖的“理念”的借用，并向我們表明，傳統(tǒng)形而上學(xué)所賦予其先驗(yàn)實(shí)在性的東西，無(wú)論是靈魂、世界還是上帝，實(shí)際上都是我們的理性基于其自身本性的建構(gòu)，因此，在本質(zhì)上都是我們心靈的主觀產(chǎn)物，但是，我們卻誤以為它們是客觀的。而黑格爾在《哲學(xué)史講演錄》中亦肯定了柏拉圖的理念論的唯心主義的實(shí)質(zhì)。他這樣說(shuō)：“他把握了蘇格拉底的基本原則的全部真理，這原則認(rèn)本質(zhì)是在意識(shí)里，認(rèn)本質(zhì)為意識(shí)的本質(zhì)。這就是說(shuō)，絕對(duì)是在思想里面，并且一切實(shí)在都是思想——并不是片面的思想，或者是壞的唯心論所了解的思想，……而乃是指這個(gè)意義上的思想：在一個(gè)統(tǒng)一里，思想既是思維，也是實(shí)在，它就是概念同它的實(shí)在性在科學(xué)發(fā)展的過(guò)程中?！币虼耍瑢?duì)于黑格爾來(lái)說(shuō)，柏拉圖的哲學(xué)就是唯心主義，盡管柏拉圖從來(lái)沒(méi)有這樣想過(guò)和說(shuō)過(guò)。它和主觀唯心論的差別僅僅在于它把思維到的徑直當(dāng)成客觀實(shí)在。

四

Idealism在古典與現(xiàn)代之間的上述思想轉(zhuǎn)換究竟是在何時(shí)開(kāi)始、何時(shí)完成的？我在這里能夠提供的思想史上轉(zhuǎn)變的一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)就是笛卡爾。笛卡爾的《第一哲學(xué)沉思集》，延續(xù)的是傳統(tǒng)形而上學(xué)的主題，也就是說(shuō)，他同樣要尋求對(duì)真正存在的把握。但是，在按照傳統(tǒng)的方式、從感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)到理性認(rèn)識(shí)去把握真正存在的嘗試失敗之后，通過(guò)徹底懷疑，他最終獲得的存在就是“我在”。

我們說(shuō)，笛卡爾的這個(gè)思想轉(zhuǎn)折是極其重要的，它不僅直接導(dǎo)致了“主體”（hypokeimenon, subject）這個(gè)在亞里士多德哲學(xué)傳統(tǒng)中作為核心存在的概念的主觀化，即現(xiàn)在不是作為思維對(duì)象的實(shí)體是存在的主體，而是我們每一個(gè)人的自我才是真正無(wú)可懷疑的存在的主體，而且也直接導(dǎo)致了我們思維所把握住的對(duì)象失去了其存在的客觀性，僅僅具有主觀的意義。

五

在這一現(xiàn)代思想語(yǔ)境下，我們來(lái)具體考察Idea和Idealism的漢譯問(wèn)題。

首先，既然在思想史上從古典到現(xiàn)代圍繞Idea存在著上述思想轉(zhuǎn)換，我們?cè)诰唧w的哲學(xué)史語(yǔ)境中來(lái)翻譯處理Idea這個(gè)詞時(shí)，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)根據(jù)使用它的哲學(xué)家自己的主觀意圖來(lái)進(jìn)行。因此，絲毫不應(yīng)當(dāng)存在爭(zhēng)議的是，在古典思想的語(yǔ)境下，特別是柏拉圖的哲學(xué)中，無(wú)論是Idea還是?δ?α，都應(yīng)當(dāng)翻譯成“理念”，而不應(yīng)當(dāng)翻譯成“觀念”。而在現(xiàn)代思想的語(yǔ)境下，特別是涉及18、19世紀(jì)的英國(guó)經(jīng)驗(yàn)論哲學(xué)和德國(guó)先驗(yàn)唯心論哲學(xué)，Idea都應(yīng)當(dāng)翻譯成“觀念”，而不應(yīng)當(dāng)翻譯成“理念”。

其次，正是在現(xiàn)代思想的語(yǔ)境下，Idealism作為一個(gè)哲學(xué)術(shù)語(yǔ)出現(xiàn)了。它是這樣一個(gè)特殊的哲學(xué)術(shù)語(yǔ)，即，它主要是用來(lái)針對(duì)某種哲學(xué)體系（無(wú)論是某個(gè)思想家的，還是某一時(shí)期主要思想流派的）的思想本質(zhì)進(jìn)行判斷；換言之，它屬于哲學(xué)的二階概念，而不是一階概念，它對(duì)由許多一階的哲學(xué)概念構(gòu)成的一個(gè)思想體系整體進(jìn)行某種總體性的特征描述。既然它是用來(lái)刻畫(huà)某種哲學(xué)體系的思想本質(zhì)的，因此，與我們對(duì)Idea這個(gè)概念的翻譯處理需要遵循忠實(shí)于其使用者的主觀意圖的原則不同，對(duì)于Idealism，在翻譯上，我們恰恰需要遵循的是把握其核心概念所指的原則。

那么，什么是Idealism這個(gè)術(shù)語(yǔ)的核心概念所指呢？古耶和霍斯特曼給出了Idealism最基本的概念所指：1.某種思維的東西（心靈、精神、理性、意志）是所有實(shí)在，甚或全部實(shí)在的終極基礎(chǔ)；2.并且盡管某個(gè)獨(dú)立于心靈的東西的存在被承認(rèn)，但是我們關(guān)于這個(gè)獨(dú)立于心靈的“實(shí)在”所能夠知道的一切被認(rèn)為滲透了（這種或那種）心靈的創(chuàng)造性的、形式性的或者構(gòu)成性的活動(dòng)，以致在某種意義上對(duì)知識(shí)的所有主張都必須被認(rèn)為是一種自我知識(shí)。在意義1上的Idealism可以被稱(chēng)作“形而上學(xué)的”或者“存在論的”Idealism，而在意義2上的Idealism可以被稱(chēng)作“形式的”或“認(rèn)識(shí)論的”Idealism。

盡管“觀念論”的譯名企圖避開(kāi)“唯心”的意涵，它的一個(gè)理由就是認(rèn)為Idealism這個(gè)術(shù)語(yǔ)中沒(méi)有“心靈”的詞義，但是，正如古耶和霍斯特曼所指出的，在現(xiàn)代哲學(xué)的范圍內(nèi)，Idealism這個(gè)術(shù)語(yǔ)恰恰與認(rèn)識(shí)主體亦即思維、心靈、精神等有著內(nèi)在的密切關(guān)系。Idealism表明，無(wú)論是對(duì)于我們認(rèn)識(shí)的東西來(lái)說(shuō)還是對(duì)于我們認(rèn)為存在的東西來(lái)說(shuō)，它們都與我們的心靈、心靈的活動(dòng)密不可分。

因此，盡管Idealism從詞源學(xué)上考察，它的確來(lái)自柏拉圖的?δ?α，也沒(méi)有“心靈”的詞義，但是，作為一個(gè)二階哲學(xué)概念，它是用來(lái)描述某種哲學(xué)體系的思想本質(zhì)的，在它的描述中很重要的恰恰就是認(rèn)識(shí)主體的思維、心靈、精神、意識(shí)等要素，從而，在根本上，“唯心主義”或“唯心論”這個(gè)譯名抓住了Idealism的本質(zhì)特征。

追究起來(lái)，就像“哲學(xué)”“形而上學(xué)”這些漢語(yǔ)哲學(xué)概念來(lái)自日本一樣，Idealism的“唯心主義”或“唯心論”的漢譯名也來(lái)自日本。在由井上哲次郎編纂、出版于1881年的《哲學(xué)字匯》一書(shū)中，在“Idea”一詞后所附的漢譯名是“觀念”，但是，在“Idealism”一詞后所附的漢譯名就是“唯心論”。并且在這個(gè)漢譯名下，他還加了按語(yǔ)：

按，人之于物，止知其形色而已矣，至其實(shí)體，毫不能窺，故古來(lái)有唯心之論。王守仁曰：心即理也，天下又有心外之事、心外之理乎？

這條按語(yǔ)的第一句話(huà)，即，“人之于物，止知其形色而已矣，至其實(shí)體，毫不能窺”，顯然是在英國(guó)經(jīng)驗(yàn)論的影響之下，就此而言，井上哲次郎無(wú)疑掌握了Idealism這個(gè)概念在現(xiàn)代哲學(xué)中的基本內(nèi)涵。而他之所以采用“唯心論”的翻譯，則是他將對(duì)這個(gè)概念的現(xiàn)代哲學(xué)內(nèi)涵的把握與陽(yáng)明心學(xué)聯(lián)系在一起進(jìn)行互證的結(jié)果。

或許有人會(huì)據(jù)此認(rèn)為這是某種誤讀，即，既不能用西方哲學(xué)的Idealism來(lái)理解陽(yáng)明心學(xué)，也不能用陽(yáng)明心學(xué)來(lái)理解西方哲學(xué)的Idealism。但是，正像西方的philosophy與中國(guó)的“道問(wèn)學(xué)”或“窮理學(xué)”雖然可能存在話(huà)語(yǔ)系統(tǒng)和語(yǔ)用環(huán)境上的根本差異，但不可否認(rèn)它們作為人類(lèi)理性思維有著共通的思想關(guān)切和追問(wèn)，從而，在這個(gè)意義上，不僅“中國(guó)哲學(xué)”這個(gè)概念是成立的，而且其在現(xiàn)代中國(guó)一百多年來(lái)的實(shí)踐運(yùn)用中也是成立的；同樣，盡管Idealism在西方有其獨(dú)特的思想傳統(tǒng)和基于這個(gè)思想傳統(tǒng)的獨(dú)特的語(yǔ)用環(huán)境和話(huà)語(yǔ)系統(tǒng)，它肯定和陽(yáng)明心學(xué)的特殊思想語(yǔ)境是不同的，但卻不妨礙它們作為人類(lèi)理性思維在一些基本思想旨趣上存在一致性。

因此，就陽(yáng)明心學(xué)確實(shí)在認(rèn)識(shí)論和存在論的意義上涉及了心與物之間的關(guān)系問(wèn)題而言，盡管在二者關(guān)系的問(wèn)題上它更多關(guān)注的是其人倫日用與道德價(jià)值的方面，但這并不妨礙我們?cè)谇耙环N意義上把西方思想話(huà)語(yǔ)系統(tǒng)中的Idealism運(yùn)用于其上，并且形成互證關(guān)系。而正是在這種互證關(guān)系中，“唯心主義”或“唯心論”的漢譯名也就獲得了其意義的基礎(chǔ)。更何況，即便不求證于陽(yáng)明心學(xué)，僅就Idealism這個(gè)概念在西方現(xiàn)代哲學(xué)的語(yǔ)境中與思維、心靈、精神、意識(shí)的指涉關(guān)系而言，據(jù)此將它翻譯成“唯心主義”或“唯心論”也有著充足的理由。相較于“觀念論”的漢譯，實(shí)際上它更深刻地把握住了Idealism這個(gè)概念的本質(zhì)。

這一點(diǎn)也得到了現(xiàn)代中國(guó)哲學(xué)話(huà)語(yǔ)實(shí)踐的支持。賀麟先生在發(fā)表于1934年的《近代唯心論簡(jiǎn)釋》一文中便明確地指出：

心有二義：（1）心理意義的心；（2）邏輯意義的心。邏輯的心即理，所謂“心即理也”。……普通人所謂‘物’，在唯心論者看來(lái)，其色相皆是意識(shí)所渲染而成，其意義、條理與價(jià)值，皆出于認(rèn)識(shí)的或評(píng)價(jià)的主體。此主體即心。一物之色相、意義、價(jià)值之所以有其客觀性，即由于此認(rèn)識(shí)的或評(píng)價(jià)的主體有其客觀的必然的普遍的認(rèn)識(shí)范疇或評(píng)價(jià)準(zhǔn)則?！募蠢硪驳男?，乃是“主乎身，一而不二，為主而不為客，命物而不命于物”（朱熹語(yǔ)）的主體。換言之，邏輯意義的心，乃一理想的超經(jīng)驗(yàn)的精神原則，但為經(jīng)驗(yàn)、行為、知識(shí)以及評(píng)價(jià)之主體。此心乃經(jīng)驗(yàn)的統(tǒng)攝者，行為的主宰者，知識(shí)的組織者，價(jià)值的評(píng)判者。

在這里，對(duì)“心”的意義二分的探討，尤其是對(duì)其中的“邏輯意義的心”的探討，是打通中國(guó)古代哲學(xué)與現(xiàn)代哲學(xué)的關(guān)鍵。它不僅澄清了“唯心論”所唯的“心”究竟所指為何，而且深刻揭示了這樣一個(gè)概念不是僅僅存在于現(xiàn)代哲學(xué)之中，而是也可以被用來(lái)把握和理解中國(guó)哲學(xué)自身的傳統(tǒng)，在宋明以來(lái)的中國(guó)哲學(xué)的探討中，作為“理”的“心”實(shí)際上也是作為“經(jīng)驗(yàn)的統(tǒng)攝者，行為的主宰者，知識(shí)的組織者，價(jià)值的評(píng)判者”而成立的。從而，賀麟先生通過(guò)他自己的哲學(xué)話(huà)語(yǔ)實(shí)踐表明了“唯心論”這個(gè)概念術(shù)語(yǔ)在中國(guó)哲學(xué)傳統(tǒng)中存在的合理性。

賀麟先生的著作《近代唯心論簡(jiǎn)釋》于1942年出版之后，謝幼偉先生曾專(zhuān)門(mén)寫(xiě)過(guò)一篇書(shū)評(píng)《何謂唯心論——兼評(píng)賀麟著〈近代唯心論簡(jiǎn)釋〉》。在這篇文章中，謝幼偉先生從補(bǔ)充賀麟先生討論所不及的角度出發(fā)，將唯心論明確劃分為五種，即：（1）主觀唯心論（subjective idealism），（2）客觀唯心論（objective idealism），（3）柏拉圖的唯心論（Platonic idealism），（4）批判的唯心論或現(xiàn)象論（critical idealism or phenomenalism），（5）神學(xué)的唯心論（theistic idealism），并分別對(duì)它們做了詳細(xì)的界定。從謝幼偉先生對(duì)上述五種唯心論的命名和界定來(lái)看，民國(guó)一代學(xué)者對(duì)“唯心論”一詞的哲學(xué)意涵顯然已經(jīng)有了十分透徹而全面的認(rèn)識(shí)和理解，“唯心論”這個(gè)漢譯哲學(xué)概念在彼時(shí)已經(jīng)發(fā)展成熟。

我們以賀麟先生和謝幼偉先生有關(guān)“唯心論”的觀點(diǎn)為例，目的就是要指出，在現(xiàn)代中國(guó)哲學(xué)話(huà)語(yǔ)實(shí)踐中形成的有關(guān)Idealism的漢譯——“唯心論”或“唯心主義”，并非如有些學(xué)者所認(rèn)為的那樣是基于對(duì)Idealism這個(gè)西方哲學(xué)術(shù)語(yǔ)的捍格或無(wú)知。實(shí)際上，現(xiàn)代中國(guó)哲學(xué)學(xué)者正是在充分考察了Idealism在所謂“西洋哲學(xué)”中的各種意涵之后，在哲學(xué)地把握了宋明以來(lái)中國(guó)哲學(xué)的內(nèi)在思想旨趣的基礎(chǔ)上，才采用了“唯心論”或“唯心主義”的漢譯。就這個(gè)漢譯名本身在哲學(xué)內(nèi)涵上的準(zhǔn)確性和正確性而言，我們的確無(wú)需為Idealism再增新譯了。

至此，我們就完成了對(duì)Idealism在古典與現(xiàn)代之間思想轉(zhuǎn)換的考察。我們可以清楚地看到，正是在這個(gè)概念之中隱含著古今思想的關(guān)鍵性的變革，這就是主體思想立場(chǎng)的確立。正是這一點(diǎn)造成了Idealism這個(gè)哲學(xué)二階概念的出現(xiàn)，并且被用來(lái)歷史地把握與此相關(guān)的一切思想的精神實(shí)質(zhì)。

也正是在這一點(diǎn)上，我們可以明確地?cái)嘌?，古典哲學(xué)在總體上是無(wú)主體的哲學(xué)，而現(xiàn)代哲學(xué)在總體上是有主體的哲學(xué)，無(wú)主體這一點(diǎn)造成了古典哲學(xué)的根本哲學(xué)主張和追求是思維和存在的同一，而有主體這一點(diǎn)則要求現(xiàn)代哲學(xué)始終活動(dòng)在思維與存在的某種緊張關(guān)系中。凡是不能學(xué)會(huì)保持在這種緊張關(guān)系中的思想者，盡管他是一個(gè)現(xiàn)代人，也會(huì)使他的思想倒向古代，去尋求在某種特殊方法引導(dǎo)下的思維與存在的重新或更高的同一、統(tǒng)一或和諧。這樣，他就試圖超越唯心主義。但是，根據(jù)上面的論述，現(xiàn)代意義上的唯心主義，尤其是康德意義上的先驗(yàn)的唯心論和經(jīng)驗(yàn)的實(shí)在論的立場(chǎng)，恰恰是現(xiàn)代思想所應(yīng)當(dāng)恪守的界限，它永遠(yuǎn)在提醒我們，我們的思維具有其主體的限度，從而，它永遠(yuǎn)處于自我克服的思維辯證運(yùn)動(dòng)中。