張光耀

（中國(guó)人民大學(xué) 清史研究所，北京 100872）

史學(xué)家對(duì)歷史和歷史學(xué)的基本看法稱為史學(xué)觀念［1］324，其主要涉及的史學(xué)本體論是關(guān)于歷史現(xiàn)象存在的本源和性質(zhì)的觀點(diǎn)或理論［2］20，史學(xué)本體論與史學(xué)方法論和認(rèn)識(shí)論構(gòu)成了史學(xué)的理論體系①，由此可見史學(xué)觀念在史學(xué)研究中的重要性。學(xué)界對(duì)民國(guó)的史學(xué)觀念及其與社會(huì)思想演變等關(guān)系的研究尚留有很大空白②。本文以民國(guó)史學(xué)觀念為主線，結(jié)合史學(xué)方法論與認(rèn)識(shí)論，并考量學(xué)術(shù)與思想、社會(huì)的關(guān)系，探討該時(shí)期中國(guó)民族史研究及其理論和方法的來(lái)源與演變。

一、民國(guó)的歷史學(xué)及其所受西學(xué)之影響

民國(guó)的史學(xué)觀念及民族史研究實(shí)現(xiàn)了從傳統(tǒng)到近現(xiàn)代化的過(guò)渡。民國(guó)與史學(xué)相關(guān)的最重要的思潮流派包括：梁?jiǎn)⒊珜?dǎo)的“新史學(xué)”，以王國(guó)維、陳寅恪、陳垣等為代表的近代實(shí)證史學(xué)（又稱新歷史考證學(xué)、新漢學(xué)等），以顧頡剛為代表的疑古史學(xué)思潮，以胡適為代表的“整理國(guó)故”思潮，以傅斯年為代表的“史料學(xué)派”以及以雷海宗等為代表的“戰(zhàn)國(guó)策派”。其中，近代實(shí)證史學(xué)在繼承清代漢學(xué)的同時(shí)借鑒了西方近代的科學(xué)觀念和方法，成為五四運(yùn)動(dòng)后民國(guó)歷史學(xué)主流。這些思潮與流派的史學(xué)觀念、研究方法、領(lǐng)域、范式等均受到了西學(xué)的深刻影響。五四運(yùn)動(dòng)之前，西學(xué)已經(jīng)在中國(guó)有了初步的傳播；五四運(yùn)動(dòng)之后，西學(xué)在中國(guó)迅速傳播并對(duì)中國(guó)史學(xué)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。20世紀(jì)20、30年代，傳統(tǒng)的封建史學(xué)仍然具有一定的影響力，在西學(xué)的傳播與沖擊下，資產(chǎn)階級(jí)史學(xué)取得發(fā)展，馬克思主義史學(xué)也在這一時(shí)期產(chǎn)生并發(fā)展起來(lái)，中國(guó)的史學(xué)觀念發(fā)生了深刻變化。下文提煉出民國(guó)特別是五四運(yùn)動(dòng)之后，對(duì)中國(guó)史學(xué)影響最大的幾種海外思想理論。

德國(guó)的歷史主義史學(xué)、實(shí)證主義史學(xué)、蘭克史學(xué)對(duì)民國(guó)的近代實(shí)證史學(xué)、“史料學(xué)派”以及“整理國(guó)故”運(yùn)動(dòng)都有重要影響。馬克思主義思想及其唯物史觀對(duì)中國(guó)近現(xiàn)代史學(xué)更是影響深遠(yuǎn)。法國(guó)年鑒學(xué)派拓展了史學(xué)的研究領(lǐng)域與視野，強(qiáng)調(diào)“整體”的歷史，并主張“結(jié)構(gòu)功能主義”，同時(shí)主張利用社會(huì)科學(xué)方法對(duì)史實(shí)進(jìn)行“共時(shí)性”分析，在研究方法上采取實(shí)證與歸納法，對(duì)中國(guó)近現(xiàn)代的“新史學(xué)”思潮、近代實(shí)證史學(xué)、“整理國(guó)故”運(yùn)動(dòng)以及“史料學(xué)派”等都產(chǎn)生了不同程度的影響。以杜威等為代表的美國(guó)“實(shí)用主義”哲學(xué)及以其作為理論依據(jù)的美國(guó)魯濱遜新史學(xué)，也對(duì)中國(guó)近現(xiàn)代史學(xué)產(chǎn)生了廣泛影響。英國(guó)斯賓塞的進(jìn)化論對(duì)中國(guó)近現(xiàn)代思想與史學(xué)的影響極大，梁?jiǎn)⒊氖穼W(xué)觀念就深受進(jìn)化論的影響。此外，日本在西學(xué)影響下形成的文明史學(xué)、新實(shí)證史學(xué)也分別對(duì)民國(guó)的“新史學(xué)”與新考證學(xué)產(chǎn)生了重要影響?？傊Ｍ饫碚撍枷朐谑穼W(xué)觀念及其主導(dǎo)下的認(rèn)識(shí)論、方法論以及史學(xué)的研究領(lǐng)域、范式等方面，對(duì)中國(guó)近現(xiàn)代史學(xué)產(chǎn)生了廣泛、深遠(yuǎn)的影響，其中的進(jìn)化思想、實(shí)證方法，特別是科學(xué)主義對(duì)中國(guó)史學(xué)的影響尤為深遠(yuǎn)。

二、傳統(tǒng)·西學(xué)·近現(xiàn)代化：民國(guó)的中國(guó)民族史研究

中國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)一直包括對(duì)民族史的研究。一方面，在中國(guó)歷史上出現(xiàn)過(guò)眾多民族政權(quán)，蒙古族、滿族建立的大一統(tǒng)政權(quán)元朝和清朝，其對(duì)本民族及相關(guān)民族史實(shí)的重視不言而喻，元朝所修《遼史》《金史》即保存了大量契丹、女真及其所建王朝的史料。另一方面，傳統(tǒng)的民族史書寫未獲主體地位，也未形成完整的體系，而多是圍繞封建王朝編纂，并多表現(xiàn)出大漢族主義思想。在民族觀方面，清代“夷夏之辨”總體大為弱化，在晚清，傳統(tǒng)的夷夏觀又出現(xiàn)轉(zhuǎn)折，“夷”也時(shí)指外國(guó)人，第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，清朝又以“洋”指稱外國(guó)人。

民國(guó)建立后，孫中山接受“五族共和”思想，社會(huì)各階層對(duì)國(guó)內(nèi)各民族為一體的認(rèn)同逐漸加強(qiáng)，民族平等觀念隨之出現(xiàn)并日益增強(qiáng)。西方“民族建國(guó)”等思想在這一時(shí)期傳入中國(guó)，促使當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)界建構(gòu)“國(guó)族”史。20世紀(jì)初，中國(guó)民族史學(xué)是在批駁“中國(guó)人種西來(lái)說(shuō)”中發(fā)展起來(lái)的，同時(shí)也在討論中國(guó)的民族形成和發(fā)展問(wèn)題。民國(guó)時(shí)期的中國(guó)民族史研究在繼承傳統(tǒng)民族史研究的同時(shí)，更多是受到西方進(jìn)化論等思想理論以及人類學(xué)、民族學(xué)等新興學(xué)科的影響，其在總體趨勢(shì)上突破了傳統(tǒng)民族史研究的局限，采用新的民族史學(xué)觀與方法論進(jìn)行研究。西方的“民族”“國(guó)家”及相關(guān)觀念、理論，德國(guó)歷史實(shí)證主義、馬克思主義唯物史觀與民族觀、日本文明史學(xué)及新實(shí)證史學(xué)、法國(guó)年鑒學(xué)派等提倡的科學(xué)主義及其社會(huì)科學(xué)式的研究方法、美國(guó)魯濱遜新史學(xué)與美國(guó)邊疆學(xué)派倡導(dǎo)的綜合研究的理論方法，都對(duì)該時(shí)期的中國(guó)民族史研究產(chǎn)生了重要影響。此外，這一時(shí)期中國(guó)民族史學(xué)受海外影響還表現(xiàn)在對(duì)域外資料及具體研究方法的采用上，蒙元史③研究尤能反映這一點(diǎn)。比如，繼清末洪鈞與屠寄利用中西史料相參證進(jìn)行蒙元史研究與撰述之后，民初，柯紹忞以《元史》為底本，在明、清兩朝元史研究的基礎(chǔ)上，吸收西方的蒙元史研究成果，將東、西方史料對(duì)?；パa(bǔ)，于1920年編成《新元史》④?？偠灾?，民國(guó)的民族史研究在時(shí)代變革、西學(xué)影響以及史學(xué)觀念演變下，由傳統(tǒng)的民族史研究轉(zhuǎn)向了近現(xiàn)代化的民族史研究。

中國(guó)近現(xiàn)代民族史研究的學(xué)者，以王國(guó)維、梁?jiǎn)⒊?、呂思勉、王桐齡、林惠祥、宋文炳、李濟(jì)、呂振羽等為代表，開始重構(gòu)中國(guó)民族史研究的理論體系與研究方法，使中國(guó)民族史成為近現(xiàn)代意義上的學(xué)科，并為20世紀(jì)后半期中國(guó)民族史學(xué)發(fā)展奠定了深厚的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)。蒙古史在民國(guó)民族史研究中的地位舉足輕重，王國(guó)維、陳寅格、陳垣等是歷史學(xué)轉(zhuǎn)型時(shí)期具有代表性的史學(xué)家，其史學(xué)研究為20世紀(jì)早期中國(guó)近代實(shí)證史學(xué)奠定了基礎(chǔ)。他們的研究涉獵諸多方面，對(duì)蒙元史作了大量的考證論文和史籍校注，成績(jī)突出，我國(guó)的蒙元史研究從他們開始步入了一個(gè)新階段。

王國(guó)維早年追求新學(xué)，研究哲學(xué)與美學(xué)，繼而攻詞曲戲劇，后來(lái)研治史學(xué)。他承乾嘉學(xué)派余緒，又受西學(xué)、日本近代史學(xué)等影響，在20世紀(jì)初邊疆與民族雙重危機(jī)的情況下，參考國(guó)外研究成果，對(duì)中國(guó)北方民族史特別是蒙元史作了深入研究。其中，《蒙古史料校注四種》（包括《蒙韃備錄箋證》《黑韃事略箋證》《圣武親征錄校注》《長(zhǎng)春真人西游記校注》）是其所著且在20世紀(jì)20年代初印行的蒙古史學(xué)力作。［3］陳垣于20世紀(jì)20年代寫的《元西域人華化考》從多個(gè)方面考辨了元代色目人“華化”的情形［4］，此研究同時(shí)也是對(duì)中華民族多元一體發(fā)展史的實(shí)證研究。陳寅恪通曉多種東方古代及歐洲的語(yǔ)言文字，精于史實(shí)考證，重視歷史現(xiàn)象的前因后果和歷史發(fā)展的基本線索。20世紀(jì)30年代初，其研究《蒙古源流》的四篇論文，以蒙古文、滿文、漢文諸本進(jìn)行對(duì)校，運(yùn)用西學(xué)的審音與勘同等方法考釋，推定作者世系、著作時(shí)代、版本以及史觀等。［5］陳寅恪突破了蒙元史研究中證補(bǔ)、重修正史的傳統(tǒng)學(xué)術(shù)路徑，促使中國(guó)蒙古史研究步入一個(gè)新階段。

十月革命后，馬克思主義在中國(guó)廣泛傳播，馬克思主義理論對(duì)中國(guó)民族史的撰述與研究產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。李大釗以馬克思主義為指導(dǎo)對(duì)民族史問(wèn)題進(jìn)行了研究，并發(fā)表了《新中華民族主義》［6］等文章。五四時(shí)期的民族史研究初步形成了全新的民族平等觀，承認(rèn)少數(shù)民族在我國(guó)歷史發(fā)展中的重要地位和作用，客觀評(píng)述歷代民族關(guān)系與民族政策?？谷諔?zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，馬克思主義史學(xué)及其民族史研究迅速發(fā)展，陜甘寧邊區(qū)生活著回族、蒙古族等少數(shù)民族，是不容忽視的政治力量。1938年，西北工作委員會(huì)設(shè)少數(shù)民族問(wèn)題研究室，下置蒙古族和回族問(wèn)題研究組，以馬克思主義民族理論為指導(dǎo)開展了對(duì)回族、蒙古族的研究。1940年編寫了民族問(wèn)題叢書，包括《回回民族問(wèn)題》《蒙古民族問(wèn)題》。呂振羽在1947年所著的《中國(guó)民族簡(jiǎn)史》是中國(guó)第一部運(yùn)用馬克思主義理論與方法論述民族史的專著，書中嚴(yán)厲批判了國(guó)內(nèi)資產(chǎn)階級(jí)的大漢族主義，主張各民族平等。［7］

此外，民族史研究與邊疆史地研究緊密相關(guān)。嘉道之際，特別是鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前后，西北邊疆史地學(xué)興起。民國(guó)時(shí)期，一些與民族史有關(guān)的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)得以成立。20世紀(jì)30年代至40年代，在日本大舉侵華下，邊疆史研究再次興起，研究邊疆地區(qū)的專著、期刊等大量出版，1934年籌建的禹貢學(xué)會(huì)將邊疆民族問(wèn)題作為重要研究?jī)?nèi)容，《禹貢》半月刊出版了多期有關(guān)邊疆史的專號(hào)。

三、史學(xué)觀念及方法論和編纂學(xué)：民國(guó)時(shí)期中國(guó)民族史研究及其不足

民國(guó)時(shí)期，學(xué)者對(duì)“民族”“中華民族”以及“國(guó)族”“民族主義”“民族意識(shí)”“種族”“人種”等概念進(jìn)行了闡釋和探討，為中國(guó)近現(xiàn)代民族理論的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。這里主要論述民國(guó)時(shí)期，與民族史理論及觀念密切相關(guān)的“民族”“中華民族”思想的演變。

中國(guó)的“民族”概念有三個(gè)基本源流，西方資本主義國(guó)家、蘇聯(lián)和中國(guó)傳統(tǒng)的“民族”概念?！懊褡濉币辉~在中國(guó)古籍文獻(xiàn)中極少出現(xiàn)，不同于西方的“民族”觀念，中國(guó)古籍文獻(xiàn)中的“民族”更傾向表達(dá)“民”的含義。梁?jiǎn)⒊钕劝呀F(xiàn)代西方國(guó)家的“nation”一詞經(jīng)日語(yǔ)譯介為“民族”，相關(guān)理論也傳入中國(guó)，“中華民族”一詞也由梁?jiǎn)⒊?902年最早提出。

晚清，立憲派主要以文化區(qū)分民族，而革命派則持種族民族主義，更看重血統(tǒng)對(duì)漢民族形成的重要性。這樣的區(qū)別與立憲派、革命派不同的“民族建國(guó)”主張密切相關(guān)，立憲派主張“滿漢一體”，建立包括滿族在內(nèi)的統(tǒng)一的多民族國(guó)家，而革命派則主張“革命排滿”，建立單一的“漢民族國(guó)家”。此外，兩派的思想也有相通的地方，即都受到傳統(tǒng)思想與西方思想的影響，都是為了完成民族建國(guó)，所以兩派又相互影響。辛亥革命是中國(guó)建立民族國(guó)家的開端，當(dāng)時(shí)邊疆地區(qū)出現(xiàn)了帝國(guó)主義制造的分裂危機(jī)，革命派的民族思想隨之發(fā)生轉(zhuǎn)變。1912年中華民國(guó)成立，孫中山摒棄種族民族主義，吸納立憲派思想，確立“五族共和”“五族平等”的建國(guó)方針（其“五族共和”仍帶有“漢族本位”思想），并使之成為基本國(guó)策。

五四運(yùn)動(dòng)前后是“中華民族”思想發(fā)展的重要時(shí)期。孫中山在此時(shí)賦予了民族主義以新的內(nèi)容，即明確反對(duì)帝國(guó)主義侵略，倡導(dǎo)各民族平等，并融合成一“中華民族”。這一時(shí)期，中國(guó)早期馬克思主義者所講的“中華民族”也是中國(guó)境內(nèi)各民族的統(tǒng)稱。此外，與立憲派關(guān)系密切的知識(shí)分子也吸收了革命派的民族主義思想，其代表人物梁?jiǎn)⒊?922年寫的《中國(guó)歷史上民族之研究》一文里指出了“民族意識(shí)”的重要性。［8］總而言之，這時(shí)期中國(guó)主要政治派別的相關(guān)思想又一次得到統(tǒng)合，“中華民族”用來(lái)表示中國(guó)境內(nèi)各民族是統(tǒng)一的民族共同體的觀念得到確立。抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，民族主義高漲，“中華民族”這一觀念得到全國(guó)各族人民普遍認(rèn)同。綜上可知，“民族”“中華民族”等觀念的形成，與中國(guó)政治、社會(huì)的發(fā)展及國(guó)外的情況都聯(lián)系緊密；同時(shí)，也深受西方思想影響，特別是受到了西方近代“民族”“國(guó)家”“民族建國(guó)”及“民族主義”等觀念的影響。

這一時(shí)期，學(xué)者們也認(rèn)識(shí)到了漢族的多源性以及“中華民族”的文化性。1905年，梁?jiǎn)⒊凇稓v史上中國(guó)民族之觀察》一文中提出“中華民族”是多民族融合的產(chǎn)物（這里的“中華民族”指漢族）。［9］同為立憲派的楊度在《金鐵主義說(shuō)》一文中強(qiáng)調(diào)“中華”是一個(gè)文化的族名，并提出漢、滿、蒙、回、藏五族同化為一“中華民族”。⑤他們的學(xué)說(shuō)可被看作是“中華民族多元一體”理論的濫觴。吳文藻在1926年寫的《民族與國(guó)家》里則認(rèn)為漢族主義是種族主義，中華主義是民族主義，以種族與民族較，“中華民族”是中國(guó)各民族的統(tǒng)稱，以國(guó)家與民族較，中華則代表漢族。⑥這一論述可見其“中華民族多元一體”思想的萌發(fā)，但其指代還不夠清晰。其學(xué)生費(fèi)孝通在20世紀(jì)80年代發(fā)表的《中華民族的多元一體格局》是“中華民族多元一體”及“中華民族”理論的集大成之作。［10］

民國(guó)的民族史研究在西學(xué)影響下采用近現(xiàn)代的研究方法。傳統(tǒng)民族史中因考察、任職或行商等親歷而作的研究很少，多是摘錄文獻(xiàn)典籍，強(qiáng)調(diào)文獻(xiàn)考據(jù)。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，隨著西學(xué)的傳入，民族史研究在繼承傳統(tǒng)的文獻(xiàn)考據(jù)基礎(chǔ)上，又采用了西方學(xué)科理論及其研究方法，并取得研究碩果，促進(jìn)了傳統(tǒng)學(xué)術(shù)向現(xiàn)代學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)變。其中，人類學(xué)理論及其田野工作的研究方法在民族史研究中發(fā)揮了重要作用。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，西方人類學(xué)開始傳入中國(guó)，進(jìn)化論作為人類學(xué)第一個(gè)學(xué)科范式，對(duì)一些研究中國(guó)民族文化歷史的學(xué)者有很大啟發(fā)。此外，民國(guó)時(shí)期中國(guó)民族史編撰的指導(dǎo)思想也由傳統(tǒng)的“夷夏觀”向“中華一體”轉(zhuǎn)變，20世紀(jì)20年代至30年代，學(xué)界借鑒西方理論與方法，開始按新的體例編纂中國(guó)民族史。

民國(guó)時(shí)期的中國(guó)民族史研究在取得成績(jī)的同時(shí)，也存在諸多問(wèn)題。其一，這一時(shí)期的民族史研究還未獲得全面、長(zhǎng)足之發(fā)展，比如在研究領(lǐng)域上，關(guān)于中國(guó)民族史的史學(xué)理論、史學(xué)史、歷史哲學(xué)以及少數(shù)民族語(yǔ)言文字文獻(xiàn)、民族文化與原始宗教等的研究還很不足。其二，20世紀(jì)前期，盡管時(shí)代劇變，且中國(guó)學(xué)者受西學(xué)的影響日益加深，但在歷史條件與當(dāng)時(shí)主流思想的限制下，其民族史觀多未能擺脫大漢族主義與正統(tǒng)史觀的束縛，研究重點(diǎn)仍集中于傳統(tǒng)范疇，同時(shí)又難以避免地受到帝國(guó)主義民族觀的消極影響。其三，從事民族史研究的學(xué)者并不十分專業(yè)。如王桐齡、呂思勉、宋文炳等學(xué)者，是在傳統(tǒng)史學(xué)研習(xí)之余進(jìn)行民族史研究的，且沒有受過(guò)系統(tǒng)的西方人類學(xué)等學(xué)科訓(xùn)練。又如研究者在對(duì)域外思想理論及資料的借鑒上也存在局限性，研究元史的柯紹忞并未掌握相關(guān)的民族語(yǔ)言，所用域外資料是用西文翻譯了的論著，而其也不懂相關(guān)西文，最初的資料經(jīng)重譯后很大程度上已偏離原意。由于柯紹忞也不懂近現(xiàn)代歷史語(yǔ)言學(xué)，在審音與勘同等方面也存在困難。再如近現(xiàn)代民族史的學(xué)科規(guī)范方面也存在問(wèn)題，柯紹忞的《新元史》所引用的新資料都未注明出處，以致難以參考引用。此外，在借用西方理論方面也存在很大問(wèn)題，比如西方建構(gòu)的單一民族建國(guó)理論，在西方國(guó)家也難以真正實(shí)踐，更不適合中國(guó)的歷史、文化與國(guó)情。民國(guó)的民族史研究也是多史實(shí)敘述，較少理論探討，對(duì)與民族史研究密切相關(guān)的“民族”“國(guó)家”等關(guān)鍵概念的辨析不夠精準(zhǔn)、深入。

四、結(jié)語(yǔ)

本文通過(guò)論述民國(guó)特別是五四運(yùn)動(dòng)后的史學(xué)及中國(guó)民族史研究，梳理其演變脈絡(luò)，分析其內(nèi)在理論與外在影響因素以及二者的互動(dòng)關(guān)系，探究學(xué)術(shù)、思想及社會(huì)的內(nèi)在聯(lián)系?？傮w而言，民國(guó)的中國(guó)民族史研究經(jīng)歷了從封建史學(xué)向資產(chǎn)階級(jí)史學(xué)的演變，在不同階段也具有不同特征，其史學(xué)觀念、認(rèn)識(shí)論及方法論直接受到了政治運(yùn)動(dòng)、政黨派別以及不同學(xué)術(shù)流派、社會(huì)思潮等影響，中國(guó)民族史研究開始從傳統(tǒng)向近現(xiàn)代過(guò)渡。本文探討了民國(guó)時(shí)期中國(guó)傳統(tǒng)民族史學(xué)在時(shí)代劇變與海外思想理論沖擊下的演變，并參照中西、新舊、變與不變、保守與激進(jìn)等因素，探究歷史學(xué)特別是中國(guó)民族史學(xué)與社會(huì)、政治，特別是思想之間的內(nèi)在聯(lián)系。通過(guò)這些研究，本文以期能較深刻地發(fā)掘中國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)近現(xiàn)代化的路徑及與相關(guān)因素間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，通過(guò)史學(xué)近現(xiàn)代化探討中國(guó)社會(huì)的近現(xiàn)代化及其發(fā)展特征。

［注釋］

①史學(xué)本體論主導(dǎo)著史學(xué)的方法論和認(rèn)識(shí)論，史學(xué)方法論是歷史研究方法的基本原則以及從屬于它們的較低層次的導(dǎo)向性方法或指導(dǎo)準(zhǔn)則，史學(xué)認(rèn)識(shí)論是關(guān)于人們對(duì)歷史之認(rèn)識(shí)的理論。

②參見羅志田：《傳承中的裂變——20世紀(jì)前期的中國(guó)文化與學(xué)術(shù)》，中華書局，2012年版，第192—201頁(yè)。作者論及“清代以及近代中國(guó)學(xué)術(shù)與思想演變的互動(dòng)關(guān)系迄今尚乏基本的梳理……可以從思想和學(xué)術(shù)互動(dòng)的角度考察分析，如果可能的話更應(yīng)從社會(huì)角度考察中國(guó)學(xué)術(shù)怎樣因應(yīng)西方學(xué)術(shù)（包括學(xué)術(shù)分類）的沖擊、怎么調(diào)整和確立自身的學(xué)科認(rèn)同”。

③蒙元史包括大蒙古國(guó)史、元朝史以及明清蒙古史。

④參見陳得芝：《蒙元史研究與中西學(xué)術(shù)的會(huì)通》，《江海學(xué)刊》，2000年第3期。其指出該書“資料搜集大大超過(guò)前人，并能吸收乾嘉以來(lái)諸家的考訂，更突出的是利用了域外史料·和西方學(xué)者、日本學(xué)者的研究成果，增補(bǔ)內(nèi)容甚多，考訂正確者也有不少，與前人重修元史者相比確是面目一新”。

⑤1907年1月，楊度創(chuàng)立《中國(guó)新報(bào)》，在其上連載長(zhǎng)文《金鐵主義說(shuō)》。

⑥《民族與國(guó)家》一文為吳文藻先生于1926年4月在美國(guó)哥倫比亞大學(xué)就學(xué)時(shí)的作品，載于《留美學(xué)生季報(bào)》第11卷第3號(hào)。