田春，曾馨瑩，陳有萬(wàn)

1 重慶醫(yī)科大學(xué)附屬永川醫(yī)院麻醉科（重慶 402160）；2 重慶市永川區(qū)人民醫(yī)院ICU（重慶 402160）

分娩鎮(zhèn)痛是目前緩解產(chǎn)婦分娩疼痛的主要手段，主要包括藥物和非藥物兩種鎮(zhèn)痛技術(shù)[1-2]，分別以程控間斷硬膜外給藥（programmed intermittent epidural bolus，PIEB）[3-4]復(fù)合自控鎮(zhèn)痛（patient controlled analgesia，PCA）和經(jīng)皮神經(jīng)電刺激（transcutaneous electrical nerves stimulation，TENS）[5-6]鎮(zhèn)痛應(yīng)用最為廣泛，可以極大地提高無(wú)剖宮產(chǎn)指征產(chǎn)婦的自然分娩率。國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究表明，與連續(xù)硬膜外輸注（continuous epidural infusion，CEI）相比，PIEB通過(guò)硬膜外脈沖式給藥，藥液擴(kuò)散范圍更為廣泛，與脊神經(jīng)接觸更充分，因此鎮(zhèn)痛效果更加完善，能夠明顯緩解分娩過(guò)程中的“爆發(fā)痛”，同時(shí)有助于減少鎮(zhèn)痛藥物用量和降低器械助產(chǎn)率，提高產(chǎn)婦滿(mǎn)意度[7-9]。導(dǎo)樂(lè)分娩鎮(zhèn)痛儀主要是運(yùn)用D-T波持續(xù)激活技術(shù)實(shí)現(xiàn)TENS，調(diào)動(dòng)機(jī)體分泌內(nèi)源性強(qiáng)啡肽，阻斷痛覺(jué)神經(jīng)傳導(dǎo)通路，提高機(jī)體痛覺(jué)閾值，從而達(dá)到與硬膜外分娩鎮(zhèn)痛相似的效果[5，10-11]。有研究表明，與PIEB復(fù)合PCA相比，導(dǎo)樂(lè)分娩鎮(zhèn)痛儀的分娩鎮(zhèn)痛效果稍差，但產(chǎn)婦惡心嘔吐等不良反應(yīng)發(fā)生率較低[12]。而關(guān)于PIEB復(fù)合PCA聯(lián)合導(dǎo)樂(lè)分娩鎮(zhèn)痛儀的分娩鎮(zhèn)痛效果，目前臨床尚不清楚，鑒于此，本研究探討此模式在初產(chǎn)婦分娩中的應(yīng)用效果，旨在為臨床提供新的鎮(zhèn)痛模式選擇，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2018年9月至2020年11月在重慶醫(yī)科大學(xué)附屬永川醫(yī)院行陰道自然分娩并要求分娩鎮(zhèn)痛的280名初產(chǎn)婦，按照納入項(xiàng)目順序編號(hào)，采用自愿結(jié)合數(shù)字表法隨機(jī)將其分為PG1、PG2、P、G 共4組，每組70名。4組美國(guó)麻醉醫(yī)師協(xié)會(huì)（American Society of Anesthesiologists，ASA）分級(jí)、年齡、身高、體質(zhì)量、孕周、鎮(zhèn)痛前鼓膜體溫及宮口擴(kuò)張度等一般資料比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性，見(jiàn)表1。本研究經(jīng)過(guò)重慶醫(yī)科大學(xué)附屬永川醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)和納入產(chǎn)婦知情同意。

表1 4組一般資料比較

納入標(biāo)準(zhǔn)：孕周37～41周，單胎、頭位妊娠初產(chǎn)婦；無(wú)陰道試產(chǎn)及椎管內(nèi)麻醉禁忌證，未合并難產(chǎn)因素及產(chǎn)科嚴(yán)重合并癥（胎盤(pán)早剝、前置胎盤(pán)、子癇前期、妊娠高血壓、妊娠糖尿病等）；產(chǎn)前近3個(gè)月未服用鎮(zhèn)痛藥及鎮(zhèn)靜催眠藥。排除標(biāo)準(zhǔn)：體質(zhì)量指數(shù)≥35 kg/m2，基礎(chǔ)鼓膜體溫≥37.5 ℃；伴有外陰疾病、生殖道嚴(yán)重感染性疾病或全身系統(tǒng)性疾?。划惓Ｌ?、巨大胎兒及產(chǎn)前胎兒窘迫。剔除標(biāo)準(zhǔn)：分娩過(guò)程中要求退出本研究及要求更改分娩鎮(zhèn)痛模式；待產(chǎn)時(shí)要求實(shí)施分娩鎮(zhèn)痛而在分娩過(guò)程中未實(shí)施分娩鎮(zhèn)痛；硬膜外注入首次劑量15 min 后視覺(jué)模擬評(píng)分法（visual analogue scale，VAS）評(píng)分仍＞3 分或開(kāi)啟導(dǎo)樂(lè)分娩鎮(zhèn)痛儀15 min 后VAS 評(píng)分＞3分，通過(guò)調(diào)整優(yōu)化參數(shù)15 min 后仍未改善視為鎮(zhèn)痛無(wú)效。

1.2 方法

入產(chǎn)房前，所有產(chǎn)婦均應(yīng)接受產(chǎn)科醫(yī)師和助產(chǎn)士的綜合評(píng)估及健康宣教；待宮口開(kāi)至2～3 cm時(shí)進(jìn)入待產(chǎn)室，予以靜脈輸注復(fù)方氯化鈉（太極西南藥業(yè)，國(guó)藥準(zhǔn)字H50021207，規(guī)格500 ml）2 ml/（kg·h），并行常規(guī)胎心監(jiān)護(hù)、心電監(jiān)測(cè)和鼓膜體溫測(cè)定，且記錄VAS評(píng)分。（1）G組：予以導(dǎo)樂(lè)分娩鎮(zhèn)痛儀（本然天地醫(yī)療科技北京有限公司，型號(hào)GT-4A）實(shí)施分娩鎮(zhèn)痛，按照使用說(shuō)明書(shū)，將GT-4A傳導(dǎo)貼片正確置于產(chǎn)婦虎口、腕部及腰背部，適當(dāng)調(diào)節(jié)參數(shù)至產(chǎn)婦能夠耐受疼痛，分娩過(guò)程中根據(jù)產(chǎn)婦VAS評(píng)分及宮縮情況，及時(shí)調(diào)節(jié)參數(shù)設(shè)置。（2）P組：予以PIEB復(fù)合PCA模式，將75 mg羅哌卡因（AstraZeneca AB，進(jìn)口注冊(cè)標(biāo)準(zhǔn)JX20110023，規(guī)格100 mg/10 ml）與50 μg枸櫞酸舒芬太尼（宜昌人福藥業(yè)，國(guó)藥準(zhǔn)字H20054256，規(guī)格50 μg/ml）用0.9%氯化鈉注射液（石家莊四藥有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字H13023202，規(guī)格100 ml）稀釋成濃度為0.075%羅哌卡因與0.5 μg/ml枸櫞酸舒芬太尼的混合鎮(zhèn)痛藥液100 ml，然后協(xié)助產(chǎn)婦取側(cè)臥位，于L2-3間隙行標(biāo)準(zhǔn)硬膜外穿刺，穿刺成功后，注入首次劑量10 ml混合液，待產(chǎn)婦VAS評(píng)分≤3分后，連接全自動(dòng)注藥泵（南通愛(ài)普醫(yī)療器械有限公司，愛(ài)朋ZZB-Ⅱ-150型），泵內(nèi)藥液容量為100 ml（與首次劑量配方相同）；注入首次劑量30 min后，開(kāi)始行PIEB給藥，間隔時(shí)間60 min，脈沖劑量為10 ml，PCA劑量為5 ml，鎖定時(shí)間為30 min；當(dāng)分娩過(guò)程中產(chǎn)婦VAS評(píng)分＞3分時(shí)，即可行PCA給藥，待宮口開(kāi)至10 cm時(shí)停止給藥。（3）PG2組：予以PIEB復(fù)合PCA聯(lián)合導(dǎo)樂(lè)分娩鎮(zhèn)痛儀，待硬膜外穿刺成功后，同G組連接GT-4A并設(shè)置參數(shù)，在注入首次劑量的同時(shí)開(kāi)啟GT-4A聯(lián)合鎮(zhèn)痛，分娩過(guò)程中維持GT-4A參數(shù)不變，余同P組。（4）PG1組：將50 mg羅哌卡因與50 μg枸櫞酸舒芬太尼用0.9%氯化鈉注射液稀釋成濃度為0.05%羅哌卡因與0.5 μg/ml枸櫞酸舒芬太尼的混合鎮(zhèn)痛藥液100 ml，余同PG2組。

1.3 觀(guān)察指標(biāo)

（1）比較4組分娩鎮(zhèn)痛前即刻（T0）及鎮(zhèn)痛后1（T1）、2（T2）、3（T3）、4（T4）、5 h（T5）和宮口開(kāi)全時(shí)（T6）、產(chǎn)后1 h（T7）時(shí)的VAS評(píng)分（滿(mǎn)分10分，評(píng)分0分為無(wú)痛，10分為不能忍受的疼痛，評(píng)分越高疼痛越劇烈）。（2）比較4組產(chǎn)程、分娩過(guò)程中使用催產(chǎn)素情況及惡心嘔吐、皮膚瘙癢、產(chǎn)間發(fā)熱（鼓膜體溫＞37.5 ℃）等不良反應(yīng)發(fā)生情況。（3）比較4組分娩方式（自然分娩、器械助產(chǎn)或剖宮產(chǎn)）、新生兒體質(zhì)量及1 min和5 min時(shí)的Apgar評(píng)分（滿(mǎn)10分，評(píng)分7分以下考慮患有輕度窒息）、產(chǎn)婦滿(mǎn)意度（滿(mǎn)分10分，評(píng)分0分為不滿(mǎn)意，10分為最滿(mǎn)意，評(píng)分越高滿(mǎn)意度越高）。（4）比較PG1、PG2、P組鎮(zhèn)痛期間下肢運(yùn)動(dòng)阻滯程度[采用改良運(yùn)動(dòng)神經(jīng)阻滯評(píng)分法（motor block score，MBS）評(píng)估，分值0～3分，0分為能自主抬腿離開(kāi)床面至少5 s，1分為不能自主抬腿但能屈膝，2分為不能在床面上自主平移膝蓋但能背伸腳踝，3分為不能自主背伸腳踝，評(píng)分越低表明肌群運(yùn)動(dòng)能力越強(qiáng)]、單側(cè)阻滯情況、鎮(zhèn)痛藥物用藥總量和PCA按壓次數(shù)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用SPSS 21.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。正態(tài)分布計(jì)量資料以表示，組間比較采用單因素方差分析或Welch方差分析；偏態(tài)分布計(jì)量資料以中位數(shù)和四分位數(shù)［M（P25，P75）］表示，組間比較采用H檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)或Fisher精確檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 4組總體分娩鎮(zhèn)痛效果比較

采用不同方法實(shí)施分娩鎮(zhèn)痛后，4組均有明顯的鎮(zhèn)痛效果，T1、T2、T3、T4、T5、T6、T7時(shí)的VAS評(píng)分均低于T0時(shí)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；PG1、PG2、P 組總體鎮(zhèn)痛效果強(qiáng)于G 組，且T3、T4、T5、T6、T7時(shí) 的VAS評(píng)分均低于G 組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；PG1組與PG2組各時(shí)間點(diǎn)的VAS 評(píng)分比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），但兩組總體鎮(zhèn)痛效果強(qiáng)于P 組，且T6時(shí)的VAS 評(píng)分均低于P 組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表2。

表2 4組不同時(shí)間點(diǎn)的VAS 評(píng)分比較［分，M（P25，P75）］

2.2 4組產(chǎn)程、分娩過(guò)程中使用催產(chǎn)素情況及主要不良反應(yīng)發(fā)生情況比較

4組產(chǎn)程、分娩過(guò)程中使用催產(chǎn)素情況及惡心嘔吐和皮膚瘙癢發(fā)生率比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；但PG1、G 組產(chǎn)間發(fā)熱發(fā)生率均低于PG2、P 組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表3。

表3 4組產(chǎn)程、分娩過(guò)程中使用催產(chǎn)素情況及主要不良反應(yīng)發(fā)生情況比較

2.3 4組母嬰結(jié)局及產(chǎn)婦滿(mǎn)意度比較

PG1、PG2、P 組自然分娩率和產(chǎn)婦滿(mǎn)意度均高于G 組，且PG1組均高于P 組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；4組新生兒體質(zhì)量及Apgar 評(píng)分比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見(jiàn)表4。

表4 4組母嬰結(jié)局及產(chǎn)婦滿(mǎn)意度比較

2.4 PG1、PG2、P 組鎮(zhèn)痛期間下肢運(yùn)動(dòng)阻滯程度、單側(cè)阻滯情況、鎮(zhèn)痛藥物用藥總量和PCA 按壓次數(shù)比較

PG1、PG2組PCA 按壓次數(shù)均少于P 組，且PG1組鎮(zhèn)痛藥物用藥總量少于P 組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；3組雙下肢改良MBS 評(píng)分＞1分、單側(cè)阻滯情況比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見(jiàn)表5。

表5 PG1、PG2、P 組鎮(zhèn)痛期間下肢運(yùn)動(dòng)阻滯程度、單側(cè)阻滯情況、鎮(zhèn)痛藥物用藥總量和PCA 按壓次數(shù)比較

3 討論

分娩疼痛是每名產(chǎn)婦均需經(jīng)歷的一種復(fù)雜生理和心理過(guò)程，個(gè)體差異巨大，可能導(dǎo)致產(chǎn)后創(chuàng)傷應(yīng)激與產(chǎn)后抑郁[13]，但目前該研究結(jié)果尚存在爭(zhēng)議[14]。理想的分娩鎮(zhèn)痛模式應(yīng)能夠明顯減輕分娩疼痛，明確緩解產(chǎn)婦緊張、焦慮情緒，同時(shí)具有提高自然分娩率及安全性的特點(diǎn)[1]。椎管內(nèi)分娩鎮(zhèn)痛作為最主要的藥物分娩鎮(zhèn)痛方法，鎮(zhèn)痛效果確切，尤以PIEB 復(fù)合PCA 模式應(yīng)用最為廣泛[3，15]。與CEI 模式相比，全程產(chǎn)婦自控和硬膜外脈沖式給藥，可用較少的局部麻醉藥物達(dá)到理想的鎮(zhèn)痛效果，但椎管內(nèi)分娩鎮(zhèn)痛容易導(dǎo)致器械助產(chǎn)及惡心嘔吐、產(chǎn)間發(fā)熱等不良反應(yīng)，且該類(lèi)不良反應(yīng)與硬膜外鎮(zhèn)痛藥物濃度密切相關(guān)，較低濃度產(chǎn)生的不良反應(yīng)較少，對(duì)分娩結(jié)局影響較小，因此，如何安全可靠地降低鎮(zhèn)痛藥物濃度成了很多研究的努力方向[16-17]。導(dǎo)樂(lè)分娩鎮(zhèn)痛儀主要通過(guò)TENS 促進(jìn)內(nèi)源性強(qiáng)啡肽產(chǎn)生，阻斷分娩過(guò)程中疼痛傳導(dǎo)通路，減輕產(chǎn)婦疼痛，操作簡(jiǎn)單且無(wú)創(chuàng)，在臨床應(yīng)用中倍受青睞，并取得了較好的應(yīng)用效果[5，12]。由于導(dǎo)樂(lè)分娩鎮(zhèn)痛儀分娩鎮(zhèn)痛是一種非藥物分娩鎮(zhèn)痛技術(shù)，分娩過(guò)程中不使用局部麻醉藥物，不會(huì)產(chǎn)生局部麻醉藥物相關(guān)不良反應(yīng)，因此我們提出以下假設(shè)，PIEB 復(fù)合PCA 聯(lián)合導(dǎo)樂(lè)分娩鎮(zhèn)痛儀可在保證良好鎮(zhèn)痛效果的前提下，降低硬膜外鎮(zhèn)痛藥物濃度，減少器械助產(chǎn)及惡心嘔吐、產(chǎn)間發(fā)熱等不良反應(yīng)。

本研究結(jié)果表明，PIEB 復(fù)合PCA 硬膜外分娩鎮(zhèn)痛和導(dǎo)樂(lè)分娩鎮(zhèn)痛儀分娩鎮(zhèn)痛均具有明顯的鎮(zhèn)痛效果，且兩者具有協(xié)同效應(yīng)，但PIEB 復(fù)合PCA硬膜外分娩鎮(zhèn)痛效果優(yōu)于單純導(dǎo)樂(lè)分娩鎮(zhèn)痛儀分娩鎮(zhèn)痛，與Thuvarakan 等[11]的研究結(jié)果相似。同時(shí)，在PIEB 復(fù)合PCA 聯(lián)合導(dǎo)樂(lè)分娩鎮(zhèn)痛儀的應(yīng)用中，0.05%羅哌卡因+0.5 μg/ml 枸櫞酸舒芬太尼與0.075%羅哌卡因+0.5 μg/ml 枸櫞酸舒芬太尼分娩鎮(zhèn)痛效果無(wú)明顯差異，說(shuō)明PIEB 復(fù)合PCA 聯(lián)合導(dǎo)樂(lè)分娩鎮(zhèn)痛儀可在保證鎮(zhèn)痛效果滿(mǎn)意的前提下，適度降低硬膜外鎮(zhèn)痛藥物濃度。另外，我們于后期隨訪(fǎng)中發(fā)現(xiàn)，雖然大多產(chǎn)婦在分娩即刻能夠配合助產(chǎn)士屏氣用力，但疼痛劇烈甚至達(dá)到難以忍受的程度，當(dāng)胎兒娩出后可迅速得到緩解，但這會(huì)明顯加重產(chǎn)婦疲憊感。關(guān)于產(chǎn)婦分娩即刻的疼痛評(píng)分，由于產(chǎn)婦集中精力配合助產(chǎn)士指令動(dòng)作，干擾因素多，準(zhǔn)確評(píng)分難度較大，需要多中心、大樣本研究實(shí)施，故本研究未納入最終統(tǒng)計(jì)分析。本研究中單純導(dǎo)樂(lè)分娩鎮(zhèn)痛儀分娩鎮(zhèn)痛產(chǎn)婦自然分娩率最低，0.05%羅哌卡因+0.5 μg/ml 枸櫞 酸舒芬太尼PIEB復(fù)合PCA 聯(lián)合導(dǎo)樂(lè)分娩鎮(zhèn)痛儀分娩鎮(zhèn)痛產(chǎn)婦自然分娩率最高，我們推測(cè)可能是由于采用該聯(lián)合鎮(zhèn)痛模式在硬膜外腔注入的鎮(zhèn)痛藥物劑量更小，羅哌卡因濃度更低，對(duì)支配子宮和會(huì)陰部神經(jīng)的感覺(jué)運(yùn)動(dòng)分離阻滯作用更顯著，在達(dá)到良好鎮(zhèn)痛效果的同時(shí)幾乎不影響盆底肌群張力，可使產(chǎn)婦在第二產(chǎn)程保持良好的心理狀態(tài)和保存體力，在第三產(chǎn)程能夠更主動(dòng)地配合助產(chǎn)士正確用力，順利完成生產(chǎn)過(guò)程。

人體可通過(guò)自主體溫調(diào)節(jié)系統(tǒng)穩(wěn)定機(jī)體的產(chǎn)熱和散熱過(guò)程，使體溫維持在相對(duì)恒定的水平。硬膜外分娩鎮(zhèn)痛可導(dǎo)致產(chǎn)婦體溫平衡紊亂，增加產(chǎn)間發(fā)熱風(fēng)險(xiǎn)，一方面是由于其本身非同步地阻滯產(chǎn)婦冷熱覺(jué)傳導(dǎo)，擾亂機(jī)體下丘腦體溫調(diào)節(jié)中樞，使分娩鎮(zhèn)痛期間產(chǎn)熱增加；另一方面是由于硬膜外麻醉后產(chǎn)婦下肢持續(xù)的交感神經(jīng)阻滯，下肢血管擴(kuò)張而其他外周血管反饋性代償收縮，以及產(chǎn)婦疼痛緩解后過(guò)度通氣減少均會(huì)降低機(jī)體散熱量[18]。雖然臨床已證實(shí)產(chǎn)間發(fā)熱不會(huì)增加產(chǎn)褥感染發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)母嬰近期預(yù)后影響也較小，但仍會(huì)顯著提高剖宮產(chǎn)率[19-20]。本研究中，單純導(dǎo)樂(lè)分娩鎮(zhèn)痛儀組產(chǎn)婦產(chǎn)間發(fā)熱發(fā)生率低于硬膜外分娩鎮(zhèn)痛組，表明導(dǎo)樂(lè)分娩鎮(zhèn)痛儀對(duì)機(jī)體產(chǎn)熱、散熱平衡的影響較小，而硬膜外分娩鎮(zhèn)痛會(huì)增加產(chǎn)間發(fā)熱發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，與汪琳等[21]的研究結(jié)果相似。同時(shí)本研究結(jié)果還證實(shí)，PIEB 復(fù)合PCA 聯(lián)合導(dǎo)樂(lè)分娩鎮(zhèn)痛儀分娩鎮(zhèn)痛可減少鎮(zhèn)痛藥物用藥總量和PCA 按壓次數(shù)，提高產(chǎn)婦滿(mǎn)意度，具有積極的臨床意義。

另有研究報(bào)道，局部麻醉藥物導(dǎo)致的無(wú)菌性炎癥反應(yīng)可能是硬膜外分娩鎮(zhèn)痛產(chǎn)間發(fā)熱的機(jī)制之一[17，22]，這與本研究硬膜外分娩鎮(zhèn)痛產(chǎn)間發(fā)熱發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)高于導(dǎo)樂(lè)分娩鎮(zhèn)痛儀分娩鎮(zhèn)痛結(jié)果相似，但我們未能對(duì)相關(guān)炎癥因子進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，故尚需進(jìn)一步探究證實(shí)。本研究中PIEB 復(fù)合PCA 聯(lián)合導(dǎo)樂(lè)分娩鎮(zhèn)痛儀組產(chǎn)婦在整個(gè)生產(chǎn)期間導(dǎo)樂(lè)分娩鎮(zhèn)痛儀參數(shù)恒定，并未根據(jù)VAS 評(píng)分進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)整，可能弱化了導(dǎo)樂(lè)分娩鎮(zhèn)痛儀的鎮(zhèn)痛作用，還有待進(jìn)一步解決。雖然本研究已證實(shí)導(dǎo)樂(lè)分娩鎮(zhèn)痛儀與硬膜外分娩鎮(zhèn)痛具有協(xié)同效應(yīng)，可減少硬膜外鎮(zhèn)痛藥物用藥總量，進(jìn)而減少相關(guān)不良反應(yīng)，為產(chǎn)婦提供滿(mǎn)意度更高的優(yōu)質(zhì)鎮(zhèn)痛效果，但聯(lián)合鎮(zhèn)痛模式中最佳的硬膜外鎮(zhèn)痛藥物濃度還有待進(jìn)一步優(yōu)化探究。

綜上所述，PIEB 復(fù)合PCA 聯(lián)合導(dǎo)樂(lè)分娩鎮(zhèn)痛儀在初產(chǎn)婦分娩鎮(zhèn)痛中的應(yīng)用效果明顯，可減輕分娩疼痛，減少鎮(zhèn)痛藥物用藥總量和PCA 按壓次數(shù)，提升產(chǎn)婦自然分娩率和滿(mǎn)意度，同時(shí)可通過(guò)降低硬膜外局部麻醉藥物濃度，降低產(chǎn)間發(fā)熱發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)。