【摘要】 晉江文學城簽約作者Priest于2016年6月15日開始連載的推理懸疑小說《默讀》一度成為現(xiàn)象級的網(wǎng)絡小說，《默讀》雖出身網(wǎng)絡，卻又不止步于類型化網(wǎng)絡小說書寫。本文試由角色入手，從互文運用、角色淺析、現(xiàn)實關懷三個方面進行梳理，對小說作一個總體性評價。

【關鍵詞】 網(wǎng)絡文學;《默讀》;Priest

【中圖分類號】I207? ? ? ? ? 【文獻標識碼】A? ? ? ? ? 【文章編號】2096-8264（2022）08-0007-04

《默讀》的故事由燕城花市西區(qū)的一宗青年拋尸案發(fā)始，以五樁連環(huán)命案串起綿延數(shù)十年的“畫冊計劃”。刑偵隊長駱聞舟與“犯罪天才”費渡聯(lián)手，在與犯罪集團和第三方“朗讀者”組織的驚險博弈中探索真相。隨著追查的進行，他們不僅抽絲剝繭地將深埋地下幾十年的犯罪集團繩之以法，還揭發(fā)了自詡正義的“朗誦者”組織犯下的罪行。在小說《默讀》中，Priest以她一貫宏大的敘事結(jié)構(gòu)和草蛇灰線的精巧布局，讓整部小說讀起來驚心動魄又酣暢淋漓，一度成為現(xiàn)象級的網(wǎng)絡作品。然而，以“網(wǎng)絡小說”為原生身份的《默讀》又不止步于類型化的網(wǎng)絡小說書寫，它在人物定性方面融入傳統(tǒng)經(jīng)典元素，在人物塑造方面添加了復雜的人的元素，在人物的個性化選擇和比照中反映當下時代的社會現(xiàn)實，從而闡發(fā)了合乎主流的價值判斷，探討了更為深刻的社會、人類命題。

一、“互文”的運用——角色定性與致敬經(jīng)典

在大眾認知中，網(wǎng)絡文學似乎總是繞開傳統(tǒng)文學而獨辟新的天地。隨著文藝作品商業(yè)化不斷加重，網(wǎng)絡文學逐漸形成了常規(guī)寫作套路和難以突破的類型怪圈，而這種同質(zhì)化趨向也越來越為人詬病，甚至直接導致了網(wǎng)絡文學多樣性的式微。在眾多讀者膩于類型化表達的創(chuàng)作環(huán)境下，許多網(wǎng)文作家開始尋辟新的創(chuàng)作道路。

Priest的小說《默讀》就是一個新的嘗試。作者將視角由“博眼球”的商業(yè)驅(qū)動文學轉(zhuǎn)向傳統(tǒng)文學，試圖從經(jīng)典文藝作品中汲取靈感。①對于網(wǎng)絡文學而言，《默讀》的出現(xiàn)無疑是一個巨大突破，它不僅沖破了女頻網(wǎng)文以書寫情感糾葛與“小世界”為主流的類型局限，將“嚴肅文學”的氣質(zhì)引入網(wǎng)絡文學中，更對網(wǎng)絡文學與傳統(tǒng)文學進行了耦合性探索，對讀者的閱讀廣度與審美能力有了更高要求。

中國古典文學常常運用“用典”與“引經(jīng)”，有相同閱讀經(jīng)驗的讀者理解到文本中暗含的故事，便會在這種悄然指涉的“暗號”中獲得特殊的認同感與審美感。這種引用他者文本帶來解碼式閱讀快感的現(xiàn)象，在現(xiàn)代網(wǎng)絡文學的寫作中應被稱為文本的互文性?！拔谋镜幕ノ男浴边@一概念最早是由法國符號學家、女權主義批評者茱莉亞·克利斯蒂娃提出的，它意為：“任何作品的文本都是像許多行文的鑲嵌品那樣構(gòu)成，任何文本都是其他文本的吸收和轉(zhuǎn)化”②。法國著名文論家熱拉爾·熱奈特在《隱跡稿本》中認為：“互文性”表現(xiàn)為“一文本在另一文本中的實際出現(xiàn)”，這也表明，“互文性”包括了引用文本的概念。

在Priest的小說《默讀》中，每一章的標題都來自一個西方名著，每一個案件和人物都暗合其對應名著的發(fā)展脈絡。

第一章的標題“于連”出自法國作家司湯達的《紅與黑》（1830）?！都t與黑》中的男主角于連，孤身一人卻聰明、堅韌。但在實現(xiàn)自己巨大的野心的過程中，他使用了一些不太光彩的手段。正當他自詡高枕無憂之時，雷納爾太太告發(fā)了他。急火之下，于連用一顆槍子將自己的人生毀于一旦。他終其一生在“紅”（善良真誠）與“黑”（偽善憤世）中自我角逐，這與第一個案件里的兇手趙浩昌如出一轍。趙浩昌出身貧苦、雙親殘疾，憑借自己的努力終于走出鄉(xiāng)村，好不容易在燕城站穩(wěn)腳跟。就在這時，同鄉(xiāng)何忠義也到燕城打工，并發(fā)現(xiàn)了他的存在。趙浩昌并非沒有憐憫之心，但滿心想要擺脫自己的原生背景，不愿與“陰溝里的耗子”來往。這一扭曲的心態(tài)讓趙浩昌變得瘋狂，何忠義單純的借款被臆想為威脅，趙浩昌害怕他毀掉自己艱辛取得的事業(yè)與愛情，借刀殺人未果后，他索性將何忠義殺害然后拋尸，最終為法律所嚴懲。

緊隨其后的第二章標題“亨伯特·亨伯特”出自弗拉基米爾·納博科夫的《洛麗塔》（1955），其探討的“戀童癖”觀念與第二案中蘇筱嵐所遭受的賣淫、性侵的童年際遇息息相關。第三章標題“麥克白”出自威廉·莎士比亞的《麥克白》（1606），麥克白的心懷異志、生性多疑、試圖謀權篡位與第三案中的周懷瑾極為相似。第四章標題“韋爾霍文斯基”出自陀思妥耶夫斯基的《群魔》（1871—1872），彼得·韋爾霍文斯基領導者的個性與第四案的魏文川如出一轍，欲逃脫組織而被殺害的沙托夫也與被害者馮斌的形象完美重合。第五章標題“埃德蒙·唐泰斯”出自大仲馬的《基督山伯爵》（1844—1846），更是直指整個大故事的主題——對真相步步追尋，對往日沉疴與冤屈的徹底洗血，對是非善惡的最終審判。

小說中的重要反派“朗誦者”組織，以廣播節(jié)目的形式穿插在五個章節(jié)中，重復朗誦著經(jīng)典名著的選段，與案件本身形成了極為緊密、令人毛骨悚然的對應關系。而這一組織恰巧與德國作家本哈德·施林克的小說《朗讀者》（1995）是對應的。③“朗誦者”組織對于司法系統(tǒng)的不信任乃至仇視，與小說《朗讀者》中對于司法機構(gòu)的諷刺有相通之處。而“朗誦者”組織被范思遠洗腦后以正義之名行復仇殘害之事，與《朗讀者》中迷茫無知的漢娜成為奧斯維辛集中營的幫兇相似，都存在著無意識犯罪的情狀。

值得注意的是，這種對經(jīng)典的致敬并不囿于文本的標題或情節(jié)鋪展，還潛藏在作者Priest的取名傾向里。如主人公駱聞舟與費渡的名字，不免使人想起唐代詩人韋應物《滁州西澗》中的“春潮帶雨晚來急，野渡無人舟自橫”。一“渡”一“舟”，正巧對應主人公相互救贖的情感線索。也正是在這一取名傾向中，古詩在新語境下闡發(fā)了新的內(nèi)涵，既豐富了讀者對于文本的審美認知，也提高了小說的玩味性與話題性。

與傳統(tǒng)、經(jīng)典相關的種種，或呈于標題之上，或露于選段之間，或借由“朗誦者”之口說出，或藏于獨特人物的姓名與身世里，它們相互呼應，相互闡釋，構(gòu)造出一種近似謎面與謎底的暗示效果，讓讀者在嶄新的閱讀中體驗與過往經(jīng)驗聯(lián)結(jié)的快感。

借由對中國與西方經(jīng)典的認同心理與審美共識，Priest以其豐富的文學時代性與經(jīng)典認同性，創(chuàng)造出一個獨特的審美空間。不耽溺于時代快變，不止步于文類歸屬，《默讀》無疑是一部成功融合新興與傳統(tǒng)的優(yōu)秀網(wǎng)絡作品。

二、蕓蕓眾生，人各百態(tài)——角色淺析

《默讀》塑造了幾十個不同的角色，在Priest的筆下，他們似乎總在尋找某一切入點，企圖打破標簽化人物形象的束縛?！赌x》雖難以擺脫網(wǎng)絡小說固有的弊病——即某些角色的作為工具角色，而不作為一個完整的“人”的形象出現(xiàn)——但大多數(shù)角色的塑造還是豐滿可感的?？v觀來看，從《殺破狼》（2015）到《默讀》（2016），乃至后來的《殘次品》（2017），Priest始終在嘗試創(chuàng)造更為復雜的人物形象。比較這幾部小說，她對人物立體感、復雜性方面的塑造都有不同程度的成長與突破。

（一）本我、自我與超我性角色塑造

弗洛伊德在1923年提出人格結(jié)構(gòu)理論，將精神分為“本我”“自我”和“超我”三大部分?！氨疚摇保ㄍ耆珴撘庾R）代表欲望，受意識遏抑;“自我”（大部分有意識）負責處理現(xiàn)實世界的事情;“超我”（部分有意識）則是良知或內(nèi)在的道德判斷。簡而言之，它們分別代表“原始的人”“現(xiàn)實的人”和“道德的人”。

基于此，在小說《默讀》中，出場人物大致可以分為相似的三個類別：一是以顧釗、楊正鋒等人為代表的“超我性”人物，他們不辭艱辛、篳路藍縷，不惜以自己的血肉之軀重鑄正義;二是以張春久、費成宇等為代表的“本我性”人物，他們?yōu)闈M足自我欲望不擇手段，對社會道德與法律約束視若無睹;三是諸如張逸凡、董曉倩的大量配角人物，他們有的突破“自我”走向“超我”，在平凡人生中的某刻燦然閃光;有的自“自我”跌入“本我”，為復仇葬送了自己與無辜之人，這部分人是小說中所嘗試的最貼合“普通人”的形象類型，將人物精微的情感表達到極致，打破了“標簽化”人物形象的束縛。

（二）復雜形象的建構(gòu)

作為小說的主要角色之一，費渡既成為抽絲整個“畫冊計劃”的線索型人物，也成為整部小說“救贖”情感線最隱秘的基石。他“見人說人話，見鬼說鬼話”的高超技藝，可以用榮格精神分析理論中的“人格面具”來解釋。榮格在《原型和集體無意識》一書中寫道：“人格面具是個人適應世界的價值理念或者他用以對付世界的方式。④”在費渡身上，他無法接受以被童年陰影折磨得渾身是傷的面目示人，同時為了使暗處的“對手”放松警惕，他也將疑慮與聰慧的一面暫時掩藏起來，將自己包裝成一個酒池肉林里的浪蕩公子、繼承遺產(chǎn)的紈绔子弟，這便是費渡特有的“人格面具”。

費渡形象的復雜性體現(xiàn)在多個方面，除開角色“有意識”展現(xiàn)出來的多面人格外，這個形象“無意識”的內(nèi)核本身其實就是一個多面體。“費渡”這個角色，儼然是正與邪博弈的戰(zhàn)場，是費成宇強灌地對罪惡感的麻木與費母“不自由，毋寧死”的不屈精神的博弈，是觸角靈敏的犯罪意識與根扎內(nèi)核的良善之心的博弈，是“影”與“光”的博弈。

費渡成長于一個抽離于法律之外、有著另一套規(guī)則的黑暗環(huán)境里，其人物本身固然帶點灰暗的底色。然而，為了走投無路的何忠義媽媽，他可以一擲千金地登上天幕，剖開自己陳年累月的傷口;為了救出小女孩晨晨，他可以不顧骨裂的胳膊，小心翼翼地從刀下救人，這是費渡的溫情。小說中運用“電擊”“藥物催吐”“厭惡療法”等觸目驚心的字眼，無不展現(xiàn)了費渡為擺脫費成宇特質(zhì)的自我掙扎。

《默讀》的成功自然與作者精心塑造的復雜形象脫不開關系?？翱白咴阡摻z繩上、不知某天就會投入深淵的費渡，被駱聞舟一把拉起，最終抖落一身陰影，走入光亮，這一轉(zhuǎn)變可以說精準切中讀者的“爽點” ⑤。

（三）人物立場與選擇的動態(tài)流變

小說《默讀》中角色紛繁，其中不乏從被害方走到施暴方的角色?！皼]有人生來就是惡人，是現(xiàn)實讓他淪為一個惡人。” ⑥Priest通過細化人物的故事經(jīng)歷、探索人物心理的變化，深入審視犯罪者，為讀者揭開了“兇手”成型的神秘面紗。

以第二案中的蘇筱嵐為例。蘇筱嵐童年受酒鬼母親所迫而賣淫，導致其內(nèi)心扭曲，嫉妒甚至憎惡同齡幸福生活的女孩。她也曾呼救、也曾渴望一縷干凈的陽光，然而她微弱的聲音，被無數(shù)或可怖或沉默的目光凝視著，淹沒在了歲月的黃沙泥淖間。她最終走上的，是誘拐幼女、唆使嫖娼、分尸殺人的不歸路?！皬氖芎φ叩绞┖φ叩霓D(zhuǎn)變，無非就是一個情緒積累和發(fā)泄的過程?！?⑦蘇筱嵐的悲慘經(jīng)歷從受害者角度來看實在令人同情，但誰又能想到，正是這份“受害者視角”，讓蘇筱嵐扭曲、內(nèi)化出了一個“施害者”形象，從而徹底成了真正的“施害者”呢？

第二案中看似無害的“小朋友”蘇筱嵐、蘇落盞，以及第一案中衣冠楚楚的趙浩昌、第四案中未及成年的育奮中學學生群體，這些施暴者無不打破了讀者對“兇手”擁有的“體格高大”“面目可憎”的刻板印象。Priest從多種不同的側(cè)面刻畫犯罪人物，構(gòu)成了極為豐富的施暴者群像，也讓讀者接觸到深刻的意涵——弱勢群體也可能成為犯罪者。

這一意涵，在書中最忠實的體現(xiàn)是“朗誦者”組織。這一組織是由被害者親屬組成的——他們因得不到正義而自發(fā)組成“執(zhí)法者”，以代替在他們心中“失信”的執(zhí)法機關。

“朗誦者”與小說所要倡導的“默讀者”本身就是一個很有意思的對比。經(jīng)典的“文本”往往展現(xiàn)了人物所遭受過的傷害。而以范思遠為代表的“朗誦者”群體采用的是爆裂式的、同歸于盡式的發(fā)泄。他們占據(jù)“受害者”的道德高地，標榜自己為“義務警察”，要把“文本”宣之于口，要將仇恨納入“朗誦”之間，還給這個不公的世界。他們在復仇過程中不斷殘害無辜的生命，卻仍然堅信這是“因果報應”?？诳谙鄠鞯摹拔谋尽弊匀粵]有成為公道的動力，他們也沒有成為正義的化身。朗誦出的“文本”將迭代的“朗讀者”異化成憤怒的動物，這種“以惡制惡”的方式最終使人墮入黑暗的深淵。

與之相反，以駱聞舟、費渡為首的“默讀者”則是隱含的、克制的（費渡與他庇護下的人，或可以歸入還未變?yōu)椤袄首x者”的“默讀者”）。“文本”仍存，即受害者所受過的傷害依然存在，這是客觀的、無法磨滅的。但“默讀者”群體選擇的是一種更為溫和的方式——他們不再將“文本”本身傳遞下去，而將其內(nèi)化為“文本精神”默念于心。既要避免傷及無辜的人，又要給被害人及家屬一個滿意的交代。這份默讀的“文本”成為他們對職責的堅守與對正義的追求，成為他們薪火相傳的信念支柱。

相同的“文本”（傷害），不同的選擇，促成了不同的結(jié)局。兩相對比，既令人唏噓，也令人備受警醒。

三、現(xiàn)世價值判斷與人文主義關懷——角色背后的意義

《默讀》具有很強的時代特性，其中反映的種種，如社會底層打工者的生計、唯利是圖的商業(yè)競爭、青少年人犯罪、淫穢黑色產(chǎn)業(yè)鏈、校園暴力、公權力濫用、鄉(xiāng)村失獨老人的生活、惡性社會事件的傳播等問題，都是新時代發(fā)展中不可避免的社會問題?！赌x》雖借刑偵題材揭露這些社會陰暗面，卻并不是一部批判社會的小說。正如粟琪所言：“《默讀》是一部在價值評判上既體現(xiàn)了主流價值判斷但又重視挖掘新時代語境下某些價值判斷新變的網(wǎng)絡小說。” ⑧

《默讀》對人物的塑造，表達了對社會弱勢群體的合理關切，符合當下的主流價值判斷。何忠義、何忠義母親、陳媛、王瀟等角色的出現(xiàn)，除了引起同情之感，更向讀者拋出了“弱勢群體生存”的巨大命題。還有一些觀點，是借由人物之口說出的。如老警官在批評肖海洋時所表述的：公檢法系統(tǒng)中固然存在違法亂紀的弊病，但不該因此對法律和正義失去信心。亦有一些觀點，是暗含在人物對比之中的。如“默讀者”與“朗誦者”的對比說明：打著正義的旗號懲治犯罪，無視社會法制法規(guī)的行為是決不可取的。

同時，小說《默讀》大量運用了“創(chuàng)傷”案例，這說明priest對童年和原生家庭的影響十分關注?！巴杲?jīng)歷這種小社會環(huán)境層面對兒童成長的影響是非常直接的，延伸到成年時期甚至是老年時期。” ⑨被費成宇虐待、灌輸思想而導致童年陰影的費渡、對二十年前母親犯罪行為進行模仿的蘇落盞、在恒安福利院飽受欺凌導致后來心理扭曲的張春久、蘇慧等人，他們無不背負著孩童時期經(jīng)受的創(chuàng)傷。正如弗洛伊德所言：“一個人的童年將影響到他的一生?！蓖陠栴}也許正是Priest想要通過小說提出的問題之一。

從社會問題到社會關切，從人物表面呈現(xiàn)到人物背后表達的意義，小說《默讀》的書寫，無疑符合主流的價值判斷與細致的人文主義關懷。

四、結(jié)語

《默讀》作為一部網(wǎng)絡小說，既承載了傳統(tǒng)文化內(nèi)涵，又別出心裁地塑造了許許多多反映時代現(xiàn)實的角色，從而表露出正向的價值觀、社會擔當與人文關懷。它創(chuàng)造性地將傳統(tǒng)文學與網(wǎng)絡文學接續(xù)起來，又以網(wǎng)絡文學的身份探討著深刻的現(xiàn)實命題與人類命題，這不能不說是網(wǎng)絡文學的一大突破。《默讀》的成功，一方面展露出網(wǎng)絡文學的無限可能性，讓網(wǎng)絡文學不再受困于自己營造起來的“小圈子”，另一方面也為后起的網(wǎng)絡文學提供了很好的借鑒意義。

注釋：

①③譚天：《PRIEST〈默讀〉：以傳統(tǒng)文學資源突破網(wǎng)文同質(zhì)化趨向》，《文藝報》2017年6月14日，第003版。

②朱立元：《現(xiàn)代西方美學史》引朱麗亞·克里斯蒂娃：《符號學：意義分析研究》，上海文藝出版社1996年版，第947頁。

④卡爾·古斯塔夫·榮格：《原型與集體無意識》，國際文化出版公司2011年5月版，第98頁。

⑤“爽點”大致可以分為狹義與廣義二種?！蔼M義的爽點”多指代讀者在現(xiàn)實世界求而不得的期待。此處指“廣義的爽點”，即網(wǎng)絡小說中所有能夠使情感觸動的瞬間。

⑥出自電影《蝙蝠俠：黑暗騎士》。

⑦朱華軍：《受害者和施害者的距離》，《犯罪與改造研究》2014年第9期，第13-16頁。

⑧粟琪：《網(wǎng)絡小說青春書寫的時代性研究——以〈默讀〉為例》，《長江叢刊》2019年第04期，第5頁。

⑨張蔚《犯罪心理分析：邪惡的二十個模樣》，中國法制出版社2019年3月版，第181頁。

參考文獻：

[1]Priest.默讀Ⅰ[M].南昌：百花洲文藝出版社，2018.

[2]Priest.默讀Ⅱ[M].北京：北京聯(lián)合出版公司，2018.

[3]Priest.默讀Ⅲ[M].北京：北京聯(lián)合出版公司，2018.

[4]卡爾·古斯塔夫·榮格.原型與集體無意識[M].北京：國際文化出版公司，2011.

[5]張蔚.犯罪心理分析：邪惡的二十個模樣[M].北京：中國法制出版社，2019：179-181

[6]譚天.PRIEST《默讀》：以傳統(tǒng)文學資源突破網(wǎng)文同質(zhì)化趨向[N].文藝報，2017-06-14（003）.

[7]王金朵.網(wǎng)絡作家Priest研究[D].河北師范大學，

2018.

[8]粟琪.網(wǎng)絡小說青春書寫的時代性研究——以《默讀》為例[J].長江叢刊，2019，（04）：4-5.

[9]邵燕君，高寒凝.在正義的真空里，你是我最想讀的書——評Priest《默讀》[J].中國當代文學研究，2019，

（02）：131-133.

[10]朱華軍.受害者和施害者的距離[J].犯罪與改造研究，2014，（09）：13-16.

[11]朱麗亞·克里斯蒂娃.符號學：意義分析研究[A].朱立元.現(xiàn)代西方美學史[M].上海：上海文藝出版社，

1996：947.

作者簡介：

張逸凡，女，漢族，福建福州人，福建師范大學文學院本科在讀。