李文淵,劉 帥
(中國刑事警察學(xué)院,沈陽 110854)
上世紀(jì)20年代,我國開始近現(xiàn)代史上的警犬訓(xùn)練及使用;上世紀(jì)50年代,我國第一部警犬技術(shù)專業(yè)教材出版;如今,我國警犬技術(shù)專業(yè)內(nèi)容不斷得到發(fā)展完善?;仡櫸覈夹g(shù)研究一路走來的歷史,經(jīng)歷了從無到有、從實(shí)踐操作到理論研究、從整體到細(xì)化、從單一到豐富的發(fā)展歷程。歷經(jīng)數(shù)代警犬技術(shù)研究人員的不斷努力,如今我國警犬技術(shù)已經(jīng)有了較為完備的學(xué)科基礎(chǔ)。然而,縱觀我國警犬技術(shù)專業(yè)的發(fā)展,“重應(yīng)用輕理論”的現(xiàn)象始終存在,基礎(chǔ)理論研究一直是一個(gè)薄弱環(huán)節(jié),其中關(guān)于警犬使用原理的研究更是匱乏。[1]為此,本文試圖從偵查學(xué)和生物學(xué)視域,對警犬使用原理進(jìn)行體系化探討。
所謂原理,是指具有普遍意義的最基本的規(guī)律或具有普遍意義的科學(xué)道理。探討警犬使用原理,對探尋警犬使用的本質(zhì)、特征及其規(guī)律,乃至于構(gòu)建警犬使用學(xué)科的理論基礎(chǔ)都具有重要意義。長期以來,國內(nèi)大部分關(guān)于警犬使用的學(xué)術(shù)研究,包括教材的編寫,都回避了對警犬使用原理的直接介紹或討論①2014版《警犬使用學(xué)》中寫到“警犬使用學(xué)是研究警犬使用的條件、范圍、程序、方法、原則等規(guī)律的學(xué)科”。2008版《警犬使用學(xué)》中寫到“警犬使用學(xué)”是研究警犬使用的規(guī)律、程序、方法及其特點(diǎn)的專門學(xué)科。運(yùn)用、借鑒了自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的倫理成果……為警犬使用作為理論指導(dǎo)。,或者只是簡單介紹可資借鑒的有關(guān)自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的理論。[2]然而,警犬使用不僅體現(xiàn)著主體使用策略的主觀能動(dòng)性,還體現(xiàn)著警犬這一生物體的生物學(xué)規(guī)律,因此對它的使用并非大眾所認(rèn)為的那般隨心所欲。
誠然,國內(nèi)也有人對警犬使用原理進(jìn)行探究,但其重點(diǎn)是對某一方面警犬使用原理的研究,如對于人體氣味追蹤的研究等。公安部昆明警犬基地的顧彧在其《論警犬追蹤的氣味原理》一文中,提出警犬氣味反應(yīng)原理是警犬追蹤的主要使用原理。[3]公安部南京警犬研究所的洪飛騰、朱海娟在《犬嗅覺作業(yè)原理》一文中從犬的嗅覺機(jī)理出發(fā),論述了在人體氣味追蹤、鑒別中警犬能夠進(jìn)行氣味識(shí)別的原理,并認(rèn)為犬靈敏的嗅覺和人體氣味的差異性是警犬使用的基礎(chǔ)原理。[4]彭淑紅則在其碩士學(xué)位論文中提到人體氣味差異性是警犬人體氣味鑒別的重要原理。[5]國內(nèi)學(xué)者對警犬使用原理的探討鳳毛麟角,且都集中在了人體氣味識(shí)別方面。很顯然,上述關(guān)于警犬使用原理的探究局限性較為明顯,無法滿足警犬技術(shù)專業(yè)對于“具有普遍意義”的一系列基本原理的需要。
2015年,美國佛羅里達(dá)國際大學(xué)國際法醫(yī)學(xué)研究所化學(xué)與生物化學(xué)系Kenneth G等人,在其文章中綜述了毒品、爆炸物、人體氣味、尸體氣味如何被儀器和經(jīng)過訓(xùn)練的犬識(shí)別,并詳細(xì)介紹了犬能夠準(zhǔn)確識(shí)別上述物品的原因,即存在著揮發(fā)性有機(jī)化合物(VOCs)。[6]應(yīng)該說,這是在基于科學(xué)實(shí)驗(yàn)基礎(chǔ)上,對于警犬能夠識(shí)別各類氣味的原因給出了一個(gè)科學(xué)解釋,使得警犬氣味識(shí)別作業(yè)真正能夠“看得見”“摸得著”。土耳其伊斯坦布爾大學(xué)法醫(yī)科學(xué)研究所的S. Sebnem Ozcan在介紹土耳其的警犬使用、訓(xùn)練時(shí),認(rèn)為警犬使用原理是基于“每個(gè)人都有一種獨(dú)特的氣味,是由有機(jī)物質(zhì)的混合物組成的”,[7]這與前文國內(nèi)警犬技術(shù)專業(yè)學(xué)者的研究結(jié)果不謀而合。
整體而言,當(dāng)前國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于警犬使用原理的研究,無論是從科學(xué)實(shí)驗(yàn)角度出發(fā),或是從具體使用角度出發(fā),都鮮有對警犬使用原理進(jìn)行系統(tǒng)性的研究。當(dāng)前的研究從內(nèi)容看大都局限于警犬使用的某一方面,使得所謂的“原理”僅是對警犬使用某一方面的科學(xué)解釋,研究角度過于單一。不僅如此,上述國內(nèi)外學(xué)者所研究的“原理”,僅僅是對警犬工作原理的揭示或描述,而非對使用原理的探討。
從1961年我國第一代警犬技術(shù)教材編印開始,到2008年第五代《警犬使用學(xué)》教材修訂發(fā)行;從1986年“警犬使用學(xué)”概念的首次提出,到2014年公安部刑事偵查局修訂頒布《警犬使用規(guī)則》,我國警犬技術(shù)的發(fā)展取得了肉眼可見的進(jìn)步。然而,這種進(jìn)步始終只是圍繞著警犬實(shí)操訓(xùn)練方面展開,而對于基礎(chǔ)理論研究卻十分有限。警犬技術(shù)作為一門專業(yè)學(xué)科體系,警犬使用是其主要研究對象之一,它的實(shí)踐使用離不開基礎(chǔ)理論的支撐。因此,我國對警犬技術(shù)的研究,不僅需要重視實(shí)踐操作層面的發(fā)展與完善,還需要加強(qiáng)基礎(chǔ)理論體系的完善與豐富,從而滿足警犬技術(shù)專業(yè)發(fā)展對實(shí)踐和理論的雙向需要。
任何一門學(xué)科的理論研究都經(jīng)歷了一個(gè)從無到有,從不完善到逐漸完善的發(fā)展過程。現(xiàn)代警犬技術(shù)的使用及研究起源于比利時(shí),繼承、發(fā)揚(yáng)于英國、德國、美國等歐美國家,但這并不意味著這些國家的警犬技術(shù)基礎(chǔ)理論研究就十分完善。時(shí)至今日,警犬技術(shù)研究的主流方向仍是訓(xùn)練、操作,而警犬使用的基礎(chǔ)理論研究少之又少。案發(fā)現(xiàn)場如何使用警犬,為什么能使用警犬或?yàn)槭裁床荒苁褂镁?,作為行業(yè)專家、學(xué)者通常能夠結(jié)合現(xiàn)場條件、犬的能力并依據(jù)個(gè)人經(jīng)驗(yàn)做出判斷和解釋。然而,作為非警犬技術(shù)專業(yè)的人或是入門新手,因?yàn)槠錈o法在內(nèi)心形成對警犬使用的科學(xué)認(rèn)識(shí)和判斷,繼而可能為警犬使用的最終效力埋下隱患。我國作為世界上唯一設(shè)有警犬技術(shù)方向?qū)I(yè)碩士學(xué)位的國家,盡管在警犬實(shí)操訓(xùn)練方面不斷取得突破,但對警犬使用原理方面系統(tǒng)研究的匱乏,已然成為了該專業(yè)發(fā)展中的桎梏。因此,當(dāng)前亟需對警犬使用原理進(jìn)行系統(tǒng)探索。
我國對于警犬作業(yè)的結(jié)果,素來僅能作為案件線索使用,或者說更多作為輔助線索使用。為了使警犬作業(yè)結(jié)果發(fā)揮更大作用,一方面需要從法律制度層面對警犬作業(yè)程序和結(jié)果進(jìn)行規(guī)范;另一方面需要從理論層面對警犬使用進(jìn)行科學(xué)研究。對警犬作業(yè)結(jié)果效力重新審視,不僅是對其能否構(gòu)成證據(jù)進(jìn)行審視,而且也是對警犬使用原理進(jìn)行審視。隨著如今以審判為中心的刑事訴訟制度改革的不斷深入,證據(jù)裁判原則也在不斷深入貫徹。2012年,公安部下發(fā)的《公安機(jī)關(guān)警犬技術(shù)氣味鑒別規(guī)則(試行)》(公刑〔2012〕941號(hào)),對警犬作業(yè)氣味類證據(jù)的發(fā)現(xiàn)、固定、提取、使用等方面做出了規(guī)范性要求,標(biāo)志著我國對警犬作業(yè)結(jié)果的合法化從法律層面予以了強(qiáng)化。而警犬作業(yè)結(jié)果作為法庭證據(jù)被法律認(rèn)可的過程中,其關(guān)聯(lián)性和客觀性究竟如何,則需要對警犬使用的具體原因、理念進(jìn)行科學(xué)回答。因此,對警犬使用原理的科學(xué)闡釋是強(qiáng)化警犬作業(yè)結(jié)果的重要理論支撐。
當(dāng)前警犬技術(shù)實(shí)踐中屢屢出現(xiàn)一種“怪象”,案發(fā)現(xiàn)場在被偵查員們踏遍卻一無所獲時(shí),往往會(huì)有一個(gè)聲音出現(xiàn):讓警犬來試一試;或者帶犬民警在現(xiàn)場因無法尋找到警犬使用突破口而不知如何下手,進(jìn)而導(dǎo)致了“警犬來了也沒用”的聲音出現(xiàn)。類似聲音或者說理念的出現(xiàn),暴露出的一個(gè)突出問題即是對警犬技術(shù)沒有吃透、掌握不深,而其背后的原因則是對警犬使用原理缺乏了解。刑事科學(xué)技術(shù)作為刑事案件偵查的重要方法發(fā)展到今天,DNA鑒定、指紋鑒定、足跡鑒定、聲紋鑒定等技術(shù)手段已經(jīng)被人們所廣泛了解,正是由于對這些技術(shù)背后使用原理的科學(xué)闡釋,才使得民警在案發(fā)現(xiàn)場知道如何保護(hù)現(xiàn)場、如何借助上述方法、工具找到各類證據(jù)材料。我國現(xiàn)存的各種公安刑偵教材,包括前文提到的警犬技術(shù)專業(yè)教材,對各類刑事技術(shù)手段的現(xiàn)場使用都有詳細(xì)介紹,然而在對于警犬使用的內(nèi)容介紹方面卻往往都是幾筆帶過。這種狀況說明對于警犬使用原理的研究工作還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。因此,對于警犬使用原理的研究亟需加強(qiáng),這不僅有利于對警犬使用實(shí)踐進(jìn)行指導(dǎo),也有利于豐富和發(fā)展刑事案件偵查理論。
結(jié)合上述分析并借鑒前人研究,可以給出警犬使用原理的定義。所謂警犬使用原理是指對警犬使用具有普遍指導(dǎo)意義和統(tǒng)領(lǐng)意義的科學(xué)道理;是“警犬使用學(xué)”基礎(chǔ)理論的一個(gè)重要組成部分,是指導(dǎo)警犬使用實(shí)踐的理論;是用來解釋如何使用警犬、為什么這樣使用警犬的科學(xué)道理;是關(guān)于警犬使用的方法論。[8][9]
關(guān)于警犬使用,從偵查視角來看,其性質(zhì)是人民警察作為使用主體,將警犬作為一種刑事科學(xué)技術(shù)手段在案件偵查過程中的具體使用,是在警務(wù)執(zhí)法活動(dòng)中的一種偵查手段;其本質(zhì)上既是人類對犬類行為施加的特殊影響,也是犬類對人類行為的積極反饋,是一項(xiàng)在人、犬兩者相互配合、影響下進(jìn)行的具體的生物學(xué)活動(dòng)。因此,警犬使用原理的構(gòu)建,既要能體現(xiàn)出警犬使用警務(wù)活動(dòng)的性質(zhì),又不能將警犬的具體使用與警犬獨(dú)特的生物學(xué)特征相割裂。
在偵查學(xué)視域下對警犬使用原理進(jìn)行探索,是在對前人偵查原理研究基礎(chǔ)上的繼承和發(fā)展;警犬使用作為一種偵查手段,其原理自然與偵查原理具有一致性,或者說警犬使用原理是偵查原理在警犬技術(shù)領(lǐng)域的具體體現(xiàn)。
1.物質(zhì)性原理
馬忠紅教授在其提出的“四層次偵查原理體系”中,認(rèn)為物質(zhì)性原理是偵查破案的基礎(chǔ)。[10]馬克思主義唯物論指出:世界是物質(zhì)的,物質(zhì)是運(yùn)動(dòng)的,運(yùn)動(dòng)是有規(guī)律的,規(guī)律是可以認(rèn)識(shí)的,認(rèn)識(shí)是發(fā)展變化的。這一原理為人類科學(xué)認(rèn)識(shí)一切刑事技術(shù)手段、認(rèn)識(shí)警犬使用提供了基礎(chǔ),它告訴我們,警犬的作業(yè)依據(jù)——?dú)馕妒俏镔|(zhì)的,是客觀存在的,是可以被認(rèn)識(shí)的。近年來大量科學(xué)研究證明了“氣味”的普遍存在,比如在人體氣味方面,人體頂漿分泌腺的分泌物是人體氣味之源;在搜毒、搜爆方面,特殊的揮發(fā)性有機(jī)化合物(VOCs)是引起警犬嗅覺反應(yīng)的主要物質(zhì)。不僅如此,物質(zhì)的可分性原理①物質(zhì)的可分性,由美國物證技術(shù)學(xué)家Keith Inamn先生和 Norah Rudin女士于2001年在其合著的《物證技術(shù)學(xué)的原理和實(shí)務(wù):法庭科學(xué)》中提出,是對物質(zhì)轉(zhuǎn)移性原理的補(bǔ)足。文章在此將其與物質(zhì)轉(zhuǎn)移性(交換)分開,將其歸為警犬使用的物質(zhì)原理,是因?yàn)閷τ诰褂枚?,要發(fā)生物質(zhì)轉(zhuǎn)移(交換),必須先存在著物質(zhì)的分開,即物質(zhì)可分性是物質(zhì)轉(zhuǎn)移(交換)的存在前提。又進(jìn)一步“強(qiáng)化”了警犬使用的依據(jù)。由物質(zhì)的可分性原理得知,在外力作用下的物質(zhì)運(yùn)動(dòng)既可表現(xiàn)為宏觀物體的分離,如爆炸物、毒品遺留的粉末、包裝物等,又可表現(xiàn)為微觀物質(zhì)的存在狀態(tài),如警犬追蹤時(shí)所依據(jù)的人體氣味和在案發(fā)現(xiàn)場個(gè)體的擦、蹭等動(dòng)作所產(chǎn)生的氣味遺留等。可以說,警犬使用的現(xiàn)場條件,正是基于警犬對氣味這一客觀物質(zhì)存在特定的生理性反應(yīng),犬的外在行為正是對氣味客觀存在的反映或表達(dá)。
2.物質(zhì)交換原理
20世紀(jì)初,法國司法科學(xué)家Edmond Locard 提出了著名的物質(zhì)交換原理(又稱為物質(zhì)轉(zhuǎn)移原理):“行為人一定會(huì)帶走一些東西,也會(huì)留下一些東西(Every contact leaves a trace)”。劉品新教授認(rèn)為“物質(zhì)交換原理”的表述不夠精準(zhǔn),應(yīng)表述為“信息轉(zhuǎn)移原理”。[11]但對于警犬使用而言,案件偵破過程中其作業(yè)所依據(jù)的主要條件就是氣味,因而從警犬使用角度出發(fā),將其稱之為“物質(zhì)交換原理”似乎更為恰當(dāng),更能直觀反應(yīng)警犬的作業(yè)特點(diǎn)。特別在傳統(tǒng)接觸型刑事案件中,往往存在著實(shí)物性質(zhì)的物質(zhì)交換,嫌疑人在現(xiàn)場發(fā)生的任何肢體接觸,受傷后留在現(xiàn)場的血跡等,都意味著個(gè)體與案發(fā)現(xiàn)場發(fā)生了與其有關(guān)聯(lián)的物質(zhì)交換,從而為后續(xù)的警犬使用提供了條件。所以物質(zhì)交換原理強(qiáng)化了指揮員、訓(xùn)導(dǎo)員對警犬的使用意識(shí),以及對現(xiàn)場痕跡的提取、搜集意識(shí),更為重要的是犯罪現(xiàn)場發(fā)生過“物質(zhì)交換”,為警犬使用提供了前提。
那么,對于爆炸產(chǎn)生的化學(xué)變化、尸體腐敗產(chǎn)生的生物變化以及由于這些變化而衍生出的新的物質(zhì)及氣味,是否會(huì)對警犬使用結(jié)果產(chǎn)生影響?如果會(huì)對警犬使用結(jié)果產(chǎn)生影響,那么物質(zhì)交換原理對警犬使用而言是否仍具有意義?對此,已有科學(xué)實(shí)驗(yàn)進(jìn)行了充分驗(yàn)證,如美國學(xué)者Curran和DeGreeff,分別于2010年和2012年在上述兩種極端條件下使用接受過系統(tǒng)訓(xùn)練的警犬進(jìn)行了科學(xué)實(shí)驗(yàn),結(jié)果顯示上述條件并不會(huì)對警犬氣味分化產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響。[12][13]這一實(shí)驗(yàn)結(jié)果在證明物質(zhì)氣味化學(xué)性質(zhì)穩(wěn)定的同時(shí),也驗(yàn)證了物質(zhì)交換原理作為指導(dǎo)警犬使用具有科學(xué)性和普適性。
3.種屬認(rèn)定原理
種屬認(rèn)定是一種分類方法,是對具有相同的、普遍特征的事物進(jìn)行的分類,是人們認(rèn)識(shí)客觀事物的一種方法。種屬主要包括三種類型:一是單一型的物質(zhì)屬性認(rèn)定,即判定某物質(zhì)是何物;二是比較型種屬認(rèn)定,即確定兩種物質(zhì)屬性或來源是否相同;三是客體類型種屬認(rèn)定,一般按性質(zhì)分為對物的類型認(rèn)定和對人的類型認(rèn)定。[14]
警犬使用結(jié)果一直以來備受爭議,這種爭議是由于人們對警犬使用結(jié)果的理解角度或深度存在差異,即對當(dāng)前的警犬使用缺少一個(gè)評判標(biāo)準(zhǔn)。無論是警犬使用帶來的直接破案,或是警犬使用為最終破案提供重要線索,由于在具體應(yīng)用中警犬使用科目不同,所起到的作用就會(huì)有所差別。在目標(biāo)未知的各類搜索作業(yè)中,警犬使用起到的是一種發(fā)現(xiàn)、指示作用,即為偵查指明方向,警犬追蹤、警犬搜捕、警犬搜救、警犬搜毒、警犬搜爆等是對人、對物的類型認(rèn)定;在目標(biāo)已知的氣味鑒別和人體檢查時(shí),警犬使用更多的是進(jìn)行比較型種屬認(rèn)定或者單一型種屬認(rèn)定,比如爆炸恐嚇案中的爆炸疑似物、或者對現(xiàn)場人體血跡與動(dòng)物血跡進(jìn)行區(qū)別等。
當(dāng)然,警犬使用所產(chǎn)生的上述認(rèn)定不必然會(huì)得出同一結(jié)果,只有再經(jīng)過后期其它技術(shù)手段分析、人工識(shí)別以及經(jīng)驗(yàn)性知識(shí)的參與,方能對其結(jié)果進(jìn)行準(zhǔn)確驗(yàn)證。但種屬認(rèn)定原理畢竟為警犬使用提供了一個(gè)客觀評判標(biāo)準(zhǔn),從而使得警犬使用結(jié)果的評價(jià)更具有說服力和科學(xué)性,也說明警犬使用產(chǎn)生的結(jié)果可以作為同一認(rèn)定的一個(gè)初始階段。
4.局限性原理
局限性原理是基于辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論而對于警犬使用本質(zhì)和規(guī)律的科學(xué)認(rèn)知。從警犬使用角度而言,人、犬和現(xiàn)場(環(huán)境)是組成警犬使用的三個(gè)主要條件,[2]其中帶犬民警對警犬的掌控能力和使用經(jīng)驗(yàn)、警犬的身體條件以及現(xiàn)場的時(shí)空環(huán)境和自然環(huán)境等,既可能對警犬使用提供有利條件,也可能對警犬使用形成不利限制。
首先,人與犬的相互影響對使用結(jié)果具有局限性。警犬使用,實(shí)質(zhì)上是人對犬的具體使用,不是單純的讓犬獨(dú)自工作,是綜合了人、犬兩者的技術(shù)使用。對使用者而言,要求其能夠?qū)λ鶐Ь男袨檫M(jìn)行準(zhǔn)確解讀、認(rèn)定,即能夠精確解讀犬的肢體語言,是基于動(dòng)物行為學(xué)的靈活應(yīng)用;對犬而言,是其對所處工作環(huán)境的積極適應(yīng),是其對工作目標(biāo)的精準(zhǔn)識(shí)別,體現(xiàn)的是其特殊的生物學(xué)規(guī)律。警犬技術(shù)的使用不同于其它技術(shù)手段的使用,它不是工業(yè)革命所帶來的人與機(jī)器之間的冰冷“溝通”,而是兩個(gè)不同種屬生命體之間的“交流”。這種交流可能是一個(gè)動(dòng)作,或者一聲口令、一個(gè)眼神,是建立在人、犬情感依賴基礎(chǔ)上的一種有溫度的交流。正是由于人與犬之間的相互影響會(huì)導(dǎo)致人、犬自身生理狀態(tài)、心理狀態(tài)出現(xiàn)變化,因而就會(huì)對警犬使用效果乃至使用結(jié)果產(chǎn)生影響。
其次,現(xiàn)場條件對警犬使用也會(huì)帶來局限性。一是從警犬使用的物質(zhì)性原理可知,物質(zhì)是運(yùn)動(dòng)的、有規(guī)律的,且這種規(guī)律是能夠認(rèn)知的。所以案發(fā)現(xiàn)場不會(huì)在警犬到達(dá)之前一成不變,而是會(huì)因時(shí)間流逝而帶來溫度、濕度、風(fēng)力等現(xiàn)場自然條件的變化,進(jìn)而導(dǎo)致分子運(yùn)動(dòng)的變化,從而改變著警犬使用的條件。也就是說,警犬使用存在一個(gè)時(shí)長閾值①時(shí)長閾值是指適合警犬使用的一個(gè)時(shí)間段,不同科目的警犬使用對現(xiàn)場存留時(shí)間長度的要求也不同,大于這個(gè)時(shí)間閾值導(dǎo)致警犬作業(yè)所用的氣味分子消散殆盡,低于這個(gè)時(shí)間閾值會(huì)導(dǎo)致氣味分子散發(fā)不充分。,在這個(gè)閾值范圍內(nèi),警犬使用存在有最佳使用時(shí)間段。二是從警犬使用的物質(zhì)交換原理可知,警犬使用的條件或前提是存在接觸型的客觀犯罪現(xiàn)場。換言之,對于非接觸性的犯罪,如網(wǎng)絡(luò)電信詐騙類的網(wǎng)絡(luò)犯罪,由于缺乏接觸性現(xiàn)場,進(jìn)而限制了警犬的使用。
總之,人、犬、現(xiàn)場三方面的局限性,決定了警犬使用在理想與現(xiàn)實(shí)結(jié)果之間必然會(huì)存在距離。從另一角度說,局限性原理是從認(rèn)識(shí)論角度出發(fā)對警犬使用的客觀評價(jià),也是對所謂警犬“萬能論”或“無用論”的科學(xué)回?fù)簟?/p>
從生物學(xué)視域?qū)褂迷磉M(jìn)行探究,即從警犬使用的本質(zhì)出發(fā)進(jìn)行的使用原理探究,是對警犬使用的生物規(guī)律、生物特征進(jìn)行的探究。從警犬的生物學(xué)本質(zhì)出發(fā),有助于對警犬使用的一般原理形成理性認(rèn)識(shí)。
1.生物適應(yīng)性原理
生物適應(yīng)性是指生物體與環(huán)境之間建立的一種動(dòng)態(tài)和諧,主要是指生物體為了適應(yīng)環(huán)境而出現(xiàn)的基因選擇性表達(dá)。[15]對警犬使用而言,生物適應(yīng)性原理是指立足于警犬的生物學(xué)本質(zhì),從其與環(huán)境、相關(guān)人員、案件相互影響的角度進(jìn)行的動(dòng)態(tài)研究。在這里,所謂生物適應(yīng)性原理是借用了生物學(xué)的原理來對警犬使用原理進(jìn)行的描述。
從案件偵查的角度看,警犬使用中人、犬之間存在著相互影響,且這種影響對警犬使用產(chǎn)生了局限性。而從生物學(xué)原理角度看,在警犬使用中,使用者、使用環(huán)境都會(huì)對警犬產(chǎn)生生理、心理的影響。首先,警犬使用是犬對人的行為做出的積極反饋,當(dāng)人的行為發(fā)生變化,這種反饋就會(huì)出現(xiàn)偏差。比如使用者發(fā)生變化(警犬訓(xùn)導(dǎo)員的更換),其與警犬配合中口令、動(dòng)作的變化,甚至手握牽引帶的力度大小變化均會(huì)帶來犬聽覺、視覺、觸覺上的變化,進(jìn)而導(dǎo)致警犬使用出現(xiàn)偏差的概率就會(huì)增加。其次,在警犬使用中,環(huán)境的變化對使用效果、結(jié)果也有著較大影響。安全需求是警犬作為生物體的第一需求,只有在確定安全的情況下其才能自如的配合作業(yè)。因此,當(dāng)使用中出現(xiàn)了超出警犬認(rèn)知范圍的環(huán)境時(shí),出于防御本能的犬的行為就會(huì)對具體使用行為產(chǎn)生影響,進(jìn)而對使用效果、結(jié)果產(chǎn)生不良影響。這也解釋了為什么一些警犬在訓(xùn)練中表現(xiàn)出眾,而在現(xiàn)場使用中卻并不理想的原因。
案件必然發(fā)生在一定的自然環(huán)境下,在適合警犬使用的案件中,警犬之所以能夠使用,正是由于犬對環(huán)境、案件和人具有高度的適應(yīng)性。當(dāng)然,在警犬訓(xùn)練中是無法創(chuàng)設(shè)一切案發(fā)環(huán)境的,這就要求在警犬使用過程中,為了將人、環(huán)境等對警犬作業(yè)帶來的影響降到最低,必須事先做一些適應(yīng)性的活動(dòng)。
2.條件反射原理
條件反射原理,是警犬訓(xùn)練的主要原理和基礎(chǔ)原理。人類使用犬進(jìn)行生產(chǎn)、工作歷史悠久。對于兩個(gè)天然不同的物種,人類是如何使犬類為己所用?操作、使用警犬的原理是什么?對此,條件反射原理作為生物學(xué)經(jīng)典理論為人類做出了科學(xué)解釋。然而,在案發(fā)現(xiàn)場警犬不會(huì)天然理解要去找什么,為什么要去逐一嗅認(rèn),更不會(huì)理解為什么要去追咬一個(gè)體型高出自己很多的人。而促使警犬能夠完成“任務(wù)”,能夠聽從帶犬民警指揮,是由于條件反射從訓(xùn)練場移植到了使用現(xiàn)場。
條件反射影響著使用結(jié)果。警犬使用結(jié)果反映著警犬訓(xùn)練行為,警犬訓(xùn)練行為又反映出了警犬使用的特征和規(guī)律。換言之,什么樣的訓(xùn)練決定了什么樣的使用,而條件反射就是架設(shè)在訓(xùn)練和使用中的“橋梁”。無論是護(hù)衛(wèi)能力的形成,還是氣味識(shí)別能力的培養(yǎng),條件反射原理都促成了警犬作業(yè)能力的形成,而作業(yè)能力的高低則直接體現(xiàn)在了警犬使用的結(jié)果上。警犬對爆炸物的精準(zhǔn)反應(yīng),對逃跑犯罪分子的準(zhǔn)確追捕,這都是對平時(shí)訓(xùn)練環(huán)境、布設(shè)條件的直接條件反射,即條件反射是對警犬使用生物學(xué)特征的最直接表現(xiàn)。
因此,條件反射原理從以“犬”為本的角度,揭示了警犬使用行為中警犬操作的生物學(xué)依據(jù),以及警犬訓(xùn)練與警犬使用之間的關(guān)系。無論是何種類型的警犬使用,作為使用主體,條件反射原理都是其操作使用警犬的基礎(chǔ)依據(jù)所在。
綜上所述,偵查學(xué)視域下的警犬使用原理與生物學(xué)視域下的警犬使用原理存在區(qū)別,但兩者又相互聯(lián)系。
首先,警犬使用作為一項(xiàng)實(shí)踐和認(rèn)識(shí)活動(dòng),其主要作業(yè)依據(jù)就是氣味,氣味是物質(zhì)的,是一種客觀存在,缺少物質(zhì)性原理警犬使用就無從談起。在物質(zhì)性原理基礎(chǔ)上,案發(fā)現(xiàn)場的物質(zhì)交換為警犬使用創(chuàng)造了條件。沒有“接觸”就沒有警犬使用,沒有物質(zhì)交換原理,警犬使用就會(huì)失去使用空間。條件反射原理作為所有警犬使用的最基本原理,與前兩種原理相配合共同為警犬使用提供了可能。也就是說,物質(zhì)性原理、物質(zhì)交換原理、條件反射原理是同一層級(jí)的警犬使用原理,其中任一原理的缺失,都會(huì)使警犬使用失去理論上的根基。
其次,從指導(dǎo)警犬現(xiàn)場使用來看,囿于警犬生物體的特性,適應(yīng)性原理與局限性原理則主要用來指導(dǎo)警犬的現(xiàn)場使用,是對物質(zhì)性原理、物質(zhì)交換原理、條件反射原理的補(bǔ)充,其回答的是警犬在特定環(huán)境下為什么能用,為什么不能用。局限性原理是從人對偵查的認(rèn)識(shí)角度,對案件偵查局限性原理進(jìn)行的擴(kuò)充;而適應(yīng)性原理是從人對犬的生物學(xué)認(rèn)識(shí)角度,對警犬行為展開的認(rèn)識(shí)。二者相互結(jié)合,從認(rèn)識(shí)論層面對警犬使用進(jìn)行了宏觀闡釋。
再次,種屬認(rèn)定原理是從警犬使用結(jié)果角度,在前述五種原理的基礎(chǔ)上對警犬使用結(jié)果進(jìn)行的客觀反映。這種客觀反映依賴于警犬使用相對人、相對物的客觀性,也依賴于帶犬民警的主觀能動(dòng)性,其為警犬使用結(jié)果提供了客觀的評判標(biāo)準(zhǔn),是警犬使用方法論的主要體現(xiàn)。
最后,從指導(dǎo)警犬使用實(shí)際角度看,警犬使用原理中的物質(zhì)性原理、物質(zhì)交換原理,條件反射原理,主要用于確定是否具備警犬使用條件,確定警犬使用類別;適應(yīng)性原理和局限性原理,主要用于解讀、分析各種使用條件,幫助進(jìn)一步分析確定能否使用警犬;種屬認(rèn)定原理,主要用于對警犬使用結(jié)果和案件之間的關(guān)聯(lián)性進(jìn)行評判,進(jìn)而對案件事實(shí)的認(rèn)定予以支持、幫助。總之,上述六種原理都從一定角度反映出了警犬使用的基本規(guī)律,在警犬使用領(lǐng)域具有普遍適用性和專屬性,從而構(gòu)成警犬使用的原理體系。