姬德強(qiáng)，白彥澤

(1. 中國(guó)傳媒大學(xué) 媒體融合與傳播國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，北京 100024；2. 中國(guó)傳媒大學(xué) 廣告學(xué)院，北京 100024)

在新冠肺炎疫情背景下，加速的數(shù)字化和平臺(tái)化進(jìn)程正在催化著信息富有社會(huì)的傳播生態(tài)轉(zhuǎn)型。不斷常態(tài)化的數(shù)字生活一方面驅(qū)動(dòng)著虛擬空間內(nèi)多模態(tài)、立體式的內(nèi)容、關(guān)系和意義生產(chǎn)，另一方面也孵化出具有中心化特征和壟斷效力的平臺(tái)政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，有學(xué)者稱(chēng)之為一種“復(fù)雜適應(yīng)性網(wǎng)絡(luò)生態(tài)系統(tǒng)”[1]，以突出其多邊性和多變性。在這個(gè)文化上離散化、經(jīng)濟(jì)上集中化、政治上保守化的新平臺(tái)社會(huì)中，短視頻以?xún)?nèi)容、服務(wù)和平臺(tái)等多邊角色異軍突起，在被平臺(tái)經(jīng)濟(jì)所捕獲的資本化邏輯中，逐漸轉(zhuǎn)型成為新型數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施的有機(jī)組成部分。這一變化尤其表現(xiàn)在以“平臺(tái)發(fā)展主義”(platform developmentalism)[2]為主要政策和文化框架的發(fā)展中國(guó)家，尤以中國(guó)為代表。本文將從傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的視野出發(fā)，以源自中國(guó)的傳播與社會(huì)互動(dòng)為案例，分析短視頻如何超越自身的媒介身份，以平臺(tái)化的存在影響數(shù)字經(jīng)濟(jì)和國(guó)家治理，進(jìn)而轉(zhuǎn)型成為“計(jì)算基礎(chǔ)設(shè)施”(computational infrastructure)，與此同時(shí)，也呈現(xiàn)出一系列結(jié)構(gòu)性矛盾，從而給自身的可持續(xù)、高質(zhì)量發(fā)展埋下了結(jié)構(gòu)性的隱患。換言之，理解短視頻需要進(jìn)一步去媒介中心主義，從其與平臺(tái)社會(huì)的深度互聯(lián)出發(fā)理解傳播與權(quán)力的動(dòng)態(tài)演化關(guān)系。

一、視頻“短”化與短視頻的平臺(tái)化

近年來(lái)，作為一種視頻形態(tài)和交往方式的短視頻，在高速移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)和智能手機(jī)應(yīng)用的雙重支撐下，正以極高的用戶(hù)活躍度和平臺(tái)拓展力廣泛滲透進(jìn)一個(gè)基于實(shí)時(shí)計(jì)算的移動(dòng)應(yīng)用生態(tài)里。在短視頻的驅(qū)動(dòng)下，數(shù)字化生活也呈現(xiàn)出視頻化的轉(zhuǎn)型新趨勢(shì)。智能視聽(tīng)影像實(shí)踐作為時(shí)下流行的現(xiàn)實(shí)表征方式，打破了工業(yè)化等級(jí)秩序和線(xiàn)性傳播格局，不僅塑造了新的主導(dǎo)媒介，也形成了一道數(shù)字文化景觀(guān)。龐大、多元和復(fù)雜的內(nèi)容主體正重塑著社會(huì)的認(rèn)知結(jié)構(gòu)與文化基因，改變著傳統(tǒng)信息社會(huì)的運(yùn)作模式。

(一)短視頻的中國(guó)視野

基于相對(duì)成熟的互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施、最為龐大和活躍的網(wǎng)民群體，以及相對(duì)寬松的數(shù)字化政策框架，中國(guó)成為全球范圍內(nèi)短視頻發(fā)展最為快速也最具活力的市場(chǎng)，因此也成為短視頻平臺(tái)化乃至基礎(chǔ)設(shè)施化拓張的最典型國(guó)家。根據(jù)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心(CNNIC)發(fā)布的《第48次中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》，截至2021年6月，短視頻用戶(hù)規(guī)模達(dá)8.88億，占網(wǎng)民整體的87.8%；短視頻作為基礎(chǔ)的用戶(hù)表達(dá)和內(nèi)容消費(fèi)形式，貢獻(xiàn)了移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的主要時(shí)長(zhǎng)和流量增量，成為“互聯(lián)網(wǎng)的基礎(chǔ)應(yīng)用”[3]。在這個(gè)意義上，全體網(wǎng)民的短視頻移民趨勢(shì)已經(jīng)形成，同時(shí)，這也是短視頻首次被行業(yè)話(huà)語(yǔ)認(rèn)定為一種“互聯(lián)網(wǎng)的基礎(chǔ)應(yīng)用”，成為絕大多數(shù)網(wǎng)民進(jìn)入虛擬世界的主要入口。當(dāng)然，這一表述更多還是基于短視頻應(yīng)用所產(chǎn)生的巨大流量及其對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)的高滲透率，其“基礎(chǔ)性”更加深刻地表現(xiàn)在對(duì)一個(gè)信息化社會(huì)的系統(tǒng)性介入上。從傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的視野來(lái)說(shuō)，除了對(duì)產(chǎn)消者的廣泛賦權(quán)，這一系統(tǒng)性介入恰恰就是對(duì)整個(gè)社會(huì)一般的商品化進(jìn)程的快速推進(jìn)[4]，在中國(guó)尤其表現(xiàn)在泛視頻內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的崛起和蓬勃發(fā)展的電子商務(wù)對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型式影響。針對(duì)后者，上述CNNIC的報(bào)告也清楚地提出：“短視頻與直播、電商相互加成，快手、抖音等平臺(tái)成為重要的電商陣地?！盵3]在這個(gè)意義上，短視頻平臺(tái)轉(zhuǎn)型成為更具多邊適應(yīng)性的數(shù)字平臺(tái)，并日益服務(wù)于數(shù)字經(jīng)濟(jì)。

除此之外，短視頻的快速崛起還呈現(xiàn)出市場(chǎng)的高度集中化乃至寡頭壟斷，這一遠(yuǎn)非自由競(jìng)爭(zhēng)原則內(nèi)的“贏(yíng)者通吃”的資本化邏輯，及其對(duì)傳播生態(tài)中公共性的侵蝕，也是傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)尤其是歐美傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)一直致力于反思乃至批判的對(duì)象。換句話(huà)說(shuō)，在傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判視野中，平臺(tái)壟斷是社會(huì)平臺(tái)化的主要內(nèi)涵，這一趨勢(shì)至少包含商業(yè)平臺(tái)對(duì)用戶(hù)數(shù)據(jù)的占有，對(duì)相關(guān)市場(chǎng)的主導(dǎo)性重組，以及包括政府在內(nèi)的社會(huì)公共部門(mén)逐漸形成的對(duì)商業(yè)平臺(tái)的系統(tǒng)性依賴(lài)或主動(dòng)式合作。就中國(guó)市場(chǎng)而言，這一壟斷態(tài)勢(shì)也呈現(xiàn)得比較明顯，但所驅(qū)動(dòng)的中國(guó)社會(huì)的平臺(tái)化卻凸顯出更多的在地化特征。根據(jù)中國(guó)網(wǎng)絡(luò)視聽(tīng)節(jié)目服務(wù)協(xié)會(huì)和Quest Mobile的數(shù)據(jù)整理[5]，截至2020年12月，在熱門(mén)短視頻平臺(tái)應(yīng)用中，日活躍用戶(hù)超過(guò)6億、日均視頻搜索次數(shù)超過(guò)4億次的抖音與日活躍用戶(hù)數(shù)超過(guò)3億的快手占據(jù)中國(guó)短視頻平臺(tái)第一梯隊(duì)，而第一梯隊(duì)同時(shí)占據(jù)54.4%的市場(chǎng)份額。這類(lèi)頭部平臺(tái)正在通過(guò)規(guī)制和合作等方式與中國(guó)的政府部門(mén)和市場(chǎng)部門(mén)展開(kāi)著動(dòng)態(tài)互動(dòng)。在這個(gè)意義上，頭部平臺(tái)的壟斷性存在已經(jīng)成為短視頻產(chǎn)業(yè)發(fā)展和擴(kuò)張的基本事實(shí)，而這一集中化趨勢(shì)在市場(chǎng)邏輯下是不可逆的，直至國(guó)家出于行業(yè)保護(hù)和輿論引導(dǎo)的需求進(jìn)行強(qiáng)力的外部干預(yù)。在中國(guó)，這一干預(yù)主要表現(xiàn)在對(duì)平臺(tái)壟斷和內(nèi)容生態(tài)的規(guī)制。

(二)視頻“短”化

基于上述蓬勃發(fā)展的傳播實(shí)踐，短視頻之所以獲得廣泛關(guān)注和多邊挪用的技術(shù)、文化、市場(chǎng)的邏輯是什么？分析的路徑也許需要首先對(duì)“短視頻”這一司空見(jiàn)慣的命名方式進(jìn)行陌生化和語(yǔ)境化，因?yàn)槠鋸?fù)雜而立體的實(shí)踐早已超出了這一媒介概念本身所指向的傳播形式。

長(zhǎng)期以來(lái)，“短視頻”一詞中的“短”，在這一偏正關(guān)系中更多被看作一個(gè)形容詞，從而與長(zhǎng)視頻、直播以及后來(lái)興起的中視頻一同被歸類(lèi)為視頻或網(wǎng)絡(luò)視頻的子類(lèi)型，進(jìn)入一種種屬關(guān)系的媒介分類(lèi)邏輯，實(shí)際上也是重復(fù)和夯實(shí)了一種媒介中心主義的概念化邏輯。對(duì)正在經(jīng)歷新舊平臺(tái)深度雙向融合的廣播電視和網(wǎng)絡(luò)視聽(tīng)產(chǎn)業(yè)而言，短視頻代表了一種來(lái)自供需兩端的融合實(shí)踐，一方面解決了需求側(cè)的用戶(hù)粘性問(wèn)題，另一方面也反推著供給側(cè)的結(jié)構(gòu)性改革。換句話(huà)說(shuō)，短視頻的興起回應(yīng)了傳統(tǒng)媒體結(jié)構(gòu)變革和增量發(fā)展的需要，因此很自然地進(jìn)入媒體融合的政策話(huà)語(yǔ)和行業(yè)敘事，并成為最具前沿性的話(huà)題之一。

然而，即便是在媒介邏輯中，短視頻的“短”也不應(yīng)簡(jiǎn)單地理解為一個(gè)關(guān)于時(shí)長(zhǎng)的形容詞，而是代表著視頻“短”化這一動(dòng)態(tài)調(diào)整效果，或者說(shuō)應(yīng)理解為一個(gè)動(dòng)詞。這一動(dòng)態(tài)的目的性實(shí)踐主要涉及如下六個(gè)相互影響的目的：(1)壓縮時(shí)長(zhǎng)，這是對(duì)注意力的精確計(jì)算，一般為5分鐘以?xún)?nèi)，甚至以秒為單位，而不同的平臺(tái)根據(jù)策略和競(jìng)爭(zhēng)需要往往傾向不同的時(shí)長(zhǎng)，后期隨著用戶(hù)習(xí)慣的調(diào)整和用戶(hù)數(shù)據(jù)的積累，各個(gè)平臺(tái)作出動(dòng)態(tài)調(diào)整，比如延長(zhǎng)至15分鐘等；(2)提高效率，這是壓縮時(shí)長(zhǎng)的最直接效果，一方面集納了更多樣化的內(nèi)容，另一方面與用戶(hù)的流動(dòng)性生活和碎片化時(shí)間實(shí)現(xiàn)了全方位嵌入；(3)重組視聽(tīng)，尤其是將工業(yè)化的傳統(tǒng)線(xiàn)性影視產(chǎn)業(yè)拖入一個(gè)后工業(yè)化的多邊供需關(guān)系生態(tài)；(4)綁定用戶(hù)，即基于實(shí)時(shí)反饋持續(xù)計(jì)算用戶(hù)的視聽(tīng)行為并建構(gòu)其需求畫(huà)像，從而實(shí)時(shí)調(diào)整內(nèi)容和服務(wù)供給，不斷加強(qiáng)用戶(hù)對(duì)應(yīng)用和平臺(tái)的依賴(lài)性，換句話(huà)說(shuō)，用戶(hù)和平臺(tái)在這里是基于數(shù)據(jù)化和計(jì)算化的實(shí)時(shí)互構(gòu)關(guān)系；(5)云聚數(shù)據(jù)，目標(biāo)是搭建基于龐大用戶(hù)群的數(shù)據(jù)集，并基于此不斷提升平臺(tái)算力和在多邊市場(chǎng)的貨幣化能力；(6)對(duì)接產(chǎn)業(yè)，即在掌控龐大用戶(hù)數(shù)據(jù)和信息的流通權(quán)力的同時(shí)，嘗試拓展與其他經(jīng)濟(jì)部門(mén)的關(guān)系，從而參與整體的數(shù)字經(jīng)濟(jì)建設(shè)。在這個(gè)意義上，短視頻的“短”是有目的、系統(tǒng)性的實(shí)踐行為，也動(dòng)態(tài)重組了虛擬與現(xiàn)實(shí)相互嵌入時(shí)代中的時(shí)空邏輯。正如芭芭拉·亞當(dāng)(Barbara Adam)在《時(shí)間與社會(huì)理論》中討論了時(shí)間的各種形態(tài)(包括經(jīng)驗(yàn)與文化上的)對(duì)生活的構(gòu)造[6]。平臺(tái)媒介正在重組著人對(duì)時(shí)間的感知與排序，短視頻對(duì)用戶(hù)造成了一種時(shí)間壓縮的體驗(yàn)，在文本刷動(dòng)間恍如“洞中方一日，世上已千年”，“短化”機(jī)制在提高商業(yè)變現(xiàn)的轉(zhuǎn)化速率的同時(shí)，也掀開(kāi)了后媒體浪潮的輕傳播紀(jì)元[7]。

(三)短中介和短視頻平臺(tái)

短視頻不僅是媒介意義上的短文本，更逐漸演化為一個(gè)“平臺(tái)社會(huì)”(platform society)中的“短中介”(intermediary)，以及更具連接力和統(tǒng)合力的數(shù)字平臺(tái)，這主要表現(xiàn)在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)和平臺(tái)治理兩個(gè)方面。

首先，就平臺(tái)經(jīng)濟(jì)而言，短視頻以其多元和多變的業(yè)態(tài)，逐漸成為文化產(chǎn)業(yè)的重要構(gòu)成部分，短視頻平臺(tái)在其中扮演著重要的孵化者、調(diào)節(jié)者和整合者角色。此類(lèi)平臺(tái)不僅通過(guò)貨幣化的方式不斷激勵(lì)多元主體參與生產(chǎn)，而且通過(guò)算法傾向不斷引導(dǎo)著廣大內(nèi)容創(chuàng)作者在趨于組織化和工業(yè)化的可復(fù)制生產(chǎn)中打造大量垂直賬號(hào)[8]，通過(guò)私域流量快速變現(xiàn)。在“網(wǎng)絡(luò)迷因”(internet meme)文化影響下，平臺(tái)機(jī)制不斷為用戶(hù)生產(chǎn)內(nèi)容(或稱(chēng)創(chuàng)意內(nèi)容)產(chǎn)業(yè)鋪平商品化道路，也打造出一個(gè)“情感經(jīng)濟(jì)”(affective economy)的新市場(chǎng)。隨著PGC、MCN機(jī)構(gòu)的專(zhuān)業(yè)化、規(guī)?；a(chǎn)的加入，如今的短視頻與直播、電商在社交平臺(tái)上進(jìn)行全面的業(yè)態(tài)功能整合。根據(jù)艾媒咨詢(xún)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2020年，抖音電商商品成交總額超過(guò)5 000億元，淘寶直播(已更名為點(diǎn)淘)和快手分別以4 000多億元和3 000多億元居于其后[9]。除了傳統(tǒng)的廣告，平臺(tái)文化產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)正在聚焦于將帶貨作為流量與廣告變現(xiàn)的出口。

在注意力市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)性變動(dòng)中，短視頻平臺(tái)超越了單純的媒介機(jī)構(gòu)身份，進(jìn)化成了匯聚不同資源、集成傳媒產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)的中間性單位[10]，它具有一種雙向連接力，將短視頻這一媒介形態(tài)同其他平臺(tái)相連接，同時(shí)又將聚合的短視頻平臺(tái)與其他服務(wù)相連接。短視頻平臺(tái)通過(guò)重組并培養(yǎng)新形態(tài)的視聽(tīng)體驗(yàn)積累了大量粘性用戶(hù)，在多模態(tài)的內(nèi)容生產(chǎn)和營(yíng)銷(xiāo)之間建立全產(chǎn)業(yè)鏈，從原始的C2C社交屬性向B2C業(yè)務(wù)延展，這得益于其海量?jī)?nèi)容背后是海量數(shù)據(jù)的“云聚集”，云端作為數(shù)據(jù)工廠(chǎng)將數(shù)據(jù)處理與營(yíng)銷(xiāo)、金融服務(wù)聯(lián)結(jié)，和眾多服務(wù)型產(chǎn)業(yè)對(duì)接，輸出更多類(lèi)似供水供電等公用事業(yè)的基礎(chǔ)性服務(wù)[11]。

平臺(tái)經(jīng)濟(jì)背后的數(shù)字產(chǎn)業(yè)具有高技術(shù)、高滲透和先導(dǎo)性特征，創(chuàng)新和增長(zhǎng)活力強(qiáng)勁，從消費(fèi)端向生產(chǎn)端延伸，廣泛、多元地與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)結(jié)合，促使全要素生產(chǎn)率提升，催生新業(yè)態(tài)，加速重塑社會(huì)生產(chǎn)和生活形態(tài)，實(shí)現(xiàn)從生產(chǎn)要素到生產(chǎn)力、再到生產(chǎn)關(guān)系的全面系統(tǒng)變革[12]。短視頻平臺(tái)依托數(shù)字信息技術(shù)，對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)生了外部性的“溢出效應(yīng)”(spillover effect)。溢出效應(yīng)由美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家肯尼斯·約瑟夫·阿羅(Kenneth J．Arrow)于1962年提出，指組織在活動(dòng)時(shí)會(huì)對(duì)組織之外的主體產(chǎn)生外部性[13]。短視頻平臺(tái)帶動(dòng)了諸多相配合的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，拓展了城市居民社交、消費(fèi)、知識(shí)教育、新聞獲取的渠道，開(kāi)辟了更加高效的生產(chǎn)與交往空間。

其次，就平臺(tái)治理而言，短視頻平臺(tái)在內(nèi)部商業(yè)生態(tài)維護(hù)和外部合法性建設(shè)的雙重背景下，正在不斷提升依托技術(shù)和人力的自我規(guī)制；與此同時(shí)，基于其溢出效應(yīng)，短視頻平臺(tái)也逐漸被更具整合性和動(dòng)員性的國(guó)家治理體系所征用，在國(guó)家治理體系現(xiàn)代化進(jìn)程中逐漸扮演著如下三個(gè)方面的功能性角色：第一是輿情監(jiān)測(cè)與輿論引導(dǎo)，主要指的是短視頻逐漸成為輿情監(jiān)測(cè)的重要目標(biāo)，進(jìn)入基于輿情的信息化乃至數(shù)據(jù)化治理體系，以及通過(guò)主動(dòng)回應(yīng)乃至介入短視頻平臺(tái)的算法推薦系統(tǒng)，各級(jí)政府的宣傳和網(wǎng)信部門(mén)能夠有效散播特定信息和正向緩解公眾情緒。在這個(gè)意義上，短視頻已經(jīng)成為重要的公共傳播載體和輿論調(diào)節(jié)機(jī)制。第二是社會(huì)表達(dá)與公共服務(wù)，主要涉及短視頻這一網(wǎng)絡(luò)化和下沉性的傳播平臺(tái)對(duì)廣大社會(huì)成員的積極賦能，并借此拓展了社會(huì)表達(dá)的空間，提升了公共輿論的多樣性水平，尤其是借助視聽(tīng)符號(hào)的情感經(jīng)濟(jì)色彩，顯著增強(qiáng)了特定聲音的傳播力和動(dòng)員力，從而形成了基于短視頻而不是其他傳統(tǒng)平臺(tái)的輿論景觀(guān)，當(dāng)然也需要避免這一輿論場(chǎng)的集中化乃至極端化傾向。除此之外，短視頻也借助廣泛的連接力為社會(huì)公共服務(wù)提供了新的空間，比如科普、普法以及與電商合作的扶貧等?；诖?，短視頻的平臺(tái)化協(xié)助提升了政府公共產(chǎn)品的供給能力。第三，平臺(tái)規(guī)制與平臺(tái)責(zé)任，聚焦的是如何對(duì)短視頻平臺(tái)進(jìn)行外部規(guī)制和如何組織短視頻平臺(tái)的內(nèi)部規(guī)制問(wèn)題。前者一方面處理短視頻平臺(tái)的壟斷化危機(jī)，核心是確保整個(gè)視聽(tīng)產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)公正和市場(chǎng)活力，以及商業(yè)視聽(tīng)平臺(tái)與傳統(tǒng)媒體機(jī)構(gòu)的合作統(tǒng)籌；另一方面是應(yīng)對(duì)短視頻平臺(tái)對(duì)公共輿論的強(qiáng)大孵化力和影響力，確保激增的社會(huì)表達(dá)不會(huì)撕裂主流的輿論秩序。后者主要指的是平臺(tái)自身生態(tài)系統(tǒng)在商業(yè)性和公共性之間的自我調(diào)適，以確保在數(shù)據(jù)化和貨幣化用戶(hù)信息以及快速轉(zhuǎn)型為互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)應(yīng)用的同時(shí)，不會(huì)造成以政府為代表的社會(huì)公共部門(mén)的失靈或稱(chēng)公共服務(wù)體系合法性的衰落，以及社會(huì)大眾普遍的被剝奪感。因此，短視頻在從內(nèi)容、形態(tài)到自身平臺(tái)及更多邊的數(shù)字平臺(tái)的轉(zhuǎn)型過(guò)程中，也與一個(gè)不斷平臺(tái)化的國(guó)家治理體系有機(jī)綁定，成為一個(gè)正在形成的平臺(tái)化治理體系的重要組成部分。

二、從數(shù)字平臺(tái)到基礎(chǔ)設(shè)施

基于以上分析，從內(nèi)容到應(yīng)用再到平臺(tái)，基于龐大的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、強(qiáng)大的流量生產(chǎn)力和多邊市場(chǎng)匹配力，短視頻是否可以被認(rèn)為正在轉(zhuǎn)型成為一種新型基礎(chǔ)設(shè)施？如果基礎(chǔ)設(shè)施的特點(diǎn)是普遍性、標(biāo)準(zhǔn)化、公共性、穩(wěn)定性，以及某種程度上的不可見(jiàn)性，短視頻發(fā)展至今是否滿(mǎn)足了這一系列要求？短視頻是否同時(shí)呈現(xiàn)出基礎(chǔ)設(shè)施數(shù)字化轉(zhuǎn)型的一些新趨勢(shì)？在這個(gè)意義上，討論短視頻的平臺(tái)化不得不進(jìn)入一個(gè)更加基礎(chǔ)的理論層面，那就是正在被廣泛討論的基礎(chǔ)設(shè)施問(wèn)題，至少是因?yàn)?，單一的產(chǎn)業(yè)或平臺(tái)概念似乎已經(jīng)無(wú)法容納這一內(nèi)容和用戶(hù)生態(tài)對(duì)整個(gè)社會(huì)的系統(tǒng)性影響。

“基礎(chǔ)設(shè)施”(infrastructure)一詞在1979年出版的《媒體、文化和社會(huì)》第一卷中被用作關(guān)鍵詞[14]，并持續(xù)作為批判的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)審視全球媒介與傳播的理論焦點(diǎn)[15]。當(dāng)然，隨著媒介世界發(fā)生巨變，概念與新的經(jīng)濟(jì)和傳播形態(tài)不斷“接合”(articulation)，在這個(gè)過(guò)程中，基礎(chǔ)設(shè)施的概念也在發(fā)生著變化。西方學(xué)界近年來(lái)展現(xiàn)出來(lái)的關(guān)于媒介研究的基礎(chǔ)設(shè)施轉(zhuǎn)向(infrastructural turn)既是一種對(duì)全球商業(yè)化數(shù)字平臺(tái)嵌入生命世界(life-worlds)的回應(yīng)，也是對(duì)平臺(tái)壟斷以及用戶(hù)數(shù)據(jù)勞動(dòng)的反思，更是對(duì)數(shù)字世界的物質(zhì)基礎(chǔ)的再度挖掘。麗莎·帕克斯(Lisa Parks)和妮可·斯塔羅塞爾斯基(Nicole Starosielski)在2015年出版的《信號(hào)交通：媒體基礎(chǔ)設(shè)施的批判研究》中明確了基礎(chǔ)設(shè)施轉(zhuǎn)向的目標(biāo)：突出通信網(wǎng)絡(luò)(互聯(lián)網(wǎng)、電視、電信等)的社會(huì)、政治和文化影響，目標(biāo)不僅僅是研究特定通信媒介的技術(shù)特性，而是表明信息的信號(hào)交通(signal traffic)重構(gòu)了媒體生產(chǎn)、傳播、消費(fèi)以及規(guī)制等問(wèn)題[16]。同年，約翰·彼得斯(John Durham Peters)的《奇云：媒介即存有》一書(shū)也提供了一個(gè)基礎(chǔ)設(shè)施的視角，認(rèn)為媒介具有天生的跨越時(shí)空的內(nèi)容結(jié)構(gòu)能力[17]。也有學(xué)者將“基礎(chǔ)設(shè)施”視作一種文化分析(cultural analytic)，強(qiáng)調(diào)了在基礎(chǔ)設(shè)施的結(jié)構(gòu)選擇過(guò)程中的偏好與遺漏，從中透露的是一種數(shù)字信息權(quán)力宰制下的認(rèn)識(shí)論與政治承諾[18]。當(dāng)然，與以上觀(guān)點(diǎn)存在互文性、對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施問(wèn)題保持一以貫之研究興趣的傳播思想，更多來(lái)自傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)這一主要關(guān)注資本主義體系下傳播資源分配與社會(huì)結(jié)構(gòu)分化之間互動(dòng)關(guān)系的批判學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視野下的基礎(chǔ)設(shè)施問(wèn)題，更多凸顯出一種整體論色彩，即上文所提及的去媒介中心主義認(rèn)識(shí)論，尤其考慮到媒介與政治、經(jīng)濟(jì)、文化等結(jié)構(gòu)性權(quán)力體系的互構(gòu)關(guān)系。從道路交通和金融體系到法律制度和勞動(dòng)關(guān)系，這些都構(gòu)成了影響社會(huì)媒介化的基礎(chǔ)設(shè)施維度。如果說(shuō)，對(duì)傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)而言，大眾媒介時(shí)代的基礎(chǔ)設(shè)施概念還是一種宏觀(guān)的理論想象，那么平臺(tái)化時(shí)代的基礎(chǔ)設(shè)施則是微觀(guān)的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)。在這個(gè)意義上，從數(shù)字平臺(tái)到基礎(chǔ)設(shè)施的分析轉(zhuǎn)向，恰恰是以唯物主義和結(jié)構(gòu)主義為導(dǎo)向的傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視野的延續(xù)和拓展。

基于以上梳理和討論，這一基礎(chǔ)設(shè)施的理論視野，催生了一種關(guān)于平臺(tái)、基礎(chǔ)設(shè)施和政治的整合路徑(integrated approach)[19]：首先，可以進(jìn)一步在全球新聞與娛樂(lè)文化的基礎(chǔ)上討論平臺(tái)利益方與用戶(hù)的權(quán)利關(guān)系，從商業(yè)開(kāi)發(fā)到政治監(jiān)控，如何對(duì)傳播網(wǎng)絡(luò)(communication networks)的構(gòu)建進(jìn)行想象與動(dòng)員，進(jìn)而爭(zhēng)奪“垂直霸權(quán)”(vertical hegemony)[20]。其次，支撐全球媒體與數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)的多形式創(chuàng)意勞動(dòng)，維護(hù)和升級(jí)基礎(chǔ)設(shè)施所需要的必要?jiǎng)趧?dòng)力投入，以及用戶(hù)的日常媒介使用與消費(fèi)對(duì)平臺(tái)運(yùn)行的影響，譬如對(duì)于維系流媒體等高帶寬媒介實(shí)踐的基礎(chǔ)設(shè)施改造，既強(qiáng)調(diào)了用戶(hù)平臺(tái)需求的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，又折射出地域發(fā)展程度不同所流露的文化接入(access to cultural forms)的不平等；并且，數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施不是從頭出現(xiàn)的，而是不斷被連接到傳統(tǒng)的基礎(chǔ)設(shè)施內(nèi)部，即數(shù)字平臺(tái)的產(chǎn)生也是基于各種傳統(tǒng)媒介和文化基礎(chǔ)設(shè)施，并與之關(guān)聯(lián)、協(xié)作，故而在數(shù)字平臺(tái)的搭建上，實(shí)則結(jié)合了多個(gè)社會(huì)應(yīng)用部門(mén)。綜上，數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)是動(dòng)態(tài)的、聯(lián)系的，不是憑空產(chǎn)生，而是廣泛建立在現(xiàn)有基礎(chǔ)設(shè)施的多個(gè)層面上并產(chǎn)生復(fù)雜的關(guān)系[21]。正是在這個(gè)意義上，短視頻可以被看作為一種數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施，是對(duì)平臺(tái)化的超越，表現(xiàn)在物質(zhì)、經(jīng)濟(jì)、文化、政治、勞動(dòng)等多個(gè)層面。因此，短視頻作為一種數(shù)字平臺(tái)確實(shí)被賦予了與基礎(chǔ)設(shè)施有關(guān)的屬性，如規(guī)模性、普遍性和使用的關(guān)鍵性(不可或缺性)[22]，在重組社會(huì)部門(mén)功能與社會(huì)交往機(jī)制等方面發(fā)揮著重要作用[23]。簡(jiǎn)言之，短視頻及其平臺(tái)的基礎(chǔ)設(shè)施性可以歸納為三個(gè)層面，換言之，從三個(gè)層面賦能媒介內(nèi)外的社會(huì)力量。

第一，數(shù)據(jù)中心。這是超級(jí)互聯(lián)網(wǎng)公司的物質(zhì)基礎(chǔ)和能力根源，主要是大數(shù)據(jù)和云計(jì)算的需要。在數(shù)據(jù)中心的建設(shè)上，抖音的母公司字節(jié)跳動(dòng)已經(jīng)成為全球增長(zhǎng)最快的公司之一；而快手也已經(jīng)投資建設(shè)超大規(guī)模數(shù)據(jù)中心。這一基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)主要是服務(wù)于龐大用戶(hù)數(shù)據(jù)的實(shí)時(shí)計(jì)算和業(yè)務(wù)快速增長(zhǎng)的需求，與此同時(shí)，也有機(jī)融入國(guó)家的新型基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)(即“新基建”)計(jì)劃——數(shù)據(jù)中心就是其中之一——進(jìn)而獲得了行業(yè)內(nèi)外的合法性。

第二，計(jì)算服務(wù)。這一基于強(qiáng)大算力和用戶(hù)導(dǎo)向的動(dòng)態(tài)供給方式重組了文化產(chǎn)業(yè)和社會(huì)分工：首先，改造了傳媒產(chǎn)業(yè)乃至整個(gè)文化產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)邏輯，在打破傳統(tǒng)工業(yè)化分工結(jié)構(gòu)的同時(shí)創(chuàng)造了新的分工類(lèi)型，比如MCN和開(kāi)發(fā)者等；其次，參與重組了經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式，比如通過(guò)向電子商務(wù)領(lǐng)域的拓展綁定了全產(chǎn)業(yè)鏈，進(jìn)而把控整個(gè)消費(fèi)市場(chǎng)和廣告市場(chǎng)；再次，將龐大的用戶(hù)群體轉(zhuǎn)型為數(shù)字勞工，或者更準(zhǔn)確地說(shuō)，數(shù)據(jù)勞工在與平臺(tái)的深度互構(gòu)中，創(chuàng)造了一種“全民勞動(dòng)”的注意力經(jīng)濟(jì)；最后，這一計(jì)算產(chǎn)能也催生了社會(huì)文化的轉(zhuǎn)型，通過(guò)選擇性培育和策略，將基于個(gè)體主義的景觀(guān)化內(nèi)容作為核心產(chǎn)品，塑造了更強(qiáng)的回聲室效應(yīng)，這一基于個(gè)人數(shù)據(jù)的全面收集和分析的架構(gòu)引發(fā)了生活組織和社交條件的巨大轉(zhuǎn)型，進(jìn)而引發(fā)了有關(guān)“主體化的基礎(chǔ)設(shè)施”(infrastructures for subjectivity)[19]的討論。

第三，政治文化。如上文所述，短視頻平臺(tái)在國(guó)家治理體系的平臺(tái)化進(jìn)程中正在扮演復(fù)雜的角色。進(jìn)入基礎(chǔ)設(shè)施的討論層面，短視頻及其平臺(tái)的政治性需要得到更多關(guān)注。一方面，作為一種數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施，短視頻與社會(huì)大眾的全面綁定是否加強(qiáng)了基于數(shù)據(jù)化的商業(yè)監(jiān)控？而這一監(jiān)控行為是否可以被國(guó)家治理體系所平衡或整合，進(jìn)而成為信息化或數(shù)據(jù)化治理的有機(jī)構(gòu)成部分？與無(wú)處不在的攝像頭不同，短視頻作為移動(dòng)端的基礎(chǔ)性應(yīng)用，更具有流動(dòng)性和開(kāi)合性，驅(qū)動(dòng)著一種生產(chǎn)性監(jiān)控形式的出現(xiàn)。另一方面，短視頻作為一種基礎(chǔ)設(shè)施，其政治傾向更趨保守，亦即更符合所在政治環(huán)境和政治制度的需要。這不僅源于多元參與主體所負(fù)載的主體間權(quán)力結(jié)構(gòu)在虛擬空間內(nèi)的再生產(chǎn)，更植根于看似賦能實(shí)則去能的個(gè)體參與文化的離散式存在。在這個(gè)意義上，以短視頻為代表的數(shù)字平臺(tái)進(jìn)入平臺(tái)化的國(guó)家治理體系，也是技術(shù)、市場(chǎng)和政治自然互動(dòng)的結(jié)局。

除此之外，在全球視野下觀(guān)照中國(guó)的平臺(tái)社會(huì)生態(tài)，討論短視頻平臺(tái)的基礎(chǔ)設(shè)施化還需要考慮區(qū)域?qū)傩訹24]和技術(shù)民族主義[25]等特征。首先，從區(qū)域角度而言，短視頻平臺(tái)的中國(guó)色彩突出地體現(xiàn)在整體發(fā)展和國(guó)家干預(yù)兩個(gè)方面，但核心是一個(gè)更具整合性和能動(dòng)性的國(guó)家權(quán)力體系，這也是大多數(shù)英文文獻(xiàn)將中國(guó)的數(shù)字平臺(tái)進(jìn)行他者化處理的最主要原因，甚至將之歸類(lèi)于充滿(mǎn)冷戰(zhàn)思維的數(shù)字威權(quán)主義。然而，平衡這一意識(shí)形態(tài)化解讀需要補(bǔ)充的是一個(gè)內(nèi)部闡釋視野。一方面，數(shù)字平臺(tái)被納入國(guó)家發(fā)展的整體設(shè)計(jì)之中，從發(fā)展政策導(dǎo)向的主動(dòng)培育和隔離外部市場(chǎng)的自我保護(hù)，到壟斷崛起后的國(guó)家征用和反壟斷治理，最核心的邏輯是全球化背景下國(guó)家力量如何調(diào)節(jié)數(shù)字革命在推進(jìn)改革、發(fā)展和平衡進(jìn)程中的系統(tǒng)性和動(dòng)態(tài)性作用，并以此推進(jìn)和抑制平臺(tái)的商業(yè)化動(dòng)能，從而使得以短視頻為代表的數(shù)字平臺(tái)不僅服務(wù)于資本及其推動(dòng)的發(fā)展，還要服務(wù)于人民及其主導(dǎo)的正義。另一方面，基于中國(guó)政治制度內(nèi)的新聞?shì)浾摴ぷ鱾鹘y(tǒng)，短視頻平臺(tái)因其意識(shí)形態(tài)屬性也自然地被納入媒介管控的對(duì)象范疇之中，這一點(diǎn)在平臺(tái)治理部分已經(jīng)有所闡述。需要補(bǔ)充的是，這一西方學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)中的國(guó)家干預(yù)并不是簡(jiǎn)單的制約或限制，而是努力維護(hù)一個(gè)“主流化”的輿論氛圍，進(jìn)而服務(wù)國(guó)家發(fā)展的總目標(biāo)?！爸髁骰卑齻€(gè)方面的含義：信息傳遞或散布的層級(jí)秩序，尤其是維護(hù)主流媒體的信源權(quán)威和闡釋高度，這也保證了事實(shí)核查的真實(shí)有效；群眾參與的活力與建設(shè)性，即“走好全媒體時(shí)代的群眾路線(xiàn)”需要激發(fā)和容納與主流話(huà)語(yǔ)正向互動(dòng)的參與文化；數(shù)字平臺(tái)組織結(jié)構(gòu)的內(nèi)外融合，即企業(yè)和政府共同參與短視頻內(nèi)容與交往生態(tài)的維護(hù)，這是一套正在形成的機(jī)構(gòu)化行動(dòng)邏輯。

其次，技術(shù)民族主義一直是新中國(guó)政治獨(dú)立性在技術(shù)創(chuàng)新領(lǐng)域的重要話(huà)語(yǔ)表征。盡管在后冷戰(zhàn)背景下，經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程已經(jīng)驅(qū)動(dòng)著技術(shù)壁壘的大范圍破除，進(jìn)而服務(wù)于市場(chǎng)利益最大化的目標(biāo)，而且在這個(gè)過(guò)程中，中國(guó)也是受益者之一，然而，技術(shù)民族主義仍然成為描述數(shù)字革命的重要概念，這主要是由于兩方面的原因：上游核心技術(shù)的專(zhuān)有性——往往是國(guó)家投入的結(jié)果——使得此類(lèi)技術(shù)創(chuàng)新仍然與國(guó)家力量相綁定，從而使得技術(shù)有無(wú)成為國(guó)家力量對(duì)抗的重要條件，比如空間技術(shù)、基因技術(shù)和通信技術(shù)；中游和下游技術(shù)應(yīng)用的商業(yè)化與地方性創(chuàng)新，比如抖音和快手的算法推薦技術(shù)，很難被簡(jiǎn)單歸類(lèi)于核心技術(shù)，但卻有著超越國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的能力和模式，換句話(huà)說(shuō)，只有類(lèi)似中國(guó)這樣龐大、活躍和開(kāi)放的市場(chǎng)，以及相對(duì)而言更加實(shí)用主義的發(fā)展政策和更加消費(fèi)主義的生活邏輯，才有可能孕育這一短視頻商業(yè)帝國(guó)或平臺(tái)系統(tǒng)的東方版圖。就后者而言，技術(shù)民族主義可以被看作一種源自市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)或?qū)Ρ汝P(guān)系的他者化隱喻，以及對(duì)這一崛起的東方商業(yè)帝國(guó)進(jìn)一步擴(kuò)張的焦慮。當(dāng)然，我們也可以將之看作加劇的地緣政治緊張關(guān)系在數(shù)字空間內(nèi)的延伸，并已經(jīng)在美國(guó)、印度等國(guó)家展現(xiàn)出敵意，在這個(gè)意義上，技術(shù)民族主義本身就是一個(gè)對(duì)抗性概念，甚至成為指責(zé)新帝國(guó)主義的話(huà)語(yǔ)構(gòu)件之一。在國(guó)際尤其是西方學(xué)術(shù)界，如果始自2009年的中國(guó)官方媒體走出去曾被部分抱持冷戰(zhàn)思維的西方人士看作一個(gè)東方媒介體制的帝國(guó)化企圖，那么商業(yè)短視頻平臺(tái)出海則被部分理解為政治與經(jīng)濟(jì)力量的進(jìn)一步聯(lián)盟。這是中國(guó)故事的舊問(wèn)題，也是中國(guó)故事的新面向。

三、短視頻的可持續(xù)性風(fēng)險(xiǎn)

盡管擁有平臺(tái)化的壟斷權(quán)力和基礎(chǔ)設(shè)施化的影響效應(yīng)，短視頻仍然呈現(xiàn)出一系列潛在的風(fēng)險(xiǎn)和問(wèn)題，這將決定被平臺(tái)經(jīng)濟(jì)和國(guó)家治理所捕獲的這一新興平臺(tái)能否長(zhǎng)久存續(xù)，以及源自中國(guó)的短視頻平臺(tái)能否克服意識(shí)形態(tài)障礙和來(lái)自不同國(guó)家的政策干預(yù)，打造平臺(tái)化時(shí)代人類(lèi)社會(huì)交往的另類(lèi)實(shí)踐空間。

(一)渠道霸權(quán)與寡頭壟斷

這是數(shù)字平臺(tái)的一體兩面。曼紐爾·卡斯特(Manuel Castells)曾提出，Web2.0充滿(mǎn)了渴望自由交流與創(chuàng)造的用戶(hù)和限制其技術(shù)權(quán)利的平臺(tái)所有者之間的沖突[26]。互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)表征的“去中心化”特點(diǎn)在越來(lái)越多的平臺(tái)聚合下反而促發(fā)出更強(qiáng)的平臺(tái)的主導(dǎo)性和排他性，難以回避“再中心化”趨勢(shì)。在壟斷競(jìng)爭(zhēng)的“再中心化”趨勢(shì)中，不斷觸達(dá)著各個(gè)社會(huì)應(yīng)用層面的短視頻平臺(tái)，也很快在政治經(jīng)濟(jì)的框架下暴露出諸多有關(guān)發(fā)展不可持續(xù)的問(wèn)題。

在全面滲透進(jìn)社會(huì)各個(gè)部門(mén)的過(guò)程中[27]，短視頻平臺(tái)正遭遇著市場(chǎng)的開(kāi)放性與主體多樣性的危機(jī)。經(jīng)過(guò)三年多的原始爭(zhēng)奪，短視頻的用戶(hù)市場(chǎng)被少量的公司分割，用戶(hù)可以選擇的應(yīng)用屈指可數(shù)。過(guò)去，在信息資本主義的制度框架和權(quán)力聯(lián)盟保護(hù)下，超級(jí)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)誕生[28]。而短視頻平臺(tái)背后的數(shù)字生態(tài)，由BATB為代表的超級(jí)互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)平臺(tái)和其他的與之分享垂類(lèi)服務(wù)和細(xì)化市場(chǎng)的諸如新聞、政務(wù)、教育、金融、旅游等應(yīng)用領(lǐng)域緊密勾連。由于后者需要依賴(lài)前者的技術(shù)框架，共同生產(chǎn)的社會(huì)結(jié)構(gòu)圖景也因此被行業(yè)頭部企業(yè)盤(pán)割了數(shù)據(jù)領(lǐng)地，一切平臺(tái)的算法設(shè)計(jì)、界面功能的開(kāi)發(fā)以及垂類(lèi)服務(wù)的提供，最終目的都是為了汲取和占有數(shù)據(jù)這一最重要的商業(yè)資源和生產(chǎn)資料[29]，進(jìn)而在消除外部競(jìng)爭(zhēng)的同時(shí)塑造著一個(gè)封閉的用戶(hù)和數(shù)據(jù)的內(nèi)循環(huán)。面對(duì)這些“生而全球”(born global)[30]的具有全球市場(chǎng)宰制力的平臺(tái)企業(yè)，反壟斷與創(chuàng)新規(guī)制模式成為主要的治理方向，形成平臺(tái)與國(guó)家之間的“雙向運(yùn)動(dòng)”[31]。

在這一商業(yè)壟斷的結(jié)構(gòu)性不平等條件下，一個(gè)纏繞商業(yè)媒介體系的舊問(wèn)題正在平臺(tái)化的新時(shí)代被加劇，那就是商業(yè)性與公共性的二元矛盾。如果說(shuō)曾經(jīng)的商業(yè)媒體之所以追求或者呈現(xiàn)出一定的公共性，除了輿論本身的承載者所必備的公共責(zé)任之外，更多還是作為獨(dú)立經(jīng)濟(jì)部門(mén)的自我合法性建設(shè)使然——盡管是不作保證的——那么，短視頻平臺(tái)為代表的數(shù)字平臺(tái)則在物理而非象征層面呈現(xiàn)出商業(yè)性和公共性的雜糅。數(shù)字平臺(tái)的商業(yè)性是其基因結(jié)構(gòu)，而公共性則是其成長(zhǎng)軌跡。二者絕非對(duì)立，而是共存。在這個(gè)意義上，單純的數(shù)字資本主義批判顯然是不夠的，這也被無(wú)法建立另類(lèi)的公共平臺(tái)現(xiàn)實(shí)所佐證，而后者是傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)典批判和建設(shè)路徑之一。因此，接下來(lái)的問(wèn)題就變得十分關(guān)鍵，即壟斷性的數(shù)字平臺(tái)能否在國(guó)家干預(yù)和社會(huì)保護(hù)的反作用力下最終轉(zhuǎn)型成為兼具商業(yè)動(dòng)能和公共服務(wù)的新型數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施？就當(dāng)下而言，這一進(jìn)程至少取決于數(shù)字平臺(tái)的基礎(chǔ)設(shè)施化在多大程度上能到達(dá)和滲透進(jìn)社會(huì)的最大多數(shù)關(guān)鍵公共服務(wù)部門(mén)——包括政府、教育、交通、醫(yī)療、通信等——而且不會(huì)進(jìn)一步將公共部門(mén)商業(yè)化。

(二)數(shù)字平臺(tái)的地緣政治

如上文所述，短視頻平臺(tái)企業(yè)的壟斷式崛起已經(jīng)不可避免地遭遇國(guó)際范圍內(nèi)的地緣政治爭(zhēng)端，在被貼上更多意識(shí)形態(tài)標(biāo)簽的基礎(chǔ)上成為數(shù)字地緣政治的新戰(zhàn)場(chǎng)。對(duì)商業(yè)化的數(shù)字平臺(tái)而言，地緣政治的矛盾是否激發(fā)和激化，在大多數(shù)情況下是不確定的。這在抖音被美國(guó)政府威脅封禁的案例中體現(xiàn)得十分清楚。短視頻平臺(tái)在技術(shù)應(yīng)用升級(jí)和商業(yè)模式創(chuàng)新的企業(yè)家視閾中往往無(wú)法判斷外部的國(guó)際政治氣候，最后不得不反向依賴(lài)國(guó)家力量來(lái)處理市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題。這一政治經(jīng)濟(jì)勾連其實(shí)是商業(yè)機(jī)構(gòu)全球化進(jìn)程中的常態(tài)，但卻往往被全球市場(chǎng)的自由主義幻覺(jué)所蒙蔽。在地緣政治危機(jī)面前，國(guó)家與市場(chǎng)互相依存而不是對(duì)立的關(guān)系再一次成為數(shù)字資本主義的核心關(guān)切?；诖耍瑝艛嘈缘臄?shù)字平臺(tái)在未來(lái)將著力推進(jìn)外部環(huán)境分析和關(guān)系維護(hù)工作，并將分析和維護(hù)的對(duì)象拓展至一國(guó)之外。更多智庫(kù)型的智力支持機(jī)構(gòu)將在內(nèi)部孕育和外部合作的機(jī)制下產(chǎn)生，成為服務(wù)數(shù)字平臺(tái)進(jìn)行長(zhǎng)短期系統(tǒng)性危機(jī)管理的創(chuàng)新性力量。未來(lái)數(shù)字平臺(tái)的研究，將超越技術(shù)和市場(chǎng)范疇，進(jìn)入國(guó)際政治領(lǐng)域，反過(guò)來(lái)說(shuō)，這也是國(guó)際政治媒介化、數(shù)字化以及平臺(tái)化的結(jié)果之一。

除此之外，更具不確定的問(wèn)題在于，隨著短視頻平臺(tái)以商業(yè)邏輯持續(xù)滲入不同國(guó)家的消費(fèi)市場(chǎng)和傳播生態(tài)，更多地方性的政治問(wèn)題將可能凸顯出來(lái)。這是數(shù)字平臺(tái)國(guó)際化的下一階段，即深度地方化或全面區(qū)域化，因?yàn)槿虮就粱\(yùn)營(yíng)精準(zhǔn)市場(chǎng)的數(shù)字平臺(tái)將最終融入地方性的政治、社會(huì)乃至社區(qū)環(huán)境，成為其平臺(tái)化進(jìn)程的重要推手。地方性的政治環(huán)境將在此類(lèi)平臺(tái)上被展現(xiàn)和被中介，也將有可能借助圈層的共振效應(yīng)產(chǎn)生放大的地緣政治后果，這將給數(shù)字平臺(tái)的全球運(yùn)營(yíng)帶來(lái)新的挑戰(zhàn)。例如TikTok上海外華人被其他族裔傷害的視頻被轉(zhuǎn)發(fā)到抖音國(guó)內(nèi)版，快速引發(fā)兩個(gè)短視頻平臺(tái)的輿論共振，并最終產(chǎn)生集中的乃至激進(jìn)的國(guó)際輿論。在這個(gè)意義上，短視頻平臺(tái)已經(jīng)逐漸演化為國(guó)際傳播的新型基礎(chǔ)設(shè)施，同時(shí)也是地緣政治博弈的新陣地。

(三)數(shù)字勞動(dòng)：算力與精力之間的“癮”經(jīng)濟(jì)

從宏觀(guān)到微觀(guān)，在短視頻的使用層面，“手機(jī)成癮”“社交媒體倦怠”[32](social media fatigue)等現(xiàn)象正在成為熱議的話(huà)題，勾勒著個(gè)體與平臺(tái)系統(tǒng)之間負(fù)面的情緒關(guān)系與連接效果。對(duì)于個(gè)體來(lái)說(shuō)，用戶(hù)在“刷”短視頻時(shí)，進(jìn)行的是一套對(duì)自我欲望滿(mǎn)足的“喂食”消費(fèi)過(guò)程?？此屏髯儾痪印o(wú)疆無(wú)界的內(nèi)容滑動(dòng)，實(shí)則是基于算法的文本的自我無(wú)限重復(fù)。而對(duì)于平臺(tái)企業(yè)，持續(xù)增量的用戶(hù)數(shù)據(jù)生產(chǎn)可以維持資本增值，不斷清晰的用戶(hù)畫(huà)像可以服務(wù)產(chǎn)品迭代，在如此為實(shí)現(xiàn)壟斷競(jìng)爭(zhēng)而不斷擴(kuò)充流量池的過(guò)程中形成了對(duì)用戶(hù)數(shù)字勞動(dòng)的全面剝削和深度異化[33]。

數(shù)字勞動(dòng)正在經(jīng)歷著一個(gè)不斷從“賦魅”到“祛魅”的反復(fù)過(guò)程。作為“風(fēng)口”行業(yè)，短視頻生產(chǎn)也正經(jīng)歷著“邊玩邊掙錢(qián)的趣味閑暇工作”的“賦魅”和情感勞動(dòng)背后的數(shù)字資本主義邏輯“祛魅”[34]。在短視頻平臺(tái)用戶(hù)“產(chǎn)消合一”背景之下，用戶(hù)的自主性是復(fù)雜的，有意識(shí)的媒介使用與技術(shù)無(wú)意識(shí)混合其中，用戶(hù)是Web2.0技術(shù)文化和意識(shí)形態(tài)的共享者、消費(fèi)者和生產(chǎn)者。在數(shù)字化乃至平臺(tái)化生存的時(shí)代里，短視頻平臺(tái)的收益分配和內(nèi)容生產(chǎn)的機(jī)制成為了新的異化力量[35]，為實(shí)現(xiàn)平臺(tái)利益最大化，用戶(hù)成為生產(chǎn)性的附庸，陷入了平臺(tái)與用戶(hù)的利益分配陷阱。用戶(hù)在短視頻平臺(tái)上的線(xiàn)上情感勞動(dòng)的收益是非確定性的[36]，盡管存在所謂的收益機(jī)制，但沒(méi)有明確的協(xié)議保障任何數(shù)字勞動(dòng)都可以獲得相應(yīng)的收益，且收益還包括平臺(tái)分成的部分。在其所制造的新型權(quán)力關(guān)系中，平臺(tái)自身?yè)碛薪^對(duì)的掌控權(quán)，包括收益分成的比例、制作內(nèi)容的限制、內(nèi)容審查的權(quán)力等等，用戶(hù)鮮有集體性的抗?fàn)?，大多以一種個(gè)體主義的反連接來(lái)應(yīng)對(duì)絕對(duì)權(quán)力。包括PGC、UGC、PUGC和MCN等平臺(tái)的所有利益相關(guān)者，都被轉(zhuǎn)化成一套數(shù)字資本主義的機(jī)器部件，配合著完成這一體系在擴(kuò)張中的各種任務(wù)。

當(dāng)然，數(shù)字資本主義仍然存在重要的內(nèi)外調(diào)節(jié)機(jī)制，比如借助公共機(jī)構(gòu)力量構(gòu)建自身的合法性和外化自身的內(nèi)部矛盾，以及通過(guò)釋放部分剩余價(jià)值形成看似普惠的涓滴效應(yīng)，但是其根本性的挑戰(zhàn)正在形成，那就是如何處理其對(duì)社會(huì)全域進(jìn)行擴(kuò)張后所導(dǎo)致的生物學(xué)或者生態(tài)學(xué)危機(jī)。就短視頻而言，除了數(shù)據(jù)中心為代表的物質(zhì)架構(gòu)所潛存的能源風(fēng)險(xiǎn)，智能終端所代表的物質(zhì)設(shè)備所引發(fā)的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)，以及所有物質(zhì)基礎(chǔ)所遭遇的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)(如芯片短缺)，最終引發(fā)的負(fù)面效應(yīng)既停留在社會(huì)關(guān)系和心理感知上，還將進(jìn)入生理層面。如何平衡算力與精力之間的矛盾，將是維護(hù)短視頻這一傳播生態(tài)的生物學(xué)或生態(tài)學(xué)基線(xiàn)。換句話(huà)說(shuō)，對(duì)身體及其行為的數(shù)據(jù)化分析應(yīng)該從單一的文化層面進(jìn)入生理層面。在人類(lèi)的身體無(wú)法承載這一生產(chǎn)性的“癮”經(jīng)濟(jì)模式時(shí)，短視頻的生命也許就要畫(huà)上休止符了。

四、小結(jié)：從流量到流向：短視頻的涅槃？

2021年12月15日，中國(guó)網(wǎng)絡(luò)視聽(tīng)節(jié)目服務(wù)協(xié)會(huì)發(fā)布了《網(wǎng)絡(luò)短視頻內(nèi)容審核標(biāo)準(zhǔn)細(xì)則》，內(nèi)容涉及國(guó)家安全、社會(huì)穩(wěn)定、民族和地域團(tuán)結(jié)、宗教政策等21類(lèi)100條細(xì)致入微的審核規(guī)定，雖不具備法律效力，但這100條細(xì)則卻全面呈現(xiàn)出蓬勃發(fā)展的短視頻在內(nèi)容層面對(duì)各個(gè)社會(huì)部門(mén)的“侵入”，尤其是流量經(jīng)濟(jì)模式及其貨幣化動(dòng)能所催化的信息失序和倫理失范問(wèn)題。這一規(guī)范意義上的國(guó)家出場(chǎng)確實(shí)體現(xiàn)出對(duì)短視頻“流量”模式的全面糾正，并嘗試將其引導(dǎo)至一個(gè)“流向”模式的新階段。然而，除了更大的技術(shù)升級(jí)(比如更多借助人工智能審核技術(shù))和更多的人力投入，短視頻平臺(tái)自身能否確保這一秩序的重塑和規(guī)范的重建依然是一個(gè)未知數(shù)。如果外部規(guī)制的力量和內(nèi)部失序的風(fēng)險(xiǎn)尚未威脅到其商業(yè)生態(tài)的運(yùn)行，短視頻平臺(tái)將最大可能地“保守治療”，而且，尚未完全過(guò)渡到一個(gè)以公共性為旨?xì)w的新型基礎(chǔ)設(shè)施的過(guò)渡性現(xiàn)實(shí)，也給予短視頻平臺(tái)更多騰挪的法律和倫理空間。就國(guó)際范圍來(lái)說(shuō)，流量邏輯仍然是超越地理和文化疆域的平臺(tái)生產(chǎn)力，但也面臨著調(diào)整或博弈中充滿(mǎn)矛盾和不確定性的國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)治理體系的動(dòng)態(tài)規(guī)約。能否有效促進(jìn)真實(shí)而有價(jià)值的信息流動(dòng)，維護(hù)復(fù)雜而多元的文化生態(tài)，孵化正向而積極的交往方式，將有可能決定短視頻能否實(shí)現(xiàn)可持續(xù)的高質(zhì)量發(fā)展，能否積極推動(dòng)全球社會(huì)的平臺(tái)化進(jìn)程。

從“流量”到“流向”，短視頻實(shí)現(xiàn)涅槃重生也許只是一個(gè)隱喻，代表了追求更美好傳播生態(tài)和社會(huì)秩序的想象，而更多的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題還需要在社會(huì)平臺(tái)化發(fā)展進(jìn)程中被發(fā)現(xiàn)和被梳理。在眾多參與短視頻研究的學(xué)術(shù)路徑中，傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)更具系統(tǒng)性和包容性，這一分析路徑中的短視頻既是一個(gè)媒介問(wèn)題，也是一個(gè)社會(huì)問(wèn)題，它涉及傳播資源的分配、傳播權(quán)力的伸張和傳播秩序的再造，更拓展至社會(huì)系統(tǒng)的變遷，而理解這一系列問(wèn)題仰賴(lài)整體性和批判性的學(xué)術(shù)想象力。