丁 宇，張 雷，馬昕琳*

1.清華大學(xué)公共管理學(xué)院，北京 100084

2.中國科學(xué)院地理科學(xué)與資源研究所，北京 100101

中國是世界上最大的山地國家，山地面積約占陸地國土面積的75%，山區(qū)人口約占全國人口總數(shù)的45%，但是山區(qū)GDP 僅為全國GDP 的30%左右[1].山地資源環(huán)境的開發(fā)是影響國土空間功能優(yōu)化的重要因素，特別是在當(dāng)前城鎮(zhèn)化質(zhì)量提高過程中，技術(shù)進步與社會服務(wù)的發(fā)展增強了山地資源供給能力；同時，隨著人口和經(jīng)濟向城鎮(zhèn)集聚，欠發(fā)達山區(qū)資源環(huán)境超載問題日趨嚴重，從而造成環(huán)境污染、生態(tài)破壞等問題，進一步限制了其高質(zhì)量發(fā)展[2].這使得山地資源環(huán)境保護與山區(qū)發(fā)展長期處在矛盾的對立和協(xié)調(diào)之中.黨的十九大指出：“我們要建設(shè)的現(xiàn)代化是人與自然和諧共生的現(xiàn)代化，既要創(chuàng)造更多物質(zhì)財富和精神財富以滿足人民日益增長的美好生活需要，也要提供更多優(yōu)質(zhì)生態(tài)產(chǎn)品以滿足人民日益增長的優(yōu)美生態(tài)環(huán)境需要”.高質(zhì)量發(fā)展更加突出以人民為中心的發(fā)展，良好的生態(tài)環(huán)境是經(jīng)濟社會持續(xù)健康發(fā)展的支撐點.《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二〇三五年遠景目標的建議》進一步指出：“協(xié)同推進經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展和生態(tài)環(huán)境高水平保護”.因此，山地城鎮(zhèn)化與資源環(huán)境承載力耦合協(xié)調(diào)具有重要意義.

人口、經(jīng)濟、空間、社會等多種因素構(gòu)成了城市綜合體，城鎮(zhèn)化內(nèi)涵包括人口城鎮(zhèn)化(人口非農(nóng)化過程)、經(jīng)濟城鎮(zhèn)化(經(jīng)濟結(jié)構(gòu)非農(nóng)化過程)、空間城鎮(zhèn)化(城市建設(shè)用地集約節(jié)約利用)和社會城鎮(zhèn)化(生活方式轉(zhuǎn)變)四方面[3].資源環(huán)境承載力反映的是在一定時空范圍和社會經(jīng)濟技術(shù)條件下，生態(tài)環(huán)境條件對區(qū)域社會經(jīng)濟活動的支撐與容納能力，閾值、變化區(qū)間是評價區(qū)域可持續(xù)發(fā)展而不會造成生態(tài)嚴重退化和不可逆轉(zhuǎn)的環(huán)境破壞的重要指標[4-5].城鎮(zhèn)化與資源環(huán)境承載力是相互依賴、共同促進的關(guān)系[6].一方面，生態(tài)環(huán)境條件是城市集聚功能形成和發(fā)展的基礎(chǔ)；另一方面，城鎮(zhèn)化是多種要素集聚的過程，伴隨著資源能源消耗和污染增加，二者交互響應(yīng).環(huán)境庫茲涅茨曲線(EKC)假說[7-9]、脫鉤理論(Decoupling)[10-11]的提出奠定了城鎮(zhèn)化與生態(tài)環(huán)境耦合的基礎(chǔ)理論.國外已有研究[12-13]闡明了城鎮(zhèn)化與資源環(huán)境承載力耦合協(xié)調(diào)的驅(qū)動機制及特征.我國學(xué)者[14]基于人地關(guān)系、城市社會-生態(tài)系統(tǒng)、近遠程耦合框架等理論揭示了城鎮(zhèn)化與生態(tài)環(huán)境存在倒“U”型或“S”型關(guān)系.隨著系統(tǒng)科學(xué)的不斷發(fā)展，學(xué)者采取實證分析與研究區(qū)域相結(jié)合，通過數(shù)學(xué)模型[15-16]、系統(tǒng)動力學(xué)模型[17-18]、地理探測技術(shù)[19-20]等方法，研究范圍涉及城市群[21-22]、省級[23-24]、市級[25-26]等空間尺度，在多要素綜合評價的基礎(chǔ)上對城鎮(zhèn)化與資源環(huán)境承載力的關(guān)系進行了研究.綜合近年來的研究[27-32]發(fā)現(xiàn)，資源環(huán)境承載力已經(jīng)成為區(qū)域可持續(xù)發(fā)展的重要指標，但是研究成果相對忽略了山地地形復(fù)雜性前提條件下資源環(huán)境系統(tǒng)的空間異質(zhì)性以及人地關(guān)系的敏感性.山地與平原的地理環(huán)境有顯著差異，山區(qū)資源環(huán)境承載力更弱、預(yù)警期更短、超載后修復(fù)代價更大，因此探討山地城鎮(zhèn)化與資源環(huán)境承載力的關(guān)系顯得尤為重要.

山地城鎮(zhèn)化是全國城鎮(zhèn)化的重要組成部分.我國西部內(nèi)陸山區(qū)地形復(fù)雜，資源環(huán)境要素空間匹配狀態(tài)欠佳，區(qū)域總體承載力較弱，城鎮(zhèn)化發(fā)展水平低、發(fā)育進程緩慢，近年來城鎮(zhèn)人口的增加以及旅游業(yè)的快速發(fā)展給山區(qū)生態(tài)環(huán)境帶來巨大壓力[33].特別是對于地處長江經(jīng)濟帶上游、地形復(fù)雜的西南地區(qū)，城鎮(zhèn)化過程面臨許多環(huán)境條件的制約與挑戰(zhàn)，使我國城鎮(zhèn)化進程與生態(tài)文明建設(shè)面臨許多非常態(tài)問題[34].如果忽視了資源環(huán)境承載力，盲目推進山地城鎮(zhèn)化發(fā)展，將給區(qū)域及國家生態(tài)安全與可持續(xù)發(fā)展帶來多重挑戰(zhàn).我國西南地區(qū)包括重慶市、四川省、云南省、貴州省、西藏自治區(qū)，面積占全國總面積的25%，是我國生物多樣性的關(guān)鍵區(qū)域和重要的生態(tài)屏障，在我國生態(tài)安全和社會經(jīng)濟發(fā)展方面具有十分重要的地位.2019 年，西南地區(qū)承載了全國14%的人口和12%的經(jīng)濟總量；位于全國經(jīng)濟增速最快的前五名，西南地區(qū)的貴州省、云南省位居前兩位.盡管如此，西南地區(qū)仍屬全國人文發(fā)展比較落后的地區(qū).2020 年西南地區(qū)常住人口城鎮(zhèn)化水平和人均GDP 分別為56%和5.7×104元，較全國平均值低8 個百分點和1.4×104元.因此，選擇我國西南地區(qū)為研究對象，以地級市為研究單元，探討綜合城鎮(zhèn)化與資源環(huán)境承載力的耦合協(xié)調(diào)度的時空格局演變，以期為山地城鎮(zhèn)化與可持續(xù)發(fā)展提供相應(yīng)的理論依據(jù)和決策參考.

1 研究方法與數(shù)據(jù)來源

1.1 評價指標體系構(gòu)建

參考當(dāng)前對于城鎮(zhèn)化評價的研究[35-36]，分別從人口城鎮(zhèn)化、經(jīng)濟城鎮(zhèn)化、空間城鎮(zhèn)化和社會城鎮(zhèn)化四個子系統(tǒng)共選取11 個指標考察綜合城鎮(zhèn)化發(fā)展?fàn)顩r，所有指標均為正向指標(見表1).其中，人口城鎮(zhèn)化選取常住人口城鎮(zhèn)化水平和第二、三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員占總就業(yè)人數(shù)比重2 個指標，反映了城鎮(zhèn)化過程中城鄉(xiāng)人口轉(zhuǎn)移及非農(nóng)就業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變；經(jīng)濟城鎮(zhèn)化選取第二、三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP 比重、人均GDP 和人均社會消費品零售總額，反映城市市轄區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變、財富積累能力和消費市場經(jīng)濟活力；空間城鎮(zhèn)化選取了人均城市道路面積、城市建設(shè)用地占市區(qū)面積比重、人均建成區(qū)面積，反映城市空間擴張、開發(fā)利用強度；社會城鎮(zhèn)化測度民眾享有城市經(jīng)濟發(fā)展成果的公平公正性，選取了市轄區(qū)的每千人醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)床位數(shù)、小學(xué)師生比、萬人擁有公共汽車數(shù)量3 個指標.

表1 綜合城鎮(zhèn)化評價指標Table 1 Comprehensive urbanization evaluation index

資源環(huán)境承載力指標體系依據(jù)“狀態(tài)?壓力?響應(yīng)”的邏輯思路[37-38]，在代表性、系統(tǒng)性、可操作性等原則指導(dǎo)下，分別從資源狀況、環(huán)境壓力、環(huán)境治理三方面選取12 個指標構(gòu)建指標體系(見表2).資源狀況方面，考慮水資源、綠色基礎(chǔ)設(shè)施等城市關(guān)鍵資源資源，選取了4 個指標；環(huán)境壓力方面，基于數(shù)據(jù)的可獲取性，從資源消耗和污染排放方面選取4 個指標，指標均為負向指標，其中單位GDP 水資源消耗量和人均廢水排放量統(tǒng)計范圍為城市市轄區(qū)，而單位GDP 能耗和可吸入顆粒物由于數(shù)據(jù)可獲取性統(tǒng)計范圍為全市；環(huán)境治理方面，選取一般工業(yè)固體廢棄物綜合利用率、城鎮(zhèn)生活污水處理率、生活垃圾無害化處理率、人均市政公用設(shè)施投資額4 個指標.

表2 資源環(huán)境承載力評價指標Table 2 Resources and environment carrying capacity evaluation index

1.2 綜合評價法

運用綜合評價法計算綜合城鎮(zhèn)化與資源環(huán)境承載力指數(shù).為了消除子系統(tǒng)指標之間不同量綱可能造成的影響，對各指標數(shù)據(jù)采用極值標準化法處理，再用熵值法測算指標權(quán)重，最后采用綜合功效函數(shù)獲得兩大系統(tǒng)發(fā)展指數(shù).

數(shù)據(jù)標準化處理消除不同指標的量綱和數(shù)量級對計算結(jié)果的影響，正向指標、負向指標的計算公式：

式中，yij為正向指標的標準值，yij′為負向指標的標準值，xijmax、xijmin分別為城市i指標j的最大值和最小值，xij為城市i指標j的實際值.

利用熵權(quán)法根據(jù)各指標值的變異程度來確定客觀權(quán)重，計算公式：

式中，pij為指標的比重，ej為指標的信息熵，wi為指標權(quán)重.

運用線性加權(quán)平均法計算綜合發(fā)展指數(shù)，計算公式：

式中：Ut代表各子系統(tǒng)目標層的綜合得分，介于0～1之間；n為地級市的個數(shù).

1.3 耦合協(xié)調(diào)模型

耦合協(xié)調(diào)度能夠判斷系統(tǒng)之間的相互作用強度以及系統(tǒng)之間的整體功效，被廣泛用于揭示生態(tài)環(huán)境與城鎮(zhèn)化之間復(fù)雜的交互耦合機理，因此構(gòu)建綜合城鎮(zhèn)化與資源環(huán)境承載力兩大系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)度模型：

式中：C為兩個系統(tǒng)的耦合度，其中，0 ≤C≤0.5為拮抗?fàn)顟B(tài)，0.5

1.4 數(shù)據(jù)來源

西南地區(qū)統(tǒng)計數(shù)據(jù)中由于西藏自治區(qū)、貴州省畢節(jié)市和銅仁市數(shù)據(jù)缺失嚴重，故未納入統(tǒng)計分析范圍.由圖1 可見，該文以重慶市、四川省、云南省、貴州省的31 個地級市為研究對象.研究數(shù)據(jù)主要來源于2004?2018 年《中國城市統(tǒng)計年鑒》《中國城鄉(xiāng)建設(shè)統(tǒng)計年鑒》，以及各省市的《統(tǒng)計年鑒》《水資源公報》《環(huán)境統(tǒng)計公報》.部分缺失數(shù)據(jù)基于相鄰年份的數(shù)據(jù)采用插值法和灰色關(guān)聯(lián)預(yù)測法進行補齊.

圖1 西南地區(qū)研究范圍Fig.1 Study area of southwest China

2 結(jié)果與討論

2.1 綜合城鎮(zhèn)化水平時空變化

西部大開發(fā)以來，西南地區(qū)逐步加快了城鎮(zhèn)化進程，這成為研究期內(nèi)山地城鎮(zhèn)化整體呈上升態(tài)勢的重要原因.從綜合城鎮(zhèn)化的指標權(quán)重(見表1)來看，城鎮(zhèn)空間擴展、城鎮(zhèn)經(jīng)濟發(fā)展和公共服務(wù)水平的提高是促進西南地區(qū)綜合城鎮(zhèn)化快速發(fā)展的重要原因，而人口城鎮(zhèn)化的影響較弱.由圖2 可見，從時序演變看，研究區(qū)域2004 年之后綜合城鎮(zhèn)化發(fā)展水平穩(wěn)步增長，2016 年綜合城鎮(zhèn)化指數(shù)達到峰值，此后略有下降.2004?2018 年綜合城鎮(zhèn)化指數(shù)增長了98.5%，各子系統(tǒng)指數(shù)的增幅呈經(jīng)濟城鎮(zhèn)化指數(shù)(210%)>人口城鎮(zhèn)化指數(shù)(180%)>社會城鎮(zhèn)化指數(shù)(83%)>空間城鎮(zhèn)化指數(shù)(35%)的特征.2004 年綜合城鎮(zhèn)化指數(shù)各子系統(tǒng)貢獻率大小呈空間城鎮(zhèn)化(40%)>社會城鎮(zhèn)化(34%)>經(jīng)濟城鎮(zhèn)化(20%)>人口城鎮(zhèn)化(11%)的特征，而2018 年各子系統(tǒng)貢獻率呈經(jīng)濟城鎮(zhèn)化(30%)略高于社會城鎮(zhèn)化(28%)和空間城鎮(zhèn)化(27%)，遠高于人口城鎮(zhèn)化(15%)的特征.雖然，西南地區(qū)綜合城鎮(zhèn)化指數(shù)有所提高，但整體發(fā)育水平較低，說明西南地區(qū)空間城鎮(zhèn)化并沒有產(chǎn)生人口城鎮(zhèn)化，山地城鎮(zhèn)化進程存在人口城鎮(zhèn)化滯后、土地浪費、產(chǎn)業(yè)配套缺乏和公共設(shè)施不足等問題.

圖2 2004—2018 年西南地區(qū)綜合城鎮(zhèn)化指數(shù)及子系統(tǒng)城鎮(zhèn)化指數(shù)的變化情況Fig.2 Changes of comprehensive urbanization index and subsystems in southwest China from 2004 to 2018

由圖3 可見，從綜合城鎮(zhèn)化指數(shù)的空間差異來看，2004?2018 年西南地區(qū)各地級市綜合城鎮(zhèn)化發(fā)展水平的空間差異顯著且相對穩(wěn)定.直轄市、省會城市、典型工業(yè)型城市(攀枝花市、自貢市、德陽市、綿陽市、六盤水市、遵義市等)和旅游型城市(麗江市)的綜合城鎮(zhèn)化指數(shù)明顯高于其他地區(qū).重慶市經(jīng)濟城鎮(zhèn)化水平較高，城鎮(zhèn)化其他維度發(fā)展水平較為均衡；成都市空間城鎮(zhèn)化水平得分為0.23，比人口、經(jīng)濟和社會城鎮(zhèn)化得分分別高0.17、0.07 和0.05，可見人口城鎮(zhèn)化水平仍然較低；昆明市、麗江市社會城鎮(zhèn)化水平較高，接近西南地區(qū)平均水平的3 倍，經(jīng)濟城鎮(zhèn)化也略高于西南地區(qū)平均值，但是空間城鎮(zhèn)化和人口城鎮(zhèn)化水平均較低；貴陽市及其他典型工業(yè)型城市均呈經(jīng)濟城鎮(zhèn)化、空間城鎮(zhèn)化和社會城鎮(zhèn)化相對均衡，但人口城鎮(zhèn)化水平相對滯后的特征.西南地區(qū)綜合城鎮(zhèn)化水平較低的地區(qū)主要位于巴中市、達州市、保山市、昭通市等以高山大川為界的省際交界地區(qū)，其中，達州市綜合城鎮(zhèn)化水平增幅在西南地區(qū)最小，僅增長20%，城鎮(zhèn)化各子系統(tǒng)發(fā)育水平均較低；巴中市空間城鎮(zhèn)化是綜合城鎮(zhèn)化的短板；保山市、昭通市的人口城鎮(zhèn)化為制約綜合城鎮(zhèn)化水平的關(guān)鍵因素.

圖3 2004 年和2018 年西南地區(qū)綜合城鎮(zhèn)化指數(shù)變化情況Fig.3 Changes of comprehensive urbanization index in southwest China in 2004 and 2018

2.2 資源環(huán)境承載力的時空變化

從資源環(huán)境承載力的權(quán)重來看，資源狀況和環(huán)境治理對西南地區(qū)資源環(huán)境支撐力影響較大(見表2).從時序演變看，2004?2018 年研究區(qū)域資源環(huán)境承載力不斷提高，特別是“十二五”以來增幅加快，2018 年達到0.33，較2004 年增長了46%，但仍是資源環(huán)境承載力較為脆弱的地區(qū).2018 年資源環(huán)境承載力各子系統(tǒng)指數(shù)較2004 年的增幅呈環(huán)境治理(100%)>環(huán)境壓力(25.4%)>資源狀況(13.3%)的特征，山地地理條件復(fù)雜性和生態(tài)環(huán)境脆弱性是制約西南地區(qū)資源環(huán)境承載力的關(guān)鍵因素.2004 年西南地區(qū)綜合承載力各子系統(tǒng)貢獻率為資源狀況(48%)>環(huán)境治理(33%)>環(huán)境壓力(18%)，2018 年各子系統(tǒng)貢獻率為環(huán)境治理(47%)>資源狀況(38%)>環(huán)境壓力(15%)(見表3).可見，正是因為西部大開發(fā)改變了西南地區(qū)發(fā)展條件，環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施投入的增加，使資源環(huán)境壓力顯著下降，從而保護了良好的生態(tài)環(huán)境.

表3 2004—2018 年西南地區(qū)城市資源環(huán)境承載力及子系統(tǒng)指數(shù)變化情況Table 3 Changes of resources and environment carrying capacity index and subsystems in southwest China from 2004 to 2018

從資源環(huán)境承載力的空間差異(見圖4)來看，西南地區(qū)各地級市的差異較小，且空間格局保持相對穩(wěn)定態(tài)勢，僅有40%的地級市資源環(huán)境承載力高于西南地區(qū)平均值.2004 年這些城市主要分布在重慶市、成都市、綿陽市、雅安市、遵義市、安順市、曲靖市、保山市、麗江市、普洱市和臨滄市，這些城市中既有成渝、貴安、遵義等都市圈城市，也有發(fā)展水平相對落后的滇西南地區(qū).2018 年大部分城市仍高于西南地區(qū)資源承載力平均值，貴陽市、六盤水市、廣元市3 個城市由2004 年的低于平均值調(diào)整為2018 年的高于西南地區(qū)平均值，但是重慶市資源環(huán)境承載力卻略低于西南地區(qū)平均值，其資源狀況指數(shù)低于西南地區(qū)平均值，環(huán)境壓力和環(huán)境治理指數(shù)與西南地區(qū)平均值相當(dāng).成都市、貴陽市、六盤水市的環(huán)境治理指數(shù)均高于西南地區(qū)平均值，而資源狀況和環(huán)境壓力指數(shù)與西南地區(qū)平均值相近；其他城市的資源狀況指數(shù)遠高于西南地區(qū)平均值，而環(huán)境壓力、環(huán)境治理指數(shù)與西南地區(qū)平均值相近.2018 年西南地區(qū)資源環(huán)境承載力處于0.3 以下的城市中，攀枝花市、內(nèi)江市、宜賓市、玉溪市等工業(yè)型城市資源環(huán)境承載力指數(shù)較低，比西南地區(qū)平均值低近20%，主要由于資源狀況和環(huán)境治理指數(shù)較低所致.

圖4 2004 年和2018 年西南地區(qū)城市資源環(huán)境承載力變化情況Fig.4 Changes of resources and environment carrying capacity index in southwest China in 2004 and 2018

2.3 耦合協(xié)調(diào)度的時空變化

由圖5 可見，西南地區(qū)綜合城鎮(zhèn)化與資源環(huán)境承載力的耦合度由西部大開發(fā)初期的0.47 升至“十三五”時期的0.49，表明該階段整體處于磨合狀態(tài).耦合度和發(fā)展度決定了耦合協(xié)調(diào)度的時間序列呈緩慢增長態(tài)勢，綜合城鎮(zhèn)化指數(shù)與資源環(huán)境承載力指數(shù)的差距逐漸縮小，基本扭轉(zhuǎn)了城鎮(zhèn)化滯后發(fā)展的狀況，促進了兩個系統(tǒng)的協(xié)調(diào)性，但仍未擺脫綜合城鎮(zhèn)化與資源環(huán)境承載力雙低發(fā)展度的困境，導(dǎo)致西南地區(qū)耦合協(xié)調(diào)度一直處于低度耦合協(xié)調(diào)階段，顯示兩大系統(tǒng)沒有形成良性耦合協(xié)調(diào)甚至出現(xiàn)相互掣肘的局面.

圖5 2004—2018 年西南地區(qū)耦合協(xié)調(diào)度變化情況Fig.5 Change of the coupling coordination degree in southwest China during 2004 to 2018

由圖6 可見：從耦合協(xié)調(diào)度的空間差異來看，2004 年西南地區(qū)僅成都市和昆明市的耦合協(xié)調(diào)度達到0.4，處于由低度向中度耦合協(xié)調(diào)階段邁進的階段；其他城市均處于低度耦合協(xié)調(diào)階段.2018 年西南地區(qū)僅成都市、貴陽市的耦合協(xié)調(diào)度達到0.50，進入中度耦合協(xié)調(diào)階段；大部分城市處于低度向中度耦合協(xié)調(diào)邁進階段；達州市、巴中市、昭通市的耦合協(xié)調(diào)度較低，均為0.33.整體來看，西南地區(qū)耦合協(xié)調(diào)度發(fā)展水平在空間上差距較小，呈現(xiàn)都市圈高、省際交界地區(qū)低的地域特征.許多城市的耦合協(xié)調(diào)度提高得益于城鎮(zhèn)化綜合發(fā)展指數(shù)與資源環(huán)境承載力指數(shù)差距的縮小.一方面，由于國家“十一五”以來推動西部大開發(fā)，山地城市基礎(chǔ)設(shè)施條件改善和城市經(jīng)濟發(fā)展，城鎮(zhèn)化進程加快；另一方面，很多山地城市依托資源環(huán)境優(yōu)勢走綠色發(fā)展道路，既加大了生態(tài)環(huán)境保護又發(fā)展了特色經(jīng)濟，使得近年來西南地區(qū)社會經(jīng)濟發(fā)展成績顯著，耦合協(xié)調(diào)度逐漸提高.

圖6 2004 年和2018 年西南地區(qū)耦合協(xié)調(diào)度Fig.6 The type of coupling coordination degree in southwest China in 2004 and 2018

3 結(jié)論與展望

a)研究期間，西南地區(qū)綜合城鎮(zhèn)化指數(shù)和資源環(huán)境承載力均呈增長趨勢，二者差距逐漸縮小，表明山地城鎮(zhèn)化與城市生態(tài)環(huán)境保護總體向好.綜合城鎮(zhèn)化空間差異顯著且相對穩(wěn)定，高值區(qū)集中在區(qū)域性中心城市及特色經(jīng)濟城市，而以高山大川為界的省際交界地區(qū)則是城鎮(zhèn)化發(fā)展的“塌陷地帶”.資源環(huán)境承載力空間差異較小，既有平地較多、資源環(huán)境承載力和綜合城鎮(zhèn)化水平都較高的城市(如成都市、貴陽市)，也有地形復(fù)雜、生態(tài)環(huán)境優(yōu)越但欠發(fā)達的滇西南地區(qū).但是西南地區(qū)綜合城鎮(zhèn)化指數(shù)和資源環(huán)境承載力整體偏低，人口城鎮(zhèn)化長期滯后，城鎮(zhèn)化發(fā)展面臨可持續(xù)發(fā)展的嚴峻挑戰(zhàn).另外，重慶市、昆明市和一些工業(yè)型城市發(fā)展迅速，但財富和人口集聚引起資源承載力低于西南地區(qū)平均值的狀況不容忽視.

b)西南地區(qū)綜合城鎮(zhèn)化指數(shù)和資源環(huán)境承載力的耦合協(xié)調(diào)度表現(xiàn)為穩(wěn)定增長的態(tài)勢，二者之間的關(guān)系日趨緊密，但是自然地理區(qū)位劣勢導(dǎo)致區(qū)域尤其是省際交界地區(qū)發(fā)展內(nèi)源動力不足，西南地區(qū)長期深陷低度耦合協(xié)調(diào)階段，兩大系統(tǒng)尚未形成良性互動耦合機制.西南地區(qū)耦合協(xié)調(diào)度空間差異較小，大部分城市處于由低度向中度耦合協(xié)調(diào)度過渡階段，耦合協(xié)調(diào)度的提高主要由于綜合城鎮(zhèn)化指數(shù)顯著提高，縮小了與資源環(huán)境承載力之間的差距；成都市、貴陽市的耦合協(xié)調(diào)度較高，進入中度耦合協(xié)調(diào)階段；西南地區(qū)耦合協(xié)調(diào)度較低值出現(xiàn)在達州市、昭通市、保山市.因此，應(yīng)充分認識到山地城市地理開發(fā)條件的復(fù)雜性和脆弱性，把握綜合城鎮(zhèn)化與資源環(huán)境承載力的互動關(guān)系和區(qū)域差異性，探索以人為本的綠色城鎮(zhèn)化道路，使兩大系統(tǒng)處于良好的耦合協(xié)調(diào)狀態(tài)，從根本上改變資源環(huán)境的整體開發(fā)效益低下和資源環(huán)境承載壓力攀升的局面[41].

c)山地城鎮(zhèn)化與資源環(huán)境承載力之間的協(xié)調(diào)關(guān)系十分復(fù)雜，二者之間的耦合狀態(tài)和轉(zhuǎn)化趨勢受到內(nèi)外多重因素的共同作用.在耦合協(xié)調(diào)度評價研究的基礎(chǔ)上，進一步挖掘二者之間的關(guān)聯(lián)效應(yīng)并建立監(jiān)控模型將是后續(xù)研究的重點.此外，要進一步加強山地城市人口流動規(guī)律和省際交界地區(qū)發(fā)展特征認識，探索山地城鎮(zhèn)化的動力機制和實現(xiàn)路徑.