魏雅麗，楊婕莎，劉寶星

（廣東省WTO/TBT 通報咨詢研究中心，廣東廣州 510620）

1 研究背景

1.1 研究必要性

伴隨著新技術(shù)與新形勢的發(fā)展，廣東省乃至中國制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展面臨的國內(nèi)外環(huán)境和自身?xiàng)l件都發(fā)生了復(fù)雜而深刻的重大變化，國內(nèi)包括智能家電在內(nèi)的制造業(yè)出口增長受到抑制的同時，歐美等發(fā)達(dá)國家和地區(qū)在關(guān)鍵核心技術(shù)領(lǐng)域?qū)χ袊悄芗译姰a(chǎn)業(yè)發(fā)展進(jìn)行牽制，國際巨頭企業(yè)正在加速調(diào)整全球產(chǎn)業(yè)布局與資源配置。中國“十四五”規(guī)劃提出實(shí)施智能制造和綠色制造工程，發(fā)展服務(wù)型制造新模式，推動制造業(yè)高端化、智能化、綠色化，加快利用應(yīng)用感應(yīng)控制、語音控制、遠(yuǎn)程控制等技術(shù)手段，發(fā)展智能家電等具體要求。廣東省委、省政府基于“1+1+9”工作部署，深入實(shí)施“智能家電戰(zhàn)略性支柱產(chǎn)業(yè)集群行動”計劃，全面布局智能家電產(chǎn)業(yè)，著力提升智能家電產(chǎn)業(yè)鏈價值鏈水平與供應(yīng)鏈自主可控能力。因此，如何深入實(shí)施家電產(chǎn)業(yè)智能制造和綠色制造工程，發(fā)展服務(wù)型制造新模式，培育具有國際競爭力的智能家電企業(yè)是高質(zhì)量推進(jìn)智能家電產(chǎn)業(yè)發(fā)展的必然要求。

2021 年中國智能家電市場規(guī)模達(dá)5 500 億元，同比增長6.70%［1］，智能家電產(chǎn)業(yè)進(jìn)入高速發(fā)展階段，智能家電產(chǎn)業(yè)在國際市場的競爭也逐漸由渠道、營銷手段的競爭轉(zhuǎn)變?yōu)榧夹g(shù)創(chuàng)新、專利為主的競爭。歐美等發(fā)達(dá)國家和地區(qū)依托自身在全球標(biāo)準(zhǔn)和知識產(chǎn)權(quán)方面的制規(guī)權(quán)與話語權(quán)等優(yōu)勢，借助非關(guān)稅手段如能源標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)法規(guī)、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)等提高市場準(zhǔn)入門檻，削弱中國智能家電產(chǎn)品在海外市場的競爭優(yōu)勢。多數(shù)廣東省智能家電企業(yè)仍需通過引進(jìn)國外技術(shù)進(jìn)行產(chǎn)品研發(fā)與生產(chǎn)，致使在達(dá)到國際相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的同時面臨關(guān)鍵核心技術(shù)“卡脖子”問題，核心技術(shù)的知識產(chǎn)權(quán)仍由歐美等發(fā)達(dá)國家掌握，造成廣東省智能家電產(chǎn)品在參與國際市場競爭時易于遭受知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘等風(fēng)險。因此，提升國際規(guī)則話語權(quán)與海外知識產(chǎn)權(quán)糾紛應(yīng)對能力，是有效應(yīng)對智能家電產(chǎn)品知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘的客觀需要。

1.2 文獻(xiàn)綜述

目前關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘的研究主要集中在壁壘的表現(xiàn)形式及具體應(yīng)對方式，以及基于相關(guān)數(shù)據(jù)以定性或定量方法探討企業(yè)遭遇海外知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘的原因，從而給出對策建議。如Baldwin［2］認(rèn)為技術(shù)性貿(mào)易壁壘的實(shí)質(zhì)是非關(guān)稅壁壘并對之進(jìn)行解釋，最終提出“知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘”這一概念；徐元［3］分析了知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘的定義及其表現(xiàn)形式，指出知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘的實(shí)質(zhì)為權(quán)利濫用，與其他貿(mào)易壁壘相比，知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘具有隱蔽性更強(qiáng)、國家間設(shè)置不平衡、企業(yè)居于主體地位、專業(yè)技術(shù)性強(qiáng)等特征；李大江［4］詳細(xì)分析了知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘的特征、表現(xiàn)形式及其對國際貿(mào)易的影響，并提出了對策建議。

近年來，相關(guān)研究更多關(guān)注出口產(chǎn)業(yè)的具體研究和案例分析，特別是面對當(dāng)前人工智能、通信技術(shù)等領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)競爭白熱化及國家發(fā)展戰(zhàn)略的需要，智能家電產(chǎn)業(yè)的研究日益豐富。如，張南雪［5］鑒于全球能源危機(jī)及節(jié)能減排驅(qū)使下以美歐為首的國家多方制定并快速更新能效要求這一背景，梳理中國包括智能家電在內(nèi)的家電產(chǎn)業(yè)面臨的能效壁壘情況并提出應(yīng)對措施；張學(xué)軍等［6］介紹了中國智能家電出口產(chǎn)品遭遇歐美等發(fā)達(dá)國家技術(shù)壁壘情況，并提出應(yīng)對措施；美的集團(tuán)、小米科技有限公司、海爾集團(tuán)、海信集團(tuán)、紫光展銳科技有限公司等智能家電企業(yè)共同探討針對物聯(lián)網(wǎng)（IoT）及智能家電的特性，尋找到更合理、更經(jīng)濟(jì)、更公平的Wi-Fi標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可模式的必要性［7］；劉超等［8］比對了國內(nèi)外智能家電領(lǐng)域頭部企業(yè)的專利布局?jǐn)?shù)據(jù)，分析這類企業(yè)在未來智能家電及智能家居市場競爭的方向與策略；荀亮［9］分析了智能電源專利狀況，指出中國智能電源自主知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造工作亟待加強(qiáng)；Cujo LLC 公司［10］則詳細(xì)分析了智能電器網(wǎng)絡(luò)安全分析相關(guān)專利；Hickey 等［11］對2010 年1 月1 日至2019 年12 月31 日中國擁有自主知識產(chǎn)權(quán)的智能制造產(chǎn)品出口情況進(jìn)行實(shí)證研究，結(jié)果顯示稅收政策、技術(shù)創(chuàng)新與研發(fā)能力等因素與中國智能制造產(chǎn)品出口具有顯著正相關(guān)。

此外，現(xiàn)有相關(guān)研究主要集中在基于標(biāo)準(zhǔn)、認(rèn)證等規(guī)則梳理國外智能家電標(biāo)準(zhǔn)化差異探討智能家電出口面臨的技術(shù)性貿(mào)易壁壘和應(yīng)對策略以及案例研究等，尚未將智能家電與知識產(chǎn)權(quán)尤其是產(chǎn)業(yè)國際競爭與海外知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行綜合分析，對智能家電出口過程中遭遇的知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘的研究相對較少。面對國際形勢的變化、區(qū)域合作的深入以及對外開放的新要求，如何在新形勢下優(yōu)化智能家電產(chǎn)業(yè)國際競爭格局，增強(qiáng)企業(yè)出口競爭力，開展智能家電知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘問題研究尤為必要。

2 廣東省智能家電出口面臨知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘現(xiàn)狀

廣東省智能家電產(chǎn)業(yè)規(guī)模占全國（未含港澳臺地區(qū)。下同）的比重超四成，其中電視機(jī)、空調(diào)、冰箱、廚房電器、照明燈飾等產(chǎn)品規(guī)模全國第一，已形成深圳、佛山、東莞、珠海、中山、惠州、湛江為聚集地的家電產(chǎn)業(yè)集群，具有覆蓋微電腦控制器、電機(jī)、壓縮機(jī)、磁控管等核心部件的完備產(chǎn)業(yè)鏈，是全球規(guī)模最大、品類最齊全的家電制造業(yè)中心［12］。2021 年廣東省家用電器出口額達(dá)3 282.7 億元，同比增長13.2%［13］，占全國家用電器出口額的51.5%［14］。地緣政治沖突、新冠肺炎疫情持續(xù)蔓延、全球貿(mào)易復(fù)蘇步伐明顯放緩等多重挑戰(zhàn)疊加，單邊主義、貿(mào)易保護(hù)主義抬頭，世界經(jīng)濟(jì)面臨的不穩(wěn)定不確定因素增多，廣東省智能家電出口過程中遭遇的知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘問題日益凸顯，主要體現(xiàn)在6 個方面。

2.1 美國“337 調(diào)查”

“337 調(diào)查”是美國國際貿(mào)易委員會依據(jù)《1930年關(guān)稅法》第337 節(jié)的有關(guān)規(guī)定，針對進(jìn)口貿(mào)易中的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為以及其他不公平競爭行為開展調(diào)查，裁決有關(guān)進(jìn)口產(chǎn)品是否侵權(quán)及是否有必要采取救濟(jì)措施的一項(xiàng)準(zhǔn)司法程序。根據(jù)美國國際貿(mào)易委員會官方網(wǎng)站EDIS 電子數(shù)據(jù)系統(tǒng)（Electronic Document Information System）和中國貿(mào)易救濟(jì)信息網(wǎng)公開的美國“337 調(diào)查”案例信息，對2010 年1月1 日至2021 年12 月31 日廣東省企業(yè)涉美國“337調(diào)查”案件進(jìn)行收集整理統(tǒng)計，廣東省智能家電企業(yè)遭遇“337 調(diào)查”案件共24 起，占廣東省涉“337調(diào)查”案件總量的21.24%［15］。其中，家用電力器具制造、非專業(yè)視聽設(shè)備制造、照明器具制造和智能消費(fèi)設(shè)備制造業(yè)的涉案量分別占智能家電企業(yè)涉“337 調(diào)查”案件量的41.67%、29.17%、20.83%和8.33%，涉案產(chǎn)品主要包括液晶顯示器、數(shù)字電視機(jī)頂盒及遙控設(shè)備、掃地機(jī)器人及其組件、LED 照明設(shè)備及組件等；“337 調(diào)查”的申請人主要為美國、歐洲和日本的智能家電企業(yè)巨頭和非專利實(shí)施主體1），案由均為專利侵權(quán)［15］。從已結(jié)案件的應(yīng)訴結(jié)果看，廣東省智能家電企業(yè)積極應(yīng)對美國“337調(diào)查”，應(yīng)訴率高達(dá)80.00%［15］。其中，裁決結(jié)果為申請人撤訴的案件占智能家電企業(yè)涉“337 調(diào)查”案件量的五成，裁決結(jié)果為和解或同意令的案件占三成，裁決結(jié)果為不侵權(quán)占兩成，沒有應(yīng)訴企業(yè)被頒布有限排除令和禁止令［15］。而對于不應(yīng)訴企業(yè)，美國國際貿(mào)易委員會可假定申訴狀中的所有指控都是真實(shí)的，并裁定該企業(yè)已經(jīng)喪失對申訴狀質(zhì)疑的權(quán)利，進(jìn)而作出缺席裁決。在缺席“337 調(diào)查”的廣東省智能家電企業(yè)中，69.23%的企業(yè)被頒布普遍排除令、禁止令或有限排除令，23.08%的企業(yè)因同一案件的應(yīng)訴企業(yè)積極應(yīng)對使申請人撤訴而獲益，7.69%的企業(yè)因未發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為而被美國國際貿(mào)易委員會裁決申請人撤訴［15］。由此可以看出，部分外國企業(yè)發(fā)起“337 調(diào)查”的真正目的是通過啟動知識產(chǎn)權(quán)調(diào)查達(dá)到貿(mào)易遏制效應(yīng)，以及被訴方被動和解的“敲竹杠”效應(yīng)。

2.2 專利權(quán)濫用

專利權(quán)是一種合法且有效的有限壟斷權(quán)，但伴隨著全球技術(shù)競爭、創(chuàng)新競爭及專利競爭的深入，惡意訴訟、設(shè)置貿(mào)易壁壘等專利權(quán)濫用已成為企業(yè)間爭奪市場份額、獲取商業(yè)利益的重要手段。專利權(quán)濫用主要表現(xiàn)在以下情形：一是非專利實(shí)施主體的濫訴行為。非專利實(shí)施主體提起的訴訟具有專利技術(shù)領(lǐng)域集中、被告行業(yè)屬性相對集中、訴訟目的性極強(qiáng)等特點(diǎn)。2021 年美國聯(lián)邦地區(qū)法院受理的專利訴訟案件中，非專利實(shí)施主體提起的案件量占66.48%，同比增長9.80%，創(chuàng)下2016 年以來新高［16］。廣東省多家智能家電企業(yè)均遭遇過非專利實(shí)施主體的濫訴，起訴的非專利實(shí)施主體的目的就是為獲取高額許可費(fèi)或和解金。二是同業(yè)競爭者以訴訟為手段助推商業(yè)談判。根據(jù)Lex Machina 數(shù)據(jù)庫對2010 年1 月1 日至2021 年12 月31 日廣東省智能家電企業(yè)涉美國專利訴訟案件進(jìn)行統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，近七成的案件以和解結(jié)束，其中原告自愿和解的比例占35.00%［17］。原被告雙方達(dá)成和解，除了可以避免較長時間的訴訟“拉鋸”以及高額的訴訟費(fèi)用外，原告也可以借此獲取高額專利許可費(fèi)、雙方交互許可、限制被告產(chǎn)品銷售范圍等利益，因此專利訴訟并非僅捍衛(wèi)自身專利權(quán)，更多的是借此實(shí)現(xiàn)商業(yè)利益最大化。三是借訴訟程序?yàn)樽陨頇?quán)益進(jìn)行博弈。如專利訴訟中的程序性決議存在駁回、轉(zhuǎn)移、分案等類型，將案件轉(zhuǎn)移至對原告有利的地區(qū)法院進(jìn)行審理也是惡意訴訟的常見手段，以及博弈被告不應(yīng)訴，借此致使被告與法官忽略訴訟申請中管轄地是否合規(guī)等，均是利用專利訴訟程序構(gòu)筑知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘非常隱蔽且有效的手段。

2.3 技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)型貿(mào)易壁壘

標(biāo)準(zhǔn)在全球變革中的作用日益突出。2021 年美歐韓等經(jīng)濟(jì)體先后修訂其標(biāo)準(zhǔn)化戰(zhàn)略，借此爭奪國際標(biāo)準(zhǔn)及市場話語權(quán)。在智能家電標(biāo)準(zhǔn)方面，歐盟成立標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)組織——CLC/TC59X/WG07 智能家居及家用電器與智能電網(wǎng)的互聯(lián)工作組（WG15），美國家用電器制造商（AHAM）開展智能家電與智能電網(wǎng)互動的標(biāo)準(zhǔn)研究，其借助技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)優(yōu)勢構(gòu)筑競爭壁壘的意圖明顯。技術(shù)與標(biāo)準(zhǔn)相融合的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)型知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘應(yīng)運(yùn)而生，最直接表現(xiàn)形式為標(biāo)準(zhǔn)必要專利。當(dāng)前全球智能家電領(lǐng)域標(biāo)準(zhǔn)必要專利主要集中在基于有線的家居網(wǎng)絡(luò)、信息設(shè)備相互接入、動態(tài)傳遞和傳送用鏈條及鏈條鋸齒等方面［18］，通過在智能家電內(nèi)部植入芯片控制系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)人機(jī)交互系統(tǒng)控制，Wi-Fi、藍(lán)牙、ZigBee 等無線通信網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)成為連接“橋梁”。以家電智能化過程中應(yīng)用較為廣泛的Wi-Fi 技術(shù)為例，目前Wi-Fi 的全球標(biāo)準(zhǔn)必要專利的數(shù)量僅有4 000 余個［7］，2018 年以來才逐漸出現(xiàn)對智能家電及其相關(guān)產(chǎn)業(yè)的許可活動。廣東省智能家電領(lǐng)域的應(yīng)用生態(tài)還處于初期階段，隨著近年來標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)利人與智能家電企業(yè)的角力漸露端倪并將日益激烈，標(biāo)準(zhǔn)必要專利對整個產(chǎn)業(yè)的影響日益凸顯。一是可能導(dǎo)致單件產(chǎn)品的成本增加。雖然Wi-Fi 芯片的成本在不斷降低，目前一些低端模組的批量采購單價已經(jīng)低于10 元，但是Wi-Fi 技術(shù)的引入對家電物料成本帶來的影響不止在芯片的價格成本上，未來還可能包括標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可費(fèi)用的潛在成本。伴隨家電智能化程度的提升，許可費(fèi)用與智能家電全年銷售量綁定時，許可費(fèi)用成本支出將會非?？捎^。二是可能加大潛在許可談判和訴訟風(fēng)險。當(dāng)前智能家電產(chǎn)業(yè)專利許可模式及許可費(fèi)率尚不明確，使得家電行業(yè)對潛在的許可風(fēng)險認(rèn)識不足，同時由于缺乏與專利權(quán)人談判的專業(yè)能力等因素，加劇了智能家電企業(yè)可能面臨的談判及訴訟風(fēng)險。

2.4 商標(biāo)域名惡意搶注

伴隨著全球化的深入推進(jìn)，各國不斷修改完善商標(biāo)保護(hù)政策，加大自主產(chǎn)品的商標(biāo)保護(hù)力度，如歐盟自2008 年以來的商標(biāo)法改革、美國2021 年修訂《商標(biāo)現(xiàn)代化法案》、馬來西亞2022 年出臺的《商標(biāo)（修訂）條例2022》等。分析近年來廣東省智能家電企業(yè)涉海外商標(biāo)訴訟案例發(fā)現(xiàn)，商標(biāo)域名惡意搶注已成為海外市場主體阻止中國智能家電企業(yè)進(jìn)駐當(dāng)?shù)厥袌龅闹匾侄沃?。商?biāo)域名惡意搶注主要包括以下情形：一是國外同業(yè)競爭者為搶占國際市場份額，率先在國外搶注廣東省企業(yè)商標(biāo)，由此合法阻止廣東省企業(yè)進(jìn)入當(dāng)?shù)厥袌觥：Ｐ偶瘓F(tuán)、新科電器有限公司等企業(yè)的商標(biāo)均曾在歐洲被搶注，廣州市穗之星貿(mào)易有限公司的“GERLITE”商標(biāo)、佛山照明公司的“FSL”商標(biāo)等也都曾被具有直接競爭關(guān)系的德國西門子及其子公司搶注。二是惡意搶注壟斷代理權(quán)。隨著維權(quán)意識高漲，商標(biāo)搶注職業(yè)人相繼出現(xiàn)并借此牟利。受傳統(tǒng)家電海外定牌加工（OEM）模式的影響，中國智能家電企業(yè)遭遇的搶注人多為海外代理商，以此作為其壟斷相關(guān)品牌在當(dāng)?shù)亟?jīng)銷代理的談判砝碼。三是伴隨著互聯(lián)網(wǎng)與跨境電商的快速發(fā)展，域名搶注造成的商標(biāo)糾紛案件增加。域名的潛在價值及唯一性等特征使惡意搶注域名成為牟取利益、排斥競爭對手的重要手段。企業(yè)商標(biāo)域名一旦被搶注，需耗費(fèi)大量時間與資金才能拿回，甚至因贖回成本過高，很多企業(yè)不得不放棄原有商標(biāo)和域名，重新注冊新商標(biāo)和域名進(jìn)入當(dāng)?shù)厥袌?，?yán)重影響了中國智能家電企業(yè)進(jìn)入海外市場的速度。

2.5 商業(yè)秘密惡意訴訟

當(dāng)前歐美等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體仍享有相關(guān)技術(shù)和規(guī)則的絕對話語權(quán)，商業(yè)秘密訴訟日益成為國外企業(yè)打壓和狙擊中國企業(yè)國際化的重要工具。深入研讀廣東省智能家電企業(yè)涉海外商業(yè)秘密訴訟案件卷宗可以發(fā)現(xiàn)，商業(yè)秘密訴訟案件除了正當(dāng)?shù)鼐S護(hù)權(quán)益外，也存在惡意訴訟的情形。一是以離職人員竊取商業(yè)秘密為由提起的惡意訴訟。員工跳槽離職是商業(yè)秘密泄露的主要風(fēng)險之一，商業(yè)秘密訴訟案件很多都是以離職人員竊取商業(yè)秘密罪為訴由立案定罪；但也存在離職人員未違反職業(yè)道德、泄露前東家的非公知技術(shù)信息，只因仍身處同一行業(yè)并對前東家構(gòu)成商業(yè)競爭或潛在的競爭威脅，出于商業(yè)目的的考量，前東家提起商業(yè)秘密侵權(quán)訴訟，這種情況就帶有惡意訴訟的性質(zhì)。對此，如果企業(yè)不應(yīng)訴，外國司法機(jī)關(guān)將以被告缺席判決原告勝訴。這種惡意行為，只有在企業(yè)積極應(yīng)訴時才能進(jìn)行抗辯予以糾正。從廣東省相關(guān)涉案案件看，雖然外國司法機(jī)關(guān)最終給出了被告公司及員工未侵犯商業(yè)秘密、被告勝訴的判決，體現(xiàn)了司法公正，但無論是從涉案企業(yè)應(yīng)訴成本角度還是訴訟引致的企業(yè)商譽(yù)和經(jīng)營狀況受損角度考量，涉案企業(yè)的損失都是巨大的。二是濫用不同屬地司法權(quán)提起訴訟。智能家電產(chǎn)業(yè)鏈長且品類豐富，企業(yè)除了自有品牌、自主研發(fā)產(chǎn)品銷售，也為外國企業(yè)提供代工服務(wù)，在代加工業(yè)務(wù)中，企業(yè)需遵守委托方提供的委托加工產(chǎn)品的技術(shù)設(shè)計、質(zhì)量控制、工藝流程、制作方法等商業(yè)秘密保護(hù)協(xié)議。現(xiàn)實(shí)案件中，委托方以侵犯商業(yè)秘密為由提起的糾紛時有發(fā)生，其中也存在濫用不同屬地司法權(quán)提起惡意訴訟的情形。即委托方已就侵犯商業(yè)秘密提起了訴訟或仲裁，在未結(jié)案的情況下基于完全相同的事實(shí)在其他屬地的司法機(jī)構(gòu)對被告再次提起訴訟，造成不同屬地司法權(quán)濫用。由此可見，商業(yè)秘密惡意訴訟的實(shí)質(zhì)是企業(yè)間爭奪國際市場份額、實(shí)現(xiàn)商業(yè)競爭的手段，具有隱蔽性和專業(yè)性等特點(diǎn)。

2.6 缺陷電器產(chǎn)品召回背后潛藏的知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘

缺陷產(chǎn)品召回制度既是企業(yè)對產(chǎn)品安全進(jìn)行事后救濟(jì)的措施，是市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的必然要求，也是政府部門對產(chǎn)品安全進(jìn)行事后干預(yù)的有效管理手段，是一項(xiàng)國際通行的產(chǎn)品安全管理制度。歐美國家已建立了完善的缺陷產(chǎn)品召回制度。2021 年，歐盟安全門系統(tǒng)共發(fā)布2 134 例召回通報，其中48.80%的消費(fèi)品原產(chǎn)地為中國，電器用品與設(shè)備被通報召回的數(shù)量占中國被通報召回消費(fèi)品總量的15.90%，位列第二；美國消費(fèi)者保護(hù)委員會（CPSC）共發(fā)布219 例召回通報，其中61.20%的消費(fèi)品來自中國，電器和電氣設(shè)備被通報召回數(shù)量最多，約占16.40%［19］。缺陷產(chǎn)品召回的直接原因是產(chǎn)品質(zhì)量違反了歐美國家的相關(guān)法規(guī)和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，根源則是以技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)優(yōu)勢構(gòu)建的知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘。以美國為例，美國實(shí)行自愿標(biāo)準(zhǔn)體制，行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)遵循企業(yè)自愿參加編寫、自愿采用的原則。鑒于美國智能家電產(chǎn)品本身在技術(shù)上的先進(jìn)性和優(yōu)勢，以及保護(hù)本國產(chǎn)業(yè)發(fā)展、限制他國產(chǎn)品大量涌入造成的過度競爭等目的，行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)制定者在設(shè)計標(biāo)準(zhǔn)之初有意識地提高本國產(chǎn)業(yè)已經(jīng)成熟的技術(shù)指標(biāo)或環(huán)保指標(biāo)要求，從而將大量尚未達(dá)到該標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品拒之門外。當(dāng)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)上升為國家標(biāo)準(zhǔn)甚至寫入技術(shù)法規(guī)要求時，這種貿(mào)易壁壘的影響將更為深遠(yuǎn)?？梢姡瑖c國之間的商品貿(mào)易之爭背后體現(xiàn)的是技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和知識產(chǎn)權(quán)之爭；缺陷產(chǎn)品背后反映的是歐美國家在智能家電技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)上的規(guī)制權(quán)，以及因技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)上的先發(fā)優(yōu)勢帶來的知識產(chǎn)權(quán)儲備和技術(shù)的全球布局上的話語權(quán)。

3 廣東省智能家電企業(yè)應(yīng)對知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘存在的主要問題

知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘作為一種新型的壁壘形式，正在對國際貿(mào)易正常秩序、涉事企業(yè)造成嚴(yán)重破壞與打擊。廣東省外向型經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，智能家電企業(yè)頻遭知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘，涉案量居全國智能家電產(chǎn)業(yè)前列，且在廣東省產(chǎn)業(yè)中具有一定代表性。經(jīng)實(shí)地調(diào)研發(fā)現(xiàn)，廣東省智能家電企業(yè)在應(yīng)對知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘糾紛時主要存在4 個方面的問題。

So these finals verified this modeling calculation method is correct, shown in Table 2.

3.1 海外維權(quán)成本高，企業(yè)負(fù)擔(dān)重

海外知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)經(jīng)濟(jì)成本主要包括訴訟官費(fèi)、律師費(fèi)用和專家證人費(fèi)用等。由于知識產(chǎn)權(quán)技術(shù)問題復(fù)雜、證據(jù)量大、準(zhǔn)備和審理周期長等原因，律師費(fèi)用在海外維權(quán)成本中占比較重。據(jù)不完全統(tǒng)計，美國資深知識產(chǎn)權(quán)律師的收費(fèi)是700美元/h～800美元/h，英國資深律師的收費(fèi)是1 000 歐元/h 或以上，加拿大民事訴訟律師的收費(fèi)平均為1 175 加元/h［20］52?！?018 年中國律師事務(wù)所費(fèi)率調(diào)查》最新統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，中國律師平均收費(fèi)為2 792 元/h［21］，約為美國、英國和加拿大的51.25%、35.14%和46.71%。除了要支付資深律師費(fèi)用，還要支付每小時50 美元～150美元不等的助理律師費(fèi)用。根據(jù)廣東省內(nèi)有應(yīng)對海外知識產(chǎn)權(quán)糾紛經(jīng)驗(yàn)的企業(yè)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，打一起知識產(chǎn)權(quán)官司，在美國平均要花費(fèi)100 萬美元～600 萬美元，在歐洲平均要花30 萬歐元～50 萬歐元，在日本一審平均要花30 萬美元～50 萬美元，許多知識產(chǎn)權(quán)案件的維權(quán)費(fèi)用可能高達(dá)數(shù)百萬美元甚至數(shù)千萬美元，加之語言等因素，企業(yè)需支付的海外維權(quán)成本更高［20］52。

新冠肺炎疫情影響廣泛深遠(yuǎn)疊加經(jīng)濟(jì)全球化遭遇逆流背景下，知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人利用持有的專利提起知識產(chǎn)權(quán)糾紛的意愿更加強(qiáng)烈。筆者通過對美國EDIS 數(shù)據(jù)庫和Lex Machina 數(shù)據(jù)庫案件統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，2021 年廣東省涉“337 調(diào)查”案件量再創(chuàng)新高，占美國發(fā)起的“337 調(diào)查”案件總量的27.45%，粵企在美國聯(lián)邦地區(qū)法院專利訴訟案件量維持近5 年的高位。廣東省在頻繁遭遇知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘的同時，亦面臨企業(yè)運(yùn)營成本增加、虧損面擴(kuò)大的局面。2021 年，廣東省規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤總額為10 927.55 億元，比2020 年增長16.10%，其中制造業(yè)為10 036.11 億元，增長18.90%；虧損企業(yè)虧損總額為1 171.62 億元，增長18.00%；虧損企業(yè)虧損面為17.9%，平均每家規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤總額1 858.90 萬元［22］。與動輒幾百萬美元的海外知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)成本相比，以上利潤水平意味著企業(yè)即便僅遭遇一起海外知識產(chǎn)權(quán)糾紛，很大可能會使全年甚至過去幾年的收益付之東流，若不打，意味著要支付高額的賠償費(fèi)用或退出目標(biāo)市場；若打，則意味著要支付高額的訴訟費(fèi)用。對于很多小企業(yè)來講，如果在一宗美國知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟中敗訴，很可能是滅頂之災(zāi)，即使是大企業(yè)也不堪重負(fù)。

3.2 專利儲備不足，專利許可談判處于弱勢地位

近年來，隨著廣東省智能家電產(chǎn)品全球市場份額不斷提高，越來越多的國外知名專利聯(lián)盟如杜比公司、HDMI Licensing LLC 公司（以下簡稱“HDMI”）和Via Licensing 公司，利用聯(lián)盟擁有的在專利池布局方面的先發(fā)優(yōu)勢，主動與廣東省智能家電企業(yè)進(jìn)行談判，收取專利許可費(fèi)。以HDMI 為例，HDMI 由株式會社日立制作所、日本松下電器產(chǎn)業(yè)株式會社、荷蘭皇家飛利浦電子公司、Silicon Image 公司、索尼公司、湯姆遜和東芝公司于2002 年組建，其管理的HDMI 專利池?fù)碛?30 件專利，覆蓋60 個國家，采取終端產(chǎn)品收費(fèi)模式，每個產(chǎn)品收0.15 美元，同時收取HDMI 標(biāo)識的費(fèi)用，每個收0.05 美元［23］。目前HDMI 已經(jīng)與超過1 900 家公司達(dá)成專利許可協(xié)議，包括三星集團(tuán)、LG 集團(tuán)以及國內(nèi)多家廠商［24］。這些專利聯(lián)盟憑借強(qiáng)大的專利池儲備，在專利許可談判和訴訟方面持積極甚至激進(jìn)態(tài)度。

從智能家電產(chǎn)業(yè)細(xì)分領(lǐng)域?qū)＠夹g(shù)的國際比較看，廣東省除溫度控制類空氣調(diào)節(jié)器產(chǎn)品的專利技術(shù)達(dá)到國際水平外，其他細(xì)分領(lǐng)域技術(shù)處于世界領(lǐng)跑位置的還不多，絕大多數(shù)技術(shù)依然處于并跑和跟跑階段；加上智能家電產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)性專利基本被國外廠商掌握，廣東省企業(yè)在創(chuàng)新過程中無法繞開這些基礎(chǔ)性專利，導(dǎo)致企業(yè)在進(jìn)行專利許可談判時基本處于弱勢和被動地位。經(jīng)了解，這主要體現(xiàn)在三方面：一是專利許可合同均為固定模板，且許可協(xié)議內(nèi)容基本以保護(hù)許可方為主，廣東省企業(yè)對專利許可協(xié)議等基本無談判和修改空間。二是專利許可費(fèi)用缺少議價空間?，F(xiàn)有的標(biāo)準(zhǔn)必要專利收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)固定，降價、議價的可能性極低，而智能家電企業(yè)往往需要使用到多個標(biāo)準(zhǔn)必要專利，專利許可費(fèi)疊加，大幅增加企業(yè)運(yùn)營成本、削弱企業(yè)市場競爭力。三是專利實(shí)施方承擔(dān)的潛在要求諸多。在專利許可協(xié)議履行期間，專利聯(lián)盟公司經(jīng)常會就標(biāo)準(zhǔn)必要專利授權(quán)、合同履行、審計等提出諸多要求，專利實(shí)施方必須予以配合，這在無形中增加了額外的運(yùn)營成本。

3.3 企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理意識薄弱，海外知識產(chǎn)權(quán)信息資源獲取能力有待提升

在知識經(jīng)濟(jì)時代，知識產(chǎn)權(quán)管理工作在企業(yè)管理中扮演著越來越重要的角色，它不僅是經(jīng)營管理的重要環(huán)節(jié)，而且是提高企業(yè)市場競爭力、提升企業(yè)市場地位的助推器。中國國家知識產(chǎn)權(quán)局調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，中國只有34.7%的企業(yè)設(shè)有專門管理知識產(chǎn)權(quán)事務(wù)的部門［25］。也就是說，中國有超過六成的企業(yè)尚未設(shè)置獨(dú)立的知識產(chǎn)權(quán)事務(wù)管理部門，知識產(chǎn)權(quán)管理意識薄弱。目前，廣東省企業(yè)特別是中小企業(yè)現(xiàn)有的法律顧問基本是兼職律師，其工作職責(zé)大部分僅限于合同審核和一些基本的人事糾紛處理，缺乏海外知識產(chǎn)權(quán)糾紛應(yīng)對經(jīng)驗(yàn)，無法有效獲取專業(yè)、高效的知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)支持，并且企業(yè)不重視對海外知識產(chǎn)權(quán)的培訓(xùn)投入。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，廣東省企業(yè)在制定和實(shí)施年度培訓(xùn)計劃中，往往只限于生產(chǎn)需要的培訓(xùn)科目，對知識產(chǎn)權(quán)甚至是海外知識產(chǎn)權(quán)鮮有提及；同時，對目標(biāo)市場國家知識產(chǎn)權(quán)法律環(huán)境的研究投入較少，資金支持力度有限，從而在應(yīng)對知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘時往往難以及時制定有效的應(yīng)對策略。

此外，廣東省企業(yè)在走出去的過程中，缺乏對目標(biāo)市場同類產(chǎn)品或服務(wù)的知識產(chǎn)權(quán)信息了解和跟蹤，缺乏有效的信息獲取渠道，在面臨海外知識產(chǎn)權(quán)糾紛時難以選擇目標(biāo)國中優(yōu)秀的法律服務(wù)機(jī)構(gòu)，或缺乏有效、順暢的溝通以及必要的信任，因而不利于及時化解知識產(chǎn)權(quán)糾紛。例如，商標(biāo)是企業(yè)重要的無形資產(chǎn)、是企業(yè)信譽(yù)的重要載體，通常中國企業(yè)的商標(biāo)在海外遭搶注后有3 種解決途徑，即贖回商標(biāo)、放棄市場、另換商標(biāo)，但是無論采取哪種方式都會給企業(yè)造成一定程度的損失。雖然大多數(shù)國家和地區(qū)都有授予商標(biāo)權(quán)的行為，并且商標(biāo)注冊之前有公示程序，但公示采用各個國家或地區(qū)的官方語言，因此中國企業(yè)往往難以及時獲知有關(guān)搶注信息。此外，中國的商標(biāo)注冊前公示期為3 個月，時間比較充分，但在國際上，有些國家和地區(qū)的公示期僅為1 個月，在如此短暫的時間內(nèi)中國企業(yè)發(fā)現(xiàn)并及時采取措施的難度較大。信息資源缺乏是廣東省企業(yè)無法及時有效應(yīng)對知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘的原因之一。

3.4 中小企業(yè)應(yīng)對知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘能力有限

廣東省擁有中小企業(yè)數(shù)量超過700 萬家，占全省企業(yè)總數(shù)的95.00%［22］。2020 年，廣東省規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)中，大型企業(yè)實(shí)現(xiàn)增加值15 850.39 億元，同比增長1.70%，占全省規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)增加值的47.96%；中小微企業(yè)分別實(shí)現(xiàn)增加值為7 599.87億元、9 276.08 億元和324.16 億元，同比分別增長3.90%、-0.50%和-8.70%，占全省規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)增加值比重分別為22.99%、28.07%、9.81%［22］。中小企業(yè)在廣東省經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮著重要的作用，但其應(yīng)對知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘能力有限。主要表現(xiàn)在：一是中小企業(yè)創(chuàng)新能力弱。中、小企業(yè)雖然數(shù)量眾多，但研發(fā)支出偏低，企業(yè)R&D 經(jīng)費(fèi)支出占全省研發(fā)支出總額的比重分別為18.90%和17.40%，二者之和約占大型企業(yè)研發(fā)支出（63.60%）的一半［26］，研發(fā)投入不足制約了企業(yè)創(chuàng)新能力的提升。據(jù)了解，分別只有3%和1%的中、小企業(yè)申請過或獲得過專利［27］。缺少知識產(chǎn)權(quán)保駕護(hù)航，中小企業(yè)在走出去過程中易于遭遇知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘。二是中小企業(yè)盈利能力不足。受新冠肺炎疫情持續(xù)蔓延、能源價格不斷上漲、供應(yīng)鏈中斷引發(fā)通貨膨脹水平超出預(yù)期且波及范圍更廣、國際貿(mào)易摩擦迭起等影響，企業(yè)運(yùn)營成本增長較快，擠壓了利潤空間，中小企業(yè)總資產(chǎn)貢獻(xiàn)率低于大型企業(yè)，資產(chǎn)負(fù)債率偏高，企業(yè)盈利能力不足使得它們在遭遇知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘時無法承擔(dān)高額的應(yīng)訴成本，往往是“不戰(zhàn)而逃”，被迫放棄目標(biāo)市場。

4 廣東省智能家電企業(yè)應(yīng)對知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘的對策建議

4.1 多措并舉降低企業(yè)維權(quán)成本

維權(quán)成本高是企業(yè)不愿主動應(yīng)對知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘的主要原因，特別是中小企業(yè)受自身實(shí)力限制，更是主要的缺席判決的主體，因此，建議多措并舉降低企業(yè)遭遇知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘的維權(quán)成本。一是建立企業(yè)聯(lián)合應(yīng)訴機(jī)制。智能家電產(chǎn)業(yè)中不乏企業(yè)間聯(lián)合應(yīng)訴的優(yōu)秀案例，建議行業(yè)協(xié)會加強(qiáng)企業(yè)聯(lián)合應(yīng)訴成功案例經(jīng)驗(yàn)的梳理總結(jié)，摸索出企業(yè)聯(lián)合應(yīng)訴的工作機(jī)制，并作為企業(yè)聯(lián)合應(yīng)訴牽頭或發(fā)起人，盡可能發(fā)動所有被調(diào)查企業(yè)聯(lián)合應(yīng)訴，組織力量、整合資源、共同應(yīng)對，建立涉案產(chǎn)品金額與應(yīng)訴成本分?jǐn)倷C(jī)制，調(diào)動企業(yè)應(yīng)訴的積極性；通過聯(lián)合應(yīng)訴實(shí)現(xiàn)相關(guān)資源和證據(jù)的共享，提高勝訴率，并在時機(jī)成熟時共同推動建立海外法律援助聯(lián)盟或應(yīng)對基金，切實(shí)提升企業(yè)應(yīng)對知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘的能力。二是加快海外知識產(chǎn)權(quán)保險供給，提高企業(yè)風(fēng)險轉(zhuǎn)移能力。中國知識產(chǎn)權(quán)海外保險制度建設(shè)剛剛起步，建議政府加快推進(jìn)和完善知識產(chǎn)權(quán)保險制度，繼續(xù)與保險機(jī)構(gòu)對接，設(shè)計出更多更貼合企業(yè)實(shí)際需求的保險產(chǎn)品；鼓勵企業(yè)購買知識產(chǎn)權(quán)海外侵權(quán)責(zé)任險、轉(zhuǎn)嫁海外風(fēng)險，在遇到海外知識產(chǎn)權(quán)糾紛時敢于且有實(shí)力積極應(yīng)對，捍衛(wèi)自身利益；建立政府再保險制度，對有關(guān)風(fēng)險進(jìn)行保險，消減保險機(jī)構(gòu)后顧之憂，使得險企敢于保，進(jìn)而讓更多出口企業(yè)受惠，切實(shí)為企業(yè)開拓海外市場保駕護(hù)航。

4.2 積極推動標(biāo)準(zhǔn)必要專利相關(guān)制度建設(shè)

歐美日韓等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體均制定了標(biāo)準(zhǔn)必要專利相關(guān)政策，并于近年不斷修改完善，加快相關(guān)產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)必要專利布局，而中國尚未制定專門的標(biāo)準(zhǔn)必要專利政策，相關(guān)內(nèi)容僅散見于有關(guān)行政法規(guī)、部門規(guī)章和司法解釋之中，因此，一方面，建議加快制定標(biāo)準(zhǔn)必要專利相關(guān)政策，組織編寫標(biāo)準(zhǔn)必要專利實(shí)務(wù)指南，梳理研究各產(chǎn)業(yè)特別是戰(zhàn)略性集群產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)必要專利情況和專利池許可信息，指導(dǎo)企業(yè)積極參與標(biāo)準(zhǔn)必要專利的制定、運(yùn)用和應(yīng)對等策略，提高中國標(biāo)準(zhǔn)必要專利國際話語權(quán)；另一方面，建議由行業(yè)協(xié)會組織業(yè)內(nèi)企業(yè)成立由標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)專家、法務(wù)專家、商務(wù)專家在內(nèi)的談判團(tuán)隊(duì)，根據(jù)公平、合理、無歧視原則（F/RAND），代表整個產(chǎn)業(yè)與專利聯(lián)盟就許可費(fèi)用進(jìn)行談判和制約，提出集體降低專利費(fèi)用，或者通過年度返利的形式降低企業(yè)運(yùn)營成本，減少專利聯(lián)盟對企業(yè)的干擾和威脅，最大限度地保護(hù)企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益和產(chǎn)業(yè)利益。

4.3 加大知識產(chǎn)權(quán)公共信息供給力度

政府應(yīng)加強(qiáng)并長期跟蹤國別知識產(chǎn)權(quán)政策研究，特別是美國國家戰(zhàn)略最新動向和實(shí)施路徑以及主要出口市場國家知識產(chǎn)權(quán)法律制度的研究，增強(qiáng)風(fēng)險預(yù)判能力。加快制定知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘應(yīng)對實(shí)務(wù)指南和海外貿(mào)易、投資、科研國際合作等領(lǐng)域的合規(guī)指南，指導(dǎo)企業(yè)出口。加大知識產(chǎn)權(quán)公共信息供給的廣度和深度，并建立和暢通政府、協(xié)會、企業(yè)、第三方服務(wù)機(jī)構(gòu)等多位一體的信息共享機(jī)制，通過專業(yè)平臺信息發(fā)布、宣講培訓(xùn)、國際國內(nèi)研討交流、論壇分享、專人指導(dǎo)等形式，及時傳遞國外知識產(chǎn)權(quán)法律制度和實(shí)操領(lǐng)域最新動態(tài)，強(qiáng)化產(chǎn)品未動、專利和商標(biāo)先行的國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)理念，分享知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘應(yīng)對經(jīng)驗(yàn)，提高企業(yè)國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識，以公共信息資源的有效高效供給降低甚至消除潛在的知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘風(fēng)險，提升企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理能力。

4.4 加強(qiáng)中小微企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)指導(dǎo)

針對中小微企業(yè)眾多、自主創(chuàng)新能力不足、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識薄弱等特點(diǎn)，建議政府有關(guān)部門加強(qiáng)對中小微企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)工作指導(dǎo)。一方面，通過線上和線下免費(fèi)培訓(xùn)相結(jié)合，加大海外知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律制度、企業(yè)海外市場知識產(chǎn)權(quán)布局等相關(guān)知識培訓(xùn)，組織勝訴企業(yè)及時分享國際知識產(chǎn)權(quán)糾紛勝訴經(jīng)驗(yàn)和應(yīng)訴策略等，幫助中小微企業(yè)和科研人員提高知識產(chǎn)權(quán)認(rèn)知水平，增強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識，提升知識產(chǎn)權(quán)壁壘應(yīng)對能力；另一方面，可考慮組成由技術(shù)、知識產(chǎn)權(quán)、法律等領(lǐng)域?qū)＜以趦?nèi)的知識產(chǎn)權(quán)指導(dǎo)團(tuán)隊(duì)，開展“一對一”的精準(zhǔn)服務(wù)，幫助企業(yè)構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，輔導(dǎo)企業(yè)實(shí)現(xiàn)自主創(chuàng)新產(chǎn)品的專利保護(hù)，強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)內(nèi)部管理，在開拓海外市場之前評估潛在的海外知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險以及在上市前評估知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險以及企業(yè)現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)的運(yùn)營轉(zhuǎn)化潛力等，特別是對于初創(chuàng)期企業(yè)而言，實(shí)施知識產(chǎn)權(quán)輔導(dǎo)計劃對于企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識的培養(yǎng)至關(guān)重要，有助于提升企業(yè)未來的規(guī)范運(yùn)營能力和核心競爭力的。

4.5 加快提升企業(yè)自主創(chuàng)造能力

創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動力，企業(yè)應(yīng)繼續(xù)加大研發(fā)投入，加快科技創(chuàng)新，始終堅持把掌握核心技術(shù)作為安身立命之本，根據(jù)行業(yè)發(fā)展?fàn)顩r和自身能力最大限度進(jìn)行專利技術(shù)積累。企業(yè)應(yīng)與行業(yè)龍頭、高校和研發(fā)機(jī)構(gòu)等開展多元合作，全力突破關(guān)鍵核心技術(shù)，夯實(shí)基礎(chǔ)研究能力，提高自主創(chuàng)新和協(xié)同創(chuàng)新的能力，不斷尋找技術(shù)突破點(diǎn)，努力掌握更多具有自主知識產(chǎn)權(quán)的核心關(guān)鍵技術(shù)，牢牢把握創(chuàng)新和發(fā)展主動權(quán)，打破國外的技術(shù)壁壘，從源頭上避免知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘糾紛。企業(yè)要在專利技術(shù)創(chuàng)新上善于“借力而為”，充分利用政府、行業(yè)協(xié)會提供的政策資源、信息資源、人力資源、資金資源等，構(gòu)建以企業(yè)需求為主導(dǎo)，科研院所、服務(wù)機(jī)構(gòu)等多方參與的協(xié)同體。充分利用好國家對高新技術(shù)企業(yè)的資金支持、產(chǎn)業(yè)扶持，建立資金支持、企業(yè)持續(xù)性研發(fā)產(chǎn)出、產(chǎn)業(yè)扶持的三者聯(lián)動創(chuàng)新機(jī)制，形成良好的技術(shù)研發(fā)生態(tài)，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)性成長。

5 結(jié)論

總體看，廣東省智能家電企業(yè)在主要出口市場均遭遇過不同類型、不同程度的知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘，既有競爭對手出于爭奪市場份額目的制造的專利權(quán)濫用壁壘，也有技術(shù)和知識產(chǎn)權(quán)寡頭挑起的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)型壁壘，更有別有用心的企業(yè)或個人發(fā)起的商標(biāo)域名惡意搶注行為和濫用商業(yè)秘密訴訟行為，以上壁壘已成為企業(yè)間實(shí)現(xiàn)商業(yè)競爭的一種慣用手段。另外，缺陷產(chǎn)品召回制度和美國“特別301 條款”和“337 條款”制度以其國內(nèi)立法形式賦予了美國政府利用“特別301 報告”對其貿(mào)易伙伴國進(jìn)行單邊評價，以及在美國生產(chǎn)和銷售的企業(yè)主動發(fā)起“337調(diào)查”，以實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)利益博弈和貿(mào)易遏制的目的。隨著國際競爭尤其是中美摩擦加劇，美國更加頻繁地運(yùn)用“337 條款”等制度，甚至針對中國對所謂“不公平貿(mào)易行為”進(jìn)行調(diào)整，以使得其相關(guān)制度措施匹配當(dāng)前的國際競爭形勢、擴(kuò)大其競爭優(yōu)勢，乃至聯(lián)合盟友對中國企業(yè)制造貿(mào)易摩擦或?qū)χ袊嚓P(guān)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行圍剿打壓。而以廣東省為代表的中國企業(yè)在應(yīng)對海外知識產(chǎn)權(quán)摩擦?xí)r，必須正視并積極解決當(dāng)前所存在的主要問題，在根據(jù)自身應(yīng)對成本選擇合適的應(yīng)對手段的同時，著力從應(yīng)對策略、知識產(chǎn)權(quán)保險、企業(yè)合作等角度出發(fā)，降低自身的應(yīng)對成本，并進(jìn)一步加強(qiáng)自身創(chuàng)新能力，做好知識產(chǎn)權(quán)海外布局，提高自身知識產(chǎn)權(quán)實(shí)力。此外，伴隨著5G 技術(shù)飛速發(fā)展，通信與家電產(chǎn)業(yè)進(jìn)一步融合，不難看出數(shù)字與芯片安全、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)等數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展政治化的背景下，這一領(lǐng)域的知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘將更加復(fù)雜多變。我國政府部門和企業(yè)應(yīng)了解當(dāng)前各類型知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘及技術(shù)競爭的實(shí)質(zhì)，加快構(gòu)建政府、協(xié)會、企業(yè)、第三方服務(wù)機(jī)構(gòu)共同組成的四位一體的海外知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘應(yīng)對機(jī)制，為企業(yè)提供有針對性的指導(dǎo)，提高企業(yè)自身知識產(chǎn)權(quán)應(yīng)對能力，以更好適應(yīng)當(dāng)下中國企業(yè)“出?！钡男蝿荨?/p>

注釋：

1）即NPE，泛指擁有大量專利但不從事實(shí)體生產(chǎn)銷售等經(jīng)營活動的市場主體。