婁兆鋒 馬軍衛(wèi) 伍玉振

（中共濟(jì)南市委黨校 山東濟(jì)南 250100）

一、引言

實(shí)施城市更新行動(dòng)已進(jìn)入國(guó)家決策層面，黨的十九屆五中全會(huì)對(duì)城市更新行動(dòng)作出決策部署，國(guó)家“十四五”規(guī)劃《綱要》也明確為重大工程項(xiàng)目。城市更新過(guò)程中，隨著政府和社會(huì)資本合作模式逐漸成熟，民眾利益訴求日漸多元化，造成民眾公共服務(wù)需求與相對(duì)固定的城市更新政策之間的矛盾，表現(xiàn)為多種拆遷風(fēng)險(xiǎn)，包括空間變化對(duì)原居民產(chǎn)生的社會(huì)排斥風(fēng)險(xiǎn)、拆遷藍(lán)圖與實(shí)際發(fā)展矛盾導(dǎo)致的不穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)等。為此，本文力求從國(guó)家決策層面化解拆遷改造風(fēng)險(xiǎn)，尤其是“拆改留”的政策方向變更為“留改拆”后應(yīng)該如何進(jìn)一步防控拆遷改造風(fēng)險(xiǎn)？

二、城市更新背景下城區(qū)拆遷改造風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題的演變

（一）國(guó)外拆遷改造風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題的演變

1.早期的城市更新工作對(duì)拆遷風(fēng)險(xiǎn)關(guān)注不夠。19世紀(jì)末社會(huì)迅速發(fā)展，工人階級(jí)和有組織的勞工運(yùn)動(dòng)出現(xiàn)。比如，美國(guó)在凱恩斯主義的指導(dǎo)下，國(guó)家對(duì)社會(huì)實(shí)施全面干預(yù)。第一，拆遷改造風(fēng)險(xiǎn)防控限于理念且有待付諸實(shí)施。在法律與財(cái)力保障下實(shí)施周期性的城市更新，理念上提倡保障性住房，并匹配支付“無(wú)住房”家庭，倡導(dǎo)公民最大限度地參與城市更新過(guò)程[1]。第二，將城市更新行動(dòng)瞄準(zhǔn)社區(qū)。拆遷改造的風(fēng)險(xiǎn)防控聚焦在新建社區(qū)的發(fā)展領(lǐng)域，明確社區(qū)發(fā)展環(huán)境的包容性，社區(qū)與城市化、工業(yè)化相融合。第三，城市拆遷改造風(fēng)險(xiǎn)有待上升為國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略。20世紀(jì)40年代末開(kāi)始，“經(jīng)典福利國(guó)家”將房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)和城市更新的社會(huì)政策一并融合到城鎮(zhèn)規(guī)劃中[2]，而拆遷改造風(fēng)險(xiǎn)的防控偏重于完善鄰里關(guān)系，重點(diǎn)工作依然是改造住房且增加住房。這一時(shí)期的城市更新與拆遷風(fēng)險(xiǎn)研究的關(guān)聯(lián)度不高，且重點(diǎn)在于城市建設(shè)本身。

2.20世紀(jì)50年代到90年代，著重于城市更新與拆遷中的風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系探討。第一，城市更新導(dǎo)致拆遷風(fēng)險(xiǎn)。城市更新在70年代的公共政策呈現(xiàn)市場(chǎng)導(dǎo)向，重點(diǎn)支持私營(yíng)部門(mén)投資，戰(zhàn)后重建對(duì)倫敦東區(qū)影響嚴(yán)重，摧毀了長(zhǎng)期建立起來(lái)的工人階級(jí)社區(qū)的家庭和親屬網(wǎng)絡(luò)，當(dāng)?shù)厝狈π湃尉W(wǎng)絡(luò)，成為了無(wú)人愿意居住的社區(qū)[3]。20世紀(jì)80年代，進(jìn)一步累積了大量的社會(huì)問(wèn)題，比如，弱勢(shì)群體面臨的社會(huì)排斥，表現(xiàn)為就業(yè)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)排斥。為了防控風(fēng)險(xiǎn)，90年代公共政策引導(dǎo)社區(qū)參與城市更新[4]。第二，完善城市更新政策防范拆遷風(fēng)險(xiǎn)限于個(gè)別區(qū)域。為防控拆遷造成的就業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，公共政策提出社區(qū)倡議增加就業(yè)機(jī)會(huì)，促使社區(qū)提供就業(yè)機(jī)會(huì)，且此類社區(qū)經(jīng)濟(jì)倡議多是基于弱勢(shì)地理位置的社區(qū)。第三，社會(huì)政策學(xué)領(lǐng)域缺乏對(duì)城市更新與拆遷風(fēng)險(xiǎn)的討論。公共政策、城鎮(zhèn)規(guī)劃、城市研究、人類地理學(xué)和城市經(jīng)濟(jì)學(xué)更多涉及城市更新的討論，而社會(huì)政策學(xué)領(lǐng)域較少探討城市更新內(nèi)容，致使拆遷中的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)研究的不足[5]。第四，通過(guò)城市更新政策化解拆遷風(fēng)險(xiǎn)存在障礙。政府部門(mén)早期更注重物質(zhì)環(huán)境的改善，容易忽視改善居民前景，進(jìn)而沒(méi)有將社區(qū)賦權(quán)提上議事日程，且沒(méi)有具體方案落實(shí)民眾及第三部門(mén)的精英參與鄰里重建，拆遷中的社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)依然不斷累積。

3.21世紀(jì)，城市更新發(fā)展較快，上升為國(guó)家決策，但對(duì)拆遷風(fēng)險(xiǎn)的重視程度不夠。城市更新政策基于財(cái)政壓力開(kāi)始上升為國(guó)家決策。同時(shí)，反映了后現(xiàn)代主義對(duì)精英主義敘事的不信任，城市更新政策開(kāi)始從自上而下的物質(zhì)更新轉(zhuǎn)向了自下而上的地方主義更新，涉及個(gè)人、文化和制度更新，實(shí)現(xiàn)了結(jié)構(gòu)功能主義倡導(dǎo)的社會(huì)共識(shí)、社區(qū)網(wǎng)絡(luò)、城市伙伴關(guān)系，且城市更新的實(shí)踐仍然停留在制度達(dá)爾文主義范疇，實(shí)踐中地方性風(fēng)險(xiǎn)更集中，福利投資的決定性因素不是需求，而是社會(huì)控制；參與主體結(jié)構(gòu)面對(duì)更分散風(fēng)險(xiǎn)，投資企業(yè)與社區(qū)權(quán)力博弈；相關(guān)利益者面對(duì)競(jìng)爭(zhēng)更激烈的風(fēng)險(xiǎn)，比如，投標(biāo)中的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)[6]。同時(shí)，大批流離失所的居民以及遭遇歧視性政策導(dǎo)致的居民在住房官員房間里實(shí)施靜坐、實(shí)施棚戶區(qū)社會(huì)運(yùn)動(dòng)，但拆遷風(fēng)險(xiǎn)的討論并沒(méi)有同步上升為國(guó)家決策層面，而是把風(fēng)險(xiǎn)看成是地方政府能力的欠缺，無(wú)法貫徹中央政府分權(quán)，體現(xiàn)為集中空間規(guī)劃與分散的財(cái)政約束無(wú)法轉(zhuǎn)換為分散空間約束與集中財(cái)政約束。因此，總的看，問(wèn)題的研究熱衷于討論中央與地方的職能轉(zhuǎn)變、社區(qū)賦權(quán)，卻較少?gòu)膰?guó)家決策層面觀察參與主體的職能轉(zhuǎn)變中風(fēng)險(xiǎn)形成機(jī)理的探討。

（二）國(guó)內(nèi)拆遷改造風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題的演變

1.城市更新節(jié)奏更加緊湊，融入要素更加多元，拆遷風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別和處置更加復(fù)雜。城市更新變得更為復(fù)雜多樣，空間分散、資金集約的建設(shè)模式，轉(zhuǎn)變?yōu)榭臻g集約、資金分散的模式；以市場(chǎng)化為主導(dǎo)的城市空間改造較為粗糙，布局稀松、相對(duì)孤立，轉(zhuǎn)變?yōu)榭臻g多樣化、傳統(tǒng)文化氛圍的保育；政府從引導(dǎo)多方主體的利益共享到責(zé)任和義務(wù)的承擔(dān)，不斷融入社會(huì)政策，倡導(dǎo)去同質(zhì)化的拆遷改造，并逐漸開(kāi)發(fā)利用城市文化資本；保留人民對(duì)場(chǎng)所共同感知的精神記憶。因此，拆遷改造風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生機(jī)制更加多樣，治理難度更加具有挑戰(zhàn)性。

2.城市更新中社會(huì)政策缺失導(dǎo)致的拆遷風(fēng)險(xiǎn)被識(shí)別為主要風(fēng)險(xiǎn)。主要涉及體制、理念、機(jī)制、制度四個(gè)層面的問(wèn)題。體制性矛盾導(dǎo)致拆遷困難，城市更新受制于傳統(tǒng)規(guī)劃理念和管理部門(mén)的職能分割，系統(tǒng)性的政策工具供給不足，導(dǎo)致空間更新不完善[7]。市場(chǎng)激勵(lì)型的城市更新理念導(dǎo)致負(fù)面社會(huì)影響[8]，拆遷中的部分釘子戶違背了社會(huì)公德，以不尋常的方式危害社會(huì)公共利益，甚至造成市場(chǎng)失靈。被拆遷區(qū)域的居民在就業(yè)、通勤等方面受到了不同程度的負(fù)面影響，生活成本、通勤成本增加，就業(yè)機(jī)會(huì)減少；私人空間轉(zhuǎn)化為公共空間，公共空間逐漸擴(kuò)大化，導(dǎo)致居民生活空間和環(huán)境活被擠壓、私人權(quán)利被侵犯等問(wèn)題。城市更新的制度硬化導(dǎo)致基層政府權(quán)力過(guò)程缺乏足夠彈性空間，將拆遷過(guò)程與結(jié)果制進(jìn)行了框定，權(quán)力過(guò)程制度化僅存的部分空間無(wú)法調(diào)劑和統(tǒng)籌復(fù)雜多樣的民眾訴求[9]。

3.城市拆遷改造風(fēng)險(xiǎn)防控納入國(guó)家決策。實(shí)施城市更新行動(dòng)是黨的十九屆五中全會(huì)作出的重要決策部署，城市更新行動(dòng)與城市發(fā)展內(nèi)在規(guī)律相契合，體現(xiàn)在城市建設(shè)過(guò)程中，納入人文關(guān)懷要素。為防止拆遷改造風(fēng)險(xiǎn)的累積和城市問(wèn)題的增加，《住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部關(guān)于在實(shí)施城市更新行動(dòng)中防止大拆大建問(wèn)題的通知》要求，城市更新要尊重人民群眾意愿，轉(zhuǎn)變城市開(kāi)發(fā)建設(shè)方式，堅(jiān)持“留改拆”并舉、以保留利用提升為主，加強(qiáng)修繕改造，積極穩(wěn)妥實(shí)施城市更新行動(dòng)，防止大拆大建問(wèn)題[10]。

三、化解城區(qū)拆遷改造風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)策

城區(qū)拆遷改造較為復(fù)雜，為更好地化解拆遷改造風(fēng)險(xiǎn)，主要從協(xié)商民主理論與公民參與理論兩個(gè)視角提出對(duì)策措施。通過(guò)協(xié)商民主化解拆遷風(fēng)險(xiǎn)。拆遷改造過(guò)程中出現(xiàn)的復(fù)雜問(wèn)題，需要更為專業(yè)的知識(shí)予以解決，服務(wù)好協(xié)商對(duì)話機(jī)制；將程序合法貫穿始終，促進(jìn)協(xié)商民主的合法性；統(tǒng)籌社區(qū)群眾的利益訴求，不超越社會(huì)公共利益的界限。通過(guò)公民參與化解拆遷風(fēng)險(xiǎn)。目前城市更新過(guò)程中，主要涉及三種模式：政府主導(dǎo)模式，涉及告知、咨詢、勸解層面的公民參與（根據(jù)阿恩斯坦的公民參與分類，公民權(quán)力再分配由弱到強(qiáng)，劃分為操縱、教育、告知、咨詢、勸解、伙伴關(guān)系、賦權(quán)、公民控制）[11]，政府處于主導(dǎo)地位，采取自上而下的再生方法、公—私合作的方式，公民更多地參與征收、補(bǔ)償和再分配階段；上下互動(dòng)模式，政府與社會(huì)的互動(dòng)、協(xié)商、合作，社區(qū)作為“合作伙伴關(guān)系”的參與者；社區(qū)賦權(quán)模式，社區(qū)處于強(qiáng)勢(shì)地位，直接參與決策全過(guò)程，可以與開(kāi)發(fā)商等主體直接溝通，最大化地發(fā)揮社區(qū)功能，具有積極的示范效應(yīng)。

目前，鑒于中國(guó)社會(huì)發(fā)展實(shí)際及城市發(fā)展水平，采取政府、原權(quán)利人、社區(qū)、開(kāi)發(fā)者、第三方等多元主體利益協(xié)商對(duì)話的平臺(tái)，基于發(fā)展型政策融入城市更新的思路，從協(xié)商體制、社會(huì)人文環(huán)境理念變革、頂層設(shè)計(jì)、治理與授權(quán)、制度保障等方面探討。

（一）實(shí)施社會(huì)人文環(huán)境理念變革，保留城市記憶

強(qiáng)調(diào)文化導(dǎo)向的城市更新，依據(jù)文化與空間理論，將文化導(dǎo)向的城市更新劃分為：文化地域性、文化階層性與文化功能性[12]。隨著“留改拆”并舉的改造方向，文化地域性特征更加凸顯，住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部要求，保留老城區(qū)記憶，不隨意更改道路布局，限制建筑物高度，盡可能保留老城區(qū)的原始模樣。延續(xù)本地城市印記和特色。堅(jiān)持低影響的更新改造方案，充分留存老城區(qū)歷史建筑。加強(qiáng)多元文化階層性特征的社區(qū)建設(shè)，在居民對(duì)社區(qū)的歸屬感與對(duì)城市生活的認(rèn)同感之間找到平衡。要在不割斷人、地和文化的關(guān)系的前提下，充分尊重居民意愿，妥善安置，盡可能保持社會(huì)結(jié)構(gòu)。融入可持續(xù)性發(fā)展政策促進(jìn)城市更新，要注重社會(huì)網(wǎng)絡(luò)形態(tài)的塑造和梳理，各階層群眾形成社會(huì)網(wǎng)絡(luò)所依附的街道系統(tǒng)應(yīng)具有完備的生活功能性特征，并積極引導(dǎo)多樣化群體逐步接受彼此的文化和生活方式，進(jìn)一步支撐多樣化的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。完善公共發(fā)展空間，融合多元文化功能性特征的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。規(guī)劃與居民需求相適應(yīng)的各類型公共空間占比，連接就近就地的教育、醫(yī)療等服務(wù)設(shè)施，打造安置社區(qū)與其他社區(qū)交往的公共平臺(tái)，設(shè)計(jì)社區(qū)間對(duì)話機(jī)制，實(shí)施平臺(tái)內(nèi)文化生活?yuàn)蕵?lè)活動(dòng)計(jì)劃，建立多層次多元化的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，持續(xù)培育良好的社會(huì)資本，為階層流動(dòng)提供機(jī)會(huì)和空間。

（二）國(guó)家治理與局部治理相結(jié)合

通過(guò)國(guó)家治理的方式，進(jìn)一步探索政府引導(dǎo)、市場(chǎng)運(yùn)作、公眾參與的城市更新可持續(xù)模式，國(guó)家在提供財(cái)政資金支持基礎(chǔ)上，鼓勵(lì)社會(huì)專業(yè)力量參與拆遷改造，保證項(xiàng)目全生命周期管理。在局部治理層面，出臺(tái)政策鼓勵(lì)資源所有者、居民參與微改造，房屋規(guī)劃和建設(shè)逐漸由“開(kāi)發(fā)方式”向“經(jīng)營(yíng)模式”轉(zhuǎn)變。

1.強(qiáng)化中央政府對(duì)地方城市更新的指導(dǎo)效能，明確地方政府城市更新責(zé)任，督促地方政府建立區(qū)域標(biāo)準(zhǔn)化、項(xiàng)目差異化的實(shí)施辦法，根據(jù)城市更新試點(diǎn)城市的實(shí)施效果，還要科學(xué)評(píng)估其他城市更新規(guī)劃體系和規(guī)劃手段，在全國(guó)范圍內(nèi)分類建立多元化財(cái)稅鼓勵(lì)政策，并建立城市更新評(píng)估檢討機(jī)制。社區(qū)安置策略上，可以借鑒英國(guó)城市漸進(jìn)式更新機(jī)制。廣泛凝聚社區(qū)群眾的共識(shí)，倡導(dǎo)社區(qū)公共利益價(jià)值，貫穿房屋“留改拆”的全過(guò)程，打造小成本、多功能；高效率、高滿意度；高效能、多元化的城市更新成果。破除失地農(nóng)民的制度性排斥。調(diào)整政府的城市更新目標(biāo)，兼顧城市化率和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，更加注重失地農(nóng)民融入城市的政策措施，統(tǒng)籌社區(qū)“留改拆”成本與居民需求，出臺(tái)更加適應(yīng)失地農(nóng)民融入社區(qū)、融入城市的安置策略，強(qiáng)調(diào)就業(yè)與文化生活的重要性，優(yōu)化集中安置辦法，實(shí)施更加多元的安置方式，為失地農(nóng)民提供廣闊的選擇空間，輔助其自主權(quán)和表達(dá)權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

2.局部治理要穩(wěn)?！搬斪討簟敝卫砼c政策宣傳相結(jié)合。政策宣傳過(guò)程中，要保證信息傳遞的對(duì)稱性，將土地政策等與市場(chǎng)掛鉤的信息進(jìn)行強(qiáng)化學(xué)習(xí)，消除部分居民的不合理預(yù)期，尤其要明確“釘子戶”的可行性安置辦法，在保證全體業(yè)主利益的基礎(chǔ)上，尊重“釘子戶”的選擇，做到信息公開(kāi)、透明，便于“釘子戶”與全體業(yè)主的溝通和交流。征收權(quán)與社區(qū)自治相結(jié)合，通過(guò)基層黨建引領(lǐng)的社區(qū)自治形成拆遷安置程序的一條龍服務(wù)，通過(guò)征收權(quán)形成“反公地困境”的矯正辦法。相關(guān)利益主體參與政策和執(zhí)行政策相統(tǒng)一。政策參與代表權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，政策執(zhí)行體現(xiàn)義務(wù)，兩者伴隨拆遷始終，政府政策引導(dǎo)為主線，推進(jìn)企業(yè)與居民對(duì)話協(xié)商，共同推進(jìn)拆遷改造工作。政府在制定政策過(guò)程中，應(yīng)為各主體提供利益平衡的進(jìn)入機(jī)制和退出機(jī)制。在規(guī)劃階段引入居民代表等多個(gè)主體，在征收階段繼續(xù)鼓勵(lì)居民等多個(gè)主體的參與，保障征收程序的推進(jìn)效率。如果退出協(xié)商機(jī)制，應(yīng)提供與征收程序相結(jié)合的次優(yōu)多選項(xiàng)解決方案，最大程度地消解“釘子戶”數(shù)量，最大可能性地維護(hù)居民利益。因地制宜的靈活更新方法。針對(duì)于舊工業(yè)區(qū)重點(diǎn)探索多元交叉復(fù)合型的更新手段，根據(jù)不同工業(yè)區(qū)的產(chǎn)權(quán)、歷史、環(huán)境等要素配置情況以及現(xiàn)狀條件，制訂一廠一策的更新方法。探索多種實(shí)施路徑和復(fù)合更新策略?！耙缓硕嘣焙献髦卫砟Ｊ饺〈鞣狡綑?quán)的合作治理模式，上海長(zhǎng)白新村228街坊“三個(gè)100%”協(xié)商征收案例做了很好的示范，最大限度減少拆遷矛盾，主要涉及征收中的意愿征詢、協(xié)商簽約，與征收后的自治共治三個(gè)階段進(jìn)行協(xié)商。[13]

（三）倡導(dǎo)主動(dòng)的制度更新

被動(dòng)制度更新包括根據(jù)“代償性”論斷，提出城市更新中“負(fù)面清單”制度，減少負(fù)面影響。主動(dòng)的制度更新包括，立法保障公共利益，涉及完善《土地管理法》《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》，制定《城市更新法》，完善現(xiàn)有的“多數(shù)決”、產(chǎn)權(quán)置換、自主改造以及土地出讓金收益激勵(lì)等機(jī)制為主的更新模式，體現(xiàn)公共利益原則[14]。修訂《拆遷條例》，完善公益限定、程序正義、和公平補(bǔ)償?shù)然驹瓌t，為各主體的博弈提供平等平臺(tái)。綜合利用并完善制度，建立專門(mén)法律法規(guī)體系、設(shè)立城市更新的專職機(jī)構(gòu)、以政府引導(dǎo)城市更新有序、以城市更新單元統(tǒng)籌城市更新空間范圍；改革城市規(guī)劃體系、適應(yīng)城市更新規(guī)劃管理要求。

1.明確執(zhí)行程序的法律界限。明確非訴行政執(zhí)行的司法屬性，非訴行政執(zhí)行具有司法屬性，是司法權(quán)行使的一種形式。司法權(quán)主導(dǎo)下的行政權(quán)運(yùn)用。夯實(shí)檢察機(jī)關(guān)對(duì)非訴行政執(zhí)行的監(jiān)督，非訴行政執(zhí)行檢察監(jiān)督功能價(jià)值明顯。檢察機(jī)關(guān)本身就是憲法規(guī)定的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，其具有“一手托兩家” 的天然優(yōu)勢(shì)，其既可以既監(jiān)督人民法院公正司法，又促進(jìn)行政機(jī)關(guān)依法行政。

2.完善行政賠償與問(wèn)責(zé)制度，以司法解釋的形式，明確行政賠償?shù)馁r償標(biāo)準(zhǔn)，并對(duì)《國(guó)家賠償法》第36條所指的“直接損失”作擴(kuò)需以司法解釋形式明確“賠償數(shù)額不低于賠償請(qǐng)求人依照征收補(bǔ)償方案可獲得的全部征收補(bǔ)償權(quán)益”的原則，并將《國(guó)家賠償法》第36條所指的“直接損失”擴(kuò)大解釋為房屋直接價(jià)值損失、屋內(nèi)物品損失、安置補(bǔ)償權(quán)益（產(chǎn)權(quán)調(diào)換房、過(guò)渡費(fèi)、安家費(fèi)、搬家費(fèi)等其他對(duì)動(dòng)產(chǎn)造成的直接損失）[15]。

3.增進(jìn)公共利益，出臺(tái)“一攬子”政策。按照城市更新單元概念整合零散土地，依次協(xié)調(diào)各方利益，保障城市基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)設(shè)施相對(duì)完整性，提出“增加公共要素”，在政策文件中增加“公共要素清單”“公共要素評(píng)估”等概念，采取“公益用地”的做法，明確公益用地在更新項(xiàng)目中所占比例，并將其交付給城市管理部門(mén)，用以優(yōu)化城市公共空間的配置，因地制宜地出臺(tái)城市更新法規(guī)和實(shí)施辦法，將涉及到的資金來(lái)源、改造主體、公眾參與、土地出讓模式等細(xì)化為操作程序，為城市更新工作提供規(guī)范的拆遷程序指引。[16]

4.升級(jí)就業(yè)政策，保障失地農(nóng)民的利益。根據(jù)失地農(nóng)民的就業(yè)意向和特點(diǎn)，幫助失地農(nóng)民獲得相應(yīng)的職業(yè)技能培訓(xùn)，并根據(jù)后期就業(yè)情況對(duì)失地農(nóng)民職業(yè)技能進(jìn)行再培訓(xùn)和再提升，保障失地農(nóng)民在城市生活的可持續(xù)。在拆遷政策需要平衡公平感知度與分配區(qū)間，將房屋拆遷的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)與公平均衡的利益分配關(guān)系相關(guān)聯(lián)，保持農(nóng)民的公平感知度平穩(wěn)，在充分考慮農(nóng)民主體的內(nèi)生需求的基礎(chǔ)上，將農(nóng)民之間的利益分化保持在一定限度內(nèi)，防止因征地拆遷過(guò)分拉大農(nóng)民之間的補(bǔ)償差距。市場(chǎng)價(jià)值補(bǔ)償模式應(yīng)當(dāng)以更為公平的利益分配方式，協(xié)調(diào)不同地區(qū)農(nóng)民對(duì)土地增值收益的共享，充分滿足農(nóng)民城市化與家庭再生產(chǎn)的需求，保證農(nóng)民得到公平、公正的補(bǔ)償。[17]根據(jù)不同拆遷區(qū)位的農(nóng)民給予相應(yīng)的補(bǔ)償就業(yè)政策，縮小農(nóng)民間的收入差距，并允許失地、失房農(nóng)民在生存質(zhì)量遇到嚴(yán)重問(wèn)題時(shí)重返原集體組織，由原集體組織安排農(nóng)業(yè)就業(yè)。同時(shí)，加強(qiáng)對(duì)負(fù)責(zé)農(nóng)民征地拆遷的鄉(xiāng)鎮(zhèn)機(jī)關(guān)人員的監(jiān)管，確保每筆征地拆遷補(bǔ)償款及時(shí)足額下發(fā)，加大對(duì)違法違紀(jì)人員的懲處力度。[18]建立健全基層政府工作人員壓力疏導(dǎo)機(jī)制，并將拆遷風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估納入政策執(zhí)行過(guò)程，將拆遷后的治理方案一并納入政府績(jī)效評(píng)價(jià)體系等，對(duì)非合規(guī)甚至違法的方式，變通執(zhí)行拆遷政策的執(zhí)行方式進(jìn)行監(jiān)督檢查，為基層政府提供必要的行政權(quán)力和行政資源，為其與民眾的協(xié)商提供操作空間。