鄧江祁

（湖南省教育廳，湖南 長(zhǎng)沙 410016）

宋教仁是我國(guó)近代史上著名的愛國(guó)主義者、民主憲政先驅(qū)，杰出的民族民主革命家、政治家和宣傳家。1913年3月，宋教仁遇刺身亡后,孫中山以“作民權(quán)保障,誰非后死者；為憲法流血，公真第一人”[1]的挽聯(lián)，對(duì)宋教仁為推翻清朝封建專制統(tǒng)治、建立民主共和制度所做出的貢獻(xiàn)，作了高度的評(píng)價(jià)。宋教仁逝世100多年來，有多部宋教仁文集出版，為推動(dòng)宋教仁及辛亥革命史研究的開展發(fā)揮了重要作用。但是由于資料搜集不全、校對(duì)不嚴(yán)等原因，這些文集不僅存在諸多錯(cuò)訛，而且還多有遺漏。鑒此，編纂一部更為完備、科學(xué)的宋教仁文集，對(duì)于深入開展宋教仁以及辛亥革命史研究無疑具有重要的歷史意義和學(xué)術(shù)價(jià)值。

一、宋教仁文集的編纂歷史與存在的問題

鑒于宋教仁當(dāng)時(shí)在國(guó)民黨的重要地位和在社會(huì)上的廣泛影響，宋教仁遺著的搜集和編輯出版工作在其逝世不久就開始了。自此以后的100多年來，宋教仁文集的編輯出版工作，經(jīng)歷了一個(gè)由零散到系統(tǒng)，由單一到綜合的過程，大致可分為四個(gè)階段：

第一階段：自1913年至1916年。1913年3月22日宋教仁遭暗殺身亡，為了宣傳和紀(jì)念這位中國(guó)歷史上重要的民族民主革命家，上?！睹窳?bào)》自24日開始連續(xù)刊登“特別啟事”廣泛征求宋教仁遺著及事跡。與此同時(shí)，宋教仁生前友好徐血兒、葉楚傖、邵力子等人忍著悲痛，開始編輯宋教仁紀(jì)念文集。4月初，徐血兒等人所編之《宋漁父》第一集前編出版。該集在收錄宋教仁傳略、事略和宋教仁悼念詩文的同時(shí)，還收錄了宋教仁《代草國(guó)民黨之大政見》《中央行政與地方行政分劃之大政見》等8篇遺著。隨后問世的《宋漁父》第一集后編中又收錄了宋教仁發(fā)表于《民立報(bào)》上的時(shí)評(píng)《變相之割讓》《北方又割地矣》等20篇。與此同時(shí)，上海新政書局印行《宋教仁先生文集》（亦名《漁父先生文集》），書中選刊《?！窜娛略聢?bào)〉文》《大政見書》《承化寺說》《湖北形勢(shì)地理說》《間島界約地理略志》等遺著及節(jié)錄宋教仁遺著中的精當(dāng)論述而組成的《嘉言片片》。之后，陸續(xù)有《漁父先生雄辯集》《宋漁父初集》《宋漁父林頌亭書牘》《宋遯初被刺始末記》《宋漁父遇刺記》《桃源痛史》《漁父痛史》等書籍問世，其中也收錄了宋教仁的部分遺著。1914至1916年，張焌校編的宋教仁遺著《間島問題》在《地學(xué)雜志》上連載刊發(fā)。

這一時(shí)期宋教仁文集的編纂出版工作，主要是民間出于紀(jì)念和宣傳宋教仁的臨時(shí)需要而為，雖然所收宋教仁著作比較零散和單一，所涉及史料也非常有限，但還是為后來編纂更為完備的宋教仁文集作了初步的資料準(zhǔn)備。

第二階段：自1920年至1949年。1920年，湖南桃源三育乙種農(nóng)校印行了由宋教仁好友陳陶溪保存的宋教仁日記《我之歷史》。其中較為詳細(xì)地記載了宋教仁自1904年10月長(zhǎng)沙起義失敗后逃亡日本至1907年4月赴遼東組織“馬俠”期間的治學(xué)和革命活動(dòng)情況。1933年10月至1934年10月，上?！督▏?guó)月刊》連載了由《我之歷史》改名的《宋漁父日記》。與此同時(shí)，宋教仁的另兩部著作也受到重視。1928年，宋教仁所撰《程家檉革命大事略》一文由《國(guó)史館館刊》第1卷第3號(hào)刊出，又經(jīng)《江蘇革命博物館月刊》于1930年轉(zhuǎn)載。而上?！督▏?guó)月刊》則于1935年第1期至第4期連載《地學(xué)雜志》此前刊登的《間島問題》。

這一時(shí)期主要是宋教仁單行著作的出版階段，它們的出版和轉(zhuǎn)載進(jìn)一步擴(kuò)大了宋教仁遺著的影響，特別是宋教仁《我之歷史》的發(fā)現(xiàn)和出版，不僅為研究宋教仁早期革命思想和活動(dòng)提供了重要而珍貴的史料，而且對(duì)研究整個(gè)辛亥革命史意義重大。

第三階段：自1950年至1979年。1949年10月中華人民共和國(guó)成立之后，宋教仁的研究得到重視。為紀(jì)念辛亥革命50周年，陳旭麓在《歷史研究》1961年第5期發(fā)表《論宋教仁》一文，這是新中國(guó)學(xué)術(shù)界第一篇研究宋教仁的學(xué)術(shù)論文。之后，陳旭麓又著手搜集和編輯宋教仁文集，但在“文化大革命”中此項(xiàng)工作被迫停止。

這一時(shí)期，大陸雖然沒有編輯和出版宋教仁文集，但在臺(tái)灣，宋教仁的著作卻仍在編輯和出版。1962年，臺(tái)灣文星書店重版桃源三育乙種農(nóng)校印行的《我之歷史》。1973年，臺(tái)灣文海出版社又將《我之歷史》改名為《宋漁父遺著》再行出版發(fā)行。1976年臺(tái)灣出版的《革命先烈先進(jìn)詩文選集》第一冊(cè)中列有《宋教仁選集》，分上下兩編，上編收錄了《宋漁父》第一集前、后編中的宋氏著作（增加《一千九百〇五年露國(guó)之革命》一文），下編收錄《間島問題》和《我之歷史》。這一時(shí)期雖然只是重版以前出版的宋教仁著作，但也為以后編纂更加完善的宋教仁文集積累了資料和經(jīng)驗(yàn)。

第四階段：自1980年至2008年。1978年中國(guó)大陸實(shí)行改革開放政策以后，宋教仁文集的搜集、編輯和出版工作又得以恢復(fù)和開展。1980年，湖南省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究所古代近代史研究室楊世驥、劉晴波、劉泱泱等一批學(xué)者，以桃源三育乙種農(nóng)校石印線裝本《我之歷史》為藍(lán)本，參照《建國(guó)月刊》所載《宋漁父日記》加以校訂，并對(duì)日記中所涉及人物的字號(hào)、隱名及某些事跡作了600余條注釋，編成《宋教仁日記》一書，由湖南人民出版社出版。

經(jīng)過不懈的努力，1981年辛亥革命70周年之際，陳旭麓終于編成兩卷本《宋教仁集》，由中華書局出版。其中收錄宋教仁各種遺著240余篇，凡60萬字，是為中國(guó)大陸第一部較為完備的宋教仁著作結(jié)集。

1982年，由中國(guó)國(guó)民黨黨史史料編纂委員會(huì)編輯的《宋教仁先生文集》在臺(tái)北出版。該集分《我之歷史》（宋教仁日記）、《革命文征》、《著述》、《演講談話》、《函電》等五編，共收錄宋教仁各類遺著258篇，是為臺(tái)灣地區(qū)第一部較為完備的宋教仁著作結(jié)集。

2006年，為弘揚(yáng)湖湘后人，中共湖南省委、湖南省人民政府決定編纂出版《湖湘文庫》大型叢書，將《宋教仁集》列入出版計(jì)劃。2008年6月，由郭漢民編輯的《宋教仁集》面世。該集在陳旭麓所編《宋教仁集》的基礎(chǔ)上，補(bǔ)入自20世紀(jì)80年代以來陸續(xù)發(fā)現(xiàn)的宋教仁佚文27篇，使宋教仁著作的數(shù)量增加到275篇，凡70萬字，這是當(dāng)時(shí)最為齊全的一部宋教仁文集。

2011年出版的《宋教仁自述》一書，由文明國(guó)從郭漢民所編《宋教仁集》中選出《我之歷史》并增加宋教仁談話、演說辭及其他文章編輯而成，因而只是前人所編宋教仁文集的選編。

這一時(shí)期，宋教仁文集的編輯出版工作獲得重大突破，我國(guó)大陸和臺(tái)灣地區(qū)編輯出版了三部相對(duì)完備的宋教仁文集，無論在篇目還是內(nèi)容上都取得了前所未有的成績(jī)。

總之，以上不同時(shí)期的宋教仁著作的編輯和出版，對(duì)于推動(dòng)宋教仁以及辛亥革命史的研究發(fā)揮了重要作用。然而，由于搜集不全、校對(duì)不嚴(yán)等原因，陳旭麓、郭漢民各編之《宋教仁集》（因?yàn)檫@兩部《宋教仁集》大同小異，以下如無特別指出，均簡(jiǎn)稱為《宋教仁集》）也還存在一些不足和錯(cuò)訛，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

其一，遺漏?！端谓倘始烦霭嬷螅愋衤丛f：“在宋集付印之后,我們又發(fā)現(xiàn)了一些沒有編入的詩文,甚至他在《民立報(bào)》上的文章,由于我們的疏忽,也有遺漏?！盵2]359經(jīng)查，陳旭麓此言不虛。例如，《民立報(bào)》1911年6月30日第4頁“新刊批評(píng)”欄目署名漁父的《張晏熊譯比較財(cái)政學(xué)》以及1911年8月24日第1頁“天聲人語”欄目署名漁父的《民族元?dú)獍苍凇返任木皇铡?/p>

又如，《二十世紀(jì)之支那》第一期上有《二月大事表》，查1905年4月21日宋教仁日記，其中記載：“編二月份時(shí)事日史成,共十頁,以備登入《二十世紀(jì)之支那》也?！盵3]526但此文也未被收入《宋教仁集》。

再如，《宋教仁集》收有北京政府《政府公報(bào)》上刊登的宋教仁遺著，但1912年7月16日出版的該刊第77號(hào)上刊登的宋教仁第二次呈袁世凱的辭職文，卻被漏收。

還值得指出的是，《民立報(bào)》在1911年3月7日至3月19日因“機(jī)器鉛字修補(bǔ)”，改為每日出石印版兩張。由于這些石印版的《民立報(bào)》未被臺(tái)灣國(guó)民黨黨史史料編纂委員會(huì)1969年影印出版的《民立報(bào)》收入，宋教仁在這些石印版《民立報(bào)》上發(fā)表的社論及雜文，鮮為人知，更未被收入《宋教仁集》。

總之，由于搜集范圍不夠廣泛，搜集程度不夠細(xì)致、徹底等原因，迄今還有一半以上的宋教仁遺著未被發(fā)現(xiàn)和收錄（詳后）。

其二，錯(cuò)訛。以前宋教仁文集的編輯工作均為輾轉(zhuǎn)手抄，加之?？辈粐?yán)，因而存在不少錯(cuò)訛。而后人在搜集、整理、編輯宋教仁遺著過程中對(duì)以前出版的宋教仁遺著又往往是全文照抄，且疏于溯源和?？保瑥亩鴮?dǎo)致以前版本中的錯(cuò)訛相沿成習(xí)，流傳不斷。

特別值得指出的是，宋教仁當(dāng)年在《民立報(bào)》上發(fā)表的文章，由于校對(duì)不嚴(yán)，時(shí)有錯(cuò)訛，細(xì)致、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃谓倘拾l(fā)現(xiàn)后，常常及時(shí)在《民立報(bào)》上刊登“更正”或“勘誤”，以求補(bǔ)救：

1911年2月13日刊登的“更正”稱：“十二日《蒙古之禍源篇》第二段末行‘極東政策與近東政策’、第三段第十四行‘近東政策系統(tǒng)中’，‘近東’二字皆應(yīng)改為‘中亞’?！盵4]

1911年2月17日刊登的“更正”稱：“昨日社說第一段末行‘又移隸土目左氏’應(yīng)改為‘加給兵部札’。第二段九行‘左氏亦亡’為衍文?！小鼐捳Z辭’應(yīng)改為‘藏緬語族’?！盵5]

1911年7月10日的“勘誤”曰：“昨日《希望立憲者其失望矣》論中第三段第十八行‘唐’字應(yīng)改為‘謬’字。第四段第二十一行‘其之言動(dòng)合此’應(yīng)改為‘其言動(dòng)之與此相合’。第三十二行‘權(quán)限’應(yīng)改為‘作用’。”[6]

1911年7月30日的“勘誤”曰：“初四日《歷法平議》第二段第八行‘三十日’應(yīng)改為‘二十九日余’；第十一行‘去數(shù)日’應(yīng)改為‘所短于前種之歲之?dāng)?shù)日’?！盵7]

1911年8月26日所登之“正誤”曰：“昨初二日《論〈美英公斷條約〉》第二格第六行‘俄德同盟’當(dāng)改為‘俄法同盟’。第十一行‘俄法’二字下亦當(dāng)加入‘同盟’二字?！盵8]

十分遺憾的是，對(duì)于以上宋教仁聲明更正的內(nèi)容，前人在搜集和編輯《宋教仁集》時(shí)，均未加注意，以致宋教仁當(dāng)時(shí)就已發(fā)現(xiàn)的錯(cuò)誤仍延續(xù)至今。至于《宋教仁集》中存在的其他錯(cuò)訛，就更多了。例如，《國(guó)民黨滬交通部歡迎會(huì)演說辭（1913年2月19日）》《代草國(guó)民黨之大政見（1913年3月）》兩篇重要文章的錯(cuò)訛之處就分別達(dá)20余處和50余處。又如，宋教仁涉及地理方面的一些文章中所附地圖也全部被刪去了[9][10]。

其三，殘缺。由于查考不細(xì)致，有些宋教仁遺著存在不完整的現(xiàn)象。例如，經(jīng)我們查考，宋教仁《東三省之借債問題》一文于1911年10月9日至10日在《民立報(bào)》連載，但《宋教仁集》只收錄了10日的續(xù)編，而缺少9日的前編，導(dǎo)致文章內(nèi)容殘缺不全。又如，《宋教仁集》收錄了來自1912年7月24日出版的《政府公報(bào)》第85號(hào)上刊登的《關(guān)于林務(wù)局官制草案致國(guó)務(wù)院函》《關(guān)于漁政廳官制草案致國(guó)務(wù)院函》《關(guān)于墾殖廳等官制草案致國(guó)務(wù)院函》。但經(jīng)過查對(duì)原件，以上文件均由草案提出的緣由（正文）和草案（附件）兩部分組成，然而《宋教仁集》均只抄錄了文件的附件，即草案部分，而文件的正文部分卻全部遺漏，致使此三份文件殘缺不全，漏掉了其中的重要部分，導(dǎo)致讀者無法知曉制定相關(guān)機(jī)構(gòu)官制的理由[9]。

其四，誤判。由于查考不周，加之缺乏考辨，《宋教仁集》中也有一些遺著的版本或日期有被誤判的現(xiàn)象。例如，《間島問題（1908年）》系錄自北京《地學(xué)雜志》1914年至1916年連載，張焌“校編”的版本。但經(jīng)筆者查考，這個(gè)版本錯(cuò)漏甚多，當(dāng)屬“贗品”，而“真品”則是1908年上海中國(guó)國(guó)書公司印行的《間島問題》[11]。

又如，《致李燮和書（1911年11月21日）》，系錄自1911年11月21日的上?！睹窳?bào)》，由于書內(nèi)未署日期，即以其刊布日期為準(zhǔn)。但筆者發(fā)現(xiàn)，此書中有“弟擬抽閑至滬，與公面商大計(jì)”之語，可知其為11月4日上海光復(fù)之后，宋教仁在武漢期間所寫。而宋教仁11月13日離漢赴滬，故知該書應(yīng)寫于11月13日之前。

再如，《致黃興陳英士電（1911年 12月 5日）》，系錄自1911年12月8日上?！睹窳?bào)》，文中未見署名和代日韻目，故將其日期定為1911年12月5日，但據(jù)筆者查考，同日的《申報(bào)》所刊此電有署名和代日韻目：“教仁。銑?！薄般姟贝?，即陰歷十月十六日，公歷1911年12月6日。故宋教仁此電實(shí)發(fā)于1911年12月6日。

此外，《懇獎(jiǎng)劉道一公呈（1912年4月19日）》，系錄自1912年4月19日～20日的上海《民立報(bào)》，故將其日期定為1912年4月19日。但據(jù)查考，1912年4月1日出版的《臨時(shí)政府公報(bào)》第54號(hào)上刊有孫中山于1912年3月27日對(duì)此呈的批令，故黃興、宋教仁此呈應(yīng)寫于1912年3月27日之前[9]。

鑒此，編纂一部完備、科學(xué)的《宋教仁全集》，以適應(yīng)全面、深入、精準(zhǔn)研究宋教仁和辛亥革命史的需要，是十分必要的。

二、《宋教仁全集》書稿的編纂理念與實(shí)施方法

習(xí)近平總書記在紀(jì)念辛亥革命110周年大會(huì)上的重要講話中指出：“孫中山先生和辛亥革命先驅(qū)為中華民族建立的歷史功績(jī)彪炳千秋！在辛亥革命中英勇奮斗和壯烈犧牲的志士們名垂青史！辛亥革命永遠(yuǎn)是中華民族偉大復(fù)興征程上一座巍然屹立的里程碑！”[12]宋教仁是辛亥革命時(shí)期同盟會(huì)和民國(guó)初年國(guó)民黨的主要領(lǐng)導(dǎo)人之一，為推翻封建專制統(tǒng)治、建立民主共和，為爭(zhēng)取祖國(guó)的獨(dú)立和民族的振興，做出過重要的貢獻(xiàn)。他的遺著是中華民族的寶貴精神和物質(zhì)財(cái)富，我們有責(zé)任、有義務(wù)將其搜集好、整理好、出版好，使其愛國(guó)思想和革命精神世代流傳，為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興做出新的重要貢獻(xiàn)。

鑒于前人所編輯的宋教仁文集存在諸多問題，我們決定重新搜集并編輯更為齊全和準(zhǔn)確的《宋教仁全集》。在搜集、整理和編輯工作中，我們堅(jiān)持以下理念和方法：

第一，求“全”。歷史人物的文集，收錄的著作越齊全，其學(xué)術(shù)價(jià)值也就越高。在搜集宋教仁遺著的過程中，主要采取以下方法：一是傳統(tǒng)與現(xiàn)代相結(jié)合。我們既注重運(yùn)用現(xiàn)代內(nèi)容龐大、功能多樣的歷史資料數(shù)據(jù)庫，如《晚清民國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫》《愛如生》《大成故紙堆》《瀚堂近代報(bào)刊數(shù)據(jù)庫》《中國(guó)歷史文獻(xiàn)總庫·近代報(bào)紙數(shù)據(jù)庫》等，又采取直接到全國(guó)各地圖書館、檔案館查閱尚未數(shù)字化的紙質(zhì)歷史文獻(xiàn)資料的傳統(tǒng)方法，擴(kuò)大搜集范圍，提高效率。二是境內(nèi)與境外相結(jié)合。在境內(nèi)搜集的同時(shí)，我們還注重搜集境外的相關(guān)史料，并通過互聯(lián)網(wǎng)等現(xiàn)代科技手段，在境外的相關(guān)數(shù)據(jù)庫和圖書館搜集宋教仁遺著，以補(bǔ)充境內(nèi)現(xiàn)存報(bào)刊資料的缺失。三是深入與廣泛相結(jié)合。在歷史書籍和當(dāng)時(shí)報(bào)刊中深入挖掘宋教仁遺著的同時(shí)，我們還將搜集面擴(kuò)大到檔案館、博物館、文物收藏界以及近年來出版的各種史料集。

通過以上“三結(jié)合”的方法，近十年來，我們認(rèn)真查閱了境內(nèi)外清末及民國(guó)時(shí)期的報(bào)刊、書籍100余種和相關(guān)檔案資料、史料集，搜集到大量的宋教仁佚著。

例如，鑒于前述《民立報(bào)》因“機(jī)器鉛字修補(bǔ)”，停止出版鉛印版刊，改以石印版出刊，導(dǎo)致宋教仁在石印版《民立報(bào)》上發(fā)表的社論及雜文均未收錄于三部宋教仁文集，我們特意查找到這一時(shí)期的石印版《民立報(bào)》，從中發(fā)現(xiàn)《云南邊事傷心譚》《現(xiàn)今中國(guó)外交形勢(shì)論》《不肯作宰相》《片馬附近略圖》《滇邊南段界務(wù)未定地帶說》等珍貴的宋教仁佚文。

又如，除了《民立報(bào)》，我們還在國(guó)內(nèi)其他報(bào)刊如《神州日?qǐng)?bào)》《太平洋報(bào)》《順天時(shí)報(bào)》《民主報(bào)》《亞細(xì)亞日?qǐng)?bào)》《江西民報(bào)》《中華民國(guó)公報(bào)》《浙江公報(bào)》《滇南公報(bào)》《長(zhǎng)沙日?qǐng)?bào)》以及境外的新加坡《南洋總匯新報(bào)》等100多種報(bào)刊上新發(fā)現(xiàn)了大量宋教仁的重要文電、啟事等。

再如，宋教仁不僅是辛亥革命時(shí)期一位著名的革命家、理論家，還是一位杰出的文學(xué)家、詩人和書法家，生前留下了大量的書法作品。這些作品或?yàn)榫Z箴言，或?yàn)閯?lì)志詩詞，或?yàn)轭}字題詞，是宋教仁及戰(zhàn)友們相互表意明志、砥礪志節(jié)、寄托理想的產(chǎn)物，也反映了宋教仁在當(dāng)時(shí)社會(huì)中活動(dòng)和交往的軌跡。近年來，隨著改革開放和文物市場(chǎng)繁榮，又有一批宋教仁書法作品及書信原件陸續(xù)被發(fā)現(xiàn)和展出。我們又從中發(fā)現(xiàn)了大量宋教仁的書法作品，特別是“淘”到了宋教仁當(dāng)年致萱野長(zhǎng)知、羅參謀等人的信函。

第二，求“原”。在宋教仁遺著的搜集、整理和編輯中，我們忠實(shí)原創(chuàng)、原作、原意，注重搜集和選用宋教仁著作的原文、原件、原電等原始文獻(xiàn)，同時(shí)加強(qiáng)考辨和校對(duì)工作，力求宋教仁著作的原始性和正確性。

例如，1988年，拓曉堂在《文獻(xiàn)》第4期上發(fā)表《宋教仁關(guān)于“間島問題”的兩封信》一文，輯錄了1908年宋教仁致清政府駐日公使李家駒的兩封信，并被郭漢民收入其所編之《宋教仁集》，命名為《致監(jiān)督星使書（1908年5月30日）》。但經(jīng)對(duì)照原件，筆者發(fā)現(xiàn)拓曉堂抄錄的這兩封信中錯(cuò)漏多達(dá)30余處。因此，我們?cè)趪?guó)家圖書館古籍部工作人員的幫助下，對(duì)照原件，對(duì)此二信重新作了訂正[10]。

又如，前人所編《宋教仁集》中《致各省都督及咨議局電（1911年12月1日）》，錄自中國(guó)史學(xué)會(huì)所編之“中國(guó)近代史資料叢刊”《辛亥革命（五）》，源自清軍機(jī)處電報(bào)檔案，但由于譯電的原因，電文中本身就有不少錯(cuò)誤。而當(dāng)時(shí)參加會(huì)議的吳景濂所著《組織臨時(shí)政府各省代表會(huì)紀(jì)事》一書中也抄有此電全文。經(jīng)比對(duì)，后者不僅抬頭完整，電末有代日韻目“真”，而且文中10余處的表述明顯比前者更為準(zhǔn)確。因此，我們采用吳景濂所抄版本。

再如，對(duì)于前述只抄錄了附件部分的農(nóng)林部致國(guó)務(wù)院的三函，我們找到原件，增錄了其正文部分，從而確保了此三函的原始性和完整性。

這樣，《宋教仁全集》書稿所收宋教仁遺著盡量采用原文、原件、原電等原始文獻(xiàn)，并進(jìn)行了認(rèn)真的校勘工作，基本不用第二手史料，使之所收錄的宋教仁遺著直接來自原始件者占比在98%以上，從而有效地阻斷了前人在轉(zhuǎn)錄或傳抄過程中產(chǎn)生的錯(cuò)漏，確保了該集所收著作的原始性，使之更為權(quán)威、真實(shí)、可信。

第三，求“源”。民國(guó)初年，報(bào)刊林立，又各有不同的背景和政治傾向，因此各報(bào)當(dāng)時(shí)刊登宋教仁文電及文章（演說）時(shí)，往往根據(jù)各自的信息來源渠道、版面特點(diǎn)或政治立場(chǎng)做出相應(yīng)的處理。鑒此，我們通過對(duì)當(dāng)時(shí)不同報(bào)紙上所刊相同內(nèi)容的宋教仁文電及演說進(jìn)行溯源，采用內(nèi)容和要件（電文的抬頭、署名、日期等）最全之“源件”，而不用要件或內(nèi)容不全的刪節(jié)件，從而確保宋教仁遺著的原始性和完整性。

例如，《宋教仁集》中《在鄂都督府之談話（1912年11月5日）》一文，錄自1912年11月6日《長(zhǎng)沙日?qǐng)?bào)》。但據(jù)我們查考，此文初刊于1912年10月26日北京《民主報(bào)》，《長(zhǎng)沙日?qǐng)?bào)》所刊此文系從北京《民主報(bào)》轉(zhuǎn)錄，故《宋教仁集》中所注日期不確。另經(jīng)查對(duì)原文發(fā)現(xiàn)，《宋教仁集》中所錄該文錯(cuò)漏多達(dá)10余處[9]。對(duì)此，我們直接采用北京《民主報(bào)》上的“源件”。

又如，郭漢民所編《宋教仁集》中《復(fù)昌明禮教社函（1912年8月5日）》一文注曰：“此函發(fā)表于1912年8月5日上?！渡裰萑?qǐng)?bào)》，錄自楊天石《宋教仁佚文鉤沉》，《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1985年第2期?！苯?jīng)查，楊天石文中說的是“本函發(fā)表于1912年6月5日上?！渡裰萑?qǐng)?bào)》”，并非“1912年8月5日”。又查，1912年6月5日上?！渡裰萑?qǐng)?bào)》上也并無此函。再查，此函源自1912年6月15日上?！渡裰萑?qǐng)?bào)》第6張的“雜錄”欄，故此函的日期應(yīng)訂為1912年6月15日[9]。同時(shí)，我們還對(duì)照“源”件，糾正了前者中的數(shù)處訛誤。

再如，《宋教仁集》中《國(guó)民黨鄂省交通部歡迎會(huì)演說辭（1913年2月10日）》一文注明是錄自1913年2月13日上海《民立報(bào)》上之《宋遯初之危言》。但據(jù)查考，上?！睹窳?bào)》上此文實(shí)源于1913年2月8日北京《民主報(bào)》上《鄂國(guó)民黨歡宴譚宋林李諸先生紀(jì)事》一文，故宋教仁此次演說的時(shí)間應(yīng)為1913年2月7日。又查，《民立報(bào)》所刊此文漏錄了《民主報(bào)》上的“適才，林先生演說謂”之首句，從而使其后一句誤為宋教仁所言[9]。鑒此，我們采用《民主報(bào)》的“源件”，從而保證了宋教仁這篇演說詞的原始性和完整性。

第四，求“真”。由于年代久遠(yuǎn)以及當(dāng)時(shí)編輯出版等方面的原因，許多宋教仁遺著存在日期缺失或不全的情況，而前人編輯出版的宋教仁文集，對(duì)于這些方面的考證卻存在許多錯(cuò)訛，導(dǎo)致部分宋教仁遺著“失真”。有鑒于此，我們加強(qiáng)了考證力度，通過結(jié)合文中內(nèi)容與相關(guān)史實(shí)的嚴(yán)謹(jǐn)考辨，去偽存真，有效地避免了“失真”的現(xiàn)象。

例如，《宋教仁集》中《致林述慶電（1911年12月3日）》《致徐紹楨林述慶等電（1911年12月3日）》二電均錄自1911年12月3日上海《民立報(bào)》，文中均未見代日韻目，故該集均取其刊登時(shí)間，即以12月3日為發(fā)電日期，應(yīng)誤。查《民立報(bào)》刊登此二電文前有按語曰:“昨日，南京光復(fù)之捷電傳至上海后，東南各都督在滬軍政府臨時(shí)集議發(fā)出各電如下……”故可知此二電的真準(zhǔn)時(shí)間均應(yīng)為1911年12月2日[9]。

又如，《宋教仁集》中《呈袁總統(tǒng)辭職文（1912年7月8日）》一文錄自1912年7月8日的上?！睹窳?bào)》，因文中未見日期，以其刊發(fā)時(shí)間為寫作時(shí)間。但據(jù)筆者查考，1912年7月2日的北京《順天時(shí)報(bào)》刊登此文，文末所署日期為“中華民國(guó)元年六月二十九日”。此外，1912年6月30日《政府公報(bào)》第61號(hào)也刊有袁世凱1912年6月29日對(duì)此呈文的批示。由上可證，此文的真實(shí)日期應(yīng)為1912年6月29日[9]。

再如，《宋教仁集》中《與袁子重游武昌聯(lián)句寄漢元 (1913年3月4日)》，系錄自1913年3月4日《民立報(bào)》，故以刊發(fā)日期為其寫作日期。但據(jù)我們查考，此與史實(shí)不符。查宋教仁于1913年2月1日由長(zhǎng)沙抵武漢，2月10日后離漢赴滬，此后未再到過武漢，因此，宋教仁與袁子重游武昌應(yīng)在這段時(shí)間，故此詩的寫作時(shí)間應(yīng)訂為1913年2月上旬[9]。

此外，我們還加強(qiáng)了對(duì)宋教仁的筆名的考證，確定1905年8月由翻刻者“將滅猶未滅之一個(gè)漢人”和傳發(fā)者“將滅猶未滅之夢(mèng)數(shù)漢人”所著之《滅漢種策》一書系宋教仁所作[13]，并收入《宋教仁全集》書稿，以恢復(fù)歷史的真相。

第五，求“實(shí)”。由于歷史的原因，有些宋教仁的著作因遺漏或其他原因并未署名而沒有被收入宋教仁文集。對(duì)于這類情況，我們根據(jù)史實(shí)進(jìn)行了考證，并本著實(shí)事求是的原則，正確地加以利用。

例如，在1905年7月30日的中國(guó)同盟會(huì)籌備會(huì)議上，宋教仁與黃興等人被推為同盟會(huì)章程的起草員。接下來的幾天內(nèi)，宋教仁常到黃興住處。據(jù)其日記記載：8月5日，“未初，至黃慶午寓，坐談良久。申初，回?！?月7日，“戌初，至黃慶午寓。亥初回?！?月8日，“巳初，至黃慶午寓。未初，回。”8月11日，“申正，至黃慶午寓。尋回”[3]548。十天之內(nèi)，宋教仁密集造訪黃興，且前三次的時(shí)間都在兩個(gè)小時(shí)以上，應(yīng)是與黃興商議正在起草的同盟會(huì)章程。最后一次時(shí)間不長(zhǎng)，應(yīng)是章程最后得以確定。8月20日，黃興在中國(guó)同盟會(huì)成立大會(huì)上代表宋教仁等起草人宣讀了章程草案。由此可知，宋教仁也是同盟會(huì)章程的研究和起草者之一，該章程理應(yīng)收入宋教仁文集。

又如，《民立報(bào)》1911年8月11日、14日，9月4日、5日“新刊批評(píng)”欄目中刊登的文章，并未署名。因此，這些文章未被收入宋教仁文集。但經(jīng)我們認(rèn)真查考，該欄系宋教仁于1911年6月23日所創(chuàng)設(shè)，并在第一期的前言中為之所定的主旨為“師外國(guó)紹介新刊之例，于乍出版書籍圖經(jīng)，得覽觀者，輒籀其大旨，施以月旦，期稍稍有裨益讀者”[3]243。此后，該欄是宋教仁經(jīng)常發(fā)表新刊批評(píng)文章之所在，從未見其他作者在此欄發(fā)表過文章。而其他欄目，如“天聲人語”“大陸春秋”等均有多個(gè)作者署名發(fā)表文章。是年10月下旬，宋教仁離滬赴漢后，此欄目也再無出現(xiàn)（其他欄目則一直保留）。況且，8月11日點(diǎn)評(píng)的經(jīng)世學(xué)社譯《比較財(cái)政學(xué)》，正是宋教仁所譯，且文中列舉該書移易術(shù)語雅訓(xùn)、譯解名辭翔實(shí)、刪改原文確切等三個(gè)“美點(diǎn)”即來自該書之《凡例》。所以，點(diǎn)評(píng)該書，宋教仁再合適不過了。而8月14日點(diǎn)評(píng)《王文成公全書》的文章，對(duì)于早就深入研究過王守仁的宋教仁而言，也是駕輕就熟之事。由上可證，“新刊批評(píng)”欄目是宋教仁唱的獨(dú)角戲，有些文章雖未署名，也應(yīng)當(dāng)出自宋教仁之手筆，而應(yīng)收入其文集。

再如，1912年3月11日，孫中山以臨時(shí)大總統(tǒng)名義頒布的《中華民國(guó)臨時(shí)約法》第四十五條規(guī)定：“國(guó)務(wù)員于臨時(shí)大總統(tǒng)提出法律案，公布法律，及發(fā)布命令時(shí)，須副署之?！盵14]因此，宋教仁擔(dān)任農(nóng)林總長(zhǎng)期間副署的大總統(tǒng)命令既為其履職的表現(xiàn)，也是經(jīng)其審閱并簽名同意的。此外，據(jù)我們查考，1912年6月29日《政府公報(bào)》第60號(hào)刊登的《農(nóng)林部訓(xùn)令》之《本部暫行辦事通則》中明確規(guī)定該部所辦文件，“由各科主任人員辦理，仍由廳司長(zhǎng)核定，再送總次長(zhǎng)判行”。由上可知，宋教仁任職農(nóng)林部總長(zhǎng)期間，其副署大總統(tǒng)的命令以及該部所發(fā)布的部令、訓(xùn)令、指令、任命及公文，均經(jīng)宋教仁審閱后簽發(fā)，本著實(shí)事求是的原則，均應(yīng)視為宋教仁的公牘，而全部收入宋教仁文集。

總之，經(jīng)過近十年來對(duì)宋教仁遺著大范圍的深入搜集和精心整理，并經(jīng)認(rèn)真考訂和校勘，《宋教仁全集》書稿共收各種著作625篇，比郭漢民所編《宋教仁集》收錄的275篇增加了350篇；凡110萬余字，增加40余萬字?！端谓倘嗜窌暹€對(duì)郭漢民所編《宋教仁集》（不含《間島問題》和《我之歷史》，且該集已對(duì)陳旭麓所編《宋教仁集》中的錯(cuò)漏進(jìn)行過一些校改）中的93篇文章進(jìn)行了修訂，改正錯(cuò)漏350余處，無疑是迄今為止收集最齊全、考訂最嚴(yán)密、規(guī)模最大的宋教仁著作結(jié)集。

三、《宋教仁全集》書稿的歷史意義與學(xué)術(shù)價(jià)值

《宋教仁全集》書稿的編纂無疑是宋教仁以及辛亥革命史研究的重大成果，對(duì)于推進(jìn)宋教仁以及辛亥革命史研究具有重要的歷史意義和學(xué)術(shù)價(jià)值。

第一，《宋教仁全集》書稿是迄今最為全面、最為完善、最為可信的宋教仁著作結(jié)集。陳旭麓曾說：“宋集沒有標(biāo)名全集,我們還是希望輯錄得全些?！盵2]359《宋教仁全集》書稿不僅新增了350篇宋教仁佚著，彌補(bǔ)了《宋教仁集》的缺失，而且更正了《宋教仁集》存在的諸多訛誤，因此不僅“全”，而且“善”，應(yīng)當(dāng)已經(jīng)達(dá)到或超過了陳旭麓當(dāng)年所希望的目標(biāo)，故可標(biāo)名為全集。當(dāng)然，正如李吉奎所言：“號(hào)稱‘全集’者，難言‘集全’。”[15]《宋教仁全集》書稿恐也不能例外。宋教仁是一位勤奮、多產(chǎn)的民主革命宣傳家，他還有許多作品湮沒在歷史的塵埃之中，至今未被發(fā)現(xiàn)。例如，據(jù)宋教仁日記記載，《二十世紀(jì)之支那》雜志第二期上應(yīng)有宋教仁為之準(zhǔn)備的作品，但它剛印出就被東京警察廳沒收。陳旭麓曾托東京大學(xué)教授小島晉治代查，但因第二次世界大戰(zhàn)后，戰(zhàn)前東京警察廳的檔案已下落不明而未能如愿。后來，他又托美籍教授薛君度向美國(guó)有關(guān)方面打聽，也未找到蹤跡。此外，據(jù)宋教仁日記，他當(dāng)時(shí)所作的一些時(shí)評(píng)和譯作也由于歷史的原因至今尚未發(fā)現(xiàn)。對(duì)此，我們將繼續(xù)努力，如有新的發(fā)現(xiàn)，再以適當(dāng)?shù)姆绞焦肌?/p>

第二，《宋教仁全集》書稿為深入推進(jìn)宋教仁以及辛亥革命史研究提供了一個(gè)新的契機(jī)。宋教仁是辛亥革命和民初政治的重要參與者，他留下的遺著既是研究他的愛國(guó)思想和革命精神的重要史料，也是研究辛亥革命和民初政治的珍貴資料。由于《宋教仁集》提供的史料較為有限，且存在一些錯(cuò)漏，以前的宋教仁及相關(guān)研究也并不全面和完善?！端谓倘嗜窌逄峁┝舜罅恳郧皼]有發(fā)現(xiàn)的新史料，為上述研究打開了一個(gè)新的空間。這些新增添的宋教仁佚著，必將極大地拓展宋教仁以及辛亥革命史的研究視野，產(chǎn)生一大批新的研究成果。同時(shí)《宋教仁全集》書稿對(duì)《宋教仁集》中存在的錯(cuò)漏的糾正也將有利于修正過往研究中的缺陷，必將大大提升宋教仁以及辛亥革命史的研究水平和質(zhì)量。就這個(gè)意義上說，宋教仁以及辛亥革命史研究仍將大有可為。

第三，《宋教仁全集》書稿為更好地編纂歷史人物的文集，探索了可行的方法、提供了有益經(jīng)驗(yàn)和借鑒。編纂歷史人物文集，是一項(xiàng)整理文化遺產(chǎn)的嚴(yán)肅工作，不僅需要具有求真務(wù)實(shí)的學(xué)術(shù)態(tài)度，而且還要具有科學(xué)的理念和方法?！端谓倘嗜窌宓乃鸭⒄砗途庉嫻ぷ魉\(yùn)用的“三結(jié)合”史料搜集方法、所遵循的求全、求原、求源、求真、求實(shí)的“五求”理念以及綜合運(yùn)用作者考證法、歷史研究法和文獻(xiàn)比較法從而科學(xué)地得出1908年版《間島問題》為宋教仁所著“真品”的版本考證方法等，對(duì)于編纂近代歷史人物的文集和開展相關(guān)研究無疑具有很好的借鑒作用和參考意義。同時(shí)，《宋教仁全集》書稿還新收錄了大量宋教仁與他人往來的文電或與他人聯(lián)名的信函、文章等，涉及孫中山、黃興、譚人鳳、熊希齡、蔡元培、陳其美、張繼、張謇等一大批中國(guó)近代歷史著名人物，對(duì)于編纂或完善這些著名人物的文集既提供了重要的資料，又產(chǎn)生了積極的借鑒意義。

總之，《宋教仁全集》書稿具有較高的文獻(xiàn)價(jià)值、史料價(jià)值和學(xué)術(shù)價(jià)值，對(duì)于深入推進(jìn)宋教仁以及辛亥革命史研究，弘揚(yáng)革命傳統(tǒng)，發(fā)揚(yáng)愛國(guó)主義精神，助力中華民族偉大復(fù)興的實(shí)現(xiàn)都具有深遠(yuǎn)的歷史意義和重要的現(xiàn)實(shí)意義。