亓娟莉

（咸陽(yáng)師范學(xué)院 文學(xué)與傳播學(xué)院，陜西咸陽(yáng) 712000）

董庭蘭是唐代重要琴家，以其精湛的琴藝名著天下?！短綇V記》卷二〇三“董庭蘭”條引《盧氏雜記》云：“彈琴近代稱賀若夷、甘黨，前有董庭蘭、陳懷古。懷（古）能沈、祝二家聲，謂大、小胡笳也?！盵1]1539《唐音癸簽》卷一四：“一代精此藝者，自趙耶利、董庭蘭、賀若夷?！盵2]149唐代有多位詩(shī)人詩(shī)作與董庭蘭及其古琴技藝有關(guān)，其中較著名的有李頎《聽(tīng)董大彈胡笳聲兼語(yǔ)弄寄房給事》、高適《別董大》二首、崔玨《席間詠琴客》、戎昱《聽(tīng)杜山人彈胡笳》、元稹《小胡笳引》以及劉商《胡笳十八拍》等。這些詩(shī)歌記錄了董庭蘭高妙的琴藝，摹寫(xiě)其出神入化的古琴音樂(lè)，亦涉董氏生平故事，是研究唐代詩(shī)歌及古琴音樂(lè)發(fā)展的重要資料。其中李頎《聽(tīng)董大彈胡笳聲兼語(yǔ)弄寄房給事》及高適《別董大》二首相關(guān)問(wèn)題學(xué)界尚有爭(zhēng)議，本文擬梳理、補(bǔ)充相關(guān)史料，就李頎、高適詩(shī)歌加以補(bǔ)箋。

一 李頎《聽(tīng)董大彈胡笳聲兼語(yǔ)弄寄房給事》詩(shī)題補(bǔ)箋

李頎《聽(tīng)董大彈胡笳聲兼語(yǔ)弄寄房給事》一詩(shī)作于天寶五載（746）?！杜f唐書(shū)·房琯傳》：“五年正月，擢試給事中?！盵3]3323次年六月，房琯因事被貶?！顿Y治通鑒》卷二一五：天寶“六載，春，正月，辛巳?！o事中房琯坐與適之善，貶宜春太守”。[4]6875詩(shī)題中“房給事”即房琯，“董大”即董庭蘭。詩(shī)人贊賞董庭蘭精湛的琴技，并以此寄贈(zèng)給事中房琯，兼有為遇到知音而高興之意。詩(shī)歌先狀其曲之悲，后敘董氏琴技之妙，可謂變化莫測(cè)，遲速應(yīng)手，往復(fù)有情。“董夫子，通神明，深松竊聽(tīng)來(lái)妖精”是對(duì)董氏琴藝及所奏古琴樂(lè)曲的由衷贊嘆。美妙的琴聲使人“日夕望君抱琴至”，進(jìn)一步襯托了琴技的高超，在稱頌房琯的同時(shí)也反映了作者的傾慕。

關(guān)于李頎此詩(shī)題目，《河岳英靈集》《文苑英華》等文獻(xiàn)記載略有不同：《河岳英靈集》《唐文粹》《唐詩(shī)紀(jì)事》《唐音》等載其題目為《聽(tīng)董大彈胡笳聲兼語(yǔ)弄寄房給事》；《文苑英華》載其題為《聽(tīng)董庭蘭彈琴兼寄房給事》；《十家詩(shī)集》《唐詩(shī)品匯》載其題為《聽(tīng)董大彈胡笳兼寄語(yǔ)弄房給事》。李頎最初作詩(shī)之時(shí)應(yīng)只有一個(gè)題目，以上古籍所錄詩(shī)題何者為正，學(xué)界至今仍有爭(zhēng)議。施蟄存、程千帆等前輩已就此詩(shī)題目有所考辨，近年來(lái)又有學(xué)者提出不同觀點(diǎn)。諸家的爭(zhēng)議主要在兩個(gè)方面：一是“兼語(yǔ)弄寄”中是否存在衍文或乙倒；二是詩(shī)題中聽(tīng)董庭蘭彈“胡笳聲”中的“聲”字是否為衍文。筆者結(jié)合原始文獻(xiàn)及諸家研究，擬對(duì)以上問(wèn)題略抒管見(jiàn)。

（一）關(guān)于“兼語(yǔ)弄寄”的問(wèn)題

程千帆《李頎〈聽(tīng)董大彈胡笳聲兼語(yǔ)弄寄房給事〉詩(shī)題校釋》以為“兼語(yǔ)弄寄房給事”中，“弄”字為衍文，“語(yǔ)”與“寄”乙倒。“兼寄語(yǔ)弄”顛倒為“兼語(yǔ)弄寄”。[5]故詩(shī)題當(dāng)作《聽(tīng)董庭蘭彈胡笳聲兼寄語(yǔ)房給事》。解婷婷《李頎〈聽(tīng)董大彈胡笳聲兼寄語(yǔ)弄房給事〉詩(shī)題商榷》（以下簡(jiǎn)稱“解文”）以為“語(yǔ)”或?yàn)椤罢{(diào)”，“‘語(yǔ)弄’應(yīng)為‘調(diào)弄’”。[6]以上觀點(diǎn)以理校為主，尚需進(jìn)一步論證。

“語(yǔ)弄”一詞爭(zhēng)議如此之大，主要是今人無(wú)法理解究竟何為“語(yǔ)弄”，但這并不意味著該詞傳寫(xiě)有誤，這樣的例證在校勘史上不乏其例?！芭北臼乔偾g(shù)語(yǔ)，李鼎文認(rèn)為“語(yǔ)”為琴曲歌詞，[7]78筆者以為此說(shuō)可取。李頎詩(shī)中有“言遲更速皆應(yīng)手，將往復(fù)旋如有情”，“言”可指配合琴樂(lè)所唱琴曲歌辭，而“言遲更速”中遲、速表明了歌辭的婉轉(zhuǎn)緩急，這種唱速變化與雙手所奏琴曲配合默契，達(dá)到了“皆應(yīng)手”的一致，回環(huán)往復(fù)，唱嘆有情。因此詩(shī)題《聽(tīng)董大彈胡笳聲兼語(yǔ)弄寄房給事》如果掰開(kāi)了可以理解為：聽(tīng)董大彈胡笳聲風(fēng)格的琴曲兼歌辭（語(yǔ)弄）寄房給事，其中不存在訛脫衍倒問(wèn)題。

（二）關(guān)于“胡笳聲”的問(wèn)題

《河岳英靈集》等所錄詩(shī)題中聽(tīng)董庭蘭“彈胡笳聲”，《文苑英華》作“彈琴”，《唐詩(shī)品匯》作“彈胡笳”。解文以為“聲”字或?yàn)檠芪?。[6]琴中胡笳曲是以琴樂(lè)寫(xiě)胡笳聲意。《白孔六帖》卷六二“笳”條：“白笳者，胡人卷蘆葉吹之以作樂(lè)也，故曰胡笳，播為琴曲?！盵8]62《讀書(shū)后志》：“《胡笳十八拍》一卷，右唐劉商撰。漢蔡邕女琰為胡騎所掠，因胡人吹蘆葉以為歌，遂翻為琴曲。其辭古淡，商因擬之以序琰事，盛行一時(shí)?！盵9]939所謂“播為琴曲”“翻為琴曲”就是以古琴?gòu)椬嗪诊L(fēng)格的樂(lè)曲。琴曲有胡笳大約出現(xiàn)在魏晉時(shí)期，晉劉琨有《胡笳五弄》，南朝宋吳邁遠(yuǎn)、梁陶弘景、江洪等有《胡笳曲》琴歌辭。琴曲之有“胡笳聲”唐史文獻(xiàn)中有明確記載?！锻ǖ洹肪砥吡稑?lè)》：“唯琴曲有胡笳聲。”[10]763《樂(lè)書(shū)》卷一四三“琴聲下”亦云琴聲有“胡笳聲、止息聲、吳聲、蜀聲”等。[11]655唐代詩(shī)人劉商有《胡笳十八拍》，《樂(lè)府詩(shī)集·琴曲歌辭》載劉商《胡笳十八拍》解題云：“唐劉商《胡笳曲》序曰：……后董生以琴寫(xiě)胡笳聲為十八拍，今之《胡笳弄》是也?！盵12]860以上史料是詩(shī)題中“胡笳聲”不存在衍文的有力佐證，且詩(shī)歌首句“胡笳聲”三字也赫然在焉，所謂“聽(tīng)董大彈胡笳聲”就是聽(tīng)董大彈胡笳聲風(fēng)格的琴曲。

二 高適《別董大》二首的作時(shí)

周勛初先生指出：“高詩(shī)第一首慰董大曰‘莫愁前路無(wú)知己，天下誰(shuí)人不識(shí)君？’指明董大身份，一無(wú)官職，二非名流，而海內(nèi)知名，與董庭蘭以一藝享盛譽(yù)之身份相合?！盵13]53此詩(shī)所贈(zèng)對(duì)象為董庭蘭已為學(xué)界共識(shí)。但關(guān)于此詩(shī)作時(shí)，學(xué)界尚有爭(zhēng)議。劉開(kāi)揚(yáng)《高適詩(shī)集編年箋注》所附《高適年譜》系此詩(shī)作時(shí)于天寶六載（747），[14]15周勛初先生亦同此說(shuō)。張起《高適〈別董大〉作于蜀中考述》（以下簡(jiǎn)稱張文）以為此詩(shī)應(yīng)作于代宗廣德二年（764），時(shí)高適即將赴京任刑部侍郎。[15]這一主張有其合理之處。本文以為尚可以結(jié)合房琯、董庭蘭等交往加以補(bǔ)充論證。

董庭蘭一生與房琯緊密相關(guān)，其琴藝初為人知即始于投奔房琯門(mén)下。《琴史》云：“天寶中，給事中房琯，好古君子也，庭蘭聞義而來(lái)，不遠(yuǎn)千里。”[16]195天寶五載（746），房琯為給事中時(shí)，董庭蘭“聞義而來(lái)，不遠(yuǎn)千里”，二人始有交集。從天寶五載至天寶十四載（755）房琯拜相，董庭蘭應(yīng)是一直依附于房琯，二人長(zhǎng)期有交往。《舊唐書(shū)·房琯傳》載：“（房琯）聽(tīng)董庭蘭彈琴，大招集琴客筵宴，朝官往往因庭蘭以見(jiàn)琯，自是亦大招納貨賄……又奏彈董庭蘭招納貨賄?！盵3]3323《資治通鑒》卷二一九載房琯：“日與庶子劉秩、諫議大夫李揖高談釋老，或聽(tīng)門(mén)客董庭蘭鼓琴。庭蘭以是大招權(quán)利，御史奏庭蘭贓賄，丁巳，罷琯為太子少師?！盵4]7024結(jié)合史籍“聽(tīng)董庭蘭彈琴，大招集琴客筵宴”“日與……或聽(tīng)門(mén)客董庭蘭鼓琴”看，房琯、董庭蘭二人長(zhǎng)期有交往，且情誼深厚，以至有“贓賄”之議。時(shí)為補(bǔ)闕拾遺的杜甫曾上疏為房琯辯護(hù)，其中亦言及房琯及琴客董庭蘭，其《奉謝日敕放三司推問(wèn)狀》云：“而琯性失于簡(jiǎn)，酷嗜鼓琴。董庭蘭其今之琴工，游琯門(mén)下有日。貧病之老，依倚為非。琯之愛(ài)惜人情，一至于玷污?！盵17]407疏稱董庭蘭“游琯門(mén)下有日”，可見(jiàn)董庭蘭做門(mén)客并非僅在天寶五載。若二者僅是短期有交集，他人何以能在房琯任相時(shí)“因庭蘭以見(jiàn)琯”，御史亦不宜以“庭蘭贓賄”為由彈劾房琯。北宋朱長(zhǎng)文《琴史》載董庭蘭生平：

然唐史謂其為房琯所昵，數(shù)通賄謝，為有司劾治，而房公由此罷去……天寶中，給事中房琯，好古君子也，庭蘭聞義而來(lái)，不遠(yuǎn)千里。余因此說(shuō)，亦可以觀房公之過(guò)而知其仁矣。當(dāng)房公為給事中也，庭蘭已出其門(mén)，后為相，豈能遽棄哉？又賄謝之事，吾疑譖琯者為之，而庭蘭朽耄，豈能辯釋，遂被惡名耳。房公貶廣漢，庭蘭詣之，公無(wú)慍色。唐人有詩(shī)云：“七條弦上五音寒，此樂(lè)求知自古難。唯有開(kāi)元房太尉，始終留得董庭蘭?！盵16]195

天寶五載（746）董庭蘭為琴客于房琯門(mén)下，這一時(shí)期應(yīng)該是董庭蘭“出道”初期，董庭蘭以是廣結(jié)詩(shī)人以及達(dá)官顯貴，譽(yù)滿天下，“天下誰(shuí)人不識(shí)君”或有夸張成分，但并非沒(méi)有憑據(jù)。綜合諸家記載，從天寶五載至天寶十四載房琯拜相乃至被貶漢州，董庭蘭應(yīng)該是長(zhǎng)期與房琯有交往。

就詩(shī)歌內(nèi)容看，有一點(diǎn)是確定的，高適題寫(xiě)《別董大》之時(shí)，董庭蘭處境窘迫，或者還有幾分舉目無(wú)依的凄涼，詩(shī)人高適此詩(shī)意在安慰董庭蘭。劉開(kāi)揚(yáng)等將此詩(shī)作時(shí)系于天寶六載（747），但天寶五載以后，董庭蘭一直依附房琯門(mén)下，且以“通神明”“來(lái)妖精”之精湛琴藝，名動(dòng)京師，應(yīng)該不存在“愁前路無(wú)知己”的問(wèn)題，亦無(wú)需詩(shī)人勸慰。

上元元年（760），房琯出為晉州刺史，改漢州刺史。董庭蘭亦追隨房琯而去?！肚偈贰吩啤胺抗H廣漢，庭蘭詣之”。中唐詩(shī)人崔玨有《席間詠琴客》：“七條弦上五音寒，此藝知音自古難。唯有河南房次律，始終憐得董庭蘭?！奔幢氵@一時(shí)期，房琯、董庭蘭依然不離不棄，故人患難與共，情誼依舊，令人感慨。廣德元年（763）房琯卒?！杜f唐書(shū)·房琯傳》：“（琯）在路遇疾，廣德元年八月四日，卒于閬州僧舍，時(shí)年六十七。”[3]3324廣德二年（764），時(shí)適房琯離世，對(duì)于年逾60的董庭蘭而言，知音不再，年老無(wú)依，處境窘迫，恰與詩(shī)中描述相符。因此此詩(shī)作時(shí)定于廣德二年是比較合適的。

以上從琴曲胡笳及董庭蘭生平等方面梳理、補(bǔ)充史料，就李頎、高適詩(shī)歌相關(guān)問(wèn)題加以補(bǔ)箋，以期于唐代文學(xué)及琴學(xué)研究有所裨益。