劉澤琳

（山東師范大學(xué) 山東省齊魯文化研究院，濟(jì)南 250014）

《羔羊》是《詩(shī)經(jīng)·召南》的第七首，該詩(shī)結(jié)構(gòu)分明，共有三章，每章四句，章句重迭，文字略有顛倒，每章更易二字。 茲錄于下：

羔羊之皮，素絲五纟它。 退食自公，委蛇委蛇。

羔羊之革，素絲五纟或。 委蛇委蛇，自公退食。

羔羊之縫，素絲五總。 委蛇委蛇，退食自公。

雖然該詩(shī)篇幅不長(zhǎng)，但是對(duì)于其詩(shī)旨的解說(shuō)，歷來(lái)多有差別。 我們?cè)噲D對(duì)諸家的詩(shī)旨闡釋進(jìn)行簡(jiǎn)要?dú)w納，并結(jié)合出土文獻(xiàn)，提出個(gè)人淺見(jiàn)，求證于方家。

一、《羔羊》詩(shī)旨眾說(shuō)

關(guān)于《羔羊》詩(shī)旨，迄今主要有七種觀點(diǎn)。 茲不避繁瑣，羅列如次。

（一）贊美君子德行

此觀點(diǎn)來(lái)源于齊、魯、韓、毛四家《詩(shī)》①，也是最早關(guān)于《羔羊》詩(shī)旨的討論。 這一觀點(diǎn)又根據(jù)提出者的不同分為四家。

1. 借“素絲”贊美召公君子之德。 此說(shuō)出自《齊詩(shī)》：“羔羊皮革，君子朝服。 輔政扶德，以合萬(wàn)國(guó)。 ”［1］94是將“素絲”釋為君子朝服，從服飾角度確定此詩(shī)贊頌的是位高權(quán)重之人。 王先謙依據(jù)《齊詩(shī)》所釋?zhuān)米C本詩(shī)描寫(xiě)對(duì)象“退食非居私家”，其位“非任方伯之職者不足以當(dāng)之”，以此“美召公作”［1］94。 此詩(shī)雖是直陳，卻是以“朝服”比喻“君子之德”。 由此看來(lái)，《齊詩(shī)》所贊頌的，是身著朝服、以德政輔國(guó)的召公。

2. 借“退食自公”贊美召公德政清明。 此說(shuō)出自《魯詩(shī)》，釋“退食自公”為“退食自公，私門(mén)不開(kāi)”［1］95。“退食”非謂歸私而食，乃是退朝而食，此語(yǔ)與“自公”相合。 周代的“公膳”是一種傳統(tǒng)，楊伯峻即釋《左傳》中的“公膳”為“在公朝辦事用餐，由朝廷供給伙食”［2］。 王先謙引谷永“退食自公，私門(mén)不開(kāi)，散賜九族，田畝不益，德配周召，忠合《羔羊》”之疏，解釋“自公退食”為“卿大夫入朝治事，公膳于朝，不遑家食，故私門(mén)為之不開(kāi)也”。 又將《羔羊》與周召之德相合，以證《魯詩(shī)》“舉《羔羊》大義，以周召、《羔羊》對(duì)言，是《羔羊》美召公”［1］94-96。

3. 借“素絲”贊美大夫高潔。此說(shuō)出自《韓詩(shī)薛君章句》：“詩(shī)人賢仕為大夫者，言其德能，稱(chēng)有潔白之性，屈柔之行，進(jìn)退有度數(shù)也。 ”［3］《韓詩(shī)》注素絲為“素喻潔白，絲喻屈柔”，是以其“潔”與“柔”的特性來(lái)贊美大臣之高潔、正直。此外，《韓詩(shī)》還存一處異文：“委蛇”作“逶迤”。 韓說(shuō)曰：“逶迤，公正貌。 ”［1］95印證了此詩(shī)描寫(xiě)的是一位有品行高潔德行的士大夫。 故王先謙言“《韓詩(shī)》以此為美召南大夫，與魯、齊不同”［1］94。 以此表明《韓詩(shī)》是借“素絲”的“潔白”“屈柔”之性來(lái)闡釋大夫奉公正直的美德。

4. 贊美卿大夫在位節(jié)儉正直。《毛詩(shī)序》言：“《羔羊》，《鵲巢》之功致也。 召南之國(guó)，化文王之政，在位皆節(jié)儉正直，德如羔羊也?！保?］607這是贊美召南的卿大夫在文王之政的感召下，在位節(jié)儉正直。又如鄭玄所言：“《鵲巢》之君積行累功，以致《羔羊》之化。在位卿大夫競(jìng)相切化，有如此《羔羊》之人。 ”［4］607《鵲巢》即《詩(shī)經(jīng)·召南》的第一篇，鄭箋以其為《召南》題旨之要， 認(rèn)為卿大夫在位之所以會(huì)節(jié)儉奉公， 正是受到《鵲巢》之君（文王）的影響，符合《毛詩(shī)序》“夫人之德也，國(guó)君積行累功以致爵位”［4］595的描述。

（二）贊美大臣風(fēng)度

此說(shuō)源自上一觀點(diǎn)。 朱熹《詩(shī)集傳》：“南國(guó)化文王之政，在位皆節(jié)儉正直，故詩(shī)人美其衣服有常，而從容自得如此也。 ”［5］16這一說(shuō)法被清代學(xué)者所接受。姚際恒《詩(shī)經(jīng)通論》言：“此篇美大夫之詩(shī)，詩(shī)人適見(jiàn)其服羔裘而退食，即其服飾步履之間以嘆美之，而大夫之賢不益一字，自可于言外想見(jiàn)。 ”［6］胡承珙《毛詩(shī)后箋》亦言，《禮記·緇衣》云：“子曰：‘長(zhǎng)民者，衣服不貳，從容有常，以齊其民，則民德壹。 ’此數(shù)語(yǔ)尤足為此詩(shī)注腳……據(jù)此則毛鄭義合，皆所謂‘從容有?！咭?。 ”［7］這是依據(jù)本詩(shī)主人公身上的羔羊皮襖來(lái)稱(chēng)贊大夫風(fēng)度。

（三）描述國(guó)家無(wú)事

此說(shuō)是由贊美之說(shuō)演化而來(lái)。 崔述《讀風(fēng)偶識(shí)》言：“‘羔裘’，大夫常服；‘退食’，大夫常事，初不見(jiàn)有所謂節(jié)儉正直者……此篇特言國(guó)家無(wú)事， 大臣得以優(yōu)游暇豫，無(wú)‘王事靡監(jiān)’‘政事遺我’之憂耳。初無(wú)美其節(jié)儉正直之意，不得遂以為文王之化也。 ”［8］即以本詩(shī)主人公優(yōu)哉游哉的表現(xiàn)來(lái)判斷國(guó)家無(wú)事。

（四）諷刺膳食儉薄

牟庭認(rèn)為該詩(shī)“刺餼廩儉薄也”［9］172。 “餼廩”指的是膳食待遇。 牟庭在《詩(shī)切》中云：“詩(shī)言羔小而羊大，其制以為裘，同用素絲五幅，以喻仕者或少或老，而食祿皆同……‘退食自公’言無(wú)公膳也?！保?］163-164牟氏談的是這位官員在“餼廩”上過(guò)于節(jié)儉，是“反美為刺”，以諷刺當(dāng)時(shí)官吏出力不同而食祿皆同的不公正現(xiàn)象。

（五）諷刺官吏素餐

此說(shuō)與“諷刺膳食儉薄”相反，指官吏尸位素餐，無(wú)所作為。 這種觀點(diǎn)主要見(jiàn)于今人著作。 高亨《詩(shī)經(jīng)今注》言：“衙門(mén)中的官吏都是剝削壓迫、凌踐殘害人民，蟠在人民身上，吸食人民血液以自肥的毒蛇。 人民看到他們穿著羔羊皮襖，從衙門(mén)里出來(lái)，就唱出這首歌，咒罵他們，揭出他們是害人毒蛇的本質(zhì)?！保?0］又有袁梅《詩(shī)經(jīng)譯注》認(rèn)為此詩(shī)諷刺官吏“輕裘肥馬，不勞而食，素餐尸位，作威作?！保?1］。這種觀點(diǎn)在當(dāng)代得到了廣泛認(rèn)同。

（六）表現(xiàn)商業(yè)活動(dòng)

這種觀點(diǎn)認(rèn)為《羔羊》表現(xiàn)的是西周時(shí)期的商業(yè)活動(dòng)，亦見(jiàn)于今人著作。 徐振宗認(rèn)為《羔羊》“真實(shí)地反映出我國(guó)古代以物換物、物物交換的實(shí)際情況，而且也完全符合馬克思所歸納的初級(jí)的價(jià)值形式”［12］。何釗則認(rèn)為《羔羊》是一首“皮匠之歌”［13］。

（七）描寫(xiě)順從之人

此說(shuō)見(jiàn)于《左傳·襄公七年》的引詩(shī)中：“衛(wèi)孫文子來(lái)聘，且拜武子之言，而尋孫桓子之盟。公登亦登。叔孫穆子相趨進(jìn)曰：‘諸侯之會(huì)，寡君未嘗后衛(wèi)君。今吾子不后寡君，寡君未知所過(guò)。吾子其少安！’孫子無(wú)辭，亦無(wú)悛容。穆叔曰：‘孫子必亡。為臣而君，過(guò)而不悛，亡之本也。 《詩(shī)》曰：“退食自公，委蛇委蛇。 ”謂從者也。 衡而委蛇必折。 ’”［4］4208穆叔以《羔羊》來(lái)提醒孫文子要遵從君臣之道、尊卑之別。 孔穎達(dá)《左傳正義》解為：“委蛇，順從之貌，《詩(shī)》之此意，謂順者也。 ”［4］4208因此，在賦引為傳統(tǒng)的春秋時(shí)期，《羔羊》中的主人公在此種語(yǔ)境下被認(rèn)為是一位亦步亦趨、小心順從之人。

二、《羔羊》詩(shī)旨眾說(shuō)辨正

就以上所列 《羔羊》 詩(shī)旨而言，“描述國(guó)家無(wú)事”“描寫(xiě)商業(yè)活動(dòng)”“描寫(xiě)順從之人”三種說(shuō)法視角獨(dú)特，但接受度較低，又因缺少具體的實(shí)證，因此不被人重視。 尤其是“描寫(xiě)商業(yè)活動(dòng)”一說(shuō)，將詩(shī)文內(nèi)容與現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行聯(lián)系，盡管有一定的合理性，但實(shí)質(zhì)屬于對(duì)該詩(shī)進(jìn)行詩(shī)義闡發(fā)，并不能稱(chēng)得上是詩(shī)旨探尋。 此外，“描述國(guó)家無(wú)事”和“描寫(xiě)順從之人”由于印證材料較少，前文已經(jīng)進(jìn)行了簡(jiǎn)單的列舉，故此處不再辨析。本文將重點(diǎn)對(duì)“贊美”與“諷刺”二說(shuō)進(jìn)行詳細(xì)的辨析。

首先看“諷刺說(shuō)”。 廣受關(guān)注的“諷刺說(shuō)”不符合當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境。 今人所謂的“諷刺官吏素餐”是有意地夸大了社會(huì)矛盾，刻意將《羔羊》中所描寫(xiě)的官員形象放置于勞動(dòng)人民的對(duì)立面， 是在特殊的年代用政治比附來(lái)淹沒(méi)詩(shī)的原貌。 而就牟庭《詩(shī)切》中所提到的“刺”的觀點(diǎn)，指這位官吏在“餼廩”上太過(guò)于節(jié)儉，筆者認(rèn)為是值得討論的。如果我們將重點(diǎn)回歸詩(shī)作本身，就會(huì)發(fā)現(xiàn)本詩(shī)在內(nèi)容上十分簡(jiǎn)單，可以分為一種服飾（羔羊素絲）、一個(gè)動(dòng)作（自公退食）、一副神態(tài)（委蛇委蛇）。 本詩(shī)全篇沒(méi)有諷刺之語(yǔ)，詩(shī)人只是采用客觀敘述的方法來(lái)描寫(xiě)官員工作結(jié)束后的一個(gè)小片段。 無(wú)論是“素絲”“委蛇”還是“自公”，都是官員下班后的正常表現(xiàn)，并沒(méi)有其他諷刺之義。陳子展《詩(shī)經(jīng)直解》對(duì)此給出了比較確切的解釋?zhuān)骸案嵫?，為從官服羔裘素描官吏形象之?shī)……第從正面言之，未為不可。若反言之，則此寫(xiě)尸位素餐，萬(wàn)事不理之官僚主義生活作風(fēng)。 ”［14］并總結(jié)為“正言若反，美中寓刺”。 但就本詩(shī)原始詩(shī)旨來(lái)說(shuō)，應(yīng)當(dāng)是沒(méi)有諷刺意味的。

其次看“贊美說(shuō)”。 “贊美說(shuō)”始見(jiàn)于《詩(shī)三家義集疏》和《毛詩(shī)》。 王先謙是推崇今文三家《詩(shī)》而抑低古文《毛詩(shī)》的。 而對(duì)于《羔羊》此詩(shī)，王先謙在面對(duì)三家詩(shī)詩(shī)旨有所不同的情況，作了迂回的處理。 《齊》《魯》二家詩(shī)與 《韓》 詩(shī)的分歧在于詩(shī)歌詠嘆的對(duì)象，《齊》《魯》二家認(rèn)為這首詩(shī)是贊美周公德政輔國(guó)，而《韓》詩(shī)則認(rèn)為這首詩(shī)是贊美大夫奉公正直?！睹?shī)序》認(rèn)為是“在位皆節(jié)儉正直”， 則亦沒(méi)有明確本詩(shī)所描寫(xiě)的對(duì)象，所謂“在位”，指稱(chēng)召公也可，指稱(chēng)大夫亦通。 而鄭箋“在位卿大夫競(jìng)相切化，有如此《羔羊》之人”的解釋則將《毛詩(shī)序》與《韓詩(shī)》相近了。王先謙面對(duì)四家詩(shī)兩種不同的說(shuō)法，并沒(méi)有給出一個(gè)確切的判斷，而是以兩說(shuō)并存的方式進(jìn)行模糊處理。這樣的原因主要是因?yàn)椤对?shī)三家義集疏》是為了疏釋三家《詩(shī)》而作，所采用的體例亦是“疏”體，因此王先謙秉持著“疏不破注”的立場(chǎng)，為殘缺的三家詩(shī)旨作整理，也間接證明王先謙認(rèn)為此處四家觀點(diǎn)皆為相近，有可取之處。

然而對(duì)于三家《詩(shī)》的贊美之說(shuō)，方玉潤(rùn)《詩(shī)經(jīng)原始》認(rèn)為“使服五縫之裘而無(wú)雍容自得之貌，無(wú)以見(jiàn)其德之美……亦無(wú)見(jiàn)其德之純”， 實(shí)是 “固大可笑”“附會(huì)無(wú)理”。 其駁斥了詩(shī)旨中體現(xiàn)雍容自得的一方面，而認(rèn)為此詩(shī)是“美召伯儉而能久也”，因“觀‘五纟它’、‘五纟或’、‘五總’之言，明是一裘而五縫之矣。 夫一裘而五縫之，仍不肯棄，非節(jié)儉何？”［15］向《毛詩(shī)序》“在位皆節(jié)儉正直”一說(shuō)靠攏。對(duì)于方氏之論述，我們需要著重思考。 學(xué)界公認(rèn)的《毛詩(shī)序》與《鄭箋》通常采用類(lèi)比之法，以史解詩(shī)。 在周代，服飾樣式就已經(jīng)有了嚴(yán)格的等級(jí)劃分，如《禮記·玉藻》規(guī)定：“君衣狐白裘，錦衣以裼之。君之右虎裘，厥左狼裘，士不衣狐白。君子狐青裘豹褎，玄綃衣以裼之。麛裘青豻褎，絞衣以裼之。 羔裘豹飾，緇衣以裼之。 狐裘，黃衣以裼之。 錦衣狐裘，諸侯之服也。 犬羊之裘不裼，不文飾也，不裼。 ”［4］3206-3207由此可以看出，在周代的禮制中，國(guó)君所穿的是白狐皮襖，再套上一件錦衣；而諸侯所穿的是黃狐皮襖，再套上一件錦衣；而低級(jí)的“士”則只能穿狗皮或羊皮襖，并且不能套錦衣。 因此，本詩(shī)所描寫(xiě)的主人公并不能是召公或者碌碌無(wú)為的其他高級(jí)貴族，而是一名普通的卿士。 《白虎通義·衣裳》中亦有“天子狐白，諸侯狐黃，大夫狐蒼，士羔裘”［16］的表述。由此可以看出，方玉潤(rùn)《詩(shī)經(jīng)原始》所論證的“節(jié)儉”一說(shuō)是比較合理的。 就這一觀點(diǎn)解釋最佳的應(yīng)當(dāng)是朱謀偉的《詩(shī)故》，其指出：“南國(guó)大夫能節(jié)儉也。 諸侯狐裘，大夫羔裘，士羊裘，制也。 此直羔裘而羊裘，以是知其能儉。 服羊裘而委蛇自適，無(wú)不足之色，以是知其能節(jié)。 古者五羊而成一裘，百里大夫五羖見(jiàn)稱(chēng)，即其事矣。纟它纟或皆五，知其皮之五也。羔裘之直，敵數(shù)羊裘，以尚節(jié)儉，故寧羊裘。 ”羔羊皮襖本是士的服飾，然而本詩(shī)中的主人公應(yīng)當(dāng)是一位大夫，穿著士的服裝卻在下班時(shí)悠然自得， 可見(jiàn)是節(jié)儉從公的典范。 再結(jié)合剛才尚未詳細(xì)討論的牟庭《詩(shī)切》中的觀點(diǎn)，無(wú)論是諷刺還是贊美，則本詩(shī)描述的主人公“節(jié)儉”的觀念自然體現(xiàn)出了。

三、《羔羊》詩(shī)義探析

通過(guò)對(duì)于《羔羊》詩(shī)旨的列舉，我們可以發(fā)現(xiàn)眾家對(duì)于本詩(shī)文本的解讀各有不同，各有取舍。 如“節(jié)儉”一說(shuō)聚焦于“素絲五纟它 ”“五纟或”“五總”以表現(xiàn)簡(jiǎn)樸；“諷刺”一說(shuō)借“退食自公”和“委蛇委蛇”表現(xiàn)尸位素餐；而“贊美”一說(shuō)則以“羔羊”入手，又根據(jù)“委蛇”一詞來(lái)展現(xiàn)君子風(fēng)貌。 眾家根據(jù)自己的審美選擇，而將詩(shī)義刻意曲解，有本末倒置之嫌。 在本詩(shī)中，“素絲”“退食自公”“委蛇”是該詩(shī)的關(guān)鍵，我們將立足于本詩(shī)原旨，以以上關(guān)鍵詞為例，結(jié)合相關(guān)注釋對(duì)《羔羊》的詩(shī)義進(jìn)行探析。

首先看“素絲”?！洱R詩(shī)》認(rèn)為素絲是“君子朝服”，《韓詩(shī)》認(rèn)為“素喻潔白，絲喻柔曲”，谷永則釋“素”為“行潔”，而《毛詩(shī)》注“素”為“白也”。 因此，“素絲”在本文中有實(shí)指和虛指之分，實(shí)指為《毛詩(shī)》中所言“白絲”，而虛指則以“素絲”喻“潔白”，即本詩(shī)主人公高尚的品格，并沒(méi)有體現(xiàn)出后世《詩(shī)》學(xué)家認(rèn)為的從容自得的態(tài)度。

其次看“退食自公”。 王先謙認(rèn)為“退食自公”是“自公朝退而就食”這一說(shuō)法沒(méi)有解釋透徹。 而鄭玄將“退食”解釋為“減膳”是十分明了的。 孔穎達(dá)在《毛詩(shī)正義》中進(jìn)一步解釋?zhuān)骸皽p膳食者，大夫常膳日特豚，朔月少牢，今為節(jié)儉減之也。 ”［4］608則更加體現(xiàn)“節(jié)儉”一旨。 因此，“退食自公”所表現(xiàn)的應(yīng)當(dāng)是一位勤儉奉公、入朝治事遵守法令的楷模。

再次看“委蛇”?！睹?shī)》注“委蛇”為“行可從跡”，又言“既外服羔羊之裘，內(nèi)有羔羊之德，故退朝而食，從公門(mén)入私門(mén)，布德施行，皆委蛇然，動(dòng)而有法，可使人蹤跡而效之。言其行服相稱(chēng)，內(nèi)外得宜”。鄭玄進(jìn)一步闡釋?zhuān)骸皬挠诠?，謂正直順于事也。 委蛇，委曲自得之貌，節(jié)儉而順，心志定，故可自得也。”［4］607在確定本詩(shī)“節(jié)儉”詩(shī)旨后，看“委蛇”此義是文通義順的。

最后，我們從出土文獻(xiàn)來(lái)驗(yàn)證詩(shī)義。 安徽大學(xué)所藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)第31、32號(hào)簡(jiǎn)有殘存的《羔羊》一詩(shī)，簡(jiǎn)文釋寫(xiě)如下：

……后人自公，委蛇委蛇。 羔羊之裘，素絲五總。委蛇委蛇，后人自公。 羔羊……公后人。［17］89

此《羔羊》版本殘缺，第二章與第三章章次互易，就其中比較重要的異文——“后人自公” 一句，《毛詩(shī)》作“退食自公”。 《安徽大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)》釋“后人自公”為“言從公門(mén)走出較他人晚”，如此，則下文“委蛇”自然是描寫(xiě)出門(mén)行姿之貌。 又引馬瑞辰《毛詩(shī)傳箋通釋》：“退食自公，有不遑家食之意，所以明臣之急公也。 ”故簡(jiǎn)文“后人自公”強(qiáng)調(diào)“后”之義，遠(yuǎn)勝毛詩(shī)［17］89。 此處異文通過(guò)“后人自公”一句，塑造了本詩(shī)主人公勤勤懇懇、加班加點(diǎn)工作的形象，沒(méi)有“退食”來(lái)影響文義，是比較中性的描述，亦體現(xiàn)出主人公節(jié)儉正直的一面。

由此，我們可以進(jìn)行推測(cè)：本詩(shī)描寫(xiě)的主人公是一位身著潔白羔皮襖的官吏，平日減膳節(jié)儉，勤勤懇懇工作，在下班的時(shí)候被詩(shī)人看到，記敘下來(lái)，成為《羔羊》一詩(shī)。

四、諷刺和贊美的文本對(duì)比

本文已經(jīng)探討了《羔羊》詩(shī)旨應(yīng)當(dāng)是表現(xiàn)官吏的節(jié)儉正直。 但為什么這一首描述官吏身穿羔裘的一篇詩(shī)作，后世對(duì)于詩(shī)旨認(rèn)識(shí)的差異會(huì)如此之大呢？筆者結(jié)合《鄭風(fēng)·羔裘》，進(jìn)一步討論諷刺與贊美的文本對(duì)比。

羔裘是古代卿大夫上朝時(shí)穿的官服。 《詩(shī)經(jīng)》中通過(guò)描寫(xiě)羔裘來(lái)刻畫(huà)官員形象的詩(shī)有好幾首， 其中具有代表性有《鄭風(fēng)·羔裘》。該詩(shī)有三章，每章四句。三章重迭，每章有較大不同。 錄于下：

羔裘如濡，洵直且侯。 彼其之子，舍命不渝。

羔裘豹飾，孔武有力。 彼其之子，邦之司直。

羔裘晏兮，三英粲兮。 彼其之子，邦之彥兮。

《羔裘》一詩(shī)充分體現(xiàn)了羔裘的外在美，詳細(xì)而具體地描寫(xiě)了羔羊皮襖的質(zhì)地光澤和豹皮裝飾。后世對(duì)這首詩(shī)旨的看法亦存在贊美和諷刺兩種?！百澝勒f(shuō)”見(jiàn)朱熹《詩(shī)集傳》：“言此羔裘潤(rùn)澤，毛順而美。 蓋美其大夫之詞，然不知其所指矣。 ”［5］51而“諷刺說(shuō)”見(jiàn)《毛詩(shī)序》：“《羔裘》，刺朝也。 言古之君子，以風(fēng)其朝焉。 ”［4］718其他觀點(diǎn)由于不是本文討論重點(diǎn)， 故不再一一列舉。但從此處我們可以發(fā)現(xiàn)，二詩(shī)持“贊美說(shuō)”者多借羔裘來(lái)贊美正直美好的官員形象，以表現(xiàn)人衣相配，體現(xiàn)外在美、氣質(zhì)美和品性美德統(tǒng)一。 這樣的認(rèn)知也符合一般的審美觀念。故《羔羊》和《羔裘》雖然有贊美古代君子來(lái)諷喻當(dāng)時(shí)的官員的一面，但并無(wú)法明確本詩(shī)本義諷刺的就是那位身穿羔羊皮襖的人。

《禮記·經(jīng)解》有言：“溫柔敦厚，詩(shī)教也。 ”［4］3493這句話成為后世“詩(shī)可以怨”的原則，即詩(shī)作在表“怨”的時(shí)候要委婉含蓄，只有這樣才能是“溫柔敦厚”“有風(fēng)人之旨”。我們客觀地來(lái)比對(duì)一下《羔羊》與《羔裘》詩(shī)旨的變化， 就會(huì)發(fā)現(xiàn)其實(shí)諷刺與贊美在對(duì)文本的對(duì)比上并不存在矛盾， 甚至說(shuō)可以有本質(zhì)上的一致性，可以稱(chēng)為“刺以美為指，美以刺為比”。 若這兩首詩(shī)真的是為諷刺官吏而作的詩(shī)， 則還需要滿足兩個(gè)條件：其一，作詩(shī)之人必須有很明確的階級(jí)認(rèn)識(shí)；其二，周王朝的樂(lè)官還要能夠容納這樣的諷刺詩(shī)。 所以在周代，由下刺上的這種諷刺應(yīng)當(dāng)是不明顯的，我們不必加以拔高，以致脫離原意。

此外，無(wú)論是諷刺還是贊美，都應(yīng)該體現(xiàn)當(dāng)時(shí)社會(huì)的社會(huì)公認(rèn)性。 盡管《羔羊》一詩(shī)在現(xiàn)代被很多人理解為周代奴隸主不勞而獲、坐享其成，但在《詩(shī)經(jīng)》形成的年代，“君子勞心，小人勞力”和“勞心者治人，勞力者治于人”的看法是名正言順的。 雖然關(guān)心社會(huì)政治與道德是《詩(shī)經(jīng)》中諷刺詩(shī)的重點(diǎn)表現(xiàn)形式，但是這種關(guān)注必須建立在社會(huì)公認(rèn)原則的立場(chǎng)上。

注釋?zhuān)?/p>

①據(jù)魏源考證，《齊》《魯》《韓》三家詩(shī)原同《毛詩(shī)》一樣有詩(shī)序，三家詩(shī)旨存于詩(shī)序中。 見(jiàn)《魏源全集》 第1冊(cè)《詩(shī)古微》，岳麓書(shū)社，2004年版，第124頁(yè)。 自漢后，三家詩(shī)相繼失傳，僅有少數(shù)詩(shī)說(shuō)存于《詩(shī)三家義集疏》等書(shū)中，本文所引三家詩(shī)旨，皆出自王先謙《詩(shī)三家義集疏》。