張光晗

（咸陽(yáng)師范學(xué)院 關(guān)中古代陵寢文化研究中心，陜西 咸陽(yáng) 712000）

通常來(lái)說，在君主專制時(shí)代，近臣①本文所言“近臣”，指與君主存有近密關(guān)系之臣子，包括佞幸、侍從類寵臣，也指具有理政才能且獲君主信任的信臣?！敖肌陛^“親寵”“信臣”“寵臣”等詞更契合本文內(nèi)容，也更符合《史記》《漢書》等漢代史乘的表述習(xí)慣。另，先秦時(shí)期，“近臣”多指佞幸、侍從類官吏、家臣。訖至漢代，該詞不但承襲了先秦時(shí)的含義，還可被用于形容中朝臣，通常與“中朝”“尚書”“尚書令”“光祿勛”等詞同時(shí)出現(xiàn)。見張光晗《西漢近臣試說——對(duì)〈寵：信—任型君臣關(guān)系與西漢歷史的展開〉“親寵”的考補(bǔ)》，載徐衛(wèi)民、王永飛主編《秦漢研究》第15輯，西北大學(xué)出版社版2021年版，第173-178頁(yè)。往往能憑借人主之信任攫取權(quán)力；而君主則以近臣制衡公卿，以便自己掌控朝政。秦滅六國(guó)，一統(tǒng)海內(nèi)；漢儒法并用，開大一統(tǒng)之局。故論秦漢時(shí)代中央權(quán)力之升降、轉(zhuǎn)移，則不可不論近臣。又秦漢處我國(guó)古代統(tǒng)一王朝的早期，各項(xiàng)制度尚不完備，皇帝需要通過“私恩”來(lái)任用官吏，使程式化的用人制度更加靈活。判定一名臣子是否為近臣，需要考察其與君主之間是否存有近密關(guān)系，也要分析其與君主活動(dòng)空間之遠(yuǎn)近。

陳蘇鎮(zhèn)指出，“西漢未央宮中有宮、殿、省三個(gè)區(qū)域”[1]，由此將西漢未央宮宮省空間分為三大區(qū)域。陳氏所指“宮”“殿”“省”，在秦漢史籍中通常表述為“宮中”“殿中”“省中”。殿中主要為皇帝、大臣日常理政之場(chǎng)所，省中則為皇帝、皇后及部分后宮嬪妃休息之處。所謂“殿省”，即殿中與省中之合稱。而“宮中”則更在殿省之外。

從臣下的才能、與君主活動(dòng)空間之遠(yuǎn)近等因素分析，可大致將近臣分為恩幸近臣與公卿近臣①筆者曾據(jù)《漢書·枚乘傳》與《漢書·佞幸傳》記載，認(rèn)為君主對(duì)近臣存有“寵”與“尊”兩種態(tài)度，由此可將近臣分為恩幸近臣與公卿近臣（《西漢近臣試說——對(duì)〈寵：信—任型君臣關(guān)系與西漢歷史的展開〉“親寵”的考補(bǔ)》）。本文亦參照此劃分標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)一步討論近臣與殿省政治之聯(lián)系。。恩幸近臣主要為侍從類人員，多任職省中或隨侍皇帝出行；而公卿近臣多在殿中理政，武帝以后多表現(xiàn)為加官為中朝臣者。就兩漢朝局而言，西漢皇權(quán)強(qiáng)大，近臣雖時(shí)行奸詐，但總體上能奉行君主旨意，不敢公然對(duì)抗皇權(quán)。東漢近臣情形較復(fù)雜，若以太后為主位，則幼年皇帝依靠外戚集團(tuán)對(duì)抗群臣；而成年后的皇帝多任宦官，與太后、外戚集團(tuán)勢(shì)成水火。外戚被誅滅后，宦官集團(tuán)攫取了大量權(quán)力，以至于一定程度上脅迫、綁架了皇權(quán)。故由西漢近臣入手，可更易探察近臣背后君主之意志與中央政局之走向。以下即從宮省空間入手，對(duì)近臣與殿省政治作一分析。

一 恩幸近臣與省中政治

省中又稱禁中，蔡邕《獨(dú)斷》曰：“禁中者，門戶有禁，非侍御者不得入，故曰禁中。孝元皇后父大司馬陽(yáng)平侯名禁，當(dāng)時(shí)避之，故曰省中?！盵2]3《漢書·昭帝紀(jì)》伏儼注也引此語(yǔ)，意思基本一致。省中是皇帝、皇后、后宮嬪妃及部分皇室成員的生活區(qū)，有著嚴(yán)密的管理制度。《漢書·王莽傳》載：“莽數(shù)叩頭省戶下，白爭(zhēng)未見許，今幸賴陛下德澤……”[3]4050又載：“忠不聽，遂與歆、涉會(huì)省戶下。”[3]4185從這兩則記載來(lái)看，即便是執(zhí)政的王莽、劉歆等高官，無(wú)皇帝旨意亦不得入省中。又《史記·梁孝王世家》載：“小見者，燕見于禁門內(nèi)，飲于省中，非士人所得入也?！盵4]2090由此知省門有衛(wèi)士把守，是士、宦的分界線。東漢時(shí)期，宮禁制度更加嚴(yán)格，“宦官悉用閹人，不復(fù)雜調(diào)它士”[5]2509。但西漢時(shí)期尚有一些士人可入省中區(qū)域。據(jù)筆者所考，有侍中、黃門侍郎、承擔(dān)省中皇室教育的儒生，而倡優(yōu)、文學(xué)之士亦有“待詔黃門”者，受傳召可入內(nèi)。此外，中常侍一職時(shí)用閹人，時(shí)用士人，亦在省中。

（一）佞幸類近臣

省中的近臣長(zhǎng)期與皇帝相處，較容易憑借皇帝的信任攫取政治權(quán)力。高帝時(shí)的籍孺，呂后時(shí)的審食其，惠帝時(shí)的閎孺，文帝時(shí)的趙談、鄧通、北宮伯子，武帝時(shí)的韓嫣、郭舍人、所忠、李延年，元帝時(shí)的弘恭、石顯，成帝時(shí)的張放、淳于長(zhǎng)，還有哀帝時(shí)期的董賢，均屬佞幸類近臣②其中董賢身份有變化，起先為佞幸近臣，其后雖貴為大司馬，可視作公卿近臣，但從《漢書》董賢才不任職，以及群臣對(duì)其態(tài)度來(lái)看，仍未脫佞幸之列，故班固將其歸入《漢書·佞幸傳》中。。

西漢初年，佞幸類近臣基本上不預(yù)朝政，受寵信最著者莫若鄧通，其官至上大夫，但“無(wú)他能，不能有所薦士，獨(dú)自謹(jǐn)其身以媚上而已”[4]3192。當(dāng)時(shí)鄧通受文帝賞賜，得蜀嚴(yán)道銅山的開采鑄造權(quán)，“鄧氏錢布天下”[4]3192。但當(dāng)其無(wú)禮于丞相申屠嘉時(shí)，文帝也只能使鄧通至丞相府謝罪。鄧通“免冠，徒跣，頓首謝”，“首盡出血，不解”[4]2683。后文帝使使者往求，方得釋。鄧通至文帝前泣曰：“丞相幾殺臣?！盵4]2684景帝即位后，鄧通免官，后身死。鄧通之境遇可視為整個(gè)西漢前期佞幸近臣之寫照，佞幸雖一時(shí)寵盛，但才能有限，難以干預(yù)朝政。這種情形的出現(xiàn)，原因在于朝廷尚有邊患內(nèi)憂，無(wú)論是匈奴、南越國(guó)，還是各同姓諸侯王，實(shí)力均很強(qiáng)大，需要舉賢任能而非任用佞幸。因此，可以看到，在文、景的某些時(shí)期，皇帝與臣下呈現(xiàn)出主弱臣強(qiáng)的局面?；实蹠r(shí)不得自專，則佞幸難預(yù)朝政可知矣！

隨著吳楚七國(guó)之亂的平定和武帝推行的一系列內(nèi)外政策，武帝時(shí)期的君主專制得到空前加強(qiáng)。加之武帝廣修宮室，游宴后庭，多納嬪妃，這都使得省中人員不斷擴(kuò)大，省中政治地位上升。及至武帝晚年，省中佞幸屢屢構(gòu)陷衛(wèi)太子，蘇文、常融、王弼“常微伺太子過，輒增加白之”③李峰先生曾指出，鉤弋夫人因其亡父曾任中黃門，故與宮門宦官勢(shì)力聯(lián)系密切（《巫蠱之禍：西漢中期政壇秘辛》，河南大學(xué)出版社2015年版，第55-56頁(yè)）。據(jù)此，則蘇文、常融、王弼等構(gòu)陷衛(wèi)太子者，很可能就是支持鉤弋夫人、劉弗陵的政治勢(shì)力。。其中黃門蘇文曾進(jìn)讒，謂“太子與宮人戲”，武帝信其言，“益太子宮人滿二百人”[6]727。蘇文后在巫蠱之禍中與江充構(gòu)陷太子。江充被殺后蘇文逃走，“說太子無(wú)狀”[6]730。后來(lái)武帝醒悟，可惜衛(wèi)太子已自縊身亡，于是“族滅江充家，焚蘇文于橫橋上”[3]2747。蘇文時(shí)任黃門，常融、王弼為小黃門，黃門即省門①宋杰先生認(rèn)為，“漢代的‘黃門’就是宮內(nèi)的禁門”，即省門。又認(rèn)為秦尚黑，漢初尚紅，時(shí)應(yīng)無(wú)黃門；武帝改易服色后才推崇黃色，而元朔、元鼎時(shí)宮內(nèi)禁門已為黃色，故省中官職也多加“黃門”二字（《漢代宮廷居住研究》，科學(xué)出版社2020年版，第50-58頁(yè)）。，故此三人均任職省中。雖然三人是否為近臣仍缺少堅(jiān)實(shí)的史料支撐，但從三人敢言太子過失看，也必然取得了武帝部分信任。

元、成時(shí)期佞幸亦有不少，元帝時(shí)的中書令石顯殘害公卿，為禍較深。中書一職本從尚書分出。尚書之職權(quán)在西漢有一個(gè)擴(kuò)大的過程，而其本要在于審核、傳遞章奏，理政地點(diǎn)在殿中[7]。中書任職省中，同樣有部分審核、傳遞章奏之權(quán)，其職權(quán)擴(kuò)大應(yīng)與皇帝留戀后庭，懶于赴殿中理政有關(guān)。武帝時(shí)期，司馬遷任中書令，時(shí)“尊寵任職”，以致任安勸其“推賢進(jìn)士為務(wù)”[4]2725。之后宣、元時(shí)期中書令仍具備相當(dāng)權(quán)力，這從石顯的事跡即可獲知。石顯主要于宣、元二朝典中書事，作為“信賞必罰，綜核名實(shí)”的宣帝臣下，自然安分守己；而作為安于宴樂且“好欺”的元帝臣下，則越權(quán)亂政，敗壞朝局。史載：

是時(shí)，元帝被疾，不親政事，方隆好于音樂，以顯久典事，中人無(wú)外黨，精專可信任，遂委以政。事無(wú)小大，因顯白決，貴幸傾朝，百僚皆敬事顯。[3]3726

石顯之所以能左右朝局，在于其很大程度上切斷了皇帝與大臣之間的信息溝通渠道。表現(xiàn)在宮省空間上，即皇帝所居之省中與大臣理政之省外的聯(lián)系被隔斷。一方面，宦官任職省中，石顯受元帝信任，故在省中頗具權(quán)勢(shì)。另一方面，石顯又聯(lián)系殿中的尚書諸官。因公卿群臣上書均要經(jīng)尚書或中書，所以石顯及其黨羽將于自己不利的，甚至彈劾自己的章奏按下而不呈報(bào)元帝?！稘h書·京房傳》記載：“中書令石顯顓權(quán)，顯友人五鹿充宗為尚書令。”[3]3161又《漢書·楚元王傳》載：“顯干尚書，尚書五人，皆其黨也。”[3]1948無(wú)論群臣如何彈劾，石顯總能一一化解，且微尋人過失，如蕭望之、周堪、張猛、劉向、京房、陳咸、馮野王等忠直的儒生均遭其陷害，或死或廢，“公卿以下畏顯，重足一跡”[3]3727。而其黨羽親信“諸附倚者皆得寵位”[3]3727。

哀帝時(shí)期的董賢也很具權(quán)勢(shì)，“嘗晝寢，偏藉上褏，上欲起，賢未覺，不欲動(dòng)賢，乃斷褏而起”[3]3733，由此可見哀帝對(duì)董賢的寵幸。其后，哀帝更是屢屢賞賜，并封董賢親屬為將作大匠、執(zhí)金吾、光祿大夫、侍中、諸曹等職，又封董賢為高安侯、大司馬衛(wèi)將軍，輔佐自己治朝理政，“寵在丁、傅之右矣”[3]3736。由此，董賢又具備了公卿近臣的身份。但其才不任職，尸位素餐，仍未脫佞幸之列。

總體看來(lái)，佞幸類恩幸近臣多任職省中。由于其長(zhǎng)期與皇帝接觸，較容易與皇帝產(chǎn)生私人情感，史籍中常見的表述有“與上臥起”“入侍帷幄”“常侍從”“侍從左右”“出則驂乘”等等②關(guān)于君臣間“信—任型關(guān)系”的表征，侯旭東有詳致總結(jié)論說，見氏著《寵：信—任型君臣關(guān)系與西漢歷史的展開》，北京師范大學(xué)出版社2018年版，第32-57頁(yè)。。他們熟知皇帝秉性、好惡，常能度人主之微指，進(jìn)而干政，其尤甚者則聯(lián)絡(luò)其他官吏，干擾皇帝與大臣間的聯(lián)系，從而達(dá)成自己久專國(guó)政之目的。

（二）侍從類近臣

除以上佞幸類的恩幸近臣，還有以忠事主，多掌宿衛(wèi)之職的侍從類恩幸近臣，文帝時(shí)的衛(wèi)綰，景帝時(shí)的周仁，武帝時(shí)的霍光、金日磾皆是此類。景帝還是太子時(shí)，周仁任舍人；后景帝即位，周仁任郎中令。周仁質(zhì)重寡言，“以是得幸”，“景帝入臥內(nèi)，于后宮秘戲，仁常在旁。至景帝崩，仁尚為郎中令，終無(wú)所言”[4]2772。武帝時(shí)，霍光“出則奉車，入侍左右，出入禁闥二十余年”[3]2931；金日磾“上甚信愛之，賞賜累千金，出則驂乘，入侍左右”[3]2960。《漢書·金日磾傳》載：

是時(shí)，上行幸林光宮，日磾小疾臥廬。何羅與通及小弟安成矯制夜出，共殺使者，發(fā)兵。明旦，上未起，何羅亡何從外入。日磾奏廁，心動(dòng)，立入坐內(nèi)戶下。須臾，何羅褏白刃從東箱上，見日磾，色變，走趨臥內(nèi)，欲入，行觸寶瑟，僵。日磾?shù)帽Ш瘟_，因傳曰：“莽何羅反！”[3]2961

從金日磾起先“小疾臥廬”，到“立入坐內(nèi)戶下”與莽何羅“走趨臥內(nèi)”的情形看，金日磾原先應(yīng)在省外，后進(jìn)入皇帝所居的省中深處——臥內(nèi)。最終，金日磾成功阻止了莽何羅的刺殺行動(dòng)。

宣帝以降，外戚宿衛(wèi)省中、入侍皇帝左右的情況逐漸增加，這主要有三方面原因：其一，高祖至武帝時(shí)期皆主強(qiáng)而臣弱，然至昭帝時(shí)，政事決于霍光，主弱而臣強(qiáng)，所以宣帝即位后親信寡少，只得使許、史子弟入內(nèi)宿衛(wèi)，遂有大批外戚進(jìn)入殿中或省中，侍從皇帝。其二，自武帝儒法并用而宣帝形成“霸王道雜之”治國(guó)理念后，外戚就成為持“漢家制度”的最好人選。如霍光以外戚身份輔政，開創(chuàng)中興局面；而宣帝遺詔也以外戚史高為首輔，制衡儒生蕭望之、周勘等人。此兩例均體現(xiàn)出外戚在治國(guó)理念施行中所扮演的重要角色，故元帝、成帝時(shí)一如武、昭、宣故事。其三，皇帝個(gè)人才能平庸與外戚專權(quán)。元、成二帝疏于政事，安于享樂；哀帝雖有興漢之志，但思想過于幼稚。尤其是成帝縱容王氏外戚，哀帝無(wú)力對(duì)抗傅太后干政，以及哀帝時(shí)王、趙、丁、傅四家外戚爭(zhēng)權(quán)，這都使得朝局混亂。在外戚總攬大權(quán)、太后仍有相當(dāng)權(quán)勢(shì)的情形下，大量外戚隨侍皇帝左右也成了順理成章之事，一些品秩較低的外戚甚至充當(dāng)專權(quán)外戚的耳目，對(duì)皇帝進(jìn)行監(jiān)視，以穩(wěn)固整個(gè)家族的權(quán)力祿位。

總體來(lái)看，侍從類恩幸近臣或以忠孝敦謹(jǐn)著稱，或身為外戚與皇帝利益相連，他們本身由于宿衛(wèi)職責(zé)所在，且身份較低，故較少干預(yù)政事。但一朝為皇帝所賞識(shí)，也可能被授予一定的政治權(quán)力，尤其是皇帝晚年或托孤之時(shí)。如武帝托孤霍光、金日磾、上官桀，“上以光為大司馬大將軍，日磾為車騎將軍，及太仆上官桀為左將軍，搜粟都尉桑弘羊?yàn)橛反蠓?，皆拜臥內(nèi)床下，受遺詔輔少主”[3]2932。元帝被疾，囑史丹善輔太子，“丹以親密臣得侍視疾，候上間獨(dú)寢時(shí)，丹直入臥內(nèi)”，頓首進(jìn)言，于是“上意大感”，令其“善輔道太子，毋違我意”[3]3377-3378。

（三）入省議政的公卿近臣

皇帝居于省中而理政于省外。省中宿衛(wèi)嚴(yán)格，士人不得妄入。但在皇帝詔許時(shí)，省外的公卿亦可入內(nèi)議政，這些公卿中受皇帝親信者可稱為公卿近臣。宣帝時(shí)就曾有過一段公卿近臣入省議政的特殊時(shí)期：

光薨，上始躬親朝政，御史大夫魏相給事中?！瓡?huì)魏大夫?yàn)樨┫?，?shù)燕見言事。平恩侯與侍中金安上等徑出入省中。時(shí)霍山自若領(lǐng)尚書，上令吏民得奏封事，不關(guān)尚書，群臣進(jìn)見獨(dú)往來(lái)，于是霍氏甚惡之。[3]2951

當(dāng)時(shí)霍光已死而霍山仍領(lǐng)尚書事，按規(guī)制應(yīng)該以霍山總領(lǐng)尚書事理政，但由于霍光長(zhǎng)期專權(quán)，家族驕奢專橫，故宣帝“令吏民得奏封事，不關(guān)尚書”，群臣進(jìn)見也不經(jīng)由尚書。當(dāng)時(shí)，宣帝近臣外祖父許廣漢、侍中金安上得到宣帝信任，可入省謀事①許廣漢早年受宮刑后在后宮任嗇夫，任職省中。時(shí)掖庭令張賀聞其有女許平君，與其相議，使皇曾孫（即宣帝）娶許平君為妻。后宣帝即位，許廣漢封昌成君，此時(shí)許廣漢所任何職，史無(wú)明文，但據(jù)筆者推測(cè)，由于身份變更，國(guó)丈許廣漢應(yīng)該不會(huì)再在宮內(nèi)任職了。且霍光死于地節(jié)二年（前68），而許廣漢受封平恩侯乃在地節(jié)三年（前67），《漢書·外戚恩澤侯表》載許廣漢“地節(jié)三年四月戊申封”（班固《漢書》，中華書局1962年版，第696頁(yè)），《漢書·霍光傳》載霍光死后，“明年夏，封太子外祖父許廣漢為平恩侯”（第2950頁(yè)）?？梢?，若無(wú)宣帝詔許，許廣漢是沒有出入省中的權(quán)力的。又當(dāng)時(shí)金安上任侍中，西漢侍中時(shí)在省中，時(shí)在省外。《漢書·百官公卿表》載：“侍中、中常侍得入禁中?！保ǖ?39頁(yè)）《續(xù)漢書·百官志三》注引蔡質(zhì)《漢儀》曰：“侍中舊與中官俱止禁中，武帝時(shí)，侍中莽何羅挾刃謀逆，由是侍中出禁外，有事乃入，畢即出。王莽秉政，侍中復(fù)入，與中官共止。”（司馬彪《續(xù)漢書志》，載范曄《后漢書》，中華書局1965年版，第3593頁(yè)）由此可見，許廣漢與金安上本不在省中任職，是得到宣帝許可才入省議政的。另需說明，許廣漢近臣類別實(shí)不好劃分，早年應(yīng)屬佞幸類恩幸近臣無(wú)疑；宣帝親政后，可據(jù)其國(guó)丈、侯爵身份劃為公卿近臣，也可據(jù)其閹人之實(shí)且才干不足而劃為侍從類恩幸近臣。筆者以為劃歸公卿近臣較宜。；魏相“數(shù)燕見言事”，說明他曾數(shù)次入省。在誅除霍氏家族及其親黨后，“宣帝始親萬(wàn)機(jī)，厲精為治，練群臣，核名實(shí)，而相總領(lǐng)眾職，甚稱上意”[3]3135。時(shí)丞相魏相加給事中而領(lǐng)尚書事，在省外辦公，于是省中這一臨時(shí)理政場(chǎng)所的政治地位下降不少。但宣帝也并未完全將政務(wù)置于省外，可能由于后來(lái)宣帝“修武帝故事”，多在省中之故，所以中書一職權(quán)力似有所擴(kuò)大。

魏相等人入省議事畢竟屬非常時(shí)期的非常舉措，對(duì)于一般臣子而言，皇帝召之則入省，事畢則出省，此為常態(tài)。馮唐為中郎署長(zhǎng)，文帝過而嘆匈奴邊患，馮唐云：“雖得廉頗、李牧，弗能用也?！吓鹑虢?，良久，召唐讓曰：‘公奈何眾辱我，獨(dú)亡間處乎？’”[4]2757東方朔任中郎時(shí)，曾援引經(jīng)義駁武帝意指，“上乃起，入省中，夕時(shí)召讓朔”[3]2852。當(dāng)時(shí)文帝、武帝與眾臣子在殿中議事，馮唐與東方朔均為郎官，宿衛(wèi)殿中，故得犯顏直諫。文帝與武帝無(wú)以自處，歸省中，而后將二人召至更為私密的省中責(zé)備問話，屏蔽諸臣子，從而保全皇帝威嚴(yán)。另，皇帝囑托后事時(shí)，往往身染疾病行動(dòng)不便，亦需將臣子召入省中。《漢書·蕭望之傳》載：“宣帝寢疾，選大臣可屬者，引外屬侍中樂陵侯史高、太子太傅望之、少傅周堪至禁中，拜高為大司馬車騎將軍，望之為前將軍光祿勛，堪為光祿大夫，皆受遺詔輔政，領(lǐng)尚書事?！盵3]3283

二 公卿近臣與殿中政治

（一）中朝臣與殿中地位的上升

從史家記述習(xí)慣來(lái)看，西漢尚書、諸吏、侍中等中朝臣均可稱近臣①近臣有以職官而稱之例，亦有以君臣間關(guān)系親疏而判定之例，文首注釋已有說明。本文所論中朝近臣，特指其中與皇帝關(guān)系近密者。，如《漢書·杜周傳》載：“自尚書近臣皆結(jié)舌杜口。”[3]2680《漢書·楊敞傳》載：“惲幸得列九卿諸吏，宿衛(wèi)近臣，上所信任，與聞?wù)?。”[3]2893《漢書·貢禹傳》載：“又欲令近臣自諸曹侍中以上，家亡得私販賣，與民爭(zhēng)利，犯者輒免官削爵，不得仕宦?！盵3]3077由于西漢中朝臣在國(guó)家政務(wù)運(yùn)作中具有舉足輕重的地位，所以言中央政治不可不論中朝臣。陳蘇鎮(zhèn)指出：“所謂‘中朝臣’則是殿中官員可參與朝堂議政者?！雹谝婈愄K鎮(zhèn)《漢未央宮“殿中”考》，載《文史》2016年第2期。另，孫聞博較早關(guān)注中朝臣任職空間問題，認(rèn)為中朝官的主要工作“實(shí)際均在殿內(nèi)省外的空間進(jìn)行”（《西漢加官考》，載《史林》2012年第5期）。只不過其論重點(diǎn)不在“殿中”，故不如陳說詳致。其說是。

從史籍記述情況看，秦及西漢初的殿中似乎并非理政重要地點(diǎn)，一是“殿中”一詞出現(xiàn)較少，二是以尚書為主的行政中樞并不完全在殿中。《唐六典》云秦“置尚書于禁中，有令、丞，掌通章奏而已。漢初因之。武、宣之后，稍以委任”[8]6。《漢官儀》曰：“初秦代少府，遣吏四（一）[人]在殿中，主發(fā)書，故號(hào)尚書?！盵9]141又云：“尚書四員，武帝置，成帝加一為五?！盵9]141由此三則記載可知，尚書為秦所置，其機(jī)構(gòu)位于禁中，但同時(shí)選派四人往殿中任事。而“武、宣之后，稍以委任”的記載正與武帝設(shè)中朝，以加官形式令臣子入殿中理政的史實(shí)相合，這也解釋了秦及西漢初“殿中”一詞于史籍中較少出現(xiàn)的原因。

從秦至漢，殿中地位逐漸上升。秦二世多于禁中理政，《史記·李斯列傳》載趙高“恐大臣入朝奏事毀惡之”，于是勸二世“深拱禁中”，使群臣“莫得見其面”?！岸烙闷溆?jì)，乃不坐朝廷見大臣，居禁中。趙高常侍中用事，事皆決于趙高?！盵4]2558但此則記載中的“朝”“朝廷”是否位于殿中，難以斷言。至漢文帝時(shí)，殿中宿衛(wèi)職能凸顯。文帝初入未央宮時(shí)，“乃夜拜宋昌為衛(wèi)將軍，鎮(zhèn)撫南北軍。以張武為郎中令，行殿中”[4]417。直至武帝時(shí)期，史籍中“殿中”一詞才更多與理政場(chǎng)所相關(guān)聯(lián)，這一情形出現(xiàn)大致有兩因：

其一，出于加強(qiáng)皇權(quán)的需要。武帝欲行大一統(tǒng)政治，而當(dāng)時(shí)一批官僚多以積功閥閱、元?jiǎng)姿迣⒆又稙楣伲y以駕馭，且不能滿足武帝對(duì)人才的需求。因此，武帝設(shè)中朝，選拔親信人才，入殿中理政。

其二，宮殿的興修增擴(kuò)。文、景以前朝廷崇尚節(jié)儉，至武帝廣修宮室，游宴后庭。武帝活動(dòng)空間的變化也使得殿中區(qū)域得到營(yíng)修和擴(kuò)大。秦及西漢初的重要理政場(chǎng)所應(yīng)該是前殿，至武帝時(shí)期，雖然前殿仍是朝會(huì)、大型禮儀活動(dòng)的場(chǎng)所，但殿中則是日常理政場(chǎng)所。當(dāng)時(shí)殿中機(jī)構(gòu)有很多，承明殿是其中的重要建筑，中朝臣嚴(yán)助就曾在此處辦公，休息時(shí)止于“殿中廬”，故武帝有“君厭承明之廬”[3]2789一語(yǔ)。

（二）公卿近臣用事與君主專制的加強(qiáng)

武帝設(shè)中朝前，朝廷常以集議方式討論重大事件；設(shè)中朝后，武帝則往往止于殿中論事，而以親近的中朝臣展開和外朝以丞相為首的公卿之論議。由于這些中朝臣親近皇帝且有參政議政之權(quán)，不同于恩幸近臣的服侍、宿衛(wèi)職掌，故可稱之為公卿近臣。這些公卿近臣有被召至省中議事者，前文已有論，但更多臣子則在殿中理政。他們以才干事主，參與制定、推行朝廷各項(xiàng)內(nèi)外政策。

在朝政方面，其一，這些公卿近臣掌握了朝廷的部分決策權(quán)，而武帝在拔擢這些臣子后，其大一統(tǒng)政策也被更好地貫徹執(zhí)行。《漢書·嚴(yán)助傳》載：“是時(shí)征伐四夷，開置邊郡，軍旅數(shù)發(fā)，內(nèi)改制度，朝廷多事，婁舉賢良文學(xué)之士。……上令助等與大臣辯論，中外相應(yīng)以義理之文，大臣數(shù)詘。”[3]2775建元三年（前138），閩越圍東甌，東甌告急求救，太尉田蚡認(rèn)為“不足煩中國(guó)往救”，嚴(yán)助難之，武帝云“太尉不足與計(jì)”，“乃遣助以節(jié)發(fā)兵會(huì)稽”[3]2776。嚴(yán)助之后，朱買臣在是否置朔方的問題上也與外朝公卿有過爭(zhēng)論，《史記·平津主父列傳》載其事：

是時(shí)通西南夷，東置滄海，北筑朔方之郡。弘數(shù)諫，以為罷敝中國(guó)以奉無(wú)用之地，愿罷之。于是天子乃使朱買臣等難弘置朔方之便。發(fā)十策，弘不得一。[4]2950

韋昭注云：“以弘之才，非不能得一也，以為不可，不敢逆上耳?！盵4]2950-2951時(shí)公孫弘為御史大夫，而朱買臣為侍中中大夫，從品級(jí)上說，朱買臣低于公孫弘。但由于他是中朝近臣，秉承了武帝意指，故公孫弘“不敢逆上”。其后，吾丘壽王也曾就“禁民毋得挾弓弩”事詰難公卿[3]2795；徐偃矯制，張湯“以致其法，不能詘其義”，然終軍③終軍是否為武帝近臣尚難下結(jié)論，因?yàn)槭芳疅o(wú)明確表現(xiàn)二人間近密關(guān)系的記載。但終軍至少為武帝所賞識(shí)，起先任謁者給事中，后擢為諫大夫，常以經(jīng)義奏對(duì)，頗得武帝信任。以《春秋》之義詰之，卒定徐偃之罪。[3]2817-2818此皆公卿近臣掌議論，制衡外朝大臣之例證。

其二，公卿近臣多于殿中理政，審核章奏，是皇帝與外朝臣子聯(lián)系的橋梁?！稘h書·蘇建傳》載霍光寢奏之事：

初，桀、安與大將軍霍光爭(zhēng)權(quán)，數(shù)疏光過失予燕王，令上書告之。又言蘇武使匈奴二十年不降，還乃為典屬國(guó)，大將軍長(zhǎng)史無(wú)功勞，為搜粟都尉，光顓權(quán)自恣。及燕王等反誅，窮治黨與，武素與桀、弘羊有舊，數(shù)為燕王所訟，子又在謀中，廷尉奏請(qǐng)逮捕武?；艄鈱嬜?，免武官。[3]2467

蘇武之子參與燕王謀反，又由于蘇武與上官桀、桑弘羊有舊交，“數(shù)為燕王所訟”，故廷尉奏請(qǐng)霍光逮捕蘇武。但“霍光寢奏，免武官”，表現(xiàn)出了一名成熟政治家的政治智慧：一方面，燕王雖屢次上書言蘇武功績(jī)，但蘇武本身并未參與謀逆之事；另一方面，蘇武留匈奴十九年而不降，功大，若因其子蘇元謀逆而受牽連，必然令百官心寒。

然而，亦有其他公卿近臣為謀私利而寢章、寢奏。主父偃貴幸一時(shí)，其議常為武帝所采納，“大臣皆畏其口，賂遺累千金”。及燕國(guó)事發(fā)，“趙王恐其為國(guó)患，欲上書言其陰事，為偃居中，不敢發(fā)，及為齊相，出關(guān)，即使人上書，告言主父偃受諸侯金，以故諸侯子弟多以得封者”[4]2962。當(dāng)主父偃在中朝理政時(shí)，趙王不敢上書，至主父出為齊相時(shí)，才令他人告發(fā)，可見主父確有按核章奏之權(quán)。又元帝時(shí)期，儒生五鹿充宗以經(jīng)義得幸，后任尚書令，成為元帝公卿近臣，然而他卻與中書令石顯相勾結(jié)，危害朝政。

在軍事方面，公卿近臣也起到了重要作用。如武帝任用了一批軍功新貴，衛(wèi)青以女寵得用；公孫賀早年為武帝舍人，當(dāng)時(shí)武帝尚為太子；公孫敖雖非武帝近臣，但早年以騎郎身份侍從武帝，后救衛(wèi)青有功而愈得武帝信任。元光六年（前129）漢廷對(duì)匈奴用兵，衛(wèi)青、公孫賀、公孫敖、李廣四人各領(lǐng)一軍，其中兩人為近臣，三人為武帝親擢。后來(lái)衛(wèi)青成為大將軍，而任驃騎將軍的霍去病早年也曾“幸，為天子侍中”[4]2928。正是這些公卿近臣早年有侍從為恩幸近臣的經(jīng)歷，才得以憑借皇帝之恩寵、識(shí)人而拜將立功，進(jìn)入殿中議政。另外，武帝時(shí)的李廣利、宣帝時(shí)的許延壽、元帝時(shí)的馮奉世亦以外戚而為公卿近臣，立功疆場(chǎng)。

三 結(jié)語(yǔ)

漢代的省中主要以西漢未央宮、長(zhǎng)樂宮，東漢南、北宮等宮殿為參照，是皇帝、皇后、部分后宮嬪妃的居所，宿衛(wèi)嚴(yán)格，秦代及西漢初稱禁中。殿中在省外，秦及西漢初有宿衛(wèi)功用，而理政功用不多顯；至武帝設(shè)中朝，殿中才兼具宿衛(wèi)、日常理政功用，為皇帝與中朝近臣日常理政場(chǎng)所，國(guó)家行政中樞所在。

西漢時(shí)期，省中的官吏除中書官外，其他臣子多未有明確理政之權(quán)，但一些恩幸近臣憑借人主之信任，以及“顧問應(yīng)對(duì)”之職掌干涉朝政，影響皇帝選人用人。其中專權(quán)尤甚者，通過勾連中朝近臣與外朝大臣按核章奏，左右集議。殿中之中朝近臣有明確理政之權(quán)，有力支持了武、宣二朝各項(xiàng)政策的制定和實(shí)施。但過于集中的權(quán)力又一定程度上危害了皇權(quán)，如霍光秉政的中晚期與成帝以降王氏外戚秉政之時(shí)，霍光、王氏外戚通過控制殿中尚書來(lái)掌握章奏按核呈遞，并部分掌握殿省武裝力量來(lái)蒙蔽、監(jiān)視皇帝。

從“殿省”一詞的使用來(lái)看，東漢之記載多于西漢，主要原因是西漢皇權(quán)強(qiáng)大，“省中”“殿中”官吏職責(zé)明確，勾連較少。而東漢和帝以降，皇權(quán)常式微，為外戚、宦官所裹挾。由于外戚、宦官活動(dòng)空間?？缡≈信c殿中，又集中表現(xiàn)在宿衛(wèi)力量的掌控上，即省中、殿中武裝力量大致都有“禁兵”的屬性[10]148-149，所以“揚(yáng)兵殿省”“起兵殿省”見諸史籍記載。正確認(rèn)識(shí)“殿省”一詞的發(fā)展及其背后的政治運(yùn)作，可從空間視角更好地理解秦漢時(shí)代宮省政治之演進(jìn)。