張國(guó)磊，李卓

(1. 廣東金融學(xué)院 公共政策與治理創(chuàng)新研究中心，廣東 廣州 510521；2. 西北農(nóng)林科技大學(xué) 人文社會(huì)發(fā)展學(xué)院，陜西 楊凌 712100)

一、問(wèn)題的提出

2020年底，在實(shí)現(xiàn)全面脫貧目標(biāo)之后，國(guó)家對(duì)農(nóng)村貧困治理的目標(biāo)將從消除絕對(duì)貧困轉(zhuǎn)向緩解相對(duì)貧困。中央在制度供給層面更加關(guān)注脫貧攻堅(jiān)成果的鞏固拓展和有序銜接鄉(xiāng)村振興[1]，地方在政策落實(shí)層面盡可能確保有效銜接和平穩(wěn)過(guò)渡，規(guī)避因多重因素而導(dǎo)致大規(guī)模返貧現(xiàn)象的出現(xiàn)，以確保農(nóng)村貧困治理工作與鄉(xiāng)村建設(shè)行動(dòng)協(xié)同推進(jìn)。在消除絕對(duì)貧困期間，中央將精準(zhǔn)扶貧工作提升至政治任務(wù)高度，旨在依托該治理技術(shù)實(shí)現(xiàn)施策精準(zhǔn)化，各級(jí)政府也通過(guò)指標(biāo)量化的方式精準(zhǔn)識(shí)別轄區(qū)內(nèi)的農(nóng)村貧困戶(hù)。但在此過(guò)程中涌現(xiàn)的數(shù)字脫貧、材料脫貧與“爭(zhēng)貧”等異化現(xiàn)象，不僅給貧困識(shí)別增加難度，也給精準(zhǔn)施策造成困擾。在鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果階段，脫貧人口仍將作為農(nóng)村低收入人口存在，是防返貧的重要目標(biāo)群體。這部分群體脫貧之后能否在鄉(xiāng)村熟人社會(huì)中擺脫尷尬的身份屬性？畢竟在其他村民眼里，無(wú)論該農(nóng)戶(hù)之前因何而貧，一旦被認(rèn)定為貧困戶(hù)，往往被烙上“懶漢、沒(méi)本事、不思進(jìn)取”的印記，很難在短期內(nèi)消除貧困“污名化”的負(fù)面效應(yīng)。在建檔立卡期間，雖然一部分非貧農(nóng)戶(hù)通過(guò)非常規(guī)手段(打招呼、鬧訪(fǎng)、向村委施壓等)爭(zhēng)奪貧困戶(hù)“帽子”(“爭(zhēng)貧”)而享受到政府外部資源供給所帶來(lái)的各種顯性福利，但“戴帽”之后所遭受的村莊內(nèi)部排斥的隱性壓力不斷加大，這就迫使其不得不放棄貧困戶(hù)身份(“棄貧”)，通過(guò)剝離已享有的政策傾斜待遇來(lái)減少在脫貧攻堅(jiān)時(shí)期的村莊“差序”輿論壓力，由此形成了非貧農(nóng)戶(hù)從“爭(zhēng)貧”到成為貧困戶(hù)后“棄貧”的二元逆向選擇樣態(tài)。

為何出現(xiàn)非貧農(nóng)戶(hù)“爭(zhēng)貧”的現(xiàn)象？在建檔立卡期間，由于在貧困戶(hù)精準(zhǔn)識(shí)別過(guò)程中存在技術(shù)、組織、行動(dòng)、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)等因素的影響而出現(xiàn)“難以瞄準(zhǔn)”或“不愿瞄準(zhǔn)”現(xiàn)象，這為部分非貧農(nóng)戶(hù)通過(guò)非常規(guī)手段成功爭(zhēng)當(dāng)貧困戶(hù)(“戴帽”)提供了機(jī)會(huì)，最終造成“爭(zhēng)貧”在一定范圍內(nèi)成為一種客觀(guān)存在?，F(xiàn)有研究主要從誘發(fā)非貧農(nóng)戶(hù)“爭(zhēng)貧”的根源切入：一是認(rèn)為因多維因素制約而導(dǎo)致貧困瞄準(zhǔn)機(jī)制“瞄不準(zhǔn)”。雖然中央建立了一套高度成熟、穩(wěn)固的“福利配額”瞄準(zhǔn)機(jī)制[2]，但因地方脫貧標(biāo)準(zhǔn)化與貧困村需求脫節(jié)[3]、扶貧政策執(zhí)行模糊化與各層級(jí)部門(mén)利益沖突[4]，以致貧困瞄準(zhǔn)機(jī)制陷入技術(shù)靶向偏離[5]、錯(cuò)誤瞄準(zhǔn)與精準(zhǔn)施策脫靶[6]等困境，難以識(shí)別其他維度存在的扶貧短板[7]，由此引發(fā)了政策邊緣人爭(zhēng)當(dāng)貧困戶(hù)的趨利行為[8]。二是認(rèn)為過(guò)于指標(biāo)化的識(shí)別機(jī)制與貧困戶(hù)致貧實(shí)情脫節(jié)。由農(nóng)村低保和建檔立卡[9]組成的貧困識(shí)別機(jī)制在信息不對(duì)稱(chēng)的情況下失靈[10]，致使貧困識(shí)別結(jié)果存在較大爭(zhēng)議[11]。加上村民參與民主評(píng)議環(huán)節(jié)積極性不高，為農(nóng)村有權(quán)有勢(shì)的“精英”爭(zhēng)奪貧困戶(hù)身份創(chuàng)造了契機(jī)[12]。三是認(rèn)為扶貧政策執(zhí)行異化加劇了貧困識(shí)別機(jī)制失靈。在壓力型體制下，脫貧績(jī)效考核所衍生的逐級(jí)加碼壓力促使村干部追求利益最大化而將貧困戶(hù)名額分配給“自己人”，以致出現(xiàn)村莊分配偏離貧困戶(hù)的現(xiàn)象[13]。監(jiān)督機(jī)制不完善助長(zhǎng)了基層政府的貧困指標(biāo)攤派的非制度化行為[14]。在村莊精英“尋租”與“俘獲”下[15]，村干部選擇“扶親”的動(dòng)機(jī)，引發(fā)了非貧農(nóng)戶(hù)“爭(zhēng)貧”鬧訪(fǎng)的行為[16]。

總體而言，現(xiàn)有研究過(guò)于關(guān)注在建檔立卡期間因多重因素的阻礙而導(dǎo)致貧困瞄準(zhǔn)機(jī)制、貧困識(shí)別機(jī)制、地方扶貧政策失靈的后果，即為非貧農(nóng)戶(hù)留下了“爭(zhēng)貧”的操作空間。學(xué)者們雖能詮釋農(nóng)村貧困治理政策供給的有效性與貧困戶(hù)需求之間的不匹配問(wèn)題，或是以定量分析與個(gè)案呈現(xiàn)的方式揭示不同地區(qū)貧困戶(hù)識(shí)別失準(zhǔn)的問(wèn)題及其原因。但對(duì)在建檔立卡期間所出現(xiàn)的非貧農(nóng)戶(hù)“爭(zhēng)貧”現(xiàn)象的背后機(jī)理與行動(dòng)邏輯仍有待揭示，尤其對(duì)在脫貧攻堅(jiān)時(shí)期的非貧農(nóng)戶(hù)“棄貧”所產(chǎn)生的逆向行為與深層次原因缺乏現(xiàn)實(shí)關(guān)懷。為此，筆者于2016年7月—2021年7月對(duì)桂中H村進(jìn)行不定期田野追蹤，旨在基于不同貧困治理時(shí)期，從多維度揭示非貧農(nóng)戶(hù)從“爭(zhēng)貧”到“棄貧”變化的內(nèi)在因素與機(jī)理，以期豐富貧困治理的理論研究。

二、個(gè)案描述與分析框架

在貧困治理的農(nóng)村場(chǎng)域中，國(guó)家扶貧政策所隱含的顯性福利塑造出非貧農(nóng)戶(hù)經(jīng)濟(jì)理性下“爭(zhēng)貧”的惡性競(jìng)爭(zhēng)行為，但貧困“污名化”的多重壓力又催生出非貧農(nóng)戶(hù)社會(huì)理性下“棄貧”的積極應(yīng)對(duì)策略。因此，不同時(shí)期、不同地區(qū)的非貧農(nóng)戶(hù)對(duì)貧困戶(hù)“帽子”的態(tài)度也呈現(xiàn)出二元分化的樣態(tài)，由此形成的從“爭(zhēng)貧”到“棄貧”二元逆向選擇的典型個(gè)案是本文揭示的重點(diǎn)。

(一)個(gè)案描述

H村位于桂中F鎮(zhèn)北部，該村下轄11個(gè)自然村14個(gè)村民小組，710戶(hù)，雖戶(hù)籍登記人口3100人，但隨著人口向外遷移，目前的常住人口約1200人，以“386199留守部隊(duì)”(婦女、兒童與老人)為主。據(jù)F鎮(zhèn)政府統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)顯示，H村通過(guò)精準(zhǔn)識(shí)別的建檔立卡貧困戶(hù)為223人，占常住人口的18.5%。該村2020年底實(shí)現(xiàn)了全部脫貧，其中2016年86人脫貧，2017年57人脫貧，2018年27人脫貧，2019年0人脫貧，2020年53人脫貧。由于H村位于丘陵地帶，人均耕地面積較小，大多數(shù)自然屯雖以種植業(yè)為主，但農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)值較低，村莊集體經(jīng)濟(jì)式微。囿于外在資源稟賦不足與村莊內(nèi)生力量薄弱的雙重困境，以及2020年實(shí)現(xiàn)全面脫貧的政治任務(wù)壓力的不斷加大，H村的脫貧攻堅(jiān)壓力超過(guò)以往。

(二)分析框架：“爭(zhēng)貧”與“棄貧”交織下的行動(dòng)取向

在建檔立卡期間，為確保在既定時(shí)間節(jié)點(diǎn)完成上級(jí)不斷“攤派”的高指標(biāo)任務(wù)(在短期內(nèi)識(shí)別該轄區(qū)所有的貧困戶(hù))，基層干部通常會(huì)放大自由裁量權(quán)，選擇性執(zhí)行扶貧政策[17]，即在執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)模糊化的情況下選擇性分配貧困戶(hù)指標(biāo)，由此既加大部分農(nóng)戶(hù)的相對(duì)剝奪感，也催生出非貧農(nóng)戶(hù)的“爭(zhēng)貧”行為。脫貧指標(biāo)的量化與扶貧臺(tái)賬的建立，以及伴隨而來(lái)的自上而下的考核壓力不斷增大，成功“爭(zhēng)貧”的非貧農(nóng)戶(hù)深陷各種煩瑣的數(shù)據(jù)填報(bào)與指標(biāo)考核之中，“棄貧”觀(guān)念逐漸產(chǎn)生。雖然這部分農(nóng)戶(hù)在行動(dòng)上熱衷于通過(guò)爭(zhēng)奪貧困戶(hù)指標(biāo)來(lái)謀取盡可能多的利益，但在觀(guān)念上有著摒棄貧困“污名化”所帶來(lái)的角色壓力，因而在個(gè)體層面呈現(xiàn)出“爭(zhēng)貧”與“棄貧”交織的行動(dòng)取向。

1. 爭(zhēng)貧：為何而爭(zhēng)？“爭(zhēng)貧”指的是非貧農(nóng)戶(hù)爭(zhēng)取將自身或家庭變?yōu)樨毨?hù)，以獲取盡可能多的外部支持，如通過(guò)一些非常規(guī)手段使自己被提取出來(lái)變成貧困戶(hù)，以此享受貧困戶(hù)的“待遇”，如經(jīng)濟(jì)幫扶、社保兜底與養(yǎng)老供給。大多數(shù)非貧農(nóng)戶(hù)就是不爭(zhēng)當(dāng)貧困戶(hù)也能維持基本的生計(jì)，但取得貧困戶(hù)身份后所獲得的額外收益遠(yuǎn)大于其他群體，因而在政策允許的范圍內(nèi)通過(guò)非常規(guī)手段爭(zhēng)奪貧困戶(hù)指標(biāo)成為非貧農(nóng)戶(hù)的理性選擇。在建檔立卡期間，爭(zhēng)奪貧困戶(hù)身份已然成為一些非貧農(nóng)戶(hù)獲取國(guó)家資源的重要渠道，雖然這種短暫的獲得感能夠帶來(lái)一定的外部收益，但在脫貧攻堅(jiān)時(shí)期和鞏固拓展脫貧鞏堅(jiān)成果階段，其所需要承擔(dān)的村莊內(nèi)部輿論壓力是難以承受的。雖然精準(zhǔn)扶貧政策并非為所有村民而設(shè)定，但這些社會(huì)政策能夠傾向性地為保護(hù)貧困戶(hù)獲取公共資源而提供均等的機(jī)會(huì)[18]。換言之，貧困戶(hù)指標(biāo)所隱含的國(guó)家資源供給具有稀缺性，并非均等化分配給所有農(nóng)戶(hù)，農(nóng)戶(hù)需要通過(guò)政府外部評(píng)議與村莊內(nèi)部調(diào)查等多道程序被認(rèn)定為貧困戶(hù)身份后才能享有。由此刺激部分非貧農(nóng)戶(hù)為獲取該身份而積極采取各種行動(dòng)爭(zhēng)奪，畢竟“國(guó)家的錢(qián)不拿白不拿”，如若拿不到，那相對(duì)剝奪感將會(huì)加劇。

2. 棄貧：為何要棄？“棄貧”是指一些經(jīng)過(guò)系列規(guī)范程序被政府精準(zhǔn)識(shí)別為貧困戶(hù)的非貧農(nóng)戶(hù)“嫌棄”這頂“帽子”，想極力擺脫這個(gè)“污名化”標(biāo)簽的行為。在建檔立卡期間，非貧農(nóng)戶(hù)雖然寄希望于通過(guò)爭(zhēng)奪貧困戶(hù)身份來(lái)獲取政府的各種幫扶資源，但這頂“帽子”所隱含的“污名化”效應(yīng)迫使他們不得不轉(zhuǎn)變自己的態(tài)度。尤其在各種考核材料頻繁填寫(xiě)、村干部不定期督促與村莊“差序”輿論放大等多重壓力下，非貧農(nóng)戶(hù)對(duì)貧困戶(hù)身份逐漸由惡性競(jìng)爭(zhēng)的“爭(zhēng)奪”轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極的“放棄”。換言之，在脫貧攻堅(jiān)各種壓力的綜合作用下，非貧農(nóng)戶(hù)并非延續(xù)以往“等、靠、要”的思想，而是尋求“短、平、快”的脫貧方式來(lái)擺脫其尷尬的身份屬性。尤其在脫貧攻堅(jiān)后期，如非貧農(nóng)戶(hù)仍不思進(jìn)取擺脫貧困，不僅給當(dāng)?shù)卣拿撠毠?jiān)工作“抹黑”，還會(huì)使村莊實(shí)現(xiàn)全面脫貧的成果遭到質(zhì)疑。在鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果階段，雖然非貧農(nóng)戶(hù)實(shí)現(xiàn)了脫貧，但自身所遭受的村莊輿論壓力并未減弱，反而因之前過(guò)度的爭(zhēng)利行為而遭到村民的持續(xù)性排斥，因而想方設(shè)法擺脫貧困戶(hù)“帽子”所衍生的“負(fù)面效應(yīng)”，從而呈現(xiàn)出“棄貧”的二元逆向選擇，此階段的“棄貧”特指“棄貧”的心態(tài)和情緒。

3. 爭(zhēng)棄：為何兩難？非貧農(nóng)戶(hù)“棄貧”的主要原因有：一是通過(guò)各種非常規(guī)手段奪取貧困戶(hù)“帽子”后，因受到村莊輿論壓力而主動(dòng)放棄該身份，以避免輿論風(fēng)險(xiǎn)的放大，尤其在脫貧攻堅(jiān)后期，非貧農(nóng)戶(hù)的“棄貧”情緒高漲。二是因后續(xù)脫貧指標(biāo)和脫貧程序的煩瑣而排斥該身份。特別是臨近國(guó)家實(shí)現(xiàn)全面脫貧的截止日期，非貧農(nóng)戶(hù)面臨的脫貧壓力甚至比扶貧部門(mén)與幫扶干部還大。如無(wú)法脫貧，不僅是自身的問(wèn)題，也會(huì)影響到地方，乃至國(guó)家脫貧攻堅(jiān)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。因此，他們的“棄貧”行為既有被動(dòng)也有主動(dòng)：被動(dòng)放棄是因?yàn)樨毨?hù)身份所需承擔(dān)的脫貧壓力是自身難以承受的，主動(dòng)放棄是為了消解外部輿論壓力的理性選擇。但無(wú)論是主動(dòng)放棄還是被動(dòng)放棄，他們?cè)缫驯淮迕裾J(rèn)定為“虛偽的逐利者”，即為了“蠅頭小利”而不講情面地爭(zhēng)奪，不僅失信于人，還會(huì)給宗族蒙羞。畢竟在村莊熟人社會(huì)中，鄰里關(guān)系是通過(guò)不間斷的互動(dòng)來(lái)維系的，因而他們無(wú)法置身于熟人場(chǎng)域之外。如不能如期擺脫貧困，非貧農(nóng)戶(hù)不僅在村莊“永遠(yuǎn)抬不起頭”，也會(huì)被其他村民看不起，甚至很可能被排除在宗族體系之外(因“爭(zhēng)貧”的惡劣品行違反族規(guī)而被踢出族譜)。在“爭(zhēng)貧”與“棄貧”這兩種態(tài)度轉(zhuǎn)變的背后，非貧農(nóng)戶(hù)對(duì)國(guó)家貧困治理政策的態(tài)度也發(fā)生著改變，從積極支持村委或幫扶干部的工作，轉(zhuǎn)變?yōu)橄麡O地應(yīng)付與不配合，這不僅增加了扶貧工作隊(duì)的任務(wù)壓力，也使國(guó)家實(shí)現(xiàn)全面脫貧的目標(biāo)難以在基層達(dá)成共識(shí)。

三、“爭(zhēng)貧”：建檔立卡期間的“理性”選擇

精準(zhǔn)扶貧政策不僅需要科層制體系中政府行政力量的高位推動(dòng)，也需要鄉(xiāng)村自治力量的底層回應(yīng)，如兩者能夠在良性互動(dòng)的框架下達(dá)成合作共識(shí)，將會(huì)形成合力助推政策落地。但在非均衡性博弈的狀態(tài)下，很可能因底層回應(yīng)不足而產(chǎn)生扶貧政策失靈的困境。精準(zhǔn)扶貧政策最終由基層干部落實(shí)，由他們主要負(fù)責(zé)識(shí)別貧困、分配指標(biāo)與供給資源等工作。即使貧困識(shí)別指標(biāo)化能夠減小村干部“尋租”空間，但因?yàn)檎叩膭傂约s束力進(jìn)入鄉(xiāng)村場(chǎng)域后會(huì)不斷被消解，即鄉(xiāng)土社會(huì)邏輯的關(guān)系理性會(huì)在貧困識(shí)別過(guò)程中被不斷放大。

(一)內(nèi)因：顯性福利與隱性利益

“誰(shuí)是貧困戶(hù)？”的問(wèn)題[19]已在精準(zhǔn)扶貧時(shí)期被基層政府通過(guò)精準(zhǔn)識(shí)別解決了，但并不能排除一些非貧農(nóng)戶(hù)為獲取國(guó)家政策的顯性福利與隱性利益而采取各種策略性手段“爭(zhēng)貧”。在村莊熟人社會(huì)中，一些跟村委關(guān)系好的非貧農(nóng)戶(hù)可以直接繞過(guò)既定精準(zhǔn)扶貧規(guī)則，通過(guò)向村干部“打招呼”拿到貧困戶(hù)指標(biāo)，或是往更高層級(jí)部門(mén)“游走”爭(zhēng)到名額。一些地區(qū)村干部為快速完成精準(zhǔn)識(shí)別貧困戶(hù)工作，并未嚴(yán)格按照規(guī)定程序進(jìn)行審查，而是將指標(biāo)隨意攤派，這就給非貧農(nóng)戶(hù)“爭(zhēng)貧”留下了操作空間。

1. 顯性福利：以“身份的特殊性”謀取利益最大化

精準(zhǔn)扶貧政策具有精細(xì)化管理特征，要求對(duì)扶貧資源精細(xì)化配置，對(duì)扶貧對(duì)象精細(xì)化幫扶，以確保“真脫貧、脫真貧”。扶貧資源的專(zhuān)項(xiàng)供給與精準(zhǔn)配置，意味著獲得貧困戶(hù)身份就能享有相應(yīng)的扶貧資源。扶貧資源作為政府供給的一種公共物品，顯然具有非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性，但在鄉(xiāng)村社會(huì)難以實(shí)現(xiàn)均衡性分配。因?yàn)榉鲐氋Y源的稀缺性加劇了非貧農(nóng)戶(hù)對(duì)貧困戶(hù)指標(biāo)的惡性競(jìng)爭(zhēng)，由此形成的“爭(zhēng)貧”樣態(tài)加劇了鄰里關(guān)系的惡化。正如H村貧困戶(hù)ZJH所言：“我家老人生大病，還有幾個(gè)小孩讀書(shū)支出較大，自己除了務(wù)農(nóng)，沒(méi)啥其他收入來(lái)源，是比較困難的。本來(lái)村公所在2013年時(shí)把貧困戶(hù)指標(biāo)給了我們家，但后面被另一個(gè)村民爭(zhēng)去了。我們還有親戚關(guān)系呢，從那以后我們兩家再無(wú)往來(lái)。”(20160712)精準(zhǔn)扶貧政策明確了脫貧的各項(xiàng)指標(biāo)，但各地區(qū)通常需要提高指標(biāo)來(lái)獲取一定的彈性空間，即上級(jí)部門(mén)通過(guò)拔高指標(biāo)的方式驅(qū)動(dòng)下級(jí)部門(mén)超額完成任務(wù)，以減少本部門(mén)在后期扶貧工作中的壓力。

隨著脫貧指標(biāo)不斷被拔高，貧困戶(hù)獲得的顯性福利逐漸增多，但也因此縮減了精準(zhǔn)扶貧資源的可及性范圍，因?yàn)榘凑占榷ㄖ笜?biāo)分配扶貧資源能夠解決轄區(qū)內(nèi)貧困戶(hù)的脫貧問(wèn)題，但過(guò)高的福利供給增加了地方財(cái)政和中央財(cái)政的供給壓力。正如H村村委HKQ所言：“上面只關(guān)注攤派給咱們村委的高指標(biāo)任務(wù)是否按時(shí)完成，從不關(guān)注我們地方的財(cái)力能否供給得上貧困戶(hù)的高福利需求；一旦滿(mǎn)足不了，他們就不配合我們扶貧工作，到頭來(lái)還不是我們?cè)庋?被問(wèn)責(zé))？”(20160711)在精準(zhǔn)扶貧初審階段，該項(xiàng)工作屬于一項(xiàng)新業(yè)務(wù)，全國(guó)各地?zé)o經(jīng)驗(yàn)可循，因而在開(kāi)展該工作時(shí)，各級(jí)干部難免會(huì)追求效率優(yōu)先原則，采用粗略的統(tǒng)計(jì)方式確定農(nóng)戶(hù)收入是否低于貧困線(xiàn)或達(dá)到幫扶標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)精準(zhǔn)扶貧政策的工具理性遭遇非貧農(nóng)戶(hù)的“利益俘獲”時(shí)，將會(huì)導(dǎo)致精準(zhǔn)識(shí)別的技術(shù)手段失效，尤其在幫扶的中后期這得到了充分體現(xiàn)。如在獲得政府幫扶范圍內(nèi)的資源后，非貧農(nóng)戶(hù)又向幫扶干部或村干部提出解決婚姻、教育、醫(yī)療等其他不符合政策的訴求；如若得不到回應(yīng)，他們則不配合幫扶干部和村干部的工作，由此出現(xiàn)局部性的利益沖突，從而影響到整體性的脫貧效率。正如H村村委QJN所言：“有些貧困戶(hù)叫鎮(zhèn)政府出錢(qián)出力幫他建房子就算了，竟然還叫我們給他解決婚姻問(wèn)題，不然就拒絕填表?！?20160822)

2. 隱性利益：以“弱者的武器”進(jìn)行利益綁定

精準(zhǔn)扶貧政策運(yùn)作還要求幫扶措施精準(zhǔn)，這就對(duì)幫扶干部提出了很高的要求，他們需要依據(jù)貧困戶(hù)不同的致貧原因和村莊資源稟賦條件制定出符合貧困戶(hù)實(shí)際的脫貧舉措，因而幫扶干部對(duì)確保貧困戶(hù)如期脫貧負(fù)有主要責(zé)任。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有些非貧農(nóng)戶(hù)在摸清這些關(guān)系之后，就開(kāi)始不斷向幫扶干部提要求，只有在自己的訴求得到幫扶干部同意后，才表示愿意主動(dòng)申請(qǐng)退出貧困戶(hù)。非貧農(nóng)戶(hù)的利益俘獲方式是多樣化的，但幫扶干部的個(gè)人能力是有限的，當(dāng)他們提出的要求超越了幫扶干部的職責(zé)范圍時(shí)，幫扶干部一般也不會(huì)當(dāng)場(chǎng)拒絕，因?yàn)槟菢訒?huì)得罪他們而影響到自己的后續(xù)工作，往往之后會(huì)通過(guò)其他方式滿(mǎn)足他們的要求。因?yàn)閹头龈刹棵靼?，如果不滿(mǎn)足要求，他們就會(huì)啟動(dòng)“弱者的武器”[20]，借助其身份的特殊性要挾幫扶干部，通過(guò)不配合、投訴和給差評(píng)等方式來(lái)表達(dá)對(duì)幫扶干部的不滿(mǎn)，進(jìn)而影響幫扶干部的幫扶效果和委派單位對(duì)幫扶干部的績(jī)效考核。

實(shí)質(zhì)上，這一現(xiàn)象的出現(xiàn)已經(jīng)形成了非貧農(nóng)戶(hù)與幫扶干部之間的利益綁定，非貧農(nóng)戶(hù)通過(guò)這樣的方式從幫扶干部那里獲得扶貧政策之外的資源，而幫扶干部則通過(guò)這種方式提高非貧農(nóng)戶(hù)的滿(mǎn)意度，以應(yīng)付派出單位對(duì)自己的日?？己撕屯顺鲈u(píng)估的滿(mǎn)意度考核。由此形成的“利益俘獲”通常更具有隱蔽性，也就是名義上配合幫扶干部完成工作，但實(shí)際上通過(guò)裹挾幫扶干部獲得了遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出政策文本所給予的利益，即非貧農(nóng)戶(hù)并不滿(mǎn)足于享受“八有一超”等“政策關(guān)照”，而是將“八有一超”作為基準(zhǔn)往上累加。這就迫使幫扶干部不得不做出讓步和妥協(xié)，通過(guò)“自掏腰包”的方式盡最大可能滿(mǎn)足他們的一些額外需求，在這種貧困治理狀態(tài)下實(shí)現(xiàn)了一些隱性的利益交換。正如H村幫扶干部MSH所言：“我們是不敢得罪貧困戶(hù)的，因?yàn)楹罄m(xù)的脫貧攻堅(jiān)工作需要他們配合才能完成，能滿(mǎn)足他們要求的盡可能滿(mǎn)足，滿(mǎn)足不了的也要?jiǎng)?chuàng)造條件通過(guò)其他方式給予特殊照顧。”(20170227)

(二)外因：識(shí)別機(jī)制錯(cuò)位與簡(jiǎn)約治理

國(guó)家通過(guò)精準(zhǔn)扶貧的制度供給賦予了基層組織識(shí)別貧困戶(hù)的權(quán)責(zé)，但在時(shí)間緊、任務(wù)重與考核壓力不斷加大的情況下，如按照傳統(tǒng)的政策執(zhí)行方式，基層部門(mén)很難在短時(shí)間內(nèi)完成上級(jí)攤派的高指標(biāo)任務(wù)，往往會(huì)選擇策略性“變通”的簡(jiǎn)約治理[21]方式，由此造成的識(shí)別機(jī)制錯(cuò)位給予了非貧農(nóng)戶(hù)“爭(zhēng)貧”的機(jī)會(huì)。

1. 識(shí)別機(jī)制錯(cuò)位加劇惡性競(jìng)爭(zhēng)

國(guó)家通過(guò)精準(zhǔn)扶貧的政策供給旨在解決各地區(qū)農(nóng)戶(hù)真貧問(wèn)題，一方面，將有限的財(cái)政資源以項(xiàng)目制運(yùn)作的方式下沉到各貧困地區(qū)，并要求各級(jí)地方政府依托區(qū)域優(yōu)勢(shì)加強(qiáng)對(duì)產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目的專(zhuān)項(xiàng)支持；另一方面，通過(guò)從各級(jí)黨政部門(mén)選派干部駐村與部門(mén)幫扶的方式加強(qiáng)與貧困戶(hù)的定點(diǎn)對(duì)接[22]，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)幫扶資源的精準(zhǔn)供給。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府掌握著貧困戶(hù)指標(biāo)的總體性支配權(quán)。正如H村兩委干部ZZ所言：“在精準(zhǔn)扶貧階段，我們村公所的任務(wù)是摸底排查誰(shuí)是貧困戶(hù)，然后將名單提交給鎮(zhèn)里，最后由鎮(zhèn)里根據(jù)各村工作量來(lái)分配每年的貧困戶(hù)指標(biāo)，至于怎么分、分給誰(shuí)是鎮(zhèn)里說(shuō)了算?！?20170705)但作為一種“稀缺資源”，貧困戶(hù)指標(biāo)并非均衡地分配給所有真正貧困的農(nóng)戶(hù)，而是需要經(jīng)過(guò)個(gè)人申請(qǐng)、民主評(píng)議、多次公示與逐級(jí)審核等多道程序后才能認(rèn)定貧困戶(hù)。貧困戶(hù)認(rèn)定的過(guò)程通常由村干部來(lái)完成，但往往因監(jiān)管不到位或程序簡(jiǎn)化的需要而出現(xiàn)村干部“暗箱操作”的現(xiàn)象，使一些原本家境還行的非貧農(nóng)戶(hù)被納入幫扶范疇，而一些亟待脫貧的特困戶(hù)被排斥在外，由此不僅加劇了貧困戶(hù)與非貧農(nóng)戶(hù)之間的矛盾，也導(dǎo)致精準(zhǔn)扶貧政策執(zhí)行“走樣”。正如H村村民MWG所言：“我不清楚我們村的貧困戶(hù)是怎么被認(rèn)定的，村里沒(méi)通知，也沒(méi)文件公示。只是突然間得知這家是貧困戶(hù)，但他們家庭條件并不差，能建得起樓房的還窮？反而那些泥土房的家庭沒(méi)被認(rèn)定為貧困戶(hù)，這就有點(diǎn)怪了?！?20170713)精準(zhǔn)識(shí)別機(jī)制發(fā)生偏離，導(dǎo)致村民“爭(zhēng)貧”等惡性競(jìng)爭(zhēng)行為不斷加劇，不僅弱化了貧困戶(hù)對(duì)精準(zhǔn)扶貧政策的認(rèn)同感，也使得村干部與貧困戶(hù)、貧困戶(hù)與非貧困戶(hù)之間的矛盾不斷加劇。

2. 簡(jiǎn)約治理下的“變通”處置

精準(zhǔn)扶貧是國(guó)家通過(guò)一系列的政策措施向貧困戶(hù)進(jìn)行專(zhuān)項(xiàng)扶持，基層干部的主要任務(wù)是代表國(guó)家向貧困戶(hù)精準(zhǔn)輸送資源。在此過(guò)程中，以村干部為代表的行政主體與貧困戶(hù)直接對(duì)接，兩者的互動(dòng)遵循鄉(xiāng)村社會(huì)場(chǎng)域中的柔性約束邏輯，即村干部來(lái)源于村民選舉，大多數(shù)情況下能夠?qū)Υ迩f各戶(hù)的家庭情況有所了解，也包括貧困戶(hù)是否符合相應(yīng)文件要求。從村莊結(jié)構(gòu)來(lái)看，依靠血緣和地緣建立起來(lái)的宗族維系著基本秩序。在關(guān)系理性下，當(dāng)農(nóng)戶(hù)向村干部尋求國(guó)家政策支持時(shí)，村干部通常會(huì)顧及親戚鄰里關(guān)系，優(yōu)先照顧具有親緣關(guān)系的貧困戶(hù)；即使遇到不符政策文件規(guī)定的熟人爭(zhēng)奪貧困戶(hù)指標(biāo)時(shí)，他們也會(huì)通過(guò)策略性“變通”將其納入幫扶范疇。正如H村兩委干部MRM所言：“鎮(zhèn)里要求我們?cè)诤芏痰臅r(shí)間內(nèi)確定貧困戶(hù)身份，并為其建檔立卡，但我們村委就幾個(gè)人，只能委托村里的熟人幫忙摸底，為了表示感謝，就額外給他一個(gè)貧困戶(hù)指標(biāo)?！?20180725)在這種不公平的指標(biāo)化分配操作下，農(nóng)戶(hù)為爭(zhēng)奪貧困戶(hù)“帽子”常會(huì)與村“兩委”發(fā)生沖突，甚至加劇了惡性競(jìng)爭(zhēng)，由此引發(fā)非貧農(nóng)戶(hù)爭(zhēng)貧鬧訪(fǎng)等非理性行為。在鄉(xiāng)村社會(huì)中，錯(cuò)綜復(fù)雜的人際關(guān)系在加劇精準(zhǔn)扶貧政策失靈的同時(shí)，也在一定程度上刺激各行動(dòng)者的簡(jiǎn)約治理行為。一方面，精準(zhǔn)扶貧政策需要將宏觀(guān)的指導(dǎo)性文件細(xì)化為地方具體的實(shí)踐行為，在此過(guò)程中，基層干部除了要依照政策文件執(zhí)行上級(jí)下達(dá)的常規(guī)任務(wù)，還需要時(shí)刻考慮如何與貧困戶(hù)進(jìn)行互動(dòng)，以獲取他們的社會(huì)性支持，也就是確保扶貧政策供給能夠得到底層有效回應(yīng)，即基層干部如何在現(xiàn)有扶貧體系中讓自身施政行為適應(yīng)貧困戶(hù)的內(nèi)在需求，并且具有社會(huì)正當(dāng)性。另一方面，隨著全面實(shí)現(xiàn)脫貧的截止時(shí)間越來(lái)越近，地方所承擔(dān)的脫貧攻堅(jiān)任務(wù)量逐漸加大，幫扶干部如按照新型的“造血”扶貧方式自上而下“爭(zhēng)資跑項(xiàng)”來(lái)打造“政績(jī)亮點(diǎn)”，那很可能出現(xiàn)任期結(jié)束但項(xiàng)目未落地的“爛尾”現(xiàn)象。正因?yàn)槿绱耍瑐鹘y(tǒng)的“輸血式”扶貧在部分農(nóng)村地區(qū)仍難以揚(yáng)棄，即追求“短、平、快”的簡(jiǎn)約治理方式消解了上級(jí)考核壓力及其所帶來(lái)的問(wèn)責(zé)風(fēng)險(xiǎn)?？傮w而言，基層干部通過(guò)策略性“變通”的簡(jiǎn)約治理方式雖能消解貧困治理政策在鄉(xiāng)村運(yùn)作的執(zhí)行阻力，但弱化了貧困識(shí)別機(jī)制的精準(zhǔn)性。

四、“棄貧”：脫貧攻堅(jiān)時(shí)期的逆向選擇

當(dāng)進(jìn)入脫貧攻堅(jiān)后期，“戴帽”給非貧農(nóng)戶(hù)帶來(lái)的消極感受愈發(fā)明顯，促使其想快速擺脫“戴帽”之后帶來(lái)的個(gè)體名譽(yù)受損和家族蒙羞。在熟人社會(huì)的鄉(xiāng)村，鄰里之間相互熟悉，一些非貧農(nóng)戶(hù)為了“蠅頭小利”而過(guò)度參與爭(zhēng)奪貧困戶(hù)“帽子”的行為，不僅會(huì)給家族抹黑，也會(huì)遭到其他村民鄙夷。這種消極感受從其爭(zhēng)得貧困戶(hù)資格開(kāi)始，就一直伴隨著“爭(zhēng)貧”個(gè)體，即使最終已經(jīng)退出建檔立卡數(shù)據(jù)庫(kù)，這種消極感受也會(huì)延續(xù)到鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果階段，甚至持續(xù)更長(zhǎng)時(shí)間。這部分非貧農(nóng)戶(hù)雖在脫貧攻堅(jiān)期間享受到政策優(yōu)惠，但因受到擺脫消極體驗(yàn)感的內(nèi)在驅(qū)使，如今卻想極力擺脫這頂“帽子”帶來(lái)的“污名化”效應(yīng)。因?yàn)樗麄內(nèi)绮环e極借助政府供給的外部資源，并通過(guò)自身努力擺脫貧困，不僅會(huì)遭受幫扶干部督促脫貧的壓力，還會(huì)遭到村民的排斥。于是這部分非貧農(nóng)戶(hù)就會(huì)想盡各種辦法來(lái)“棄貧”，即在個(gè)體脫貧壓力、村莊輿論壓力、行政考核壓力與政策執(zhí)行壓力等多重壓力之下，“戴帽”的非貧農(nóng)戶(hù)加快擺脫貧困戶(hù)“帽子”給其帶來(lái)的污名化效應(yīng)。

(一)內(nèi)因：個(gè)體脫貧壓力與村莊輿論壓力

當(dāng)扶貧政策嵌入農(nóng)村基層場(chǎng)域，尤其是進(jìn)入脫貧攻堅(jiān)的后期，脫貧攻堅(jiān)壓力自上而下逐級(jí)傳導(dǎo)，使各級(jí)黨政部門(mén)與幫扶干部承擔(dān)的任務(wù)逐漸增多，他們不僅要應(yīng)對(duì)上級(jí)部門(mén)的常規(guī)檢查與不定期考核，還要采取措施應(yīng)對(duì)貧困戶(hù)不配合的問(wèn)題。

1. 個(gè)體脫貧壓力：熟人社會(huì)的“面子”效應(yīng)

在脫貧攻堅(jiān)時(shí)期，“爭(zhēng)貧”的非貧農(nóng)戶(hù)覺(jué)得如果繼續(xù)秉持“等、靠、要”思想，而不通過(guò)自身努力擺脫貧困，甚至出現(xiàn)返貧的話(huà)，那就很難體面地在村里生活。因貧困戶(hù)身份而獲得的各種福利雖大于其他農(nóng)戶(hù)，但貧困所衍生的“污名化”效應(yīng)使其難以承受多重壓力，由此塑造的“棄貧”氛圍，不僅在群體層面擴(kuò)大，也在個(gè)體層面衍生。一方面，在扶貧實(shí)踐中，幫扶干部與非貧農(nóng)戶(hù)直接對(duì)接，兩者雖然處在同一場(chǎng)域中，但身份的差異使得非貧農(nóng)戶(hù)往往受到制度性約束而配合脫貧工作，以此享受到國(guó)家扶貧政策。幫扶干部代表的是地方政府，如果非貧農(nóng)戶(hù)不配合，將難以得到政策之外“特殊照顧”。隨著扶貧任務(wù)的增多，幫扶干部的壓力不斷增大，他們不得不改變以往“走讀式”的駐村方式，而是通過(guò)頻繁下基層與非貧農(nóng)戶(hù)進(jìn)行互動(dòng)，名義上是把控其脫貧過(guò)程，但實(shí)質(zhì)上會(huì)使非貧農(nóng)戶(hù)因過(guò)多受到外界關(guān)注而難以適應(yīng)背后所隱藏的壓力。正如H村非貧農(nóng)戶(hù)QJS所言：“以前被認(rèn)定為貧困戶(hù)的時(shí)候，我最擔(dān)心的是有上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)來(lái)家訪(fǎng)或各部門(mén)突擊檢查，每次都搞得我們家很緊張，因?yàn)橐崆皫滋鞙?zhǔn)備回答各種問(wèn)題，如果應(yīng)對(duì)不好，村里很可能會(huì)拿掉這個(gè)貧困戶(hù)指標(biāo)。”(20190211)正因?yàn)槿绱?，一些不符合要求的非貧農(nóng)戶(hù)因擔(dān)心與幫扶干部頻繁互動(dòng)會(huì)被揭穿，而選擇性與其對(duì)接，通常要求幫扶干部下訪(fǎng)的時(shí)候提前通知。以幫扶干部為代表的政府行政力量嵌入農(nóng)村扶貧場(chǎng)域所形成的個(gè)體壓力不斷增大，尤其是在任期有限和任務(wù)繁重的情況下，他們不得不將扶貧工作優(yōu)先排序。正如H村駐村工作隊(duì)員HHB所言：“距離實(shí)現(xiàn)全面脫貧的時(shí)間越來(lái)越近，上級(jí)下達(dá)的工作越來(lái)越多，開(kāi)會(huì)的次數(shù)和文件的數(shù)量明顯增加了不少，現(xiàn)在加班已成常態(tài)，所有工作都要為扶貧讓路?！?20190220)總體而言，精準(zhǔn)扶貧所蘊(yùn)含的精細(xì)化管理不僅增加了幫扶干部的幫扶壓力，同時(shí)也為非貧農(nóng)戶(hù)帶來(lái)壓力。迫于這種壓力，一部分非貧農(nóng)戶(hù)會(huì)通過(guò)各種途徑盡早擺脫貧困戶(hù)“帽子”，即“棄貧”。

2. 村莊輿論壓力：差序傳播的“漣漪效應(yīng)”

在鄉(xiāng)村社會(huì)，由血緣和地緣構(gòu)建的差序格局維系著村莊鄰里關(guān)系，在華南地區(qū)，大多數(shù)村莊通常由同一宗族構(gòu)成。在宗族體系中，身為貧困戶(hù)不再是農(nóng)戶(hù)個(gè)人的事情，很可能會(huì)讓整個(gè)家族蒙羞，這也從一個(gè)側(cè)面反映出家族的不團(tuán)結(jié)。正如H村非貧農(nóng)戶(hù)THX所言：“被認(rèn)定為貧困戶(hù)后，不僅是村里人都知道，連我的遠(yuǎn)房親戚都知道我們家很窮，感覺(jué)給他們丟臉了。有時(shí)候還被家族的人指責(zé)說(shuō)我那么困難，為什么不找他們幫忙，而是找政府?！?20200729)正因?yàn)槿绱?，?dāng)國(guó)家扶貧政策進(jìn)入鄉(xiāng)村場(chǎng)域時(shí)，國(guó)家的正式規(guī)則會(huì)被鄉(xiāng)土社會(huì)的非正式規(guī)則所消解，個(gè)人發(fā)展和行為表現(xiàn)會(huì)受到村莊或宗族共同體的規(guī)訓(xùn)，在村莊或宗族的輿論壓力下，一部分非貧農(nóng)戶(hù)會(huì)表現(xiàn)出“棄貧”行為。

(二)外因：行政考核壓力與政策執(zhí)行壓力

建檔立卡期間的政策供給旨在確保精準(zhǔn)識(shí)別貧困戶(hù)與精準(zhǔn)施策，使真貧農(nóng)戶(hù)得到有效扶持。而在脫貧攻堅(jiān)時(shí)期，國(guó)家將防止發(fā)生規(guī)模性返貧放在首位，不同階段政策執(zhí)行效果的考核指標(biāo)也有所差異。但有考核便意味著有壓力，上級(jí)部門(mén)將脫貧攻堅(jiān)壓力逐級(jí)傳導(dǎo)，而下級(jí)部門(mén)不僅要承擔(dān)常規(guī)性工作，也要應(yīng)對(duì)迎檢考核工作，因而不堪重負(fù)。

1. 行政考核壓力：指標(biāo)化治理塑造“棄貧”共同體

脫貧摘帽和績(jī)效評(píng)估有嚴(yán)格的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，在時(shí)間節(jié)點(diǎn)的倒逼之下，基層政府和幫扶干部面臨巨大的考核壓力，而這種壓力往往將基層政府、幫扶干部和非貧農(nóng)戶(hù)形塑為一種共同體?；鶎诱?fù)責(zé)脫貧攻堅(jiān)政策的實(shí)施，并對(duì)如期完成脫貧攻堅(jiān)任務(wù)負(fù)有直接責(zé)任，因?yàn)樵谖赐瓿擅撠毠?jiān)任務(wù)之前，主要負(fù)責(zé)人是無(wú)法實(shí)現(xiàn)崗位調(diào)動(dòng)和職務(wù)升遷的。同時(shí)，每年還面臨交叉檢查和績(jī)效考核的多重壓力，這種壓力也會(huì)間接傳導(dǎo)給非貧農(nóng)戶(hù)。幫扶干部通常面臨隸屬單位和屬地單位績(jī)效考核的壓力，因?yàn)閹头鲂Ч暮脡闹苯雨P(guān)系幫扶干部自身發(fā)展，因而幫扶干部會(huì)不斷督促非貧農(nóng)戶(hù)盡快申請(qǐng)退出貧困戶(hù)。正如H村第一書(shū)記QNR所言：“雖然貧困戶(hù)很希望能享受到國(guó)家供給的優(yōu)惠政策，但最怕我們找他們‘麻煩’，比如要聯(lián)系他們回家填各種各樣的表格。我們往往因?yàn)榈⒄`他們工作不得不每次帶點(diǎn)東西過(guò)去，畢竟如果他們不配合，自己的任務(wù)也完不成。”(20210216)非貧農(nóng)戶(hù)也會(huì)在多重壓力的倒逼之下，同意配合幫扶干部盡快退出建檔立卡數(shù)據(jù)庫(kù)，但這種“配合”往往帶有附加條件，如要求幫扶干部或村集體承諾為其爭(zhēng)取其他福利。這樣的互動(dòng)塑造了一種“棄貧”共同體，各行動(dòng)主體在這一共同體中都有各自的利益訴求，從而保證了共同體的穩(wěn)定，但需要認(rèn)識(shí)到這一共同體主要是由行政考核壓力倒逼異化而形成的。

2. 政策執(zhí)行壓力：底層回應(yīng)不足催生“棄貧”

在貧困治理歷程中，逐漸形成了中央統(tǒng)籌、省負(fù)總責(zé)和市縣抓落實(shí)的工作機(jī)制，市縣作為落實(shí)中央政策的關(guān)鍵一環(huán)，往往背負(fù)著巨大的政策執(zhí)行壓力，尤其是縣級(jí)政府，對(duì)貧困縣脫貧摘帽負(fù)有主要責(zé)任，且政策執(zhí)行效果也主要取決于縣級(jí)政府的執(zhí)行態(tài)度和執(zhí)行能力。同時(shí)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府也對(duì)精準(zhǔn)扶貧政策的執(zhí)行產(chǎn)生重要影響，因?yàn)猷l(xiāng)鎮(zhèn)干部直面非貧農(nóng)戶(hù)，他們對(duì)精準(zhǔn)扶貧政策執(zhí)行的態(tài)度和能力，直接影響非貧農(nóng)戶(hù)實(shí)質(zhì)性利益的獲得和非貧農(nóng)戶(hù)對(duì)政府執(zhí)政能力的評(píng)價(jià)。但在實(shí)際執(zhí)行過(guò)程中，基層政府權(quán)責(zé)不匹配，只有政策執(zhí)行權(quán)，而無(wú)政策制定權(quán)，更無(wú)法改變頂層設(shè)計(jì)，往往在政策執(zhí)行過(guò)程中面臨各種壓力，且不同非貧農(nóng)戶(hù)的具體需求存在差異，基層政府無(wú)法滿(mǎn)足部分非貧農(nóng)戶(hù)提出的不符合現(xiàn)行政策的需求。因此，非貧農(nóng)戶(hù)表現(xiàn)出一種失落感，基層政府則表現(xiàn)出一種無(wú)力感。經(jīng)過(guò)多重壓力的倒逼，非貧農(nóng)戶(hù)會(huì)流露出一種“不要帽子也罷”的情緒，而基層政府和幫扶干部則會(huì)順勢(shì)助力非貧農(nóng)戶(hù)通過(guò)“短、平、快”的方式退出建檔立卡數(shù)據(jù)庫(kù)，從而使其擺脫貧困的“污名化”標(biāo)簽?？傮w而言,在脫貧攻堅(jiān)后期，非貧農(nóng)戶(hù)個(gè)體迫于復(fù)雜的退出程序和村莊的集體輿論壓力，貧困戶(hù)“帽子”給其帶來(lái)的消極體驗(yàn)感不斷得到強(qiáng)化，再加上各級(jí)行政考核壓力和基層政策執(zhí)行壓力的傳導(dǎo)，會(huì)加快放棄貧困戶(hù)的“帽子”，即“棄貧”。

五、結(jié)論與討論

在貧困治理歷程中，不同階段的政策供給目標(biāo)指向有所差異，但多重因素制約而導(dǎo)致政策執(zhí)行難以達(dá)到預(yù)期效果。尤其在關(guān)系復(fù)雜的鄉(xiāng)土社會(huì)，貧困治理政策進(jìn)入該場(chǎng)域不僅要規(guī)避“精英俘獲”，也要防止非貧農(nóng)戶(hù)通過(guò)非常規(guī)手段“爭(zhēng)貧”來(lái)攫取國(guó)家資源。精準(zhǔn)扶貧政策的初衷是精準(zhǔn)識(shí)別真貧農(nóng)戶(hù)，進(jìn)而精準(zhǔn)施策，但在具體實(shí)踐中，各部門(mén)與幫扶干部受制于資源限制、時(shí)間約束和任務(wù)繁重等多重壓力，為追求“短、平、快”的脫貧目標(biāo)而忽略既定的審查要求，以致精準(zhǔn)識(shí)別機(jī)制出現(xiàn)靶向偏離。在消除絕對(duì)貧困期間，扶貧政策主要以扶真貧農(nóng)戶(hù)為核心指向，而在脫貧攻堅(jiān)時(shí)期則轉(zhuǎn)向以防范規(guī)模性返貧為核心，但農(nóng)村貧困治理的路徑依賴(lài)誘發(fā)了基層執(zhí)行者的策略性“變通”，導(dǎo)致實(shí)現(xiàn)全面脫貧的國(guó)家貧困治理目標(biāo)難以在基層達(dá)成共識(shí)。不同時(shí)期的底層實(shí)踐因多重因素的阻礙而偏離了制度設(shè)計(jì)初衷，由此衍生出非貧農(nóng)戶(hù)“爭(zhēng)貧”與成為貧困戶(hù)后“棄貧”的二元逆向選擇。

首先，本文關(guān)注的是國(guó)家貧困治理歷程中基層治理實(shí)踐衍生的“爭(zhēng)貧”與“棄貧”現(xiàn)象，通過(guò)構(gòu)建“爭(zhēng)貧-棄貧”分析框架來(lái)解釋不同貧困治理時(shí)期非貧農(nóng)戶(hù)為何會(huì)出現(xiàn)以上行為，并通過(guò)案例實(shí)證分析非貧農(nóng)戶(hù)從“爭(zhēng)貧”到“棄貧”的行動(dòng)邏輯。研究認(rèn)為非貧農(nóng)戶(hù)因難以抵御政府資源供給所具有的顯性福利和隱性利益的誘惑，再加上貧困識(shí)別機(jī)制的錯(cuò)位和簡(jiǎn)約治理下的行政默許，會(huì)通過(guò)各種非常規(guī)手段“爭(zhēng)貧”；但在個(gè)體脫貧壓力、村莊輿論壓力、行政考核壓力和政策執(zhí)行壓力之下，這些個(gè)體又紛紛走向“棄貧”。這部分非貧農(nóng)戶(hù)在經(jīng)濟(jì)理性的主導(dǎo)下會(huì)全力爭(zhēng)取扶貧指標(biāo)，以實(shí)現(xiàn)自身利益最大化，而在社會(huì)理性的主導(dǎo)下，會(huì)盡力通過(guò)各種途徑盡快擺脫貧困戶(hù)“帽子”給自己身份、名譽(yù)、村莊地位等帶來(lái)的負(fù)面輿論效應(yīng)。

其次，本文對(duì)農(nóng)村貧困治理實(shí)踐中出現(xiàn)的兩個(gè)治理現(xiàn)象，即“爭(zhēng)貧”和“棄貧”，進(jìn)行了深入分析。非貧農(nóng)戶(hù)從“爭(zhēng)貧”到“棄貧”行為態(tài)度的轉(zhuǎn)變反映的是貧困治理歷程中農(nóng)戶(hù)個(gè)體行為的轉(zhuǎn)變，但這種個(gè)體行為的轉(zhuǎn)變實(shí)質(zhì)上是個(gè)體在感受到政策環(huán)境和組織環(huán)境變化帶來(lái)的壓力以后被動(dòng)做出的一種應(yīng)對(duì)，而這種“應(yīng)然”的選擇恰恰是非貧農(nóng)戶(hù)社會(huì)理性占主導(dǎo)的一種體現(xiàn)。非貧農(nóng)戶(hù)經(jīng)濟(jì)理性和社會(huì)理性的交替出現(xiàn)，也正說(shuō)明了在基層治理中國(guó)家邏輯與鄉(xiāng)土邏輯之間的張力，共同塑造了貧困治理的二元分化樣態(tài)。國(guó)家規(guī)則在面對(duì)不規(guī)則的鄉(xiāng)土社會(huì)時(shí)表現(xiàn)出一種內(nèi)在張力，被鄉(xiāng)土社會(huì)的軟約束所消解，貧困政策目標(biāo)發(fā)生偏離，非貧農(nóng)戶(hù)出于生存理性的考慮會(huì)傾向于選擇自我利益最大化，無(wú)論是“爭(zhēng)貧”表現(xiàn)出來(lái)的經(jīng)濟(jì)理性，還是“棄貧”所反映的社會(huì)理性，非貧農(nóng)戶(hù)均是以自我利益為中心。因此，在鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接的關(guān)鍵時(shí)期，基層治理需要解決國(guó)家邏輯和鄉(xiāng)土邏輯間的張力，實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理目標(biāo)與農(nóng)民利益訴求的統(tǒng)一，才能確保鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略目標(biāo)的順利實(shí)現(xiàn)。

最后，非貧農(nóng)戶(hù)從“爭(zhēng)貧”到“棄貧”的轉(zhuǎn)變，不僅是政策執(zhí)行壓力與村莊輿論壓力驅(qū)動(dòng)的結(jié)果，也是一種貧困治理現(xiàn)象。本文針對(duì)當(dāng)前學(xué)術(shù)界容易忽視的一個(gè)重要且有意思的現(xiàn)象進(jìn)行了實(shí)證分析，寫(xiě)作意圖在于拋磚引玉，以激起學(xué)界同仁對(duì)精準(zhǔn)扶貧精準(zhǔn)脫貧實(shí)踐中涌現(xiàn)出來(lái)的豐富的社會(huì)現(xiàn)象和社會(huì)問(wèn)題進(jìn)行深入剖析，在豐富學(xué)界關(guān)于貧困治理研究?jī)?nèi)容的同時(shí)，總結(jié)基層治理或國(guó)家治理的一般規(guī)律，為更好地推進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的落地實(shí)施提供經(jīng)驗(yàn)參考。