李輝

(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 法治發(fā)展與司法改革研究中心，湖北 武漢 430073)

一、問題的提出

隨著《中共中央、國務(wù)院關(guān)于實(shí)現(xiàn)鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接的意見》《推動(dòng)脫貧地區(qū)特色產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的指導(dǎo)意見》等一系列綱領(lǐng)性文件的出臺(tái)，培育和支持脫貧地區(qū)特色產(chǎn)業(yè)發(fā)展，成為全面脫貧后持續(xù)鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接的基本方略及其進(jìn)路。我國產(chǎn)業(yè)幫扶政策作為以經(jīng)濟(jì)動(dòng)力激發(fā)脫貧內(nèi)生動(dòng)力的重要舉措，經(jīng)歷了夯實(shí)基礎(chǔ)、起步摸索、雛形確立、加速推進(jìn)、精準(zhǔn)施策五個(gè)發(fā)展時(shí)期[1]，有效回應(yīng)了“輸血不如造血”這一理論命題[2]。當(dāng)前，關(guān)于產(chǎn)業(yè)幫扶對(duì)鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果作用的研究已頗為豐富，并在諸多層面達(dá)成了共識(shí)，如認(rèn)為專項(xiàng)扶貧、行業(yè)扶貧與社會(huì)扶貧“三位一體”扶貧格局是鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接的制度基礎(chǔ)[3]，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展成為深度貧困地區(qū)實(shí)現(xiàn)脫貧成果鞏固的可行之路[4]，并探索出“企業(yè)項(xiàng)目制”等一批可復(fù)制、可造血、可持續(xù)的協(xié)同治理模式[5]。部分學(xué)者則聚焦于產(chǎn)業(yè)幫扶的模式、經(jīng)驗(yàn)，及其復(fù)制傳播過程中存在的若干短板，如認(rèn)為產(chǎn)業(yè)幫扶同質(zhì)化現(xiàn)象突出、政策資源依賴度過高[6]；扶貧產(chǎn)業(yè)選擇不精準(zhǔn)、利益分配不均衡[7]；外包式產(chǎn)業(yè)扶貧規(guī)避轉(zhuǎn)嫁治理風(fēng)險(xiǎn)[8]；中長效產(chǎn)業(yè)規(guī)劃與小農(nóng)主體的缺位導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)發(fā)展后勁不足；等等。據(jù)此，部分學(xué)者隨之提出須形成政府、市場、社會(huì)協(xié)調(diào)產(chǎn)業(yè)發(fā)展格局[9]；發(fā)揮市場的主體作用，延長產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃預(yù)期[10]；探索經(jīng)濟(jì)合作組織，夯實(shí)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)[11]；解決產(chǎn)業(yè)雷同，加快產(chǎn)業(yè)融合[12]等一系列應(yīng)對(duì)措施。

上述研究充分剖析了從精準(zhǔn)扶貧到鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果以來農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要作用、存在問題與改進(jìn)路徑，具有顯著的理論貢獻(xiàn)和實(shí)踐價(jià)值。然而，當(dāng)前研究多從深度貧困地區(qū)或典型案例入手分析產(chǎn)業(yè)幫扶的成功經(jīng)驗(yàn)、帶動(dòng)效應(yīng)等[13]，忽略了大多數(shù)脫貧村中普遍存在的分散種植產(chǎn)業(yè)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)困境；多關(guān)注宏觀、中觀層面產(chǎn)業(yè)幫扶的運(yùn)作機(jī)制，較少關(guān)注特定自然與社會(huì)文化環(huán)境視閾內(nèi)產(chǎn)業(yè)幫扶的微觀機(jī)制，忽視了具體場域內(nèi)產(chǎn)業(yè)幫扶的實(shí)踐成效；多從政府主導(dǎo)、市場主導(dǎo)下的農(nóng)業(yè)合作社等規(guī)模產(chǎn)業(yè)入手，較少關(guān)注小農(nóng)個(gè)體作為產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)者的作用和意義[14]；多從單個(gè)主體主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)幫扶進(jìn)行分析，缺少不同類型產(chǎn)業(yè)幫扶之間的比較研究。從實(shí)踐看，不同主體參與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的深度與產(chǎn)業(yè)本身鞏固脫貧成效之間具有緊密的關(guān)聯(lián)度，呈現(xiàn)出政府主導(dǎo)、公司主導(dǎo)、中農(nóng)主導(dǎo)并互相作用的產(chǎn)業(yè)發(fā)展樣態(tài)。為便于開展研究，筆者于2021年11月在鄂西南Z村駐村調(diào)研，對(duì)其產(chǎn)業(yè)幫扶的三種實(shí)踐樣態(tài)開展深入觀察。該村隸屬于民族自治鄉(xiāng)，侗族、土家族、苗族等少數(shù)民族占比85%；地處武陵山和齊岳山的交接部位，平均海拔1200米，屬于二類高山，境內(nèi)以臺(tái)地、崗地、小型盆地、平壩、坡地、谷地、峽等地貌為主；生態(tài)環(huán)境脆弱，農(nóng)業(yè)種植分散，農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)出及其附加值低，勞動(dòng)力依賴度高；2021年4月，經(jīng)合村并組后，該村現(xiàn)有18個(gè)村民小組，915戶2613人，耕地5560畝，人均2.13畝。Z村2015年建檔立卡貧困戶167戶，貧困發(fā)生率為18.25%，2020年底實(shí)現(xiàn)全面消除絕對(duì)貧困，整體進(jìn)入鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接階段。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，該村三種類型產(chǎn)業(yè)幫扶，即政府主導(dǎo)、公司主導(dǎo)、中農(nóng)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)幫扶，各自生成機(jī)制、發(fā)展邏輯、特點(diǎn)及優(yōu)勢(shì)各異，彼此構(gòu)成激勵(lì)相容約束；其既是檢視不同類型主體承擔(dān)與表達(dá)脫貧成果貢獻(xiàn)度的客觀尺度，更是當(dāng)下及未來鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果中不可忽略的基本路徑。為此，本文通過對(duì)鄂西南少數(shù)民族地區(qū)脫貧村莊產(chǎn)業(yè)幫扶的類型化研究回應(yīng)上述問題，以探究大多數(shù)既無顯著優(yōu)勢(shì)、又無地域特色的普通脫貧村，如何在政府、市場、中農(nóng)主導(dǎo)下開展產(chǎn)業(yè)幫扶，進(jìn)而尋找一條內(nèi)嵌于自身物質(zhì)基礎(chǔ)與社會(huì)環(huán)境的鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果之路。

二、社會(huì)結(jié)構(gòu)與激勵(lì)相容約束理論的嵌入

產(chǎn)業(yè)幫扶的推動(dòng)關(guān)鍵在于政府、市場、個(gè)人三方主體激勵(lì)相容約束的動(dòng)力，因此引入社會(huì)結(jié)構(gòu)理論與激勵(lì)相容約束理論有助于對(duì)多元主體主導(dǎo)下產(chǎn)業(yè)幫扶的運(yùn)作機(jī)制、具體成效進(jìn)行探討。根據(jù)調(diào)研經(jīng)驗(yàn)，產(chǎn)業(yè)幫扶的動(dòng)力來源主體包括行政主體、市場主體和其他主體(個(gè)人)三個(gè)方面。社會(huì)結(jié)構(gòu)理論將社會(huì)分為三大部門，即“第一部門”為以國家、政府或政府組織為代表的公共權(quán)力領(lǐng)域與政治領(lǐng)域；“第二部門”是以市場或營利組織為主體，屬于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域；“第三部門”為前兩者之外的“第三域”[15]。三個(gè)部門的代表分別為政府、市場、民間組織及公民個(gè)人。多中心協(xié)同治理理論強(qiáng)調(diào)政府、市場、社會(huì)在平等、主動(dòng)、自愿的基礎(chǔ)上形成共同協(xié)商的集體行動(dòng)，并以此參與和推動(dòng)社會(huì)公共事務(wù)[16]。這一理論脈絡(luò)與產(chǎn)業(yè)幫扶動(dòng)力來源主體以及不同主體之間的互動(dòng)協(xié)作相契合，分別構(gòu)成由行政主體、市場主體與村莊農(nóng)戶在各自主導(dǎo)范圍內(nèi)的產(chǎn)業(yè)幫扶集體行動(dòng)。喬爾·S·米格代爾[17]指出，政府、市場主體、社會(huì)組織、公民個(gè)體等嵌入社會(huì)混合網(wǎng)絡(luò)，并圍繞規(guī)則制定等開展競爭，不同社會(huì)主體并非相互割裂與獨(dú)立的，而是互相嵌入與滲透并產(chǎn)生合力，但在不同主體之間存在由誰主導(dǎo)的區(qū)別。產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主導(dǎo)動(dòng)力來源促成產(chǎn)業(yè)幫扶模式的多元化，其區(qū)別在于主導(dǎo)力量的來源、強(qiáng)弱與優(yōu)勢(shì)差異，進(jìn)而在不同類型產(chǎn)業(yè)幫扶模式中呈現(xiàn)出各異的權(quán)力結(jié)構(gòu)配置，通常由某一強(qiáng)勢(shì)主體主導(dǎo)實(shí)踐過程并協(xié)調(diào)其他參與主體共同推進(jìn)。據(jù)此，可將產(chǎn)業(yè)幫扶模式劃分為政府主導(dǎo)型、公司主導(dǎo)型、中農(nóng)主導(dǎo)型產(chǎn)業(yè)幫扶模式。

激勵(lì)相容約束是指在基于委托人與代理人之間信息不對(duì)稱所引發(fā)的道德風(fēng)險(xiǎn)與逆向選擇等代理偏差下，如何通過某一制度的激勵(lì)與約束，使代理人與委托人利益最大化的目標(biāo)相一致，以達(dá)到激勵(lì)相容，獲得帕累托改進(jìn)效應(yīng)[18]。因而，不同產(chǎn)業(yè)幫扶主體為達(dá)成鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)的目標(biāo)，形成了不同類型的“委托-代理”關(guān)系，以及程度各異的代理效果與代理偏差。其中，政府主導(dǎo)型產(chǎn)業(yè)幫扶模式基于政治任務(wù)、政治榮譽(yù)的職責(zé)稟賦，不以初次分配實(shí)際獲利為目標(biāo)，而追尋產(chǎn)業(yè)發(fā)展社會(huì)效果，但行政體制層級(jí)控制所形成的科層相對(duì)獨(dú)立性與組織系統(tǒng)封閉性，使其相關(guān)激勵(lì)政策等信息不對(duì)稱現(xiàn)象嚴(yán)重，進(jìn)而在“央-地”政府“委托-代理”關(guān)系中陷入政治逐利的道德風(fēng)險(xiǎn)，產(chǎn)生忽視產(chǎn)業(yè)發(fā)展成效、形式大于實(shí)質(zhì)等溢出效果。公司主導(dǎo)型產(chǎn)業(yè)幫扶模式以市場運(yùn)行規(guī)律、供需關(guān)系為出發(fā)點(diǎn)，與政府形成“委托-代理”關(guān)系，由“被動(dòng)跟隨者”“協(xié)同合作者”轉(zhuǎn)變?yōu)椤爸鲃?dòng)創(chuàng)新者”，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)產(chǎn)業(yè)幫扶的主導(dǎo)引領(lǐng)[19]。公司主導(dǎo)型產(chǎn)業(yè)幫扶模式以政策供給、市場競爭為激勵(lì)要素，以鄉(xiāng)土社會(huì)規(guī)范為約束，同時(shí)受制于市場波動(dòng)、農(nóng)業(yè)技術(shù)設(shè)施、自然基礎(chǔ)環(huán)境、勞動(dòng)力等客觀變量，相對(duì)脫離產(chǎn)業(yè)幫扶以人民為中心的政治保障，易因資本裹挾與市場風(fēng)險(xiǎn)而中途夭折。中農(nóng)主導(dǎo)型產(chǎn)業(yè)幫扶模式內(nèi)嵌于村莊自然環(huán)境和社會(huì)文化基礎(chǔ)，由中農(nóng)與普通農(nóng)戶形成“委托-代理”關(guān)系，其運(yùn)作模式為“訂單式農(nóng)業(yè)合作方式+中農(nóng)承擔(dān)成本+普通農(nóng)戶獲得收益”的“成本-收益”的利益分配方式。中農(nóng)主導(dǎo)型產(chǎn)業(yè)幫扶模式一定程度達(dá)成了中農(nóng)與土地承包經(jīng)營農(nóng)戶的激勵(lì)相容約束，但也存在政策兜底性弱、市場參與度低等困境。

基于上述分析，本文引入社會(huì)結(jié)構(gòu)、激勵(lì)相容約束理論框架，探討政府主導(dǎo)、公司主導(dǎo)與中農(nóng)主導(dǎo)三種類型產(chǎn)業(yè)幫扶的模式與成效，以探索不同產(chǎn)業(yè)幫扶主體在合作博弈中走向激勵(lì)相容的協(xié)作機(jī)制。

三、產(chǎn)業(yè)幫扶類型的實(shí)證考察

產(chǎn)業(yè)幫扶不僅是脫貧的重要舉措，而且是全面消除絕對(duì)貧困后鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果的重要抓手。從歷史維度看，產(chǎn)業(yè)幫扶因不同時(shí)期脫貧政策呈現(xiàn)出階段性特點(diǎn)。從橫向來看，產(chǎn)業(yè)幫扶涉及政府、公司、普通農(nóng)戶等多個(gè)主體，形成了不同的“委托-代理”關(guān)系。高山地區(qū)脫貧村因地理、生態(tài)環(huán)境脆弱等自然條件的限制而無法開展規(guī)模養(yǎng)殖、光伏發(fā)電等產(chǎn)業(yè)幫扶模式。長期貧困的社會(huì)文化[20]導(dǎo)致村莊空心化而難以開展扶貧車間、農(nóng)業(yè)合作社等勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)幫扶模式。因區(qū)域風(fēng)貌同質(zhì)化嚴(yán)重、交通不夠便利等客觀因素而未能實(shí)現(xiàn)風(fēng)景旅游等產(chǎn)業(yè)發(fā)展。因此，該地區(qū)產(chǎn)業(yè)幫扶主要以貼合地區(qū)風(fēng)貌、地理環(huán)境與勞作習(xí)慣的農(nóng)業(yè)種植為主，包括煙葉、茶葉等傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)作物，以及板栗、黃金梨、油牡丹、金絲黃菊、莼菜、辣椒等新型農(nóng)業(yè)作物，同時(shí)兼顧城市近郊休閑旅游產(chǎn)業(yè)，包括民宿、休閑步道等項(xiàng)目類型(表1)。

表1 Z村產(chǎn)業(yè)幫扶項(xiàng)目一覽表

(一)政府主導(dǎo)型產(chǎn)業(yè)幫扶模式

作為高山少數(shù)民族聚集地區(qū)，基于高海拔、土地貧瘠、交通不便等環(huán)境因素，特色農(nóng)業(yè)種植一直是其產(chǎn)業(yè)幫扶的主要形式。在以保障群眾基本生活為主要任務(wù)目標(biāo)的發(fā)展時(shí)期，Z村響應(yīng)上級(jí)號(hào)召，以種植推廣煙葉、茶葉為主。國家特許經(jīng)營主體與農(nóng)戶簽訂統(tǒng)購統(tǒng)銷合同，以“富硒茶”品牌效應(yīng)為依托推廣種植。在促進(jìn)農(nóng)民增收、提高生活質(zhì)量發(fā)展時(shí)期，Z村先后嘗試油茶、油牡丹等經(jīng)濟(jì)作物，以扶貧專項(xiàng)資金為依托建設(shè)黃草壩民宿帶。在全面脫貧之后，Z村治理重心由脫貧攻堅(jiān)轉(zhuǎn)為鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果，形成了多線并舉、承接公共權(quán)力供給政策資源的產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑。其基本邏輯為：遵循“宜林則林、宜木則木、宜水則漁”的產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)律；用足用活中央、省、市(州)農(nóng)業(yè)發(fā)展或扶貧專項(xiàng)資金；由中介涉農(nóng)招標(biāo)企業(yè)與專業(yè)科技公司提供種苗和技術(shù)服務(wù)；由普通農(nóng)戶提供耕種土地和勞動(dòng)力。

案例1：除傳統(tǒng)的煙葉、茶葉、板栗樹、黃金梨種植外，省、縣駐Z村工作隊(duì)“尖刀班”結(jié)合市場機(jī)制，探索油牡丹、油茶產(chǎn)業(yè)幫扶模式。此次產(chǎn)業(yè)幫扶模式配套了培訓(xùn)專項(xiàng)資金(以每人每天50元據(jù)實(shí)結(jié)算)；由招標(biāo)市場主體負(fù)責(zé)收購、具體提供技術(shù)指導(dǎo)；土地承包經(jīng)營農(nóng)戶提供土地與勞動(dòng)力。2018年全村共種植牡丹、油茶173畝，但因海拔起伏過大而出現(xiàn)大量死亡現(xiàn)象。2020年全村推行金絲黃菊產(chǎn)業(yè)種植，但因土地肥力低與海拔起伏大，種植數(shù)量由2020年的80畝驟減為2021年的3畝。

Z村政府主導(dǎo)型產(chǎn)業(yè)幫扶模式可概括為“政府主導(dǎo)+行政推動(dòng)+多主體配合”，構(gòu)成行政體制“縱向代理”與政府-企業(yè)“橫向代理”(圖1)。其主體分別涉及縣(市、區(qū))鄉(xiāng)(鎮(zhèn))政府及其部門、駐村幫扶單位、村級(jí)組織等行政主體；供貨商、收購商、煙草專賣公司等市場主體；土地承包經(jīng)營農(nóng)戶?！翱v向代理”以產(chǎn)業(yè)發(fā)展任務(wù)發(fā)布主體為委托人(國家、省、市、縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn))，具體實(shí)施主體為代理人(鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村“兩委”、村民)，激勵(lì)約束機(jī)制為層級(jí)考核壓力；“橫向代理”以產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)主體為委托人(縣市區(qū)鄉(xiāng))，市場主體為代理人(工商企業(yè))，激勵(lì)約束機(jī)制為產(chǎn)業(yè)發(fā)展“剩余索取權(quán)”。與此同時(shí)，企業(yè)與村“兩委”、村民之間也構(gòu)成種植、收購、包銷的“雙向代理”關(guān)系，市場主體委托村民種植交付農(nóng)作物，種植農(nóng)戶委托市場主體參與市場競爭。在這一過程中，行政主體以政治資源主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)發(fā)展并獲得政治與社會(huì)收益，市場主體以資本資源參與并借以追求政策紅利，土地承包經(jīng)營農(nóng)戶則以勞動(dòng)力和土地資本為投入收獲經(jīng)濟(jì)收益，行政、市場、農(nóng)戶三方主體以“利益”為媒介形成激勵(lì)相容協(xié)作機(jī)制(圖2)。

圖1 政府主導(dǎo)型產(chǎn)業(yè)幫扶運(yùn)行圖

圖2 政府主導(dǎo)型產(chǎn)業(yè)幫扶激勵(lì)相容約束模型

(二)公司主導(dǎo)型產(chǎn)業(yè)幫扶模式

Z村結(jié)合自身自然環(huán)境以及次級(jí)勞動(dòng)力富余的特點(diǎn)開展公司主導(dǎo)型產(chǎn)業(yè)幫扶實(shí)驗(yàn)，其模式可歸納為“公司主導(dǎo)+村民參與+集體托底”，形成“村民-村‘兩委’”“村‘兩委’-商貿(mào)公司”兩個(gè)雙向“委托-代理”關(guān)系。一方面，商貿(mào)公司從市場規(guī)律出發(fā)，依托地區(qū)農(nóng)業(yè)品牌開展經(jīng)驗(yàn)復(fù)制與規(guī)模種植，與村“兩委”形成“委托-代理”關(guān)系，代表村集體與村民從事市場競爭；村“兩委”同時(shí)代表商貿(mào)公司與村民進(jìn)行收購、結(jié)算。另一方面，村“兩委”依托組織基礎(chǔ)提供兜底保障，與村民形成“委托-代理”關(guān)系，代表村民對(duì)接商貿(mào)公司，由此構(gòu)成市場主體與農(nóng)戶之間的連接點(diǎn)與信譽(yù)保證；反之，村民也代表村“兩委”、商貿(mào)公司從事農(nóng)產(chǎn)品的種植、維護(hù)與采摘(圖3)。

案例2：2015年，縣商貿(mào)公司依托鄂西南莼菜品牌與村“兩委”達(dá)成莼菜種植加工協(xié)議，其模式為：縣商貿(mào)公司負(fù)責(zé)種苗供給、技術(shù)指導(dǎo)、集中收購、向村“兩委”兌付貨款；村“兩委”負(fù)責(zé)整合土地、動(dòng)員種植、技術(shù)幫扶、直接收購(兌付)；土地承包經(jīng)營農(nóng)戶則負(fù)責(zé)提供土地、勞動(dòng)力等。該村共種植莼菜368畝，畝產(chǎn)約100斤，每畝純收入達(dá)5000元。村干部負(fù)責(zé)每日收購、粗加工、運(yùn)輸，并從商貿(mào)公司與農(nóng)戶之間獲取差價(jià)。村“兩委”作為農(nóng)戶與外貿(mào)公司的雙向代理人使交易成本得以大幅降低，其交易模式為：農(nóng)戶白天采，下午交到村委會(huì)，由村委會(huì)先行墊資支付，再由其雇傭司機(jī)和運(yùn)輸車輛配送至縣商貿(mào)公司進(jìn)行結(jié)算。莼菜種植取得了階段性成功，但由于市場債務(wù)糾紛導(dǎo)致商貿(mào)公司于2018年退出，Z村莼菜產(chǎn)業(yè)發(fā)展中斷。

圖3 公司主導(dǎo)型產(chǎn)業(yè)幫扶運(yùn)行圖

兩個(gè)雙向“委托-代理”關(guān)系的激勵(lì)機(jī)制為產(chǎn)業(yè)幫扶的政策紅利、產(chǎn)業(yè)發(fā)展的企業(yè)剩余索取權(quán)；約束機(jī)制分別為市場風(fēng)險(xiǎn)與村莊社會(huì)秩序。商貿(mào)公司、村“兩委”、農(nóng)戶基于經(jīng)濟(jì)利益形成較為平等松散的集體行動(dòng)，進(jìn)而基于政策激勵(lì)、市場競爭、村莊環(huán)境達(dá)成激勵(lì)相容。其運(yùn)作模式為：起到主導(dǎo)作用的商貿(mào)公司通過對(duì)市場機(jī)遇的抓取，與村“兩委”達(dá)成合作經(jīng)濟(jì)作物種植協(xié)議；村“兩委”通過對(duì)農(nóng)戶的動(dòng)員成為商貿(mào)公司與農(nóng)戶之間的雙重代理人，以及提供土地、政策支持的監(jiān)管者；土地承包經(jīng)營農(nóng)戶通過土地和勞動(dòng)力的投入獲得了相較傳統(tǒng)農(nóng)作物更高的收益(圖4)。

圖4 公司主導(dǎo)型產(chǎn)業(yè)幫扶激勵(lì)相容約束模型

(三)中農(nóng)主導(dǎo)型產(chǎn)業(yè)幫扶模式

當(dāng)前，小農(nóng)種植基本形態(tài)仍然是我國農(nóng)業(yè)的基本形態(tài)[21]，其激勵(lì)機(jī)制在于政策紅利的兜底保障、規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的保守理性、適應(yīng)家庭生計(jì)的彈性[22]，但小農(nóng)種植的分散性受到農(nóng)業(yè)種植產(chǎn)業(yè)締約履約成本過高、數(shù)字鴻溝、農(nóng)業(yè)種植專業(yè)知識(shí)短缺、抗風(fēng)險(xiǎn)能力低、技術(shù)獲取難等困境約束[23]，進(jìn)而引發(fā)農(nóng)業(yè)種植收益“天花板”，其出路在于借助互助合作的規(guī)模效益達(dá)成與國家和市場的對(duì)接[24]。即在中農(nóng)主導(dǎo)下構(gòu)成具有股份合作初級(jí)形態(tài)及內(nèi)涵的“中農(nóng)帶動(dòng)+訂單農(nóng)業(yè)”模式，展現(xiàn)出內(nèi)聚鄉(xiāng)村秩序和嵌入鄉(xiāng)土社會(huì)市場體系的特征[25]。這一模式具有中農(nóng)帶動(dòng)的規(guī)模效應(yīng)與小農(nóng)自主分散種植相結(jié)合的特征，體現(xiàn)為“普通農(nóng)戶-中農(nóng)”之間的雙向委托-代理關(guān)系，實(shí)現(xiàn)了成本集約、技術(shù)供給、價(jià)格識(shí)別、信息收集、風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)等規(guī)?；?lì)，破除了小農(nóng)種植成本、技術(shù)、風(fēng)險(xiǎn)等約束因素(圖5)。

案例3：Z村中農(nóng)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)模式主要為辣椒種植，具體分為青椒和朝天椒，均由“中農(nóng)規(guī)模種植+訂單農(nóng)業(yè)”構(gòu)成，初期由中農(nóng)在村中宣傳，隨后簽訂協(xié)議形成合作，約定由中農(nóng)提供種子、化肥、技術(shù)等，普通農(nóng)戶提供土地與勞動(dòng)力，后期由中農(nóng)統(tǒng)一收購(若市場價(jià)低于約定價(jià)格，則按約定價(jià)格收購，相反則按市場價(jià)格收購)。普通農(nóng)戶一般將土地一分為二，分別簽訂朝天椒與青椒兩份協(xié)議，以保證利益最大化。目前該村訂單式辣椒種植達(dá)200余畝。Z村種植大戶YX于2010年前后在村內(nèi)大量種植百合，但因百合投入大、風(fēng)險(xiǎn)高，為分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)為規(guī)模種植辣椒。2021年YX共轉(zhuǎn)入土地50畝，其中，種植辣椒30畝，百合20畝；發(fā)包辣椒訂單50畝，范圍涵蓋鄰近縣鄉(xiāng)。YX計(jì)劃次年將全面投資種植辣椒，并擴(kuò)大發(fā)包面積至100畝以上。

圖5 中農(nóng)主導(dǎo)型產(chǎn)業(yè)幫扶運(yùn)行圖

具備一定資本積累、能夠參與市場運(yùn)作，同時(shí)受制于村莊社會(huì)秩序與鄉(xiāng)土規(guī)則的中農(nóng)作為主導(dǎo)者掌握了產(chǎn)業(yè)發(fā)展的決定權(quán)，并基于訂單協(xié)議所形塑的“委托-代理”結(jié)構(gòu)，分離普通農(nóng)戶與市場的直接接觸，使普通農(nóng)戶風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步降低。其內(nèi)在邏輯在于：訂單式雙向“委托-代理”關(guān)系為中農(nóng)與普通農(nóng)戶提供合作行動(dòng)框架；兜底式的收益分配方式為中農(nóng)提供“剩余價(jià)值索取權(quán)”，同時(shí)降低了委托人(普通農(nóng)戶)的種植風(fēng)險(xiǎn)；內(nèi)嵌于村莊自然文化環(huán)境與家計(jì)模式(約束)的分散性種植為中農(nóng)提供了穩(wěn)健的種植“代理”保障，形成了多勞多得的分配原則，激勵(lì)中農(nóng)與普通農(nóng)戶在合作中盡可能地形成集體行動(dòng)，以促成合作共贏(圖6)。

圖6 中農(nóng)主導(dǎo)型產(chǎn)業(yè)幫扶激勵(lì)相容模型

四、產(chǎn)業(yè)幫扶模式的成效與困境

政府主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)幫扶模式、公司主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)幫扶模式、中農(nóng)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)幫扶模式均具有顯著優(yōu)勢(shì)，在一定程度上實(shí)現(xiàn)激勵(lì)相容，但同時(shí)有諸多制約因素與代理困境(表2)。

表2 產(chǎn)業(yè)幫扶成效分析表

(一)政府主導(dǎo)型的成效與困境

1. 代理效果。一方面，行政負(fù)責(zé)制是政府主導(dǎo)型產(chǎn)業(yè)幫扶的邏輯支點(diǎn)，縣鄉(xiāng)政府以村“兩委”為代理人嵌入產(chǎn)業(yè)幫扶的萌發(fā)、實(shí)施及其全過程，以科層考核獎(jiǎng)懲實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展激勵(lì)相容。政府主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)種類的選擇、資金的來源，并對(duì)其進(jìn)行成效評(píng)估、獎(jiǎng)懲評(píng)價(jià)，可快速實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)的規(guī)?；l(fā)展。如在Z村煙葉種植初期，上級(jí)政府通常以行政包干模式給村干部下達(dá)任務(wù)，對(duì)沒有完成任務(wù)的村干部予以問責(zé)，促使煙葉種植快速推廣。另一方面，產(chǎn)業(yè)幫扶普惠性強(qiáng)。政府主導(dǎo)型產(chǎn)業(yè)幫扶模式始終以實(shí)現(xiàn)農(nóng)民增收等社會(huì)效益為主要目的，在實(shí)現(xiàn)快速擴(kuò)大產(chǎn)業(yè)幫扶范圍規(guī)模的同時(shí)，有效遏制了不良企業(yè)主體對(duì)農(nóng)戶利益的剝奪，為村莊留守村民提供了重要的勞動(dòng)機(jī)會(huì)和種植導(dǎo)向[26]。

2. 代理困境。一方面，產(chǎn)業(yè)幫扶作為政府總體工作布局之一環(huán)，在治理錦標(biāo)賽行政模式下易因“政府-企業(yè)”信息不對(duì)稱而產(chǎn)生“逆向選擇”代理困境。如Z村油牡丹、油茶等脫胎于周邊地區(qū)成功經(jīng)驗(yàn)的復(fù)制推廣，但因忽視了本地二類高山錯(cuò)綜復(fù)雜的地理氣候因素，而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)作物大量死亡。另一方面，行政資源投入過溢、代理人自利性、行政監(jiān)督虛化易引發(fā)委托人損益風(fēng)險(xiǎn)。如僅中央少數(shù)民族發(fā)展資金每年向Z村所屬縣投入2000萬元，其中產(chǎn)業(yè)扶貧資金達(dá)70%，但基層自治組織監(jiān)督虛化、行政容錯(cuò)機(jī)制濫用導(dǎo)致村莊微腐敗[27]，與此相悖的是政府主導(dǎo)型產(chǎn)業(yè)幫扶又因懼怕問責(zé)而選擇基建、環(huán)境整治、傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)等同質(zhì)化嚴(yán)重但“安全”的產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目，進(jìn)而忽視產(chǎn)業(yè)發(fā)展效益。

3. 約束短缺與激勵(lì)失效。政府主導(dǎo)型成效的制約因素主要為行政統(tǒng)攬屬性導(dǎo)致的盲目性與監(jiān)督虛化。一方面，行政監(jiān)督弱化導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)幫扶的盲目性與形式主義，未根據(jù)基礎(chǔ)各異的資源環(huán)境作出精準(zhǔn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展決策，引發(fā)行政資源漫灌與資源閑置或浪費(fèi)。如休閑旅游方面，Z村先后投入300萬元將閑置村委辦公室改成民宿，修建田間休閑步道，搭配紅色、黃色波浪形圖案，遠(yuǎn)遠(yuǎn)望去一片湛藍(lán)，與藍(lán)天交相呼應(yīng)，但因景色同質(zhì)化與區(qū)位過于偏僻而閑置至今，產(chǎn)業(yè)專項(xiàng)資金固化為最“安全”卻毫無“價(jià)值”的固定資產(chǎn)。另一方面，政策激勵(lì)效果減弱引發(fā)企業(yè)幫扶力度弱化。如企業(yè)在獲取政策紅利后，怠于行使技術(shù)指導(dǎo)、田間管理服務(wù)引發(fā)產(chǎn)業(yè)種植質(zhì)量低下，而脫貧農(nóng)戶基于惠農(nóng)貸款、種子化肥農(nóng)藥由政府承擔(dān)的取巧心理，同樣削弱了其對(duì)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)作物的管理責(zé)任。

(二)公司主導(dǎo)型的成效與困境

1. 代理效果。其一，效率顯著。公司主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)幫扶模式的發(fā)起、運(yùn)營等決策均由商貿(mào)公司根據(jù)市場規(guī)律做出，形成以追求經(jīng)濟(jì)利益為目標(biāo)的“委托-代理”關(guān)系，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)分工效果與規(guī)模效果的協(xié)調(diào)共存。如Z村商貿(mào)公司負(fù)責(zé)對(duì)接市場，而將莼菜的采摘、收購、粗加工交由村“兩委”發(fā)動(dòng)村民參與，達(dá)到了減少管理成本與最大化農(nóng)戶收益的分工效果。其二，風(fēng)險(xiǎn)較低。商貿(mào)公司以經(jīng)濟(jì)規(guī)則為導(dǎo)向的激勵(lì)模式激發(fā)了產(chǎn)業(yè)的內(nèi)生活力，使村莊生產(chǎn)力得到最大釋放；村“兩委”的“雙向代理”給予農(nóng)戶給付保障并降低農(nóng)戶直接參與市場的風(fēng)險(xiǎn)，各方主體各司其職、相互配合實(shí)現(xiàn)由分工帶來的規(guī)模效果。其三，產(chǎn)業(yè)靈活。商貿(mào)公司依托敏銳的市場嗅覺及時(shí)調(diào)整、調(diào)控農(nóng)作物種植品種、數(shù)量，通過專業(yè)的種植和管理技術(shù)保障生產(chǎn)環(huán)節(jié)和經(jīng)營環(huán)節(jié)的安全系數(shù)；加之村級(jí)組織對(duì)農(nóng)戶的動(dòng)員，增強(qiáng)了村民參與村莊治理的意愿[28]，由此形成了靈活可控的產(chǎn)業(yè)發(fā)展實(shí)踐基礎(chǔ)。

2. 代理困境。一方面，市場逐利性導(dǎo)致市場主體忽視產(chǎn)業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展。商貿(mào)公司、村“兩委”、農(nóng)戶遵循效率原則構(gòu)成以利益分配為支點(diǎn)的合作機(jī)制，但市場風(fēng)險(xiǎn)成為影響產(chǎn)業(yè)發(fā)展效益與小農(nóng)利益的最大變量，易導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)后勁不足、產(chǎn)業(yè)失敗，進(jìn)而引發(fā)小農(nóng)生活風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，利益導(dǎo)向忽視產(chǎn)業(yè)幫扶普惠性。公司主導(dǎo)模式的經(jīng)濟(jì)逐利性缺乏對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展持續(xù)性、穩(wěn)定性與普惠性關(guān)懷，“一陣風(fēng)”式產(chǎn)業(yè)發(fā)展與資源依賴性產(chǎn)業(yè)發(fā)展不能全面覆蓋所有脫貧農(nóng)戶，不僅帶來環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，也脫離了產(chǎn)業(yè)幫扶的惠農(nóng)、助農(nóng)底色。

3. 經(jīng)濟(jì)逐利性引發(fā)剩余索取權(quán)困境。公司主導(dǎo)型產(chǎn)業(yè)幫扶模式的激勵(lì)與約束主要來自商貿(mào)公司、村“兩委”、村民之間的剩余索取權(quán)，其不僅降低交易管理費(fèi)用、激勵(lì)監(jiān)督、風(fēng)險(xiǎn)保障、勞動(dòng)力成本[29]，還有助于形成代理人的成本彌補(bǔ)與自我激勵(lì)。但市場主體基于市場風(fēng)險(xiǎn)、運(yùn)營成本與發(fā)展導(dǎo)向作出產(chǎn)業(yè)發(fā)展決策，更多關(guān)注市場競爭與利益獲取，無法形成對(duì)代理道德風(fēng)險(xiǎn)的有效規(guī)制，進(jìn)而忽視產(chǎn)業(yè)幫扶社會(huì)效益的價(jià)值遵循。

(三)中農(nóng)主導(dǎo)型的成效與困境

1. 產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)。一是產(chǎn)業(yè)內(nèi)生性。Z村海拔起伏過大的地理?xiàng)l件無法實(shí)現(xiàn)黃金梨、油牡丹等經(jīng)濟(jì)作物的規(guī)?；N植，但其特殊的自然環(huán)境可滿足本地分散式種植作物的生長需求，因此具有內(nèi)生性的辣椒種植更適合作為本地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展品種予以推廣。二是動(dòng)力內(nèi)源性。中農(nóng)主導(dǎo)型內(nèi)嵌于半工半耕家計(jì)模式所形成的村莊社會(huì)秩序，一方面留守老人、婦女等次級(jí)勞動(dòng)力足以滿足辣椒種植的勞動(dòng)力需求，另一方面辣椒產(chǎn)業(yè)所具備的短期集中種植周期也可滿足留守人員照顧家庭的時(shí)間需求。三是低風(fēng)險(xiǎn)性。中農(nóng)主導(dǎo)型的嵌入特征打通了農(nóng)戶與市場的風(fēng)險(xiǎn)裂痕，剝離了菜販等市場主體的中間環(huán)節(jié)，實(shí)現(xiàn)了農(nóng)戶“利益-風(fēng)險(xiǎn)”的最優(yōu)配置。與此同時(shí)，熟人社會(huì)的鄉(xiāng)土規(guī)則在給予中農(nóng)成本墊付和保價(jià)收購鄉(xiāng)土保護(hù)的同時(shí)，也保障了普通訂單農(nóng)戶的種植與收益安全。

2. 代理效果。由中農(nóng)主導(dǎo)型產(chǎn)業(yè)類型內(nèi)嵌于村莊自然條件、社會(huì)結(jié)構(gòu)與家庭生活模式，實(shí)現(xiàn)了“中農(nóng)-普通農(nóng)戶”的雙向“委托-代理”與激勵(lì)相容約束。中農(nóng)階層作為村莊一員與行政主體、市場主體具有本質(zhì)區(qū)別，其拋開經(jīng)濟(jì)逐利性的一面，中農(nóng)具有“有錢大家一起賺”的鄉(xiāng)土情懷和村莊責(zé)任感[30]。中農(nóng)的成功離不開個(gè)人的努力、時(shí)代的機(jī)遇，更離不開村莊提供的物質(zhì)基礎(chǔ)與其自身早已深深嵌入的社會(huì)文化網(wǎng)絡(luò)。中農(nóng)與普通農(nóng)戶在村莊熟人社會(huì)中形成經(jīng)濟(jì)互惠合作，有效增強(qiáng)了分散性種植產(chǎn)業(yè)發(fā)展的質(zhì)量和效率。如Z村中農(nóng)隨時(shí)通過電話向農(nóng)戶提供種植、抗病等技術(shù)指導(dǎo)，最大限度地降低自身與農(nóng)戶的風(fēng)險(xiǎn)。與此同時(shí)，相比政府主導(dǎo)型基于行政包干制依靠人情、補(bǔ)助對(duì)農(nóng)戶的拉動(dòng)模式[31]，自發(fā)性的產(chǎn)業(yè)發(fā)展可有效剔除農(nóng)戶“等、靠、要”思想，進(jìn)而塑造脫貧農(nóng)戶的自主發(fā)展空間。而中農(nóng)主導(dǎo)型產(chǎn)業(yè)發(fā)展在一定程度上避免了土地規(guī)模拋荒等問題，進(jìn)而間接爭取了高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田、道路硬化等普惠性政策資源的持續(xù)輸入。

3. 代理困境與制度短板。中農(nóng)主導(dǎo)型通過訂單式農(nóng)業(yè)迅速擴(kuò)散逐漸產(chǎn)生規(guī)模效應(yīng)，但其經(jīng)濟(jì)成本與風(fēng)險(xiǎn)成本仍主要由中農(nóng)單獨(dú)承擔(dān)，在缺乏行政資源直接支持的情況下面臨風(fēng)險(xiǎn)過高、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)薄弱以及發(fā)展后勁不足等困境。中農(nóng)有限的資源儲(chǔ)備與市場激勵(lì)不足，使其在規(guī)?；\(yùn)營后風(fēng)險(xiǎn)加劇，加之惠農(nóng)政策并未對(duì)接農(nóng)戶現(xiàn)實(shí)需求，出現(xiàn)嵌入式產(chǎn)業(yè)發(fā)展與行政資源“兩張皮”的矛盾現(xiàn)象。如Z村在產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中，各級(jí)行政主體僅提供針對(duì)政府主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的化肥和技術(shù)指導(dǎo)，而缺乏對(duì)自發(fā)形成的辣椒產(chǎn)業(yè)的關(guān)心，使中農(nóng)主導(dǎo)型產(chǎn)業(yè)發(fā)展無法獲得行政資源的有效供給。

五、產(chǎn)業(yè)幫扶成效的鞏固進(jìn)路

產(chǎn)業(yè)幫扶主體“委托-代理”風(fēng)險(xiǎn)的解決，關(guān)鍵在于優(yōu)化產(chǎn)業(yè)幫扶的激勵(lì)約束機(jī)制，通過資源重新配置，實(shí)現(xiàn)不同主體在產(chǎn)業(yè)幫扶中的合作績效保持與帕累托改進(jìn)。

(一)優(yōu)化政府主導(dǎo)型產(chǎn)業(yè)幫扶

政府主導(dǎo)型產(chǎn)業(yè)幫扶模式作為促進(jìn)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主導(dǎo)力量仍具有明顯優(yōu)勢(shì)，因此須對(duì)其發(fā)展困境進(jìn)行優(yōu)化，以發(fā)揮政府主導(dǎo)型產(chǎn)業(yè)發(fā)展的中流砥柱作用。

其一，克減政府主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的外部環(huán)境制約。提升產(chǎn)業(yè)幫扶成效的關(guān)鍵在于克減包括自然基礎(chǔ)與社會(huì)文化在內(nèi)的外部環(huán)境約束。針對(duì)海拔地形起伏大、土壤肥力極差等自然環(huán)境約束以及水利、機(jī)耕道等農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施制約，須充分尊重自然生態(tài)環(huán)境涵養(yǎng)發(fā)展的客觀規(guī)律，保護(hù)、適應(yīng)自然環(huán)境與農(nóng)業(yè)客觀條件，合理優(yōu)化產(chǎn)業(yè)配置，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境由相互制約演變?yōu)榧?lì)相容；須綜合考量良種引入、機(jī)械普及率、勞動(dòng)力構(gòu)成等帶來的學(xué)習(xí)成本、技術(shù)推廣成本、市場價(jià)格波動(dòng)等不確定性因素，選擇適宜當(dāng)?shù)刈匀粭l件與社會(huì)基礎(chǔ)的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)類型，避免因產(chǎn)業(yè)同質(zhì)化、環(huán)境供給不足帶來的收益限定性，因地理環(huán)境閉塞、消費(fèi)市場失靈而導(dǎo)致的投入虧損，以及自然資源過度索取而引發(fā)的環(huán)境破壞與修復(fù)投入增長“兩難困境”；須重視并開展生態(tài)保護(hù)和生態(tài)文明教育，探索生態(tài)林業(yè)產(chǎn)業(yè)幫扶模式，堅(jiān)持在保護(hù)中發(fā)展和在發(fā)展中保護(hù)，以實(shí)現(xiàn)“綠水青山就是金山銀山”的持久預(yù)期收益。

其二，優(yōu)化行政監(jiān)督與政策激勵(lì)機(jī)制。政府主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)幫扶模式的激勵(lì)機(jī)制在于政治利益、經(jīng)濟(jì)利益與脫貧農(nóng)戶利益等社會(huì)效益的協(xié)調(diào)發(fā)展，但仍存在政治利益激勵(lì)大于市場與脫貧農(nóng)戶利益激勵(lì)問題，以及其組織成本構(gòu)成的單一性引發(fā)的行政干預(yù)過多、代理邊界不清等困境。因此，須優(yōu)化科層代理關(guān)系中的績效考評(píng)機(jī)制，根據(jù)不同地區(qū)脫貧程度，結(jié)合市場需求分類施策，在績效設(shè)定方面差別對(duì)待，避免因行政主體為追求指標(biāo)而陷入盲目性；優(yōu)化“監(jiān)督下鄉(xiāng)”機(jī)制[32]，合理使用容錯(cuò)機(jī)制，防范以數(shù)字檢查、文牘式督查方式取代監(jiān)督，落實(shí)技術(shù)指導(dǎo)、后期保障等全過程幫扶機(jī)制，避免產(chǎn)業(yè)發(fā)展虎頭蛇尾；調(diào)整行政主體在“政企關(guān)系”中的角色定位，發(fā)揮激勵(lì)性政策與產(chǎn)業(yè)合作社的互動(dòng)優(yōu)勢(shì)，以實(shí)現(xiàn)“政府-市場”“委托-代理”關(guān)系的帕累托改進(jìn)。

(二)引導(dǎo)改善公司主導(dǎo)型產(chǎn)業(yè)幫扶模式

公司主導(dǎo)型產(chǎn)業(yè)幫扶模式作為行政主體的重要補(bǔ)充，以市場激勵(lì)和分工協(xié)作實(shí)現(xiàn)委托人與代理人的利益最大化，逐漸成為當(dāng)前鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主要發(fā)展模式。

其一，公司主導(dǎo)型幫扶模式在政策等顯性激勵(lì)逐漸弱化的情況下，逐漸凸顯出市場風(fēng)險(xiǎn)、企業(yè)發(fā)展目標(biāo)的制度約束困境，因此須增強(qiáng)市場主體社會(huì)聲譽(yù)、政治榮譽(yù)等非顯性激勵(lì)，通過典型宣傳、政策扶持等聲譽(yù)機(jī)制提升市場主體的社會(huì)價(jià)值和榮譽(yù)獲得感，進(jìn)而避免市場代理人陷入過度逐利困境，以達(dá)到長期治理代理人道德風(fēng)險(xiǎn)的目的[33]。

其二，公司主導(dǎo)型產(chǎn)業(yè)幫扶模式組織成本由市場資本、“村-社”協(xié)作機(jī)制構(gòu)成，易產(chǎn)生資本裹挾、市場波動(dòng)等風(fēng)險(xiǎn)困境，因此可參考部分地區(qū)的成功經(jīng)驗(yàn)，引入公司主導(dǎo)的專業(yè)合作社模式，培育“嵌入式”農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營實(shí)踐模式[34]，以發(fā)揮內(nèi)生性龍頭企業(yè)在適應(yīng)本土環(huán)境和應(yīng)對(duì)市場風(fēng)險(xiǎn)、收集市場信息、產(chǎn)品銷售環(huán)節(jié)的優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而通過增強(qiáng)團(tuán)體協(xié)作激勵(lì)約束機(jī)制，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)幫扶的穩(wěn)定性和持續(xù)性。同時(shí)，須厘清地方政府的代理邊界，將其干預(yù)行為約束在降低產(chǎn)業(yè)發(fā)展交易費(fèi)用的范圍內(nèi)，如提供農(nóng)田水利、道路機(jī)械等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)保障等，以減輕政府直接干預(yù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展所產(chǎn)生的代理困境[35]，進(jìn)而找到“有為政府”與“有效市場”的黃金分割點(diǎn)[36]。此外，還須發(fā)揮基層黨組織在產(chǎn)業(yè)幫扶中的引領(lǐng)作用，有效組織村莊集體行動(dòng)能力，破解村集體與村民的代理困境，實(shí)現(xiàn)集體經(jīng)濟(jì)與產(chǎn)業(yè)幫扶融合發(fā)展。

(三)支持探索中農(nóng)主導(dǎo)型產(chǎn)業(yè)幫扶模式

中農(nóng)主導(dǎo)型產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式內(nèi)生于村莊自然環(huán)境與社會(huì)基礎(chǔ)，不僅克服了政府主導(dǎo)型產(chǎn)業(yè)幫扶模式水土不服的弊端，而且弱化了公司主導(dǎo)型產(chǎn)業(yè)幫扶模式過度逐利性的短板，因此須支持、探索、優(yōu)化該模式，以實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展的多元化發(fā)展。

其一，針對(duì)中農(nóng)主導(dǎo)型產(chǎn)業(yè)幫扶模式缺乏政策支持與市場激勵(lì)之困境，須將產(chǎn)業(yè)幫扶政策由特惠性政策轉(zhuǎn)變?yōu)槠栈菪哉撸岣哒黧w、市場主體對(duì)農(nóng)業(yè)科技信息服務(wù)的供給能力，以滿足多元產(chǎn)業(yè)發(fā)展主體的政策需求；須健全農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)體系，支持農(nóng)產(chǎn)品深加工，提高農(nóng)產(chǎn)品附加值，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)一二三產(chǎn)業(yè)的融合發(fā)展。

其二，當(dāng)前我國針對(duì)脫貧地區(qū)的幫扶政策正在由“輸血”向“造血”轉(zhuǎn)變，但針對(duì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)中農(nóng)市場風(fēng)險(xiǎn)過高與政策保障力度不足等困境，仍須堅(jiān)持給予培育性“輸血”政策，通過建立和實(shí)施激勵(lì)相容的公共轉(zhuǎn)移支付制度[37]，提升對(duì)內(nèi)生性產(chǎn)業(yè)幫扶模式政策支持力度；與此同時(shí)，須堅(jiān)持開發(fā)與保障相結(jié)合，加大道路、供水、供電、通信、高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田及教育、技能培訓(xùn)等基礎(chǔ)性政策供給，以培育鞏固產(chǎn)業(yè)幫扶成果的內(nèi)生動(dòng)力，為中農(nóng)主導(dǎo)型產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式提供厚實(shí)的基礎(chǔ)性資源供給。

其三，針對(duì)城鄉(xiāng)分化背景下部分存在的“等、靠、要”貧困文化，須糾正產(chǎn)業(yè)幫扶見效快、規(guī)模大的價(jià)值偏離，深度理解農(nóng)戶基于客觀物質(zhì)基礎(chǔ)和社會(huì)文化環(huán)境下的“隱藏文本”[38]，減少農(nóng)家書屋建設(shè)、道路硬化美化、5G設(shè)施等剛性指標(biāo)，轉(zhuǎn)而尊重脫貧農(nóng)戶對(duì)于更高經(jīng)濟(jì)收益、更高生活水平的期待，實(shí)現(xiàn)政策“發(fā)展話語”與村民內(nèi)在需求的精準(zhǔn)對(duì)接，以激勵(lì)脫貧農(nóng)戶參與鞏固產(chǎn)業(yè)幫扶成果的主觀能動(dòng)性。這樣不僅可發(fā)揮中西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)老人、婦女等次級(jí)勞動(dòng)力靈活性參與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的優(yōu)勢(shì)，還可有效探索訂單農(nóng)業(yè)、產(chǎn)業(yè)股份合作社等多種產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)類型，從而將勞動(dòng)力由約束要素轉(zhuǎn)化為激勵(lì)要素，以實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展與社會(huì)文化基礎(chǔ)的激勵(lì)相容。

六、結(jié)語

隨著全面脫貧攻堅(jiān)的勝利，鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果已進(jìn)入實(shí)質(zhì)性加速階段，如何通過產(chǎn)業(yè)幫扶促進(jìn)農(nóng)村尤其是中西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)村莊脫貧農(nóng)民增收，全面鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果成為當(dāng)下的重要議題。通過運(yùn)用激勵(lì)相容約束對(duì)產(chǎn)業(yè)幫扶進(jìn)行分析，分別揭示了政府主導(dǎo)型、公司主導(dǎo)型、中農(nóng)主導(dǎo)型產(chǎn)業(yè)幫扶模式的優(yōu)勢(shì)與不足。當(dāng)前，產(chǎn)業(yè)幫扶已經(jīng)成為“家國一體”文化背景下國家與農(nóng)民的主要“對(duì)接”方式[39]。政府主導(dǎo)型產(chǎn)業(yè)幫扶以行政力量為支點(diǎn)實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)幫扶的規(guī)?；毡榛?，但易陷入行政約束短缺與政策激勵(lì)失效的困境；公司主導(dǎo)型以商貿(mào)公司、村“兩委”、脫貧農(nóng)戶之間的分工協(xié)作與利益分配機(jī)制實(shí)現(xiàn)一定程度的激勵(lì)相容，但存在經(jīng)濟(jì)逐利性引發(fā)代理道德風(fēng)險(xiǎn)等弊端與不足；中農(nóng)主導(dǎo)型內(nèi)嵌于村莊自然與文化基礎(chǔ)，開辟了高山地區(qū)脫貧村產(chǎn)業(yè)幫扶的新路徑，展現(xiàn)出較強(qiáng)的內(nèi)生動(dòng)力與長遠(yuǎn)的發(fā)展空間，但也存在市場激勵(lì)不足、政策資源過少、產(chǎn)業(yè)發(fā)展后勁不足等困境?；凇拔?代理”關(guān)系所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)與困境，還須借助其激勵(lì)約束機(jī)制予以化解，即代理人在實(shí)現(xiàn)自身利益最大化的同時(shí)促成委托人效益最大化，進(jìn)而獲取“委托-代理”關(guān)系的帕累托改進(jìn)。據(jù)此，針對(duì)上述三種類型產(chǎn)業(yè)幫扶所展現(xiàn)出的代理困境，須推動(dòng)約束機(jī)制向激勵(lì)機(jī)制轉(zhuǎn)化，持續(xù)克減自然環(huán)境、社會(huì)文化等因素的制約，發(fā)揮政策支持、市場效率等因素的激勵(lì)作用，最終促使產(chǎn)業(yè)發(fā)展在主體博弈中實(shí)現(xiàn)激勵(lì)相容。在此過程中，還可考慮引入政府購買服務(wù)與第三方代理機(jī)制，將政府作為服務(wù)購買者、社會(huì)組織作為服務(wù)生產(chǎn)者、第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)作為服務(wù)監(jiān)督者[40]，規(guī)避產(chǎn)業(yè)幫扶行政主體、工商資本等主體對(duì)政策資源以及村莊、村民利益的惡意剝奪，如將產(chǎn)業(yè)發(fā)展所需的池塘水庫等產(chǎn)權(quán)、種子農(nóng)藥化肥等農(nóng)產(chǎn)品補(bǔ)貼交由第三方社會(huì)組織(財(cái)政金融機(jī)構(gòu)等)測(cè)算、發(fā)放、定價(jià)，取代傳統(tǒng)的層級(jí)形成管控模式配置，以實(shí)現(xiàn)從不同角度對(duì)激勵(lì)約束機(jī)制的調(diào)試改進(jìn)，達(dá)成政府、市場、社會(huì)等各主體在產(chǎn)業(yè)發(fā)展互動(dòng)博弈中的激勵(lì)相容，進(jìn)而最大限度發(fā)揮多元產(chǎn)業(yè)幫扶模式在鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接中的重要作用。