田慶立

內容提要:區(qū)域國別研究亟待實現(xiàn)思維認知創(chuàng)新，從認識論層面探尋深化區(qū)域國別研究的創(chuàng)新路徑具有重要的學理價值。區(qū)域國別研究者通過樹立整體思維，基于宏觀視角、通盤考量和廣闊視野進行學術考察，才能為人類化解各種危機提供具有可行性的解決方案。打破學科壁壘，運用跨學科的研究方法，推崇跨界思維方式，實現(xiàn)相關學科的交叉融合，進而為深入推動區(qū)域國別研究尋找創(chuàng)新的學術增長點。通過縱向的歷時性發(fā)展的時間脈絡與橫向的共時性同享的空間場域的有機結合，有利于對民情國情有異、利益訴求不同的研究對象的發(fā)展動向作出科學研判。面對波譎云詭的國際新形勢、全球治理涌現(xiàn)的新問題以及氣候變化呼吁新變革等復雜議題，宜保持開放思維，積極回應時代訴求，依托堅實的學理基礎，從而為區(qū)域國別研究的范式轉換及方法創(chuàng)新提供助力。

面對百年未有之大變局，深化區(qū)域國別研究具有重要的學術價值和現(xiàn)實意義。隨著近年來我國綜合實力的不斷增強，中國與世界的聯(lián)系和交流更加緊密和頻繁。習近平總書記在黨的二十大報告中指出，我們全面推進中國特色大國外交，推動構建人類命運共同體，推動構建新型國際關系，積極參與全球治理體系改革和建設，我國國際影響力、感召力、塑造力顯著提升。(1)參見習近平：《高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設社會主義現(xiàn)代化國家而團結奮斗——在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會上的報告》，《人民日報》2022年10月26日，第2版。因此，加強區(qū)域國別研究是進一步提升我國國際影響力、感召力、 塑造力的重要舉措，對于實現(xiàn)中國與世界各國的文明交流互鑒，推動中國文化走出去具有重要價值。而“區(qū)域國別學”被列為“交叉學科”門類下的一級學科，為新時代全方位推進區(qū)域國別研究提供了前所未有的重大發(fā)展機遇。

關于如何拓展和深化區(qū)域國別研究，學術界依然存在著見仁見智的爭論。實際上，區(qū)域國別研究應該著力從學科建設、教材建設、智庫建設和人才培養(yǎng)等方面下功夫，同時實現(xiàn)在認識論層面的思維觀念突破也至關重要。在積極借鑒中外學術界既往研究成果的基礎上，筆者試圖探尋區(qū)域國別研究的創(chuàng)新路徑，提出主要應從整體思維、跨界思維、時空思維和開放思維四個維度實現(xiàn)認知創(chuàng)新路徑的觀點，以就教于方家。

一、區(qū)域國別研究的整體思維

人類面臨的全球性議題與一系列危機，已不容許秉持一己之私的國族觀念或區(qū)域意識加以解決，無論是氣候變化、恐怖威脅，還是傳染性疾病及移民問題等，亟待政策制定者和研究者樹立整體思維協(xié)同合作，化解危機，共度時艱，人類社會才可能實現(xiàn)良性循環(huán)的可持續(xù)發(fā)展。迪佩什·查卡拉巴提認為：“人類可能只有在一個集體否定的時刻，即認為作為物種的存在面臨威脅的時刻，才會最終認識到自身是一個整體?！?2)轉引自杜贊奇：《全球現(xiàn)代性的危機——亞洲傳統(tǒng)和可持續(xù)的未來》，黃彥杰譯，北京：商務印書館，2017年，第Ⅳ頁。盡管當前全球化遭遇挫折，然而越是在這種艱難的局面下，人類越應該拋棄成見，尋求和解共存之道，而不是反其道而行之。在這一時代背景下，作為區(qū)域國別研究的學者，若要實現(xiàn)學術突破和創(chuàng)新，充分發(fā)揮資政建言的社會職能，進而為破解具有跨境性、復雜性及綜合性等特征的全球議題提供智識支撐，樹立整體思維和全局觀念至為重要。

(一)以視野開闊的整體思維推動學科交叉融合

自地理大發(fā)現(xiàn)以來，一部世界史即從“分散”走向“整體”，人類社會在政治、經(jīng)濟、軍事和文化等層面的交流日趨活躍。尤其是步入全球化時代之后，你中有我、我中有你，無論是處理人類社會面臨的共同難題，還是解讀和闡釋紛繁復雜的社會現(xiàn)象，乃至于從事區(qū)域國別研究，唯有樹立視野開闊的整體思維，才能在應對和解決全球化問題時找到可行性的解決方案，也有助于突破固有的零散性和碎片化思維方式的束縛，從宏觀角度高屋建瓴地審視全球化和逆全球化潮流縱橫交錯的發(fā)展態(tài)勢。“因為人類知識本有內在聯(lián)系，為一整體、一系統(tǒng)，在分化、分科、分治之后又要特別注重各學科間的統(tǒng)一與聯(lián)系，因而學術之發(fā)展又需要‘整體而治’‘綜合而立’，由此多學科融合方成鼎立之勢?！?3)劉鴻武：《人文科學引論》，北京：中國社會科學出版社，2002年，第20頁?；谡w思維探尋跨學科交叉融合的學術發(fā)展路徑，旨在規(guī)避依賴單一學科和分散視角帶來的諸項弊端，賦予研究客體以整體性、全局性及系統(tǒng)性特質， 以期從宏觀層面予以整體考察與通盤研判。

推動學科交叉融合的驅動力，主要源自知識層面和社會層面，交叉學科的形成遵循知識發(fā)展和社會需求雙重邏輯，并逐漸以社會需求為主導力量。前者基于知識演化的自由生長，在知識互補性、學者求知欲等因素的作用下，通過交叉學科建設持續(xù)推動知識系統(tǒng)的擴展與深化，以填補因人類認識能力局限性而將本是整體存在的知識體系劃分為不同學科所造成的知識間隙；后者則是指經(jīng)由社會力量的介入，加快學科交叉的力度和交叉學科的形成。(4)參見崔育寶、李金龍、張淑林：《交叉學科建設：內涵論析、實施困境與推進策略》，《中國高教研究》2022年第4期，第17頁。在這兩股力量的綜合作用下，無論是整體思維的生成及培養(yǎng)，還是跨學科手段的廣泛運用，都正以前所未有的融合面貌拓展開來。

區(qū)域國別研究的當務之急，在于填補對海外國家和區(qū)域實體對象知識的“絕對缺乏”，然后將散落在各學科內的知識重組整合，形成以實體對象為核心的全面知識體系。將各學科力量以實體研究對象為核心整合起來，采取一種整體觀方法論，對尚處于空白狀態(tài)的實體研究對象采取全面鋪開的研究方式，對于有研究基礎的實體對象，重在發(fā)現(xiàn)、填補各學科間的知識空隙，以加深對實體研究對象的全面了解。(5)參見羅林、邵玉琢：《國別和區(qū)域研究須打破學科壁壘的束縛——論人文向度下的整體觀》，《國別和區(qū)域研究》第四卷2019年第1期，北京：社會科學文獻出版社，2019年，第148頁?？梢姡瑹o論是從學科整合角度而言，還是從因應社會需求的實踐層面來看，對于區(qū)域國別研究者來說，樹立整體思維、運用整體觀方法論，化解一系列有待破解的難題，勢在必行。

(二)以全球性框架審視研究對象

塑造整體思維認知方式，有效地從全球史的分析框架和研究方法中汲取智慧和營養(yǎng)，對于推動區(qū)域國別研究開辟全新局面大有裨益。無論是分析世界政治和經(jīng)濟形勢的整體歷史變遷，還是探究其中地區(qū)性、部門性、階段性的具體情形，必須要有一個全球性的分析框架。我們這樣做時就會發(fā)現(xiàn)，歷史的延續(xù)性遠比不連續(xù)性顯著?；谡w思維方式審視和闡釋歷史發(fā)展的總體趨勢，才不會被所謂單一的諸如“歐洲中心主義”的解釋模式蒙蔽，客觀而理性地研判不同族群、國家及區(qū)域在推動歷史進程中發(fā)揮的重要作用，進而賦予其相應的地位和價值，揭示歷史運行規(guī)律的本質及真諦。

譬如，在建構一種全新的世界史和歷史研究范式方面，德國學者貢德·弗蘭克試圖以囊括世界的視野來考察和呈現(xiàn)資本積累與“發(fā)展”的動態(tài)歷程。弗蘭克認為，對任何“民族”單位的此類分析，若要得到合理解釋，都不能脫離“世界發(fā)展”的整體進程。弗蘭克堅定地主張一種整體性的分析，認為這是理解過去一切的基礎，用他自己的描述就是 “整體大于部分之和”，必須首先理解“森林”，然后才能看清“樹木”。(6)參見貢德·弗蘭克著、羅伯特·A. 德內馬克編：《19世紀大轉型：重新定向19世紀的亞洲和世界政治經(jīng)濟格局》，吳延民譯，北京：中信出版集團，2019年，第360—361、16頁。從他的研究脈絡可以看出，主要遵循知識建構的“整體論”(wholism)，即將社會、經(jīng)濟、政治、文化和觀念等維度囊括其中。他所追尋的是對世界史的綜合性和整體性解釋，這促使他在后來轉向了“全球史”及“世界體系史”。

隨著經(jīng)濟全球化的深入發(fā)展，世界上不同區(qū)域國別已經(jīng)日益聯(lián)結成為一個整體，從不同視角觀察的特定區(qū)域國別研究越來越重合?！俺巳匀淮嬖诟髯砸暯堑牟町愅猓丿B部分逐漸增多，國別區(qū)域研究正在被納入作為一個整體的全球研究(global studies)之中，國家治理與地區(qū)治理本身也日益成為全球治理的重要組成部分?！?7)趙可金：《國別區(qū)域研究的內涵、爭論與趨勢》，《俄羅斯研究》2021年第3期，第126頁。

(三)整體思維和全球視野提供智識支撐

樹立整體思維和全球視野，乃是貫徹和落實習近平總書記倡導的構建“人類命運共同體”重要思想的智識支撐，核心要義在于超越國家層面的認知局限，以區(qū)域性和全球化的視角、思維、方法，審視和解決地區(qū)層面和全球治理的宏大議題?！熬C觀新時代外交思想的豐富內涵可以看出，中國領導人將世界各國各民族對生存和發(fā)展的基本訴求作為理論出發(fā)點，將人類的發(fā)展看成一個整體，凝聚發(fā)展共識，團結發(fā)展力量，其包含對人的自由全面發(fā)展的終極人文關懷，閃爍著價值理性的光輝?！?8)羅林、邵玉琢：《國別和區(qū)域研究須打破學科壁壘的束縛——論人文向度下的整體觀》，《國別和區(qū)域研究》第四卷2019年第1期，北京：社會科學文獻出版社，2019年，第160頁。

當前的全球化，面臨著以美國為首的部分國家的掣肘和阻礙。美國基于意識形態(tài)因素劃線，通過拉攏盟友將中國列為首要議題，試圖孤立、打壓乃至遏制中國，將本來十分重要的應對新冠疫情蔓延、有效激活經(jīng)濟增長、著力解決氣候變化等重要問題擱置起來。這種與世界大勢背道而馳的不義之舉，無疑會給人類的前途命運蒙上陰影。探索全球化問題的解決方案，實現(xiàn)區(qū)域國別研究的超越和創(chuàng)新，維系人類社會健康發(fā)展，關鍵在于各個國家和人民攜手努力，基于人類共有一個地球、共同擁有一個家園的整體思維，以構建“人類命運共同體”為依歸，人類社會才會擁有美好的明天。

二、區(qū)域國別研究的跨界思維

學科分類的緣起主要是由于人類面對錯綜復雜的知識體系，僅憑一己之力難以全面掌握，于是人為地劃分出文學、歷史、哲學、數(shù)學、物理、化學等學科門類，以便于學習和運用。我國的學科分類體系是在新中國成立初期主要以蘇聯(lián)為模本進行的學科分類和課程設置，后歷經(jīng)多次調整和改革，學科門類呈現(xiàn)日趨細化的狀態(tài)。然而，隨著學科門類的不斷細化，卻難以有效解決人文社科領域和自然科學領域等的綜合性及復雜性問題。為有效解決這一難題，國務院學位委員會和教育部增設“交叉學科”門類，旨在鼓勵和引導相關學科走向交叉融合，進而實現(xiàn)學術研究的創(chuàng)新性發(fā)展。正如錢乘旦所言：“我國確有多個學科涉及外國問題研究，但各自從本學科角度出發(fā)，關注的是本學科問題，而不是某個國家或某個地區(qū)的問題；這些研究分散在多個學科，彼此間很難貫通，無法整合成完整的知識，難以形成對一個國家或地區(qū)的全息式理解。區(qū)域國別研究的最大特點是：它依靠多個學科參與，共同聚焦于一個地區(qū)或國家，相互配合、彼此融和，激發(fā)出任何一個單獨學科都無法形成的知識譜系——這就是交叉學科的價值所在?！?9)錢乘旦：《以學科建設為綱 推進我國區(qū)域國別研究》，《大學與學科》2021年第4期，第84頁。因此，打破學科壁壘，推崇跨界思維，用以具體指導學術實踐，成為區(qū)域國別研究者義不容辭的責任。

(一)跨界思維引領學術創(chuàng)新

鑒于區(qū)域國別研究具有跨學科、多領域和多專業(yè)的綜合研究屬性，以往單純以歷史學、語言學、政治學、文化學和地理學等方法論為基礎的學科發(fā)展模式，日益無法滿足解決人類社會面臨的復雜議題，也難以響應黨和國家對區(qū)域國別研究的更高戰(zhàn)略需求。通過打破既往的學科分類壁壘的一系列束縛，研究者運用跨學科的研究方法，推崇跨界思維方式，實現(xiàn)相關學科的交叉融合，有利于深入推動區(qū)域國別研究尋找到創(chuàng)新的學術增長點，進而確保該學科持續(xù)煥發(fā)出蓬勃的生機和活力。

跨界思維的引入，主要緣于區(qū)域國別學的研究對象具有的跨區(qū)域的顯著特征，伴隨人的遷徙、物的移動，還有信息和資本等的流轉，很多問題是不能在一國框架內研究解決的，有時需要在兩國、三國乃至多國更大范圍內進行跨語言、跨文化、跨國境的研究。區(qū)域國別學要想獲得迥異于國別研究的品格，就應該著眼于“跨界”(trans-border)?！翱缃纭笔呛竺褡鍑业奶卣?，區(qū)域國別學作為應時而生的學問，應從這一當下民族國家所面臨的問題出發(fā)展開研究。(10)參見孫江：《區(qū)域國別學發(fā)凡》，《學?！?022年第2期，第24頁。

英國學者吉莉恩·泰特(Gillian Tett)在其撰寫的《人類學視角》一書中尖銳地指出：“我們的專業(yè)人士就像井底之蛙。銀行家只像銀行家一樣思考，經(jīng)濟學家只像經(jīng)濟學家一樣思考，醫(yī)生只像醫(yī)生一樣思考，而技術專家只像技術專家一樣思考。他們缺少‘橫向視角’，因此會犯下往往既嚴重又可以避免的政策和觀念錯誤。”(11)轉引自通庫·瓦拉達拉詹：《評〈人類學視角〉：如何摘掉眼罩》，《華爾街日報》2021年6月9日，參考消息網(wǎng)，http://www.cankaoxiaoxi.com/culture/20210705/2447629.shtml[2022-10-12]。日本學者內田慶市認為：“僅僅從單一學科的角度出發(fā)，把同一事物作為研究對象，便失去了與其他學科的結合，從而也失去了研究的整體性。因此應該特別強調文化交涉學的重要性：跨領域、跨文化、跨地域、多對多、多元的視角、用外語傳遞信息、從周邊看中心?！?“文化交涉學突破以往以國家或民族為分析單位的局限，設定了東亞這樣一個具有某種綜合性質的文化綜合體，關注其內部所發(fā)生的主要是針對某個領域的文物、制度等的專門研究，從綜合性的立場出發(fā)，以多元化視角對文化交涉的整體形態(tài)進行闡釋?！?12)參見李雪濤：《東西任所從——寫在內田慶市教授退職之際》，《中華讀書報》2021年6月16日。從上述觀點來看，無論是專家、學者還是官員，不僅應該熟練掌握本專業(yè)的技術規(guī)范，還應具備跨領域、跨學科和跨專業(yè)等的橫向跨界思維，從而不拘成例地進行專業(yè)層面和實踐層面的創(chuàng)新性發(fā)展和創(chuàng)造性轉化。

(二)跨境議題呼喚跨界融合方案

面對空前復雜的金融危機、氣候變化、跨國犯罪、核不擴散、恐怖主義、跨國移民及國際難民等跨境議題，單一的學科建制和研究方法難以實現(xiàn)有效的學術資源整合以及研究范式的轉換，也無法解決人類面對的具有綜合性、系統(tǒng)性及關聯(lián)性等特征的繁復課題。突破各自為政的學科分類模式，打破學科壁壘，推崇跨界思維，實現(xiàn)跨界融合，有利于區(qū)域國別研究更好地肩負資政育人的學術使命和社會職責。正如有學者強調的：“在全球化時代沒有必要研究單個國家或地區(qū)，因為很多具有戰(zhàn)略重要性的問題都是全球性的，比如金融危機、氣候變化、大規(guī)模傳染病肆虐、國際恐怖主義以及跨國犯罪等。由于這些問題超越了國家邊界，使得基于單個國家或區(qū)域的詳細研究對解決問題毫無裨益，而新問題只能通過創(chuàng)新方法來解決，適用于全球性問題的創(chuàng)新方法需要匯集各學科的專業(yè)知識來供給。”(13)趙可金：《國別區(qū)域研究的內涵、爭論與趨勢》，《俄羅斯研究》2021年第3期，第134頁。區(qū)域國別研究者應該具有率先垂范的勇氣和決心，為社會科學諸學科以及相關的人文學科和自然科學學科搭建一個融會貫通的共有知識平臺，依托集體攻關的團隊優(yōu)勢，遵循跨界思維的智識引領，為有效解決人類面臨的棘手問題尋求可行性方案。

歷史上的“海上絲綢之路”，在傳播思想、技術和貿(mào)易流動中發(fā)揮的跨界融通作用，賦予我們諸多有益啟示：“商品和思想從歐洲和西亞(指今伊朗、阿拉伯半島及其以西區(qū)域)流出，不僅到達印度和東南亞，而是繼續(xù)從那里流向中國、朝鮮和日本。反過來，東亞的產(chǎn)品也流入西亞世界和歐洲。由此，整個區(qū)域就被囊括為一體?！?14)羅德里?！て账耍骸逗Ｉ辖z綢之路》，史敏岳譯，北京：中國友誼出版公司，2019年，第16—17頁。通過跨界融通的傳播路徑，引領人類社會從愚昧走向文明，從封閉走向開放，全面激活了人類文明交流互鑒的思想張力，也不斷突破傳統(tǒng)的以主權民族國家的國界作為國別分析基本單位的解釋框架，尤其是在步入全球化時代之后，跨界融合的發(fā)展趨勢更加明顯。英國學者馬丁·阿爾布羅夫認為：“現(xiàn)代主義努力在領土疆域結構基礎上建立一種社會秩序。所以，全球化就意味著一場重大挑戰(zhàn)。它使得社會秩序固定的空間框架歸于消失。人們的社會關系不再僅僅局限于居住地點，社會團體也不再長期地被約束在某一地區(qū)。整個地球都被納入全球化進程，無論人們遷移到什么地方，反正都一樣。”(15)馬丁·阿爾布羅夫：《我們正在走向一個全球社會嗎？》，載烏爾利希·貝克等：《全球政治與全球治理——政治領域的全球化》，張世鵬等編譯，北京：中國國際廣播出版社，2004年，第15—16頁。包括國際組織、布雷頓森林體系、聯(lián)合國氣候變化框架公約、女性主義與和平運動等在內，盡管在實力、韌性和綱領成熟度上各不相同，但都已經(jīng)成為亟待突破邊界的傳統(tǒng)區(qū)域國別研究所面臨的現(xiàn)實挑戰(zhàn)。

(三)以跨界思維實現(xiàn)跨學科互動的案例

充分運用跨界思維，打破學科壁壘，通過引入不同學科理論范式與研究方法，實現(xiàn)某一學科的創(chuàng)新性轉型升級及開拓全新研究領域，在人文科學、社會科學與自然科學等領域的成功案例可謂屢見不鮮。譬如，20世紀80年代初，美籍華裔學者黃仁宇撰寫的《萬歷十五年》被譯介到我國，對中國學術界在研究方法論上形成巨大沖擊，引起廣泛反響，由其開啟的全新歷史寫作模式，使歷史學者充分認識到歷史學絕非單純的史料堆砌，而是能將嚴肅的學術著述與通俗的知識普及融為一體。而且，通過將歷史人物有血有肉地立體式呈現(xiàn)，令人耳目一新，境界全出。這部中文譯稿又經(jīng)過中國社會科學院文學研究所沈玉成的潤色加工，中文譯文文字優(yōu)美，通達曉暢，達到了歷史學文本與文學造詣之間的完美融合，在外文譯介中文的翻譯史上創(chuàng)造了一段佳話。這部書也成為諸多人文社科學者案頭必備的經(jīng)典著作之一。

國際關系研究領域也是如此。在戰(zhàn)后很長一段時間內，現(xiàn)實主義和自由主義占據(jù)國際關系理論的主流地位，主要從權力和制度等維度解釋諸多國際關系現(xiàn)象，但其缺點在于對人類思維方式和觀念認知等如何影響行動抉擇缺乏有效解釋力。在此背景下，建構主義學派在20世紀90年代因之興起，主要引入認知心理學的理論與方法，著重從觀念認知、身份認同及無政府文化的視角，詮釋人類思想認知與實踐導向之間的邏輯關系。依托國際關系學與心理學的交叉融合，以美國學者亞歷山大·溫特為首的學者開創(chuàng)了建構主義學派，與現(xiàn)實主義、自由主義共同構成國際關系理論的三大主流學派，從文化層面推動了國際關系理論的升華與創(chuàng)新。

由上述兩個案例可知，區(qū)域國別研究若要實現(xiàn)跨越式發(fā)展和創(chuàng)造性轉化，一定要注重借鑒其他學科的理論和方法，通過學科之間理論或方法的有效“嫁接”，古為今用，洋為中用，推陳出新，跨界融合，從而實現(xiàn)區(qū)域國別研究在展現(xiàn)交叉學科本質屬性方面作出有益探索，并取得富有創(chuàng)新性的學術成果。

與此同時，鑒于區(qū)域國別研究本身具有的跨學科和綜合性屬性，在人才培養(yǎng)方面，以“新文科”建設的宏觀視角總體謀劃，積極探索構建跨界融合的人才培養(yǎng)機制，實現(xiàn)語言學、國際關系學、經(jīng)濟學及歷史學等學科的交匯融通，全方位地推進教育者和受教育者在跨界思維方式培養(yǎng)上的認知創(chuàng)新，具有至關重要的現(xiàn)實價值。對于區(qū)域國別研究的人才培養(yǎng)而言，“學科理論和研究方法的訓練必須是跨學科的。因為對某個國家或地區(qū)進行綜合性研究，只了解一個學科的理論和方法往往是不夠的”(16)李晨陽：《關于新時代中國特色國別與區(qū)域研究范式的思考》，《世界經(jīng)濟與政治》2019年第10期，第152頁。。面對全球一體化和區(qū)域合作化的時代發(fā)展潮流，對區(qū)域國別研究也相應地提出了跨學科、綜合性和寬視野的學術需求，只有培養(yǎng)一大批具備跨界融合思維的復合型區(qū)域國別研究人才，才能滿足加強基礎研究和智庫建設的人才需要。

三、區(qū)域國別研究的時空思維

傳統(tǒng)的區(qū)域國別研究主要與國際問題研究及國際關系學保持緊密聯(lián)系，更多地從地緣政治角度分析民族國家與區(qū)域組織之間的戰(zhàn)略博弈及經(jīng)濟合作。尤其是位居交通樞紐和戰(zhàn)略要沖的國家和區(qū)域，乃是國家、社會和市場等不同力量縱橫交織的博弈場所，既由民族國家遵循主權界限實施管轄，也分屬不同區(qū)域組織。通過實現(xiàn)基于縱向的歷時性發(fā)展的時間脈絡與橫向的共時性同享的空間場域的有機結合，有利于對民情國情迥然有異、利益訴求判然有別的研究對象的發(fā)展動向作出科學研判，進而豐富對有關國家和區(qū)域的細節(jié)認知和理性剖析，有效地服務我國的“一帶一路”建設和推進中國式現(xiàn)代化。

(一) “長時段”時間思維下的研究范式轉換

從學理角度而言，若要進一步深化區(qū)域國別研究，樹立“長時段”的時間思維對于實現(xiàn)研究范式轉換和研究方法創(chuàng)新至關重要。正如社會學家羅納德·阿明扎德(Romald Aminzade)所言，我們尋找“延續(xù)與變遷的理論建構，就是要注意秩序和次序，承認事件當中時間聯(lián)系的因果力量”，“它需要的概念是要承認時間聯(lián)系模式在事件中的多元性”。(17)Romald Aminzade, “Historical Sociology and Time,” Sociological Methods and Research, Vol. 20, 1992, p.458.美國學者在強調時間的重要性時也指出：“對于一位經(jīng)濟史家來說，實踐常是個極煩心的東西，因為在新古典理論中沒有時間。新古典模型是時間中某一頃刻的模型，因此它不考慮時間做了什么。我將直截了當：不深入理解時間，你將會是糟糕的政治科學家，因為時間是觀念、制度和信念演變的界限?！?18)保羅·皮爾遜：《時間中的政治：歷史、制度與社會分析》，黎漢基、黃佩璇譯，南京：江蘇人民出版社，2014年，第1頁。由此可見，注重時間觀念和時間聯(lián)系的有機統(tǒng)一，乃是形塑富有創(chuàng)新思維的區(qū)域國別研究者的重要學術素養(yǎng)之一，鑒于時間流逝所具有的相對性、絕對性、一維性及共時性等顯著特征，將其充分納入?yún)^(qū)域國別研究的理論視野與學術實踐中，無疑會助推這一學科向縱深方向演進。

大多數(shù)歷史學家僅僅集中進行短時段的研究，以自然生命長度為限，往往是幾年或幾十年的跨度，鮮有超過百年，對此他們感到十分滿意。然而，近年來，許多學者開始重新回歸描摹歷史大圖景，這一新的學術動向值得區(qū)域國別研究者加以借鑒和關注?！伴L時段”的視野在很長時間內不受青睞，在解釋當代一些最為緊迫的問題，諸如氣候變化、社會不平等和全球治理危機時未能將其有效運用，而這些問題的根源都可以上溯到幾個世紀以前。美國歷史學家大衛(wèi)·阿米蒂奇(David Armitage)以內戰(zhàn)研究為例，著重強調從長時段考察歷史的重要性：“作為傳統(tǒng)的歷史研究方法，‘長時段’的視角對于研究過去2000年中的內戰(zhàn)，具有關鍵作用，它可以幫助我們看清，什么處于危險之中，什么依然是問題所在?！?19)大衛(wèi)·阿米蒂奇：《內戰(zhàn)：觀念中的歷史》，鄔娟、伍璇譯，北京：中信出版集團，2018年，第XV頁。正是基于這種通盤考慮，阿米蒂奇開展的內戰(zhàn)研究依循歷史長河的縱向發(fā)展脈絡，宏觀地梳理和考察了人類觀念認知中內戰(zhàn)的演變歷程，取得了令人矚目的學術成就。

(二)空間場域的動態(tài)變化及分化組合

空間場域與空間維度雖然一直受到中外學者的重視，但在區(qū)域國別研究領域，富有學理性且有意識地將其置于學術研究框架之內進行宏觀考察和綿密分析的著述依然相對匱乏。2018年4月，王緝思即提出，“區(qū)域與國別研究是一個多學科、跨學科的綜合領域，學科基礎可以按空間維度、歷史維度、文化維度、社會維度進行展開”(20)王緝思：《淺談區(qū)域與國別研究的學科基礎》，澎湃新聞網(wǎng)，2020年10月30日，https://www.thepaper.cn/news Detail_forward_9826941[2022-10-18]。，明確將空間維度視為奠定區(qū)域國別研究的重要學術基礎之一。威廉·馮·申德爾(Willem van Schendel)認為，長期以來，社會科學將空間看成 “不證自明、毫無疑問、與理論無涉”，只是歷史發(fā)生的場所。他認為，應把空間看成一個變化的過程，故而提出“過程地理”的研究取向，并強調有必要重新檢視社會生活的空間性(the spatiality of social life)。(21)Willem van Schendel，“Geographies of Knowing，Geographies of Ignorance: Jumping Scale in Southeast Asia，” Environment and Planning D: Society and Space，Vol. 20，2002，pp. 647-668.從空間維度而言，從事區(qū)域國別的學者應重新塑造地理觀念，“基于區(qū)域視角，從人、財、物流動的動態(tài)過程理解逐漸消失的世界，才有可能讓思想空間和日常生活的‘江湖’得以活現(xiàn)在研究之中”(22)程美寶：《國別思維與區(qū)域視角》，《史學理論研究》2022年第2期，第26頁。。

開展區(qū)域國別研究，培養(yǎng)空間意識，從學術實踐層面與時間意識遙相呼應，才可能立體式地呈現(xiàn)事物發(fā)展全貌?！霸跉v史邏輯上，特殊性體現(xiàn)在時間意識與空間意識上，在一定的地理空間與生態(tài)環(huán)境中生成和演變?！?23)柴瑜：《區(qū)域國別研究的學術發(fā)展邏輯》，《中國社會科學報》2021年6月29日，第1版。值得關注的是，我國學者在從事非洲研究方面所進行的“區(qū)域學”與空間場域有機結合的學術探索，對于深刻認知空間場域的動態(tài)性、適地性及普遍性特征大有助益。譬如，劉鴻武基于長期的學術實踐積累指出，“區(qū)域學”的主要特征是一門聚焦地域研究的特殊學科，其基本特征在于十分重視學科知識與思想形態(tài)的時空關聯(lián)性與地域適應性，尤其是較為關注與研究的特定地域和時空結構之間的邏輯關系，通過建構適地性知識體系，進而致力于構建系統(tǒng)說明、闡釋、引領對這一特定區(qū)域的一般性和普遍性問題具有解釋力的“地域學”知識體系與學科群落。(24)參見劉鴻武：《中國區(qū)域國別之學的歷史溯源與現(xiàn)實趨向》，《國際觀察》2020年第5期，第55頁。顯然，注重空間場域與時間秩序的互動組合，對于立體式、全方位及廣視角地開展區(qū)域國別研究具有重要的學理意義。

(三)全球史研究者對時空觀念的靈活運用

在實現(xiàn)時空觀念的靈活運用及實際操作層面，全球史研究者的學術探索尤為可貴，十分值得區(qū)域國別研究者予以鏡鑒和應用。美國學者柯嬌燕在從事全球史研究過程中十分注重時空觀念的分化組合，通過以大致的年代順序編排史料，將其整合在極為概括的范疇之下。這些范疇本身意味著提出分析的概念和敘述的策略，它們與所有歷史學家——也許最重要的是全球史學家——密切相關。首先是“分流”(divergence)，即對事物從單一起源到隨時空變化而發(fā)生多樣性分化的敘述；其次是“合流”(convergence)，是對分布廣泛的事物和迥異的事項依循時間推移所必然呈現(xiàn)出的相似性展開敘述；繼而是“傳染”(contagion)，即對事物跨越邊界并同時急劇地改變其動態(tài)的敘述；最后是“體系”(system)，即對互動結構同時相互改變的敘述。(25)參見柯嬌燕：《什么是全球史》，劉文明譯，北京：北京大學出版社，2009年，第9頁?？聥裳嘁姥瓡r間發(fā)展脈絡，跨越時空的理論范式和學術路徑，對于從靈活運用時空觀念的視角加強區(qū)域國別研究，可能會形成某種頗具啟發(fā)性的示范效應。

美國學者托馬斯·本德認為：“歷史既在時間中綿延，也在空間中展現(xiàn)?？臻g同樣也是歷史解釋的基礎介質?！?26)托馬斯·本德：《萬國一邦：美國在世界歷史上的地位》，孫琇譯，北京：中信出版集團，2019年，第4頁。英國學者戴維·赫爾德對全球化跨越國界的空間取向予以鮮明揭示： “全球化的本質是探究全球范圍內國家和人民之間日益增加的聯(lián)系與相互依賴，由于經(jīng)濟學一直是研究這種聯(lián)系與依存的主導領域，所以全球化視角更傾向于經(jīng)濟動態(tài)而非政治動態(tài)，認為國家和人民之間愈益陷入由跨國公司和政府間國際組織編織起來的經(jīng)濟相互依賴的網(wǎng)絡之中。這些經(jīng)濟聯(lián)系，再加上諸如環(huán)境和全球疾病等共同命運問題，以及越來越多的國際非政府組織為了各種各樣的目的跨越國界把人們聯(lián)系在一起，指向了一種非領土化的世界秩序。在這種世界秩序中，國家與政策問題的范圍關系不大，世界政治也轉向全球治理。”(27)轉引自阿米塔·阿查亞、巴里·布贊：《全球國際關系學的構建：百年國際關系學的起源和演進》，劉德斌等譯，上海：上海人民出版社，2021年，第186—187頁。由此可見，新時代區(qū)域國別研究不應局限在主權國家范疇之內，還應放眼于區(qū)域組織和全球治理的廣闊視野，細部描繪“民族國家—區(qū)域組織—全球治理”互動鏈條的形成、重組及分化的時代地圖，進而為研判后疫情時代全球產(chǎn)業(yè)鏈、價值鏈和供應鏈的全新走勢提供學理基礎和智力支持。

全球史學者十分重視存在相互依存關系的“社會空間”分析框架，并將其視為書寫世界歷史的基本敘述單元， “社會空間”的范疇具有較強的延展性和輻射性，既有可能涵蓋某一局部區(qū)域，也可能輻射至一片大陸、整片大洋、南北半球乃至全球范圍。全球史學者的研究領域豐富多元，學術視野空前開闊，他們既重視分析影響各個文明之間互動的信仰和觀念的演變、自然生態(tài)的變化、疾病傳播及移民潮流等，也注重研究跨越國境和種族的帝國擴張、技術轉移和經(jīng)濟互動的行動取向，在因循多元化、俯瞰式和綜合性學術研究路徑的引導和作用下，諸多以往傳統(tǒng)史學忽略的發(fā)展規(guī)律和重要現(xiàn)象被鮮明地揭示出來。認真審視和仔細梳理全球史學研究的學術理路及創(chuàng)新舉措，將區(qū)域國別研究置于“長時段”的歷史時空背景之下，依托開放而多元的“社會空間”平臺，富有創(chuàng)造性地將時空思維投射到學術研究進程中來，確信將會給這一學科的創(chuàng)新發(fā)展注入蓬勃的生機和活力。

隨著全球化的深入，物理時空距離呈現(xiàn)空前壓縮的發(fā)展態(tài)勢。新時代區(qū)域國別研究者唯有切實地體驗和感悟時間發(fā)展流變，立體式地俯瞰空間動態(tài)位移，善用時空翻轉思維，才可能有效地對平面空間和立體空間具備清醒認識和理性研判。既應高度重視傳統(tǒng)地緣政治學對大國戰(zhàn)略博弈帶來的持續(xù)性影響，也應充分關注世界各國在宇宙、太空、網(wǎng)絡等空間領域展開的激烈較量；大國試圖搶占外太空領域制高點的競爭趨于白熱化，深入研究美國、日本、德國、法國、俄羅斯等國家的宇宙空間發(fā)展戰(zhàn)略，仔細分析我國在相關領域的優(yōu)勢和短板，方能知己知彼，在21世紀的宇宙外太空領域競爭中確保我國占據(jù)一席之地。

四、區(qū)域國別研究的開放思維

開放思維的認知方式，其核心要義在于突破傳統(tǒng)思維定式和狹隘眼界的束縛，基于全方位、廣領域和多視角的思維模式探究事物本質。這一認知方式與形而上學的思維方式形成根本對立，反對將事物之間彼此封閉起來、孤立起來和割裂開來，認為約束人們思維的保守性、被動性和消極性等負面特征乃是制約創(chuàng)新和創(chuàng)造的主要羈絆。開放思維具有反教條和實事求是的本質特征。保持開放思維方式，積極回應來自國家和社會層面的各種嚴峻問題和現(xiàn)實挑戰(zhàn)，切實貫徹和踐行跨學科與交叉性有機融合的學術理念和行動準則，不斷夯實學理基礎，從而為助推這一學科有所發(fā)現(xiàn)、有所創(chuàng)造并實現(xiàn)持續(xù)發(fā)展提供內在動力。

(一)“新地區(qū)主義”與開放思維的關聯(lián)互動

思維認知的開放思維的形成與發(fā)展，始終伴隨著民族國家之間交往程度的持續(xù)加深，民族國家日益重視利用區(qū)域合作平臺具有的優(yōu)勢抱團取暖，進而提高在國際政治議程中的話語權，歐盟與東盟的崛起乃是其中的典型案例。開放思維引領下的“新地區(qū)主義”浪潮，無論是在外交實踐活動中，還是在推動學術研究發(fā)展方面，都具有極為重要的現(xiàn)實意義。最初由諾曼·帕爾默(Norman D. Palmer)創(chuàng)造的“新地區(qū)主義”(new regionalism)術語，其形成背景乃是20世紀80年代以來伴隨單一歐洲法案的制定出臺與實際執(zhí)行，尤其是隨著全球化時代的到來及冷戰(zhàn)結束，世界經(jīng)濟逐步轉向以地區(qū)為中心的集聚性發(fā)展傾向，區(qū)域化和地區(qū)主義態(tài)勢日趨明顯，與此同時形成一股 “世界性現(xiàn)象”的區(qū)域合作新浪潮。(28)N. D. Palmer，The New Regionalism in Asia and the Pacific，Toronto：Lexington Books，1991.“新地區(qū)主義”發(fā)展潮流的涌現(xiàn)，主要特征體現(xiàn)為區(qū)域的開放性、流動性及協(xié)調性，尤為重視區(qū)域內部國家之間的交流、國家與非國家行為體之間的互動，以及區(qū)域之間的對話協(xié)商，并遵循互利互惠的總體原則開展自愿合作，這種開放地區(qū)主義的具體表征乃是由國家參與的自上而下和自下而上相結合的互動產(chǎn)物?！靶碌貐^(qū)主義”發(fā)展潮流在冷戰(zhàn)結束之后日益興盛，并對國際新秩序的轉型與重構產(chǎn)生深遠影響。顯然，這一發(fā)展動向對于研究者保持開放思維、秉持開放心態(tài)和胸懷深化區(qū)域國別研究提出了一系列學術挑戰(zhàn)，迫切需要他們予以深刻省思并付諸學理解答。與此同時，秉持開放思維，必將會為區(qū)域國別研究的范式轉換及方法創(chuàng)新提供精神動力，依循開闊視野實施的學術創(chuàng)新與實踐探索，對于驅動區(qū)域國別研究進行全方位的創(chuàng)新性發(fā)展和創(chuàng)造性轉化，具有鮮明的示范效應。

(二)交叉學科屬性決定開放思維理路

區(qū)域國別研究者宜保持開放思維，主要是由于區(qū)域國別學自身的交叉學科屬性所決定的。因此，區(qū)域國別研究者一定要注重培養(yǎng)敏銳的學術創(chuàng)新觀念和問題意識，樹立以“問題導向”的研究范式，認真汲取和廣泛借鑒其他相關學科的理論成果和研究方法。鑒于區(qū)域國別研究對象紛繁復雜，往往牽涉某個國家或相關區(qū)域的政治體制、經(jīng)濟制度、文化傳統(tǒng)、宗教觀念及地理特質等范疇，無論是從事學術研究，還是開展田野調查，亟待有效解釋和迫切解決的課題堆積如山，需要研究者具備深厚的學術素養(yǎng)，秉持開放思維的學術理路，保持銳意創(chuàng)新的研究熱情，進而為解決人類面臨的一系列復雜課題提出合乎實際的學理解讀，并找到行之有效的解決方案。從研究視角而言，著力推動基于文化視角(跨文明互動)、歷史視角、全球視角和區(qū)域視角的全方位和多角度審視，不能局限于單一視角或者只對某一個國家進行研究。(29)參見李晨陽：《關于新時代中國特色國別與區(qū)域研究范式的思考》，《世界經(jīng)濟與政治》2019年第10期，第153頁。人類歷史上不斷取得的重大科學技術成就，往往取決于具有革命性和突破性的理論探索和學術創(chuàng)新，人文科學和社會科學領域取得的諸多顯著業(yè)績，也通常是在跨學科的背景下交叉融合的產(chǎn)物，這種基于開放思維指導下的創(chuàng)新實踐，正發(fā)展成為一股方興未艾的時代潮流。正是由于科學家和研究者突破了學科邊界和思維束縛，才可能在推動科技進步和學術創(chuàng)新之路上闊步前行、碩果累累。

學科壁壘的存在及封閉思維的惰性，乃是加強學科間交流以及實現(xiàn)學術創(chuàng)新的“天敵”。打破學科壁壘，端賴跨學科交叉融合的制度設計。營造學科交叉的學術氛圍，培養(yǎng)兼收并蓄的開放思維，搭建各學科之間交流互鑒的學術平臺，為各學科開展跨學科交叉活動提供保障，有利于相關學科的發(fā)展水平得到全方位提升。從政治學的研究方法而言，“開放性”之于定性研究的重要性，源于定性研究方法論十分重視整體性認識，著力探究深度意義，深刻領悟互為主體性的事項及重構，同時系統(tǒng)剖析充滿差異且不乏矛盾沖突與偶然性的生活邏輯，進而尋求與復雜社會運行機制之間互動關系的有效解釋。上述研究特質乃是形塑定性研究迥異于定量研究的最為顯著的特點與優(yōu)勢。(30)參見黃盈盈：《定性研究中的“開放性”思維與實踐》，《學習與探索》2019年第12期，第26頁。研究者若缺乏“開放性”，或者深受既定思維方式與設計框架的束縛，甚或過度依賴技術與標準化操作規(guī)范，期待立竿見影的速成式教學與指南等做法，大多會影響定性研究的質量。身體力行地貫徹“開放性”，往往依托相關理論、既有知識和生活經(jīng)驗積累作為前提，更需要研究者保持學術自覺和反思能力。政治學開展定性研究過程中注重“開放性”的學術理路，實際上即是開放思維在學術實踐環(huán)節(jié)的具體呈現(xiàn)，這一點值得區(qū)域國別研究者予以高度重視。

(三)兼收并蓄的開放思維拓展研究視角

中國臺灣大學朱云漢的觀點對于深化區(qū)域國別研究具有振聾發(fā)聵的警醒意味：“中國學者要有清晰自覺的實踐目標，通過實踐來檢驗知識與理論的正確性。要有知識全面的素養(yǎng)。縱橫古今，放眼世界，不要故步自封，不要重蹈覆轍，先從深刻了解自己所處的社會和繼承的歷史經(jīng)驗入手，全面開展與不同文明體系的社會交流對話。要重新建立以人文涵養(yǎng)為根底的學術傳統(tǒng)，要有扎實的方法論基礎，批判性思考的訓練；要有自主的人才培育機制，不做學術附庸?！?31)朱云漢：《突破與超越：21世紀的中國政治學》，《經(jīng)濟導刊》2019年第11期，第17頁。

基于區(qū)域國別研究的跨學科、綜合性及多領域的交叉學科屬性，直接決定著研究者須保持開放思維、開闊胸襟和開拓精神，舉凡政治學、經(jīng)濟學、地理學、文化學、社會學和歷史學等其他學科的理論框架、創(chuàng)新舉措和成功案例，均應以海納百川的胸懷予以吸收、融合及提煉，摒棄學科的自我固化、片面化和封閉化的思維陋習，認真汲取相關學科的多元化知識體系和學術創(chuàng)新靈感，通過創(chuàng)造性轉化和創(chuàng)新性發(fā)展的方式融入?yún)^(qū)域國別研究當中，構筑跨學科的知識體系，拓展多元化的研究視角，進而推動區(qū)域國別研究取得扎實的學術業(yè)績。

新時代區(qū)域國別研究承載著資政建言的社會職能，鮮明的政策解讀能力和身體力行的實踐導向至為重要。面對波譎云詭的國際新形勢、全球治理涌現(xiàn)的新問題以及氣候變化呼喚新變革等議題，亟待研究者保持開放心態(tài)，積極回應，依托堅實的學理基礎，有針對性地為黨和國家建言獻策，提供具有創(chuàng)新性、可行性及實際可操作性的解決方案，從而有效助力中國式現(xiàn)代化。

五、結 語

思維認知乃是行動抉擇的先導。深化區(qū)域國別研究，迫切需要研究者實現(xiàn)認識論層面的大膽突破與理論創(chuàng)新。樹立整體思維，將民族國家、區(qū)域組織及全球治理等復雜議題置于全球視野之下予以通盤考量及宏觀審視。推崇跨界思維，積極探索打破學科壁壘的可行路徑，通過跨學科、跨區(qū)域及跨文化的研究方法，充分發(fā)揮學科交叉融合的優(yōu)勢，激發(fā)學術增長點。善用時空思維，實現(xiàn)時間場域的“歷時性”與空間場域的“共時性”的有機結合，同時將宇宙、太空及網(wǎng)絡等新興空間納入研究視野和考察范疇，實質性地推進區(qū)域國別研究向縱深化和廣域化方向發(fā)展。保持開放思維，打破陳規(guī)陋習及舊有認知框架的局限，始終秉持開放進取的心態(tài)，積極汲取人類的一切智慧及經(jīng)驗，開放包容，開拓創(chuàng)新，為實現(xiàn)新時代區(qū)域國別研究思維認知的范式創(chuàng)新貢獻力量。

或許朱云漢的呼吁對深化區(qū)域國別研究別有一番啟示意義：“21世紀要比過去任何時期都更需要進步的、創(chuàng)新的規(guī)范性國際關系理論，來指導人類建構一種更公正的全球秩序、一種更符合對等與互惠原則的國際經(jīng)濟交換模式、一個更尊重文化與宗教多元性的全球公共論述領域；建構一種更能統(tǒng)籌兼顧地球上絕大多數(shù)群體的可持續(xù)發(fā)展需要，以及更能體現(xiàn)‘休戚與共’及‘和而不同’理念的全球秩序。”(32)朱云漢：《高思在云：中國興起與全球秩序重組》，北京：中國人民大學出版社，2015年，第224頁。新時代區(qū)域國別研究者要秉持整體系統(tǒng)、理性客觀、立體俯瞰及開放包容的思維認知方式，努力推動這一研究領域不斷實現(xiàn)創(chuàng)新發(fā)展的良性循環(huán)。