李 菁

（新疆師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院）

一、引言

關(guān)于學(xué)習(xí)投入的研究中，F(xiàn)redricks的學(xué)習(xí)投入理論認(rèn)為，學(xué)習(xí)投入應(yīng)從認(rèn)知投入、行為投入、情感投入三個(gè)維度來(lái)解釋學(xué)生學(xué)習(xí)投入的整體程度[1]。行為投入主要指學(xué)生在校期間參與的學(xué)業(yè)和非學(xué)業(yè)活動(dòng)；認(rèn)知投入是指?jìng)€(gè)體學(xué)習(xí)的過(guò)程中采取的認(rèn)知策略和心理資源；情感投入是指面對(duì)學(xué)習(xí)任務(wù)或他人時(shí)積極的情緒和情感。國(guó)際學(xué)者普遍認(rèn)可且具有測(cè)量實(shí)用性的概念界定也遵從從行為投入、認(rèn)知投入和情感投入三個(gè)維度去建構(gòu)[2]。

隨著教育信息化改革，泛在學(xué)習(xí)、移動(dòng)學(xué)習(xí)等新的學(xué)習(xí)方式已然成為教育技術(shù)賦能教育界的生動(dòng)體現(xiàn)。首先，教育部啟動(dòng)的《教育信息化2.0行動(dòng)計(jì)劃》將構(gòu)建混合學(xué)習(xí)環(huán)境提上日程[3]。疫情期間，教育部明確提出“停課不停學(xué)”，號(hào)召“利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)”讓學(xué)生在家學(xué)習(xí)，這都是線上線下混合學(xué)習(xí)的體現(xiàn)，混合學(xué)習(xí)環(huán)境已成為大學(xué)生日常的學(xué)習(xí)環(huán)境，調(diào)查學(xué)生混合學(xué)習(xí)的心理狀態(tài)，測(cè)量大學(xué)生學(xué)習(xí)的投入現(xiàn)狀是評(píng)定學(xué)習(xí)質(zhì)量的重要指標(biāo)[4]。目前學(xué)術(shù)界對(duì)混合學(xué)習(xí)的學(xué)習(xí)投入方面的研究較少，因此，本文采用量化研究，以弗雷德克斯學(xué)習(xí)投入理論為理論基礎(chǔ)，對(duì)本校509名師范生進(jìn)行學(xué)習(xí)投入的測(cè)量，了解師范生的學(xué)習(xí)投入現(xiàn)狀，為幫助教師在混合教學(xué)中更好地進(jìn)行師生互動(dòng)教學(xué)有重要意義。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）被試

通過(guò)線上問(wèn)卷和線下問(wèn)卷兩種方式對(duì)H師范大學(xué)的在校師范生進(jìn)行學(xué)習(xí)投入現(xiàn)狀調(diào)查，通過(guò)群體內(nèi)隨機(jī)抽樣的方式，獲得509份有效問(wèn)卷，回收率為100%。結(jié)果如表1所示。

表1 人口學(xué)變量描述統(tǒng)計(jì)分析

（二）研究工具

大學(xué)生學(xué)習(xí)投入量表采用學(xué)者馬婧針對(duì)混合學(xué)習(xí)環(huán)境編制的大學(xué)生學(xué)習(xí)投入量表，量表從學(xué)習(xí)行為投入、學(xué)習(xí)認(rèn)知投入、學(xué)習(xí)情感投入三個(gè)維度測(cè)量，包括小組協(xié)作、師生互動(dòng)、主動(dòng)學(xué)習(xí)、自我管理、組織策略、情感投入六個(gè)方面。量表使用Likert5點(diǎn)計(jì)分法，1-5分分別是“從未”“偶爾”“有時(shí)”“經(jīng)常”“總是”，量表采用總分制，總分越高則代表大學(xué)生的學(xué)習(xí)投入程度越高[5]。

（三）統(tǒng)計(jì)工具

將回收篩選后的有效問(wèn)卷數(shù)據(jù)錄入Excel表格中，用spss20.0版數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析工具進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析和獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)，獲得學(xué)習(xí)投入各維度的投入程度以及在人口學(xué)變量上的差異情況。

三、調(diào)查結(jié)果與分析

（一）學(xué)習(xí)投入的總體狀況

使用spss20.0統(tǒng)計(jì)分析軟件對(duì)量表數(shù)據(jù)做描述性統(tǒng)計(jì)分析，結(jié)果如表2所示。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)分析（N=501）

由表2可知，大學(xué)生的學(xué)習(xí)行為、認(rèn)知、情感投入方面均處于中等偏上水平。首先，從標(biāo)準(zhǔn)差來(lái)看，大學(xué)生學(xué)習(xí)行為投入數(shù)最小值為0.595，是研究被試行為投入差異最小的維度，學(xué)習(xí)情感投入值為0.744，表示學(xué)生在情感投入的程度離散值大，差異性顯著。其次，從均值來(lái)看，混合學(xué)習(xí)投入各因子項(xiàng)均值大小依次為：情感>行為>認(rèn)知。其中學(xué)習(xí)情感投入得分最高，認(rèn)知投入得分最低。說(shuō)明大學(xué)生在情感上的投入和認(rèn)知上的投入對(duì)學(xué)習(xí)影響較大，差異性明顯。

（二）學(xué)習(xí)投入在人口學(xué)變量上的差異情況

使用spss20.0對(duì)量表數(shù)據(jù)做獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)分析發(fā)現(xiàn)，學(xué)習(xí)投入在性別、家庭所在地變量上沒(méi)有顯著差異；在年級(jí)、學(xué)科、班干部、民族變量上有顯著差異。結(jié)果如表3所示。

表3 年級(jí)、學(xué)科、班干部、民族在學(xué)習(xí)投入上的差異情況

由表3可知：

（1）年級(jí)在學(xué)習(xí)投入有顯著差異。年級(jí)在學(xué)習(xí)投入上有顯著差異（p<0.05）。首先，在小組協(xié)作層面，大一均值為3.724,大二均值為3.644，大三均值為3.525,大四均值為3.692,研究生均值為3.810。經(jīng)檢驗(yàn)LSD可知大三學(xué)生的行為投入明顯小于其余年級(jí)的學(xué)生，研究生均值最高。其次，在師生互動(dòng)層面，大一均值為3.068,大二均值為3.042,大三均值為3.043,大四均值為3.402,研究生均值為3.323。經(jīng)檢驗(yàn)LSD可知大二學(xué)生明顯小于其余年級(jí)的學(xué)生，大四均值最高。綜上，可以看出，高年級(jí)的學(xué)生在學(xué)習(xí)投入程度上明顯較高，這也與大學(xué)生進(jìn)入學(xué)校后逐漸適應(yīng)了混合學(xué)習(xí)模式有關(guān)，面對(duì)熟悉的網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)環(huán)境，學(xué)生的投入進(jìn)程順利。

（2）學(xué)科在學(xué)習(xí)投入上有顯著差異。學(xué)科變量在學(xué)習(xí)情感投入上有顯著差異（p<0.01）。其中，文史科均值為3.475，理工科均值為3.659，T值為-2.719，說(shuō)明理工科在混合學(xué)習(xí)情感投入上要顯著高于文史科。結(jié)合混合學(xué)習(xí)的環(huán)境來(lái)看，不難看出，理工科對(duì)計(jì)算機(jī)的掌握比文史科更熟練，因此，會(huì)影響到在網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)上的喜愛(ài)程度，相應(yīng)對(duì)混合學(xué)習(xí)的情感投入較高。

（3）班干部在學(xué)習(xí)投入上有顯著差異。班干部變量在小組協(xié)作上有顯著差異（p<0.05）。其中，班級(jí)成員中班干部學(xué)生的均值為3.782，而非班干部學(xué)生的均值為3.625，T值為2.563，說(shuō)明班干部不僅在日常生活中有服務(wù)同學(xué)的良好意識(shí)外，在學(xué)習(xí)小組的合作交流上也會(huì)比非班干部學(xué)生更能積極表現(xiàn)自己的組織和學(xué)習(xí)領(lǐng)導(dǎo)能力，可以推測(cè)，班干部學(xué)生對(duì)班級(jí)事務(wù)的責(zé)任泛化到了學(xué)習(xí)活動(dòng)投入中。

（4）民族在學(xué)習(xí)投入上有顯著差異。民族變量在主動(dòng)學(xué)習(xí)、自我管理、策略運(yùn)用、情感投入上有顯著差異（p<0.01）。首先，在主動(dòng)學(xué)習(xí)方面，漢族均值為3.452，少數(shù)民族均值為3.647，T值為-3.215，說(shuō)明少數(shù)民族學(xué)生在學(xué)習(xí)的主動(dòng)性上比漢族學(xué)生高。其次，在自我管理方面，漢族均值為3.227，少數(shù)民族均值為3.476，T值為-3.760，說(shuō)明少數(shù)民族學(xué)生的自我管理意識(shí)高于漢族學(xué)生。再次，在策略運(yùn)用方面，漢族均值為3.248，少數(shù)民族均值為3.710，T值為-3.519，說(shuō)明少數(shù)民族學(xué)生對(duì)策略運(yùn)用的認(rèn)知和實(shí)踐上優(yōu)于漢族學(xué)生。最后，在學(xué)習(xí)情感投入方面，漢族均值為3.482，少數(shù)民族均值為3.710，T值為-3.519，說(shuō)明少數(shù)民族學(xué)生對(duì)混合學(xué)習(xí)的喜愛(ài)程度要顯著高于漢族學(xué)生。

3.玉米品種抗性。在國(guó)內(nèi)還未發(fā)現(xiàn)有對(duì)玉米粗縮病高抗的品種，而國(guó)內(nèi)大部分種植的品種均比較容易感染此病毒，比如：西玉3號(hào)、掖單2號(hào)均為易染病品種。只要在合適的環(huán)境下都有可能大面積發(fā)病，大面積的糧食產(chǎn)量降低，甚至絕收。但也有一些抗病的品種，盡管也會(huì)感染上病毒，但發(fā)病程度輕，產(chǎn)量上損失也性比較少，比如：中玉4號(hào)、魯單50等，如果結(jié)合一些其他防治措施，有可能達(dá)到理想的防治效果。

四、調(diào)查結(jié)論

首先，從師范生混合學(xué)習(xí)投入現(xiàn)狀的整體數(shù)據(jù)來(lái)看，當(dāng)下大學(xué)生的混合學(xué)習(xí)投入整體水平良好，且學(xué)生在學(xué)習(xí)的情感投入方面程度最深，情感投入維度也是師范生出現(xiàn)兩極分化的維度。其次，從人口學(xué)變量在學(xué)習(xí)投入的差異性來(lái)看：

第一，年級(jí)在學(xué)習(xí)投入有顯著差異。隨著年級(jí)的升高投入水平也逐漸上升，研究生在小組協(xié)作上的行為投入和大四學(xué)生在師生互動(dòng)投入方面程度較深。

第二，學(xué)科在學(xué)習(xí)投入上有顯著差異。理工科學(xué)生在混合學(xué)習(xí)情感投入上要顯著高于文史科學(xué)生。

第三，班干部在學(xué)習(xí)投入上有顯著差異。班干部學(xué)生在小組的協(xié)作投入上高于非班干部學(xué)生。

第四，民族在學(xué)習(xí)投入上有顯著差異。少數(shù)民族在主動(dòng)學(xué)習(xí)、自我管理、策略運(yùn)用、情感投入方面均比漢族學(xué)生程度高。

綜上，可以得出，首先，高年級(jí)學(xué)生的學(xué)習(xí)投入程度高，與學(xué)生進(jìn)入學(xué)校后逐漸適應(yīng)了混合學(xué)習(xí)模式有關(guān)，面對(duì)熟悉的網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)環(huán)境，學(xué)生的投入進(jìn)程順利。尤其表現(xiàn)在理工科學(xué)生對(duì)計(jì)算機(jī)的掌握比文史科學(xué)生更容易，越易將情感投入到學(xué)習(xí)中去。其次，班干部不僅在日常生活中有服務(wù)同學(xué)的良好意識(shí)，在學(xué)習(xí)小組的合作交流上也會(huì)比非班干部學(xué)生更能積極表現(xiàn)自己的組織和學(xué)習(xí)領(lǐng)導(dǎo)能力。最后，少數(shù)民族學(xué)生對(duì)混合學(xué)習(xí)的喜愛(ài)泛化到學(xué)習(xí)投入的其他方面，整體學(xué)習(xí)投入就會(huì)明顯高于漢族學(xué)生。

五、問(wèn)題及對(duì)策

第一，在情感投入上，大學(xué)生在情感投入維度上的離散程度大，有兩極分化的趨勢(shì)，且理工科學(xué)生明顯比文史科學(xué)生更加喜愛(ài)混合學(xué)習(xí)。

從數(shù)據(jù)結(jié)果的縱向分析來(lái)看，大學(xué)生的學(xué)習(xí)情感投入要高于行為投入和認(rèn)知投入，投入水平中等偏上，并且隨著年級(jí)的升高大學(xué)生學(xué)習(xí)投入的水平也逐漸上升，但從學(xué)習(xí)行為投入、學(xué)習(xí)認(rèn)知投入、學(xué)習(xí)情感投入的橫向比對(duì)上，大學(xué)生對(duì)于混合學(xué)習(xí)的喜愛(ài)有著分化現(xiàn)象。結(jié)合理工科在情感投入要明顯比文史科程度多，可以推測(cè)思維方式的不同造成理工科更適合混合學(xué)習(xí)環(huán)境，在學(xué)習(xí)上的情感投入更為持久[6]。

因此，在使用混合教學(xué)模式前，應(yīng)積極引導(dǎo)學(xué)生樹立正確的思想觀念，循序漸進(jìn)地結(jié)合網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)任務(wù)布置教學(xué)活動(dòng)，尤其是對(duì)待還未適應(yīng)甚至從未接觸混合學(xué)習(xí)的大一新生和文史科學(xué)生而言，更應(yīng)該引導(dǎo)其使用學(xué)習(xí)平臺(tái)，將教學(xué)進(jìn)度、學(xué)習(xí)任務(wù)等條目羅列清楚，必要時(shí)還應(yīng)結(jié)合圖文或者視頻演示教會(huì)學(xué)生如何快速上手學(xué)習(xí)平臺(tái)，解決學(xué)生面對(duì)各類線上作業(yè)出現(xiàn)無(wú)所適從的問(wèn)題。

第二，在行為投入上，班干部學(xué)生在小組協(xié)作的交流互動(dòng)中明顯比非班干部學(xué)生更加積極、主動(dòng)。

從數(shù)據(jù)分析的結(jié)果來(lái)看，班干部學(xué)生成員在學(xué)習(xí)投入的六個(gè)維度中，關(guān)于在小組協(xié)作活動(dòng)的學(xué)習(xí)投入方面顯著高于班級(jí)內(nèi)非班干部的學(xué)生成員，這也與學(xué)者們的研究一致[7]。小組協(xié)作是課堂教學(xué)中必不可少的活動(dòng)，通過(guò)小組合作共同完成教師布置的課堂任務(wù)或課后討論等，班干部不僅在班級(jí)的日常管理工作中發(fā)揮出組織領(lǐng)導(dǎo)能力，同樣泛化到學(xué)習(xí)中，尤其是在小組協(xié)作中發(fā)揮了積極作用。

因此，在小組合作交流學(xué)習(xí)中，應(yīng)從兩個(gè)主體上下功夫，一是教師在教學(xué)中應(yīng)積極引導(dǎo)非班干部學(xué)生發(fā)表個(gè)人觀點(diǎn)；二是班干部學(xué)生在小組交流中做好帶頭作用，讓組內(nèi)所有同學(xué)都積極發(fā)表意見。雙管齊下，才能夠營(yíng)造良好的學(xué)習(xí)氛圍，提高學(xué)生的自信心。

第三，少數(shù)民族在主動(dòng)學(xué)習(xí)、自我管理、策略運(yùn)用、情感投入這四個(gè)方面都要比漢族學(xué)生有著更深程度的學(xué)習(xí)投入[8]。

從數(shù)據(jù)分析結(jié)果來(lái)看，學(xué)習(xí)投入的六個(gè)維度中，漢族學(xué)生在主動(dòng)學(xué)習(xí)、自我管理、策略運(yùn)用、情感投入維度的學(xué)習(xí)投入程度明顯低于少數(shù)民族，而且這四個(gè)維度都囊括了學(xué)習(xí)投入的三個(gè)解釋因子，由此可以說(shuō)明，在整體學(xué)習(xí)投入的程度上，漢族學(xué)生低于少數(shù)民族學(xué)生,就學(xué)習(xí)投入差異難題如何破解已經(jīng)成為目前教學(xué)面臨的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)[9]。

因此，應(yīng)積極發(fā)揮少數(shù)民族與漢族合班、合組的學(xué)習(xí)生活共同體力量[10]。教師在教學(xué)活動(dòng)中，平均分配成員，讓每一個(gè)小組中的成員里包括漢族學(xué)生和少數(shù)民族學(xué)生。這樣，在交流互動(dòng)中，帶動(dòng)漢族學(xué)生在主動(dòng)學(xué)習(xí)、自我管理、策略運(yùn)用上積極投入，互幫互助，共同營(yíng)造良好的學(xué)習(xí)氛圍，并將這種良好體驗(yàn)泛化到混合學(xué)習(xí)中，增加漢族學(xué)生對(duì)混合學(xué)習(xí)的情感投入程度。