李曉暉,蕭敬豪 ,*,王建軍,吳 婕,龍 鬧

1 廣州市城市規(guī)劃勘測設計研究院,廣州 510060 2 廣東省城市感知與監(jiān)測預警企業(yè)重點實驗室,廣州 510060

“綠水青山就是金山銀山”,黨的十八屆五中全會提出要堅持保護優(yōu)先、自然恢復為主,實施山水林田湖生態(tài)保護修復工程。十九屆四中全會提出“健全生態(tài)保護和修復制度”和“統(tǒng)籌山水林田湖草一體化保護和修復”。2020年9月,自然資源部發(fā)布《關于開展省級國土空間生態(tài)修復規(guī)劃編制工作的通知》,生態(tài)修復邁入了山水林田湖草整體保護、系統(tǒng)修復、綜合治理的階段。面對快速城市化對人類賴以生存的生態(tài)環(huán)境造成的污染和破壞風險[1],從區(qū)域尺度辨識生態(tài)修復空間是國土空間規(guī)劃開展生態(tài)修復的重要前提與研究熱點[2]。同時,相對于生態(tài)敏感性分析、生態(tài)系統(tǒng)服務功能評價、最小阻力面分析等功能量評估方法,自然資源資產(chǎn)評估方法具備對標基準明確、指標口徑統(tǒng)一、可比性強等優(yōu)點,已成為國內(nèi)外生態(tài)環(huán)境保護、生態(tài)功能區(qū)劃、生態(tài)補償決策的重要依據(jù)和基礎[3—6],并已逐漸作為生態(tài)規(guī)劃方法加以應用[7—8]。

自然資源資產(chǎn)評估是基于自然資源核算和生態(tài)系統(tǒng)服務功能兩方面發(fā)展起來的。學界對其定義大體可以歸納為兩大類:一類側(cè)重于自然資源資產(chǎn)的價值體現(xiàn)形式[9],認為自然資源資產(chǎn)即資源直接價值與生態(tài)系統(tǒng)服務功能價值之和[10—13]；另一類則側(cè)重于自然資源資產(chǎn)的實體形式[14]。本文認為自然資源資產(chǎn)評估的對象應包括實物價值以及服務價值兩部分,并分別可以通過自然資源實物價值核算(下文簡稱為“實物價值核算”)、生態(tài)系統(tǒng)服務功能價值評估(下文簡稱為“服務價值評估”)兩種方法進行測算。

實物價值核算主要是指結(jié)合地區(qū)資源稟賦,構(gòu)建在地化的資源核算框架；從經(jīng)濟價值角度,對其生物、淡水、碳、土地等實物資產(chǎn)進行貨幣化計算。例如聯(lián)合國SEEA—2012中心框架提出礦產(chǎn)和能源資源、土地、土壤資源、木材資源、水生生物資源、其他生物資源、水資源的評估框架。青海省構(gòu)建的自然生物資源資產(chǎn)、土壤資源資產(chǎn)、淡水資源資產(chǎn)、碳資源資產(chǎn)、土地資產(chǎn)評估框架[15]。

服務價值評估以生態(tài)系統(tǒng)服務理論為基礎,對生態(tài)系統(tǒng)的供應服務、調(diào)節(jié)與支持服務、文化服務的功能量進行評估。Costanza等[16]第一次把全球生態(tài)系統(tǒng)的服務功能分為17個大類并進行了統(tǒng)計。此后,我國學者相繼從全國生態(tài)系統(tǒng)、某一地區(qū)綜合系統(tǒng)、單一生態(tài)系統(tǒng)等方面對服務價值評估進行了研究[17—25]。目前自然資源資產(chǎn)的服務價值評估可以大致分為兩類,即基于單位服務功能價格的方法(價值功能法)以及基于單位面積價值當量因子的方法(當量因子法)。

以前述為指導,本文以廣州市為例,建立在地化的自然資源資產(chǎn)評估框架,從價值總量、價值構(gòu)成、價值變化等方面對其2009年與2019年的自然資源資產(chǎn)進行評估分析,并提出生態(tài)重要性地區(qū)識別、生態(tài)空間主導功能分區(qū)、生態(tài)治理重點研判方法,以期為國土空間生態(tài)修復規(guī)劃工作引入可量化、可比較、可操作的評估與應用方法。

1 研究區(qū)域

研究區(qū)域為廣州市域,面積約7434km2,位于粵港澳大灣區(qū)中部、南嶺山系與珠江河口沖積平原間的過渡地帶。廣州市域范圍山水林田湖海自然要素豐富齊備,形成了北部依山、中部沿江、南部濱海的多樣化的城市空間格局與形態(tài)。人口和經(jīng)濟集聚規(guī)模巨大,2019年常住人口已經(jīng)達1530.6萬人,地區(qū)生產(chǎn)總值23628.60億元。廣州市近十年城市高速發(fā)展,建成區(qū)快速擴張,常住人口年均增長49.7萬人,建設用地年均增長約30km2,使得廣州成為灣區(qū)內(nèi)城市發(fā)展與生態(tài)環(huán)境矛盾最為突出的地區(qū)之一[26]。

2 數(shù)據(jù)與方法

2.1 數(shù)據(jù)來源

實物價值核算中,經(jīng)濟動植物數(shù)量來源于廣州市統(tǒng)計年鑒,單位價格參考愛采購、新牧網(wǎng)等農(nóng)貿(mào)批發(fā)網(wǎng)站價格計算；淡水資源數(shù)據(jù)來源為廣州市國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報,單位價格按照廣州市水價計算；碳資源資產(chǎn)總量參考已有研究[27],價格按照煤炭批發(fā)價格計算；土地利用數(shù)據(jù)參考廣州市土地利用變更調(diào)查,價格按照廣州市國有農(nóng)用地使用權基準地價土地級別價格計算。

服務價值評估中,生態(tài)系統(tǒng)分類參考目前我國較為成熟的劃分方法[28],結(jié)合廣州生態(tài)稟賦特征,分為農(nóng)田、森林、草地、濕地、裸地、水域、公園綠地7大類11小類生態(tài)系統(tǒng)。以土地利用現(xiàn)狀數(shù)據(jù)為基礎統(tǒng)計各類生態(tài)系統(tǒng)數(shù)據(jù),同時進一步結(jié)合廣州市現(xiàn)狀公園調(diào)查數(shù)據(jù)識別出建設用地中的公園綠地,并結(jié)合廣州市林業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)對土地利用現(xiàn)狀數(shù)據(jù)以及公園綠地中的森林分布情況進行細化,按照優(yōu)勢林種細分為針葉等4類生態(tài)系統(tǒng)類型,得到2009年和2019年廣州市各類生態(tài)系統(tǒng)面積及分布情況(表1、圖1)。文化服務價值評估所需的生態(tài)與鄉(xiāng)村旅游活動點通過高德地圖POI進行篩選獲得。

表1 2009年、2019年廣州市各類生態(tài)系統(tǒng)面積

圖1 2009年、2019年廣州市生態(tài)系統(tǒng)分布圖Fig.1 Distribution map of Guangzhou ecosystem in 2009 and 2019

2.2 研究方法

2.2.1研究技術路線

自然資源資產(chǎn)評估由實物價值核算與服務價值評估兩部分組成。本文認為實物價值是對不同自然資源年末存量的價值量的核算,是對“存量”價值的統(tǒng)計；服務價值是基于不同類型生態(tài)系統(tǒng)單位面積上各類服務功能年均價值當量計算[28],是對某時間段(通常為一年)產(chǎn)生的價值的計算,為一種“流量”價值。由于目前自然資源資產(chǎn)評估仍未形成統(tǒng)一的評估框架,實物價值核算與服務價值評估目前存在部分指標內(nèi)涵重疊的情況,本文通過調(diào)整核算要素在內(nèi)涵上避免重復,以及通過核減重復價值的方式,對其進行修正:①通過統(tǒng)計經(jīng)濟動植物的年末儲量、存欄量的方式,避免經(jīng)濟動植物的實物價值與食物生產(chǎn)、原料生產(chǎn)等重復。②通過在碳資源資產(chǎn)價值中核減固碳減排價值、在淡水資源中核減水資源供給價值,避免重復計算。

生態(tài)修復是生態(tài)治理和國土空間規(guī)劃的重要內(nèi)容,關鍵是要做好生態(tài)受損、功能退化地區(qū)的辨識并因地施策。對此,本文將生態(tài)修復作為自然資源資產(chǎn)評估的重要應用場景,提出基于網(wǎng)格化比對的自然資源服務價值量時空分析方法,通過服務價值量的總量對比、價值構(gòu)成分析、價值演變分析,形成國土空間生態(tài)修復規(guī)劃應用路徑。具體研究技術路線為:

(1)結(jié)合廣州市生態(tài)資源稟賦特點,構(gòu)建實物價值核算、服務價值評估的分析框架；(2)核算廣州市2009年、2019年兩個年度自然資源資產(chǎn)價值總量變化,分析資產(chǎn)總值、實物價值、服務價值的構(gòu)成和變化情況,識別總體特征。(3)以服務價值為研究對象,基于網(wǎng)格化分析(按照1 km×1 km的方格網(wǎng))對其進行空間匯總統(tǒng)計；(4)通過服務價值總量對比、價值構(gòu)成分析、價值演變分析,識別生態(tài)重要性地區(qū),提出生態(tài)空間主導功能分區(qū),研判生態(tài)治理重點。

2.2.2實物價值核算框架

結(jié)合廣州實際,構(gòu)建經(jīng)濟動植物、淡水資源、碳資源、土地資源4大類15小類資源實物價值核算框架(表2)。

表2 實物價值核算框架

2.2.3服務價值評估框架

首先,基于生態(tài)系統(tǒng)服務價值當量因子法[28],建立供應服務價值、支持服務與調(diào)節(jié)服務價值、文化服務價值3大類11項服務價值指標。當量因子價值結(jié)合歷年CPI進行修正。以2015年3406.5元/hm2為基數(shù),2019年當量為3530元/hm2；2009年為2873元/hm2。

其次,生態(tài)系統(tǒng)服務功能呈現(xiàn)出與生態(tài)結(jié)構(gòu)和生態(tài)功能密切相關的時空動態(tài)變化過程[28],當量因子法作為靜態(tài)評估方法需結(jié)合當?shù)厣鷳B(tài)稟賦特征進行在地化修正。為此,本文基于功能價值法提出初級凈生產(chǎn)力調(diào)節(jié)系數(shù)、食物生產(chǎn)調(diào)節(jié)系數(shù)、水資源供給調(diào)節(jié)系數(shù),對部分服務價值進行在地化修正；結(jié)合粵港澳大灣區(qū)生態(tài)與鄉(xiāng)村旅游、碳交易發(fā)展情況,對文化服務價值、固碳減排價值進行修正(表3、表4),以提升當量因子法在嶺南地區(qū)的適用性。

表3 2009年廣州市自然資源資產(chǎn)服務價值當量表/(萬元/hm2)

表4 2019年廣州市自然資源資產(chǎn)服務價值當量表/(萬元/hm2)

(1)在地化調(diào)節(jié)系數(shù)計算方法

農(nóng)田、針葉林、針闊混交林、闊葉林、灌木、灌草叢6類生態(tài)系統(tǒng)的服務價值按照初級凈生產(chǎn)力調(diào)節(jié)系數(shù)進行調(diào)整。該系數(shù)為廣州市[29]與全國[30]的初級凈生產(chǎn)力之比,依次為1.36、1.41、1.72、1.35、1.31、1.52。食物生產(chǎn)調(diào)節(jié)系數(shù)按照當年糧食、牲畜、三鳥、水產(chǎn)品總價格與基于當量因子法計算的食物生產(chǎn)價值之比計算,2009年調(diào)節(jié)系數(shù)為8.04,2019年為11.3。水資源供給調(diào)節(jié)系數(shù)按照當年年供水價值與當量因子法計算的水資源供給價值之比計算,2009年調(diào)節(jié)系數(shù)為5.44,2019年為5.91。

(2)文化服務價值評估方法

文化服務價值是地區(qū)經(jīng)濟綜合發(fā)展水平與自然資源游憩服務水平的綜合反映。文化服務價值的實現(xiàn)形式十分多樣,包括在自然鄉(xiāng)野和城市中的各種游憩、休閑、教育等活動,難以對其價值進行全面準確地量化?？紤]到自然資源的主體是分布于城市建成區(qū)外的生態(tài)、農(nóng)業(yè)地區(qū),其文化服務實現(xiàn)形式主要是生態(tài)、鄉(xiāng)村旅游活動。為此,本文以生態(tài)、鄉(xiāng)村旅游總收入為基礎對文化服務價值進行評估計算。按照2019年鄉(xiāng)村旅游占全省旅游總收入30.3%推算,2009年文化服務價值292億元、2019年1208億元。在此基礎上按照廣州市生態(tài)與鄉(xiāng)村旅游活動點緩沖距離進行空間遞減價值分配。

3 結(jié)果與分析

3.1 自然資源資產(chǎn)價值總量與結(jié)構(gòu)特征

2009年廣州市自然資源資產(chǎn)總值約8334億元,2019年為12025億元,近十年間年均增長率3.7%(表5)。雖然自然資源資產(chǎn)總值持續(xù)增長,但由于其年均增長率低于國內(nèi)生產(chǎn)總值增長率,導致廣州市自然資源資產(chǎn)總值與國內(nèi)生產(chǎn)總值之比從2009年的91.0%下降至2019年的50.9%。

表5 2009年、2019廣州市自然資源資產(chǎn)價值構(gòu)成/億元

其中,實物價值構(gòu)成變化較小。實物價值大類占比依次為碳資源資產(chǎn)>土地資源資產(chǎn)>經(jīng)濟動植物資產(chǎn)>淡水資源資產(chǎn)。服務價值構(gòu)成變化較大。服務價值大類占比由2009年的供應服務價值>文化服務價值>調(diào)節(jié)與支持服務價值,轉(zhuǎn)變?yōu)?019年的文化服務價值>供應服務價值>調(diào)節(jié)與支持服務價值。從服務價值的小類構(gòu)成來看,原料生產(chǎn)、固碳減排年均增長率已經(jīng)呈現(xiàn)負增長趨勢。若進一步剔除價格上漲因素,除文化服務(13.2%)、水資源供給(1.2%)、養(yǎng)分循環(huán)(0.2%)呈正增長以外,其余原料生產(chǎn)(-4.6%)、固碳減排(-2.2%)、食物生產(chǎn)(-1.1%)、生物多樣性(-0.8%)等服務價值均呈現(xiàn)負增長。

從分析結(jié)果來看,雖然近十年廣州市自然資源資產(chǎn)總值有所上升,但剔除價格上漲因素后,調(diào)節(jié)與支持服務價值總體降低了0.1%；供應服務價值中食物生產(chǎn)、原料生產(chǎn)價值均呈下跌趨勢,反映出生態(tài)系統(tǒng)功能的局部弱化或未有同步提升,需要進一步通過資源保護利用優(yōu)化與生態(tài)修復,實現(xiàn)自然資源資產(chǎn)的保值增值。為此,結(jié)合自然資源保護修復的需要,重點基于服務價值的量化與空間化提出生態(tài)空間保護與修復規(guī)劃路徑,支撐國土空間規(guī)劃工作的開展。

3.2 基于服務價值量的生態(tài)重要性地區(qū)識別與分級保護

自然資源服務高價值區(qū)作為生態(tài)重要性地區(qū),是科學構(gòu)建國土空間生態(tài)格局的重要依據(jù)。參考自然斷點法對網(wǎng)格價值的分段結(jié)果,將網(wǎng)格價值排序前20%的識別為生態(tài)高價值空間,作為國土空間中劃分生態(tài)空間的重要依據(jù)； 排序20%—40%的網(wǎng)格,作為農(nóng)業(yè)空間、城鎮(zhèn)開發(fā)邊界中的特別用途區(qū)劃分的重要依據(jù)。在國土空間規(guī)劃中,具體結(jié)合地物、用地以及自然保護地范圍邊界開展生態(tài)空間格局構(gòu)建以及生態(tài)保護紅線、自然保護地等的劃定工作。

分析結(jié)果顯示,廣州供應服務高價值地區(qū)主要分布在市域北部山林集中分布地區(qū)，增江下游、白云區(qū)東北部、番禺東南部、南沙西南部、花都西部等農(nóng)業(yè)集中地區(qū)(圖2)。調(diào)節(jié)與支持服務高價值地區(qū)主要分布在廣州北部山林地區(qū)(圖3)。文化服務高價值地區(qū)基本覆蓋供應服務、調(diào)節(jié)與支持服務高價值地區(qū),反映出文化服務在生態(tài)服務系統(tǒng)中的從屬性(圖4)。

圖2 2019年供應服務價值分布 Fig.2 Value distribution of supply services in 2019

圖3 2019年調(diào)節(jié)與支持服務價值分布 Fig.3 Value distribution of regulatory and support services in 2019

3.3 基于服務價值構(gòu)成的生態(tài)空間主導功能分區(qū)

分類保護策略有利于提出更具針對性的規(guī)劃環(huán)境目標[31—32]。基于不同地區(qū)服務價值的構(gòu)成情況,識別地區(qū)主導服務價值,為明確生態(tài)空間功能定位以及差異化地進行保護利用、改善提升提供指導?？紤]到調(diào)節(jié)與支持服務價值在維護整體生態(tài)系統(tǒng)服務功能的基礎性與支撐性,同一網(wǎng)格按照調(diào)節(jié)與支持服務>供應服務>文化服務的優(yōu)先級進行判定,確定網(wǎng)格的主導服務功能,提出分區(qū)引導策略(圖5)。

分析結(jié)果顯示,調(diào)節(jié)與支持服務作為主導服務功能的網(wǎng)格,占全市網(wǎng)格20.1%,主要是分布于廣州中部、北部的山地森林生態(tài)系統(tǒng),發(fā)揮著重要的凈化環(huán)境、氣候調(diào)節(jié)、固碳減排等功能,是廣州最重要的生態(tài)源地和生態(tài)屏障區(qū)。該類地區(qū)應結(jié)合生態(tài)保護紅線劃定、自然保護地優(yōu)化調(diào)整等工作,固化生態(tài)空間保護,嚴格實施開發(fā)建設管控。

圖4 2019年文化服務價值分布Fig.4 Value distribution of cultural services in 2019

圖5 主導功能分類Fig.5 Classification of spatial dominant functions

供應服務作為主導功能的網(wǎng)格,占全市網(wǎng)格的19.6%,主要分布于廣州珠江、流溪河、增江等主要河流沿線,南部河網(wǎng)區(qū)及西北部山前平原,是水系、耕地、林園地集中的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)集中區(qū)。該類地區(qū)對應的服務功能主要就是水資源供給與食物生產(chǎn),應從水安全出發(fā)重點協(xié)調(diào)流域保護與城鎮(zhèn)布局的關系,在劃定城鎮(zhèn)開發(fā)邊界中合理協(xié)調(diào)此類地區(qū)的避讓保留；針對農(nóng)業(yè)空間和耕地保護,結(jié)合此類地區(qū)規(guī)劃永久基本農(nóng)田集中區(qū)、儲備區(qū),推進高標準農(nóng)田建設、土地綜合整治等工作。

文化服務作為主導功能的網(wǎng)格,占全市網(wǎng)格的6.8%,與廣州森林公園、風景名勝區(qū)、遠郊村落以及歷史文化名鎮(zhèn)、名村的分布關聯(lián)性較強。該類地區(qū)是發(fā)展生態(tài)旅游、鄉(xiāng)村旅游的重要載體,可通過建設美麗鄉(xiāng)村、實施鄉(xiāng)村振興,延伸以綠道為代表的城鄉(xiāng)休閑游憩網(wǎng)絡,實現(xiàn)生態(tài)價值的多元化轉(zhuǎn)化,同時也需防止為提升文化服務功能過度“透支”其他服務功能,導致整體服務價值下降。

3.4 基于服務價值演變的生態(tài)治理重點研判與生態(tài)修復

圍繞生態(tài)治理與生態(tài)修復,從生態(tài)系統(tǒng)服務功能演變出發(fā),通過對服務價值時空變化研判,明確生態(tài)治理與生態(tài)修復的目標與重點。對網(wǎng)格化的不同時期服務價值量變化情況進行分析,識別服務價值快速下降地區(qū)(已剔除CPI影響)(表6)。分析結(jié)果顯示,供應服務主要受耕地減少影響,其價值下降網(wǎng)格占全部分析網(wǎng)格的3%(圖6)；調(diào)節(jié)與支持服務受林地、濕地減少影響,價值實際下降的網(wǎng)格為11%(圖7)。兩者空間布局與城鎮(zhèn)重點發(fā)展區(qū)相匹配,主要與受城鎮(zhèn)開發(fā)建設活動影響較大有關。文化服務價值下降網(wǎng)格為16%,多位于與城鎮(zhèn)建成區(qū)相距較遠的郊野地區(qū)(圖8)。

表6 基于網(wǎng)格的服務價值增長情況占比

圖6 供應服務價值變化 Fig.6 Change in value of supply services

圖7 調(diào)節(jié)與支持服務價值變化 Fig.7 Change in value of regulatory and support services

圖8 文化服務價值變化Fig.8 Change in value of cultural services

圖9 基于服務價值演變識別生態(tài)保護與修復重點Fig.9 Identifying key areas of concern in the near future based on the evolution of service value

在此基礎上,基于服務價值總量與變化進行矩陣判斷,明確生態(tài)治理的重點方向,尤其關注生態(tài)受損地區(qū)的生態(tài)修復行動(圖9)。(1)服務價值高且呈增值趨勢的區(qū)域可界定為生態(tài)優(yōu)質(zhì)區(qū),重點是強化生態(tài)保護與維育,以生物多樣性保護提升為關鍵,進一步提升生態(tài)系統(tǒng)質(zhì)量和穩(wěn)定性。(2)服務價值低但呈增值趨勢的區(qū)域可界定為生態(tài)改善區(qū),重點是生態(tài)品質(zhì)提升與價值轉(zhuǎn)化,可通過農(nóng)業(yè)公園、郊野公園、綠道碧道等游憩空間體系建設推動生態(tài)環(huán)境改善與復合利用。(3)服務價值低且呈減值趨勢的區(qū)域可界定為生態(tài)退化(轉(zhuǎn)化)區(qū),通常為已發(fā)生用途轉(zhuǎn)化的城鄉(xiāng)開發(fā)建設地區(qū),一方面是合理評估和保障生態(tài)安全,避免地質(zhì)、洪澇、水土流失等風險,一方面還需保留保護必要的藍綠空間、公園綠地,形成與生產(chǎn)、生活相融合的生態(tài)空間。(4)服務價值高且呈減值趨勢的區(qū)域可界定為生態(tài)受損區(qū),是生態(tài)治理的重中之重,應基于生態(tài)系統(tǒng)類型、生態(tài)受損程度,相應制定生態(tài)修復導向和重點措施,指導專項規(guī)劃、詳細規(guī)劃以及生態(tài)修復工程的具體設計實施。如對山地型生態(tài)受損區(qū),需具體開展因開山采石、違法建設導致的受損山體修復,防治崩塌、滑坡等地質(zhì)災害,充分利用嶺南地帶性鄉(xiāng)土植被開展山體復綠,加強山體周邊違法建設管控,實施拆違建綠；鄉(xiāng)村型生態(tài)受損區(qū)可結(jié)合土地綜合整治,推動鄉(xiāng)村建設用地復墾復耕,田、水、路、林、村綜合整治,保護維育鄉(xiāng)村生態(tài)空間；海域受損區(qū)可開展岸線和海島修復治理,推進生態(tài)功能退化岸段整治修復,實施紅樹林栽植工程和生物多樣性提升工程等。

4 討論與結(jié)論

4.1討論

4.1.1提高自然資源資產(chǎn)評估的合理性與準確性

自然資源資產(chǎn)評估體系仍在探索完善階段,還未有統(tǒng)一、標準的方法體系,評估方法、價值化參數(shù)、評估結(jié)果存在主觀與客觀上的差異,令自然資源資產(chǎn)價值合理性與準確性呈現(xiàn)較多局限。如實物價值雖然有相對成熟的評估方法和客觀的參照量,但受制于資源調(diào)查統(tǒng)計精度的制約,空間上細化分析仍較難開展。而對服務價值而言,其評估的準確性,取決于如何更加全面客觀地考慮價值評估因子和要素。但目前關鍵生態(tài)指標、物理指標、產(chǎn)品價格缺乏權威性、統(tǒng)一性的調(diào)查、采集與公布,給特定地區(qū)在地化調(diào)節(jié)系數(shù)的確定帶來了較大困難,導致相同地區(qū)自然資源資產(chǎn)價值在不同研究中出現(xiàn)一定的浮動。從可比性出發(fā),如何建立統(tǒng)一的評估標準還有待進一步研究深化。

文化服務價值評估則難以全面客觀進行量化,存在較大的限制因素和主觀評價因素。如森林公園、公園綠地等游憩型生態(tài)空間的文化服務價值,一般可通過條件價值法、享樂價格法、旅行費用法等方法,通過問卷調(diào)查等方式,結(jié)合居民使用意愿進行評估。但目前相關研究以特定的某個公園評估為主,在區(qū)域尺度上應用仍較為困難。為此,本文以生態(tài)與鄉(xiāng)村旅游總收入作為評估文化服務價值的基礎,并基于生態(tài)、鄉(xiāng)村旅游興趣點的網(wǎng)絡大數(shù)據(jù),通過空間遞減分配的方法,以期對文化服務價值進行在地化修正。但是,由于現(xiàn)實中許多城市公園、郊野公園免費運營,對其文化服務價值有所低估,難以客觀反映其直接、間接服務價值,也對后續(xù)基于網(wǎng)格的空間分析應用有所影響。下一步研究可進一步結(jié)合熱力圖、手機信令等空間大數(shù)據(jù),對不同類型公園服務半徑及服務人口進行評估分析,以進一步提升文化服務價值量化與空間化的準確性。

4.1.2自然資源資產(chǎn)評估方法在不同層次國土空間生態(tài)修復規(guī)劃中的適應性

國家建立“五級三類”的國土空間規(guī)劃體系,為生態(tài)保護修復提供了豐富的空間規(guī)劃工具。面向國土空間規(guī)劃,本文提出自然資源資產(chǎn)評估方法在國土空間規(guī)劃生態(tài)修復方面的應用,可以有效支撐省域、市域,以及部分范圍較大區(qū)縣的生態(tài)修復重點區(qū)域辨識和規(guī)劃工作。但受資源調(diào)查統(tǒng)計口徑、調(diào)查時點、統(tǒng)計精度制約,尤其是統(tǒng)計部門的農(nóng)林牧副漁經(jīng)濟統(tǒng)計數(shù)據(jù)大部分只能分解到區(qū)、縣,難以支撐區(qū)縣級、鎮(zhèn)街級尺度的分析。

由此,自然資源資產(chǎn)評估方法在各級國土空間規(guī)劃的推廣應用,仍有待完善自然資源調(diào)查監(jiān)測體系,以更綜合、更精準、更適時地反映自然資源綜合特征,提供基礎數(shù)據(jù)支撐。同時,建議進一步完善自然資源資產(chǎn)評估機制,在全國層面形成統(tǒng)一的“基礎評價項+地區(qū)特色項”評估框架；在省市層面,建立常態(tài)化價值評估標準發(fā)布機制,公布當?shù)禺斄恳蜃幽甓葍r值,建立更具地域性與可比性的價值評估標準。

4.1.3基于自然資源資產(chǎn)評估推動生態(tài)修復規(guī)劃實施

本文探討了通過自然資產(chǎn)評估開展生態(tài)修復規(guī)劃編制的技術方法,但最為重要的是推動生態(tài)修復規(guī)劃落地實施。目前,生態(tài)修復主要依靠政府主導和工程投資,缺乏市場化運作以及更多主體的支撐。而自然資源資產(chǎn)評估的價值量化,一方面可以支撐建立規(guī)劃實施的評價、補償、獎勵機制,一方面有利于引入基于價格、交易、競爭等的市場化運作機制,去實現(xiàn)自然資源與生態(tài)環(huán)境的保有保護、合理利用、修復提升。

實踐中,已有通過自然資源資產(chǎn)價值開展生態(tài)修復及相關機制建設的探索。如德國的“生態(tài)價值分”制度,通過生態(tài)修復機構(gòu)開展棲息地生物多樣性改善、退農(nóng)還林等生態(tài)修復行為獲得“生態(tài)價值分”,并將“價值分”出售給需要進行土地開發(fā)的開發(fā)商獲利的方式,吸引市場主體主動開展生態(tài)修復工作。又如我國浙江云臺通過將自然資源資產(chǎn)價值納入土地出讓金,并將獲得的資金專門用于地區(qū)生態(tài)保護與修復工作的方式,拓寬生態(tài)修復資金來源。

總之,自然資源資產(chǎn)評估有利于建立價值量化機制去推動更加廣泛多元的生態(tài)保護與修復,但實踐層面還有待進一步探索和規(guī)范化、制度化。

4.2 結(jié)論

本文以直接市場法、當量因子法為基礎整合了一套包含實物價值核算、服務價值評估的可對比、可量化自然資產(chǎn)評估框架,并以廣州為例提出了其在國土空間規(guī)劃生態(tài)重要性地區(qū)識別、生態(tài)空間主導功能分區(qū)、生態(tài)治理重點研判等應用,可為省級、市級,以及范圍較大的區(qū)縣級國土空間生態(tài)修復規(guī)劃提供技術支撐。同時,以廣州為例提出了適合廣州本地的當量因子在地化方式,可為其他地區(qū)開展相關工作提供數(shù)據(jù)或方法上的參考。