王 森

（吉林大學(xué) 文學(xué)院，吉林 長春 130012）

中國與朝鮮半島有著三千多年的交往歷史，金朝與高麗的交流是古代中國與朝鮮半島交流的重要一環(huán)，其重要意義不言自明。金朝是由我國古代東北的少數(shù)民族女真族建立的政權(quán)，女真人在建立政權(quán)前便與高麗有著千絲萬縷的聯(lián)系。金太宗時(shí)，高麗國向金朝奉表稱臣，此后直至蒙古人攻滅金朝，金麗雙方在政治、經(jīng)濟(jì)和文化等方面都一直保持著友好往來。中國古代王朝金朝與朝鮮半島歷史上的主要政權(quán)高麗的關(guān)系問題是中外交流歷史上的重要問題之一，中韓學(xué)者都對(duì)這一問題給予了廣泛的關(guān)注。

對(duì)于金與高麗的關(guān)系，韓國學(xué)者金渭顯《契丹的東北政策——契丹與高麗女真關(guān)系之研究》從遼朝的角度論述分析契丹與高麗和女真之間的關(guān)系，其中也有對(duì)金與高麗的外交關(guān)系的梳理[1]。金渭顯在其相關(guān)研究中將女真與高麗的關(guān)系分為四個(gè)時(shí)期，金開國以前（公元925－1125 年）、金建國后和平時(shí)期（公元1126－1233 年）、東真國侵高麗北鄙時(shí)期（公元1217－1259 年）、元代女真蠢動(dòng)于高麗北鄙時(shí)期（公元1351－1392 年）[2]。林國亮《高麗與宋遼金關(guān)系比較研究》以高麗為中心，將高麗與金的關(guān)系發(fā)展脈絡(luò)進(jìn)行歷史過程分析，將金麗關(guān)系劃分為形成發(fā)展（公元1115-1142 年）、成熟（公元1142-1209 年）、終結(jié)（公元1209-1234 年）三個(gè)階段[3]。臺(tái)灣學(xué)者黃寬重《高麗與金宋關(guān)系年表》一文整理了高麗與金宋往來的時(shí)間，并對(duì)照了金、宋、高麗三方的彼此關(guān)系[4]。黃寬重這一研究成果是學(xué)界研究金麗關(guān)系的重要參考書。這些研究成果多從整體上對(duì)金麗外交進(jìn)行把握，反映出金麗關(guān)系的階段性特點(diǎn)。

此外，中外學(xué)者對(duì)金與高麗關(guān)系進(jìn)行了更加細(xì)致和深入的探討，成果主要集中在金與高麗外交問題研究、金與高麗宗藩關(guān)系研究、金與高麗使臣問題研究、金與高麗經(jīng)濟(jì)文化交流研究幾個(gè)方面。本文擬對(duì)學(xué)界關(guān)于金麗關(guān)系的相關(guān)研究試做評(píng)述，以期使相關(guān)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)更加明晰。

一、金與高麗外交問題研究

學(xué)界研究金麗外交問題時(shí)，常用到傳世文獻(xiàn)《金史·交聘表》中的有關(guān)內(nèi)容，但其中不乏對(duì)金麗外交記載的錯(cuò)誤。胡傳志對(duì)《金史·交聘表》有關(guān)內(nèi)容的缺漏和訛誤進(jìn)行補(bǔ)正。作者利用《高麗史》及相關(guān)文獻(xiàn)，將交聘條目按年編排，分為金朝前期、金世宗時(shí)期以及金朝中后期三部分，補(bǔ)正了《金史·交聘表》中的諸多錯(cuò)誤與缺漏[5]。對(duì)于金麗外交制度的研究，玄花在其碩士論文《金麗外交制度初探》中站在外交制度的角度，認(rèn)為金麗外交制度的形式和內(nèi)容來源于中國國內(nèi)政權(quán)的外交制度，近源于高麗與遼的外交舊例[6]。玄花《金麗外交禮儀初探》一文對(duì)金麗外交中的外交禮儀問題做了專門的研究，通過梳理和分析金麗雙方使節(jié)禮儀的內(nèi)容，說明金麗外交禮儀完全是為了體現(xiàn)金國皇帝中心地位而進(jìn)行的，外交禮儀中明顯區(qū)分出了君、臣之禮[7]。

國內(nèi)學(xué)界對(duì)金麗外交政策的系統(tǒng)性研究較少，但從一些學(xué)者的相關(guān)研究中，可以管窺和把握金麗外交關(guān)系。如孫政的博士論文《遼金民族關(guān)系思想研究》一文全面梳理了遼金歷任統(tǒng)治者的民族政策及思想，作者從民族關(guān)系思想的研究視角，論述了金太祖時(shí)以武力壓服高麗到金世宗時(shí)友好對(duì)待高麗的變化，這些與其民族發(fā)展定位和正統(tǒng)意識(shí)及追求有關(guān)[8]。凡秋莉則通過對(duì)麗金外交文書的研究，對(duì)高麗自向金稱臣后就一直以“事大”之禮侍奉金朝的觀點(diǎn)提出質(zhì)疑。她的碩士論文《〈東人之文四六〉麗金文書研究——兼談高麗對(duì)金外交政策的嬗變》將金對(duì)高麗的外交政策做了專門研究。作者利用高麗文人文集中的金麗文書作為切入視角，將高麗對(duì)金的外交政策劃分為鄙夷心態(tài)下的強(qiáng)硬外交和事大外衣下的自主外交兩個(gè)階段。作者認(rèn)為高麗向金稱臣后的40 多年，一直從心理上不能接受金朝，這是由國際形勢和高麗的民族心理決定的[9]。

除了對(duì)金麗整體外交政策的考察外，學(xué)者的目光更多放在對(duì)金世宗時(shí)期的高麗政策的考察，并且取得了十分豐碩的成果。臺(tái)灣學(xué)者黃寬重先生運(yùn)用大量碑刻資料研究金與高麗關(guān)系，其《高麗與金宋的關(guān)系》一文利用了高麗尹彥頤等人的碑刻分析高麗的政策。作者認(rèn)為高麗與金相接但不致滅亡，是因?yàn)楦啕愅饨徊呗缘卯?dāng)，體現(xiàn)在對(duì)外交環(huán)境變化的掌握應(yīng)變、推行現(xiàn)實(shí)的外交政策、掌握宋金關(guān)系的變化幾個(gè)方面[10]。周峰在《論金世宗時(shí)期的金麗關(guān)系》一文中對(duì)金世宗初期對(duì)高麗邊臣侵越焚毀一事的態(tài)度、金世宗對(duì)鄭仲夫之亂的對(duì)策以及金世宗對(duì)趙位寵之亂的對(duì)策一一進(jìn)行了詳細(xì)梳理。作者認(rèn)為金世宗此時(shí)采取對(duì)內(nèi)發(fā)展生產(chǎn)，對(duì)外保持友好的政策。金世宗對(duì)待高麗，更是在以維護(hù)藩屬關(guān)系為前提下，避免干涉其內(nèi)政，促進(jìn)了兩國關(guān)系的發(fā)展以及本國生產(chǎn)發(fā)展的穩(wěn)定[11]。劉肅勇從邊境政策的角度出發(fā)，指出金世宗對(duì)高麗采取的安邊保境方略收到良好效果，既促進(jìn)了金國各業(yè)有所發(fā)展，更是確保了東亞地區(qū)多年的穩(wěn)定局面[12]。王新秋與合燦溫在《金世宗對(duì)高麗政策初探》一文中著重分析了金世宗的對(duì)麗政策，認(rèn)為金世宗時(shí)對(duì)高麗實(shí)行“外和好”的政策，金世宗應(yīng)對(duì)高麗邊臣侵越焚毀事件、鄭仲夫之亂以及趙位寵之亂等事件的態(tài)度，都是金世宗“外和好”政策具體體現(xiàn)[13]。

孫建全的《金麗交聘路線考》一文彌補(bǔ)了金麗外交研究中關(guān)于外交路線研究較少的缺憾。作者利用有限的史料，推斷出金麗外交往來先后有三條路線，即從高麗都城開京（今朝鮮民主主義人民共和國開城）到上京會(huì)寧府（今黑龍江哈爾濱阿城）的路線、從開京到中都（今北京）的路線以及開京到南京開封府（今河南開封）的路線，并系統(tǒng)分析了三條路線行程和所經(jīng)驛站以及一定時(shí)期路線的變化[14]。此外，吳曉杰的《金代婆速府和來遠(yuǎn)城城址考辨》一文對(duì)位于金麗邊境且是金麗交通路線上重要驛站的婆速路與來遠(yuǎn)城的地理位置分別進(jìn)行了考辨梳理，作者利用金麗雙方戰(zhàn)爭及交聘的史料以及其他相關(guān)記載，推斷出來遠(yuǎn)城為今遼寧省丹東市九連城鎮(zhèn)，婆速府為今天的遼寧丹東鳳城市。婆速府為婆速路治所，是東京遼陽府與來遠(yuǎn)城之間的中轉(zhuǎn)站，金末被迫將府治遷至來遠(yuǎn)城[15]。

保州問題是研究金朝前期與高麗的外交關(guān)系的典型問題，也是研究金麗外交的焦點(diǎn)問題，一直受到學(xué)界的廣泛關(guān)注。韓國學(xué)者盧啟鉉《高麗外交史》認(rèn)為高麗的“事大政策”及其嫻熟的外交手段是高麗向金稱臣并得到保州的重要原因[16]。何適之在《論十二世紀(jì)初金與高麗的外交》一文中提出，金朝與高麗的外交主要是圍繞保州的所有權(quán)問題以及逃民戶口問題而展開，保州問題的產(chǎn)生與金朝的戰(zhàn)略目的以及高麗的“事大字小”的保國政策相關(guān)，保州問題的解決標(biāo)志著金初以來展開的對(duì)高麗的外交交涉告一段落，金麗外交發(fā)展進(jìn)入了新的階段[17]。付百臣的《中朝歷代朝貢制度研究》則分析了中國歷代王朝與朝鮮半島政權(quán)朝貢體系建立與破壞的過程，作者在肯定金麗和平外交的積極意義的同時(shí)，亦認(rèn)為金朝只因高麗奉表稱臣就把保州之地賜讓，對(duì)后世是弊大于利的[18]。朱曉樂在其碩士論文《高麗與我國遼金王朝外交關(guān)系略論》 一文中對(duì)何適之的觀點(diǎn)進(jìn)一步論述印證[19]。但作者在文章中認(rèn)為遼金都是我國北方游牧民族崛起后建立的政權(quán)，這一觀點(diǎn)明顯是不正確的。麻鈴《遼、金與高麗的戰(zhàn)爭》一文以戰(zhàn)爭為切入點(diǎn)，認(rèn)為金初金麗戰(zhàn)爭的實(shí)質(zhì)是爭奪保州[20]。孫希國、宋俊成所作《試論女真及其金朝與高麗之間的戰(zhàn)爭》一文亦是以戰(zhàn)爭作為切入點(diǎn)，作者認(rèn)為“保州問題”是圍繞邊界問題所展開的，金朝的實(shí)力增長加速了“保州問題”的解決[21]。以上文章是在論述金麗關(guān)系中討論“保州問題”，并未將這一問題做專門研究。而趙永春、玄花《遼金與高麗的“保州”交涉》則將“保州問題”做了系統(tǒng)考論，在對(duì)比遼金兩朝交涉的基礎(chǔ)上認(rèn)為金朝注重“仁義”外交，重視名分，而高麗注重“智者外交”，更加注重實(shí)際利益[22]。趙娟的《試論金與高麗的“保州”交涉》一文在前人學(xué)者研究的基礎(chǔ)之上，認(rèn)為“保州問題” 的交涉體現(xiàn)出金朝意欲建立以金為中心的新型的東亞國際秩序，印證高麗更注重利益的觀點(diǎn)[23]。

由此看出，“保州問題”逐漸被學(xué)者當(dāng)做一個(gè)專門的問題進(jìn)行研究和討論，而不僅僅是研究金麗外交關(guān)系的一個(gè)附屬問題，學(xué)者的相關(guān)研究在關(guān)注“保州問題”的解決對(duì)金麗關(guān)系的影響的同時(shí)，亦上升到東亞區(qū)域的角度對(duì)其進(jìn)行分析，將這一問題的研究向前推動(dòng)了一大步。但學(xué)者更多關(guān)注到“保州問題”的實(shí)質(zhì)及其如何解決，以及解決之后的影響，對(duì)“保州問題”交涉中的使臣較少關(guān)注，對(duì)宋朝此時(shí)的態(tài)度也缺少相關(guān)研究，這些問題亦有待解決。

二、金與高麗使臣群體研究

學(xué)界對(duì)金麗使臣的名稱、職能、作用關(guān)注較多，成果頗豐。金燦溫《金朝遣使高麗年表》中，對(duì)1116年至1219 年這103 年金向高麗145 次遣使進(jìn)行了梳理，彌補(bǔ)了黃寬重《高麗與金宋關(guān)系年表》中的一些缺漏與不足，為學(xué)者對(duì)相關(guān)問題的繼續(xù)研究提供了便利[24]。玄花與方廣梅共同撰寫的《金代（對(duì)高麗）橫賜、橫宣使考析》一文則對(duì)橫賜、橫宣使問題進(jìn)行了專門的研究，作者通過整理《金史》與《髙麗史》中的相關(guān)記載，推斷“橫賜使”與“橫宣使”的不同記載的出現(xiàn)，是由于金麗雙方稱謂不同造成的[25]。合燦溫碩士論文《高麗遣使金朝研究》著眼于高麗遣使金朝問題，重點(diǎn)考察了高麗遣往金朝的使者這一群體，包括金麗封貢關(guān)系的形成與發(fā)展，武人政權(quán)時(shí)期的遣使以及對(duì)使金使者群體的研究及其評(píng)價(jià)這幾個(gè)方面，作者從使臣群體的角度，進(jìn)一步印證了高麗對(duì)金遣使朝貢本質(zhì)上是國家安全與存續(xù)至上的實(shí)利外交的結(jié)論，以及高麗對(duì)金稱臣遣使對(duì)東北亞和平與穩(wěn)定起到的積極作用[26]。鞠賀的相關(guān)研究則主要著眼于金朝對(duì)出使高麗的使臣的選派這一視角。作者的《金朝遣高麗使臣選派考論》一文對(duì)金朝派遣出使高麗使臣的民族出身、家庭出身、官職品級(jí)、文化修養(yǎng)以及外交才能等方面進(jìn)行研究考察，作者認(rèn)為金朝派遣使臣既考慮到維護(hù)女真人的統(tǒng)治，又要緩和內(nèi)部民族矛盾，同時(shí)又要兼顧使臣的文化素養(yǎng)與外交能力，以提高金朝在高麗人心中的形象[27]。鞠賀與楊軍合作的《金朝遣高麗使臣類型再檢討》一文中，作者在前人研究的基礎(chǔ)之上，將金朝向高麗派遣的使臣分類為常使和泛使，常使包括賜生日使、橫賜（橫宣）使、冊封使、告哀使、敕祭使、慰問使、起復(fù)使、落起復(fù)使等，泛使包括報(bào)諭使、宣問使、東京持禮使、撫諭使等，使臣派遣的最終目的是維持金麗的宗藩關(guān)系[28]。

亦有學(xué)者更多關(guān)注到金朝使臣群體中的不同民族成分。日本學(xué)者西尚村野認(rèn)為金朝遣高麗的使臣有女真人、契丹人、渤海人和漢人，其中女真使臣43 人，所占比重最大，約42%[29]。夏宇旭《論金代契丹族官員的外交活動(dòng)及作用》一文選擇金朝契丹使臣這一研究視角。作者根據(jù)使臣擔(dān)負(fù)的任務(wù)，將契丹使臣分為三種情況，進(jìn)一步分析了契丹使臣在與周邊政權(quán)包括高麗外交中的作用，作者認(rèn)為契丹使臣以其獨(dú)有的文化涵養(yǎng)和語言優(yōu)勢，以及敏銳的頭腦和對(duì)外交事務(wù)的諳熟，在金麗外交過程中維護(hù)了金朝宗主地位、爭取了更多利益[30]。王嘉琛的博士論文《金朝女真族國信使研究》對(duì)金朝的女真族國信使群體進(jìn)行考察。作者關(guān)注到金朝遣往高麗的女真族國信使經(jīng)歷了從以女真人為主到民族多元化的階段性演變，宗室或大族出身以及外交才能是選任國信使的關(guān)鍵因素。國信使在金麗交流中發(fā)揮著維護(hù)國家利益的重要作用[31]。胡珀在其《金朝對(duì)外交聘活動(dòng)中的渤海人》一文中對(duì)金朝的渤海人使臣群體做了系統(tǒng)研究。作者梳理并論述了不同時(shí)期金派遣到高麗的使臣的數(shù)量，注意到金朝遣往高麗的渤海使臣經(jīng)歷了由多到少的過程，這與渤海大族的衰微、渤海人的文化優(yōu)勢不再明顯以及民族交融有關(guān)[32]。

部分學(xué)者對(duì)近些年的研究成果進(jìn)行梳理。合燦溫的《近三十年來國內(nèi)高麗遣使金朝研究述評(píng)》一文對(duì)1985 年至2015 年這三十年的國內(nèi)對(duì)高麗遣使金朝的研究進(jìn)行了整理與評(píng)述，總結(jié)了前輩學(xué)者的研究成果，認(rèn)為當(dāng)下國內(nèi)學(xué)者對(duì)韓國文獻(xiàn)資料的發(fā)掘還不夠深入[33]。劉碩則將近三十年來金代使臣的研究成果進(jìn)行了梳理，認(rèn)為學(xué)界對(duì)使臣個(gè)體的研究還不夠重視[34]。

此外，張建松的《“天朝”與“朝天”——高麗奉事金、元用語略考》一文從“使行紀(jì)錄”的視角考察高麗對(duì)金、元王朝的認(rèn)識(shí)心態(tài)，作者認(rèn)為高麗在對(duì)待金朝時(shí)，他們在外交場合以金為“天朝”，私下則以本國為“天朝”[35]。作者通過高麗文人文集以及使臣群體的歷史記載，去考察高麗人的“天朝”觀，為使臣研究問題開辟了新的思路。

綜上可以看到，學(xué)者對(duì)金麗使臣群體的考察，推動(dòng)了學(xué)界相關(guān)研究的進(jìn)步。但是仍然存在一些不足之處，目前對(duì)使臣個(gè)體的研究仍然很少。此外，關(guān)于史料的挖掘尚不完善，相關(guān)學(xué)者對(duì)士人群體的文集使用較少，有些學(xué)者已經(jīng)注意到這一問題，但研究尚未深入。對(duì)于金麗外交路線這一問題，受制于史料難以深入，也有待學(xué)界繼續(xù)發(fā)掘新的史料，深入研究。

三、金與高麗宗藩關(guān)系研究

關(guān)于金麗宗藩關(guān)系問題，學(xué)界已經(jīng)有了豐碩的研究成果。古代中國與周邊政權(quán)產(chǎn)生交流時(shí)，往往會(huì)出于政治目的與之建立宗藩關(guān)系，以金朝為主體的東亞封貢體系是這一時(shí)期東亞獨(dú)特的地區(qū)秩序。

楊通方早在 《五代至元時(shí)期中國與高麗的關(guān)系》一文中就將金朝建立前后雙方關(guān)系變化的歷史線索進(jìn)行了梳理，認(rèn)為金太祖時(shí)遣使到高麗和金太宗時(shí)高麗稱臣二事，是金麗關(guān)系變化的兩個(gè)重要轉(zhuǎn)折[36]。魏志江《中韓關(guān)系史研究》把中韓歷史上的宗藩封貢關(guān)系分為四個(gè)發(fā)展階段，宋遼金元至明初與高麗的關(guān)系為第三階段。作者在本書上編專述遼金時(shí)期與高麗的關(guān)系，并認(rèn)為這一時(shí)期，遼取代宋成為東亞國際秩序的中心，后來金又取代遼朝成為當(dāng)時(shí)東亞國際秩序的中心[37]。楊軍、王秋斌《中國與朝鮮半島關(guān)系史論》一書，從東亞視角下將金麗關(guān)系尤其是使節(jié)問題進(jìn)行了細(xì)致的分析研究，作者認(rèn)為遼代中期以后，遼朝才與高麗步入成熟的宗藩體系中，至金朝時(shí)這一關(guān)系更加成熟與穩(wěn)定[38]。楊軍老師把金麗朝貢體系問題放在整個(gè)東亞視角下進(jìn)行考察，他將不同時(shí)期的中國古代王朝與朝鮮半島王國政權(quán)雙方的封貢情況進(jìn)行對(duì)比，認(rèn)為金與高麗的封貢關(guān)系是對(duì)遼與高麗封貢關(guān)系的繼承與模仿，金麗宗藩與封貢關(guān)系的確立標(biāo)志著東亞封貢體系已經(jīng)定型[39]。倪洪亦在東亞視角下，對(duì)該問題進(jìn)行了一定的論述，作者就宋金海上之盟對(duì)宋、遼、金、西夏、高麗等政權(quán)的影響以及對(duì)東亞政治格局的演變?nèi)胧?，論述了高麗在宋金海上之盟建立之前的態(tài)度以及海上之盟訂立之后高麗對(duì)局勢的態(tài)度，作者認(rèn)為宋金海上之盟的訂立對(duì)高麗構(gòu)成威脅，高麗被迫向金稱臣，促進(jìn)了新的東亞宗藩秩序的建立[40]。孫文政《金與高麗宗藩關(guān)系演變的歷史學(xué)考察》關(guān)注到金朝歷代統(tǒng)治者在位時(shí)金麗宗藩關(guān)系的變化，如金太宗時(shí)高麗每年向金朝遣使兩次，金每年遣使一次。到金熙宗時(shí)，高麗遣使兩次到金，而金一般不遣使到高麗。海陵王時(shí)金每年遣使一次到高麗，高麗每年遣使兩次到金朝。世宗時(shí)金向高麗遣使次數(shù)增多，更加重視與高麗的關(guān)系。章宗時(shí)除特殊情況，金朝每年向高麗派出使臣一次，此時(shí)的金麗宗藩關(guān)系相對(duì)固定，金末時(shí)由于金朝國力的衰微，金與高麗的宗藩關(guān)系逐漸瓦解。孫文政以此認(rèn)為金麗宗藩關(guān)系的變化是與金麗的國力息息相關(guān)的[41]。

古代中國除了與朝鮮半島的政權(quán)存在宗藩朝貢關(guān)系之外，與東南亞部分國家亦存有宗藩朝貢關(guān)系，故有部分學(xué)者在對(duì)比中去考察宗藩朝貢關(guān)系內(nèi)部的不同。如劉信君在《中朝與中國和東南亞藩屬國朝貢制度之比較》一文通過列舉金麗關(guān)系等實(shí)例對(duì)比中朝關(guān)系與中國和東南亞藩屬國關(guān)系，認(rèn)為朝鮮是典型的朝貢國，而東南亞諸國則是一般的朝貢國，中朝朝貢關(guān)系比中國同東南亞諸國的朝貢關(guān)系更加密切[42]。學(xué)者對(duì)不同政權(quán)宗藩關(guān)系的對(duì)比研究，為學(xué)界進(jìn)一步把握金麗宗藩關(guān)系的特點(diǎn)提供了新的視角。

學(xué)界通常認(rèn)為高麗是迫于金朝的軍事壓力才向金朝俯首稱臣。韓國學(xué)者全海宗《韓中朝貢關(guān)系概觀》 對(duì)金麗關(guān)系中的朝貢問題進(jìn)行了系統(tǒng)的研究，作者認(rèn)為遼金元時(shí)期是朝貢關(guān)系的蛻變期，正是由于金對(duì)高麗的強(qiáng)壓政策，使得宗藩朝貢關(guān)系形態(tài)產(chǎn)生了重大變化[43]。孟古脫力在其《女真及其金朝與高麗關(guān)系中幾個(gè)問題考論》中就提出高麗是被金朝以儒家文化為核心的文德恩信的政策所吸引，且迫于金朝強(qiáng)大的軍事壓力，因此必然會(huì)親近并藩屬于金朝[44]。陳俊達(dá)并不完全認(rèn)同這一觀點(diǎn)，他的相關(guān)研究通過考察高麗君臣這一“他者”心中的金朝形象的發(fā)展變化，分析并認(rèn)為高麗君臣心中金朝的形象是動(dòng)態(tài)變化的，金朝建國時(shí)仍被高麗看做是“強(qiáng)狄”，到高麗仁宗七年（1129 年）開始，才開始將金朝視作“正統(tǒng)”。這一變化影響到高麗向金稱臣[45]。馬業(yè)杰則關(guān)注到了常被人忽略的“女真?？堋眴栴}對(duì)金麗宗藩關(guān)系建立的影響，他的碩士論文《10-12世紀(jì)女真“?？堋眴栴}研究》在系統(tǒng)考察女真海寇襲擾高麗的地點(diǎn)、海上路線、規(guī)模及性質(zhì)的同時(shí)，把高麗人對(duì)女真海寇的忌憚與高麗政權(quán)向金朝奉表稱臣一事聯(lián)系起來。作者認(rèn)為正是由于女真海寇10-12 世紀(jì)的掠奪和襲擾對(duì)高麗政權(quán)起到了震懾作用，間接影響了高麗政權(quán)向金奉表稱臣的進(jìn)程[46]。

綜上，關(guān)于金麗宗藩關(guān)系問題，學(xué)界已經(jīng)從多個(gè)角度對(duì)其研究和探討。關(guān)于金麗外交政策的考察，多從多個(gè)政權(quán)的外交關(guān)系或者民族關(guān)系中進(jìn)行討論分析，或者是著眼于一位或者幾位統(tǒng)治者進(jìn)行研究，關(guān)于有金一代對(duì)高麗政策的系統(tǒng)專門研究有待加強(qiáng)。

四、金與高麗經(jīng)濟(jì)文化交流研究

隨著金與高麗宗藩朝貢體制的確立，金麗雙方在政治往來的同時(shí)，亦展開經(jīng)濟(jì)和文化的交流。學(xué)界對(duì)金麗雙方的經(jīng)濟(jì)和文化交流中的相關(guān)問題，也多有論述與研究。

海外學(xué)者較早關(guān)注這一問題。韓國學(xué)者李龍范的《麗丹貿(mào)易考》[47]，對(duì)遼金與高麗的經(jīng)咯濟(jì)貿(mào)易關(guān)系作了詳盡的梳理，大體上奠定了韓國學(xué)術(shù)界對(duì)本課題研究的基礎(chǔ)。

魏志江的《遼金與高麗的經(jīng)濟(jì)文化交流》一文填補(bǔ)了中國大陸學(xué)術(shù)界有關(guān)金與高麗經(jīng)濟(jì)關(guān)系專門研究的空白。作者在韓日學(xué)者的研究基礎(chǔ)之上，梳理了金與高麗的經(jīng)濟(jì)交流歷史發(fā)展脈絡(luò)，并將金與高麗的經(jīng)濟(jì)交流形式劃分為朝貢貿(mào)易、夾帶貿(mào)易和榷場貿(mào)易及走私貿(mào)易四種[48]。此后學(xué)者對(duì)金麗的朝貢貿(mào)易給予了更多關(guān)注。呂士平在其碩士論文《金麗使節(jié)貿(mào)易研究》中，就金麗使節(jié)貿(mào)易做了專門研究。作者將使節(jié)貿(mào)易進(jìn)一步界定并分類為貢賜貿(mào)易、私覿貿(mào)易、自由貿(mào)易和走私貿(mào)易，從使節(jié)貿(mào)易的確定、使節(jié)貿(mào)易的過程以及使節(jié)的走私貿(mào)易等方面得出了高麗更加看重經(jīng)濟(jì)利益，而金朝則更加看重兩國的藩屬關(guān)系的結(jié)論[49]。趙永春與呂士平在《金麗使節(jié)“貢賜貿(mào)易”探析》一文中，進(jìn)一步論證了貢賜貿(mào)易中高麗更加看重經(jīng)濟(jì)利益，而金朝則更加看重兩國的藩屬關(guān)系的結(jié)論，并認(rèn)為經(jīng)濟(jì)的交流促進(jìn)了雙方人員和物質(zhì)的往來，造福了兩國人民[50]。孫希國、宋俊成的《金與王氏高麗的貢賜貿(mào)易》著重考察了金與高麗貢賜貿(mào)易的類型以及內(nèi)容，印證了上述文章觀點(diǎn)，并認(rèn)為金麗之間的貢賜貿(mào)易是維護(hù)二者之間長期和平共處的主要的政治、經(jīng)濟(jì)手段[51]。

有些學(xué)者關(guān)注到了移民群體所帶來的金麗經(jīng)濟(jì)交流。蘆敏的《遼、宋、金時(shí)期遷入高麗的中國移民》從移民的角度考察金與高麗的經(jīng)濟(jì)交流，作者認(rèn)為金朝向高麗移民的原因與東亞形勢的變動(dòng)有關(guān)，金朝移民辛勤勞作，承擔(dān)賦稅，傳播先進(jìn)技術(shù)為高麗的發(fā)展做出了貢獻(xiàn)[52]。蘆敏《高麗社會(huì)中的華人移民（公元10 至13 世紀(jì)）》在對(duì)移民問題的進(jìn)一步研究中關(guān)注到高麗政府對(duì)金朝移民的政策逐漸由初期的限制走向放開，作者認(rèn)為這一政策的轉(zhuǎn)變與高麗發(fā)展生產(chǎn)和擴(kuò)展疆土的政策有關(guān)，金朝移民中士農(nóng)工商群體在高麗社會(huì)發(fā)展中起到的積極作用[53]。

王德朋《論金與周邊政權(quán)的商業(yè)貿(mào)易》一文認(rèn)為金麗貿(mào)易從金滅遼后開始，一直到金朝末年才結(jié)束，并推測來遠(yuǎn)軍有金麗榷場的設(shè)置[54]。李樂營《北方游牧王朝與高麗的榷場貿(mào)易》一文認(rèn)為高麗向金的朝貢貿(mào)易相比遼朝有很大改善，并根據(jù)史料推測金麗榷場貿(mào)易的地點(diǎn)不在保州而是在青州，即今天的朝鮮北青，高麗設(shè)置的榷場在定州，即今天的朝鮮定平[55]。但李樂營將金朝稱作北方游牧王朝并不恰當(dāng)。

由此可見，不管是從使臣貿(mào)易還是從移民研究，都可以看到中國史學(xué)界對(duì)金麗的經(jīng)濟(jì)交流問題在逐漸重視。但已有研究更傾向于對(duì)朝貢貿(mào)易的研究，而對(duì)其他方面的貿(mào)易研究仍然較少，榷場貿(mào)易更是因?yàn)槭妨系南拗齐y以有大的突破，這就需要學(xué)界對(duì)現(xiàn)有史料更深的挖掘以及新史料的繼續(xù)搜集，以期相關(guān)研究能夠更進(jìn)一步。

金與高麗宗藩朝貢體制的確立，促使金麗雙方走向了和平友好的發(fā)展道路，加深了雙方的政治往來及經(jīng)濟(jì)互動(dòng)。密切的政治往來及貿(mào)易活動(dòng)促進(jìn)了金麗使節(jié)、商人群體的來往，使得金麗雙方的文化交流成為可能。

魏志江的《遼金與高麗的經(jīng)濟(jì)文化交流》一文在填補(bǔ)了國內(nèi)學(xué)術(shù)界有關(guān)金與高麗經(jīng)濟(jì)關(guān)系研究的空白的同時(shí)，亦關(guān)注到了金與高麗在文化方面的交流。作者根據(jù)史料記載將文化交流分類為宗教、禮法、文學(xué)、史學(xué)、天文歷法和藝術(shù)、語言文字幾個(gè)方面，彌補(bǔ)了中國史學(xué)界相關(guān)研究的不足。呂肖煥的《外交往來的史性敘事與詩性敘事——金人出使高麗之相關(guān)詩詞文的敘事學(xué)解讀》一文則從文學(xué)角度對(duì)金人因出使高麗而作的詩詞作品進(jìn)行解讀，作者從他敘中的人事、自敘中的高麗情境、他敘中的高麗“物”事三個(gè)方面分析使節(jié)詩詞中體現(xiàn)出的人際交往、異國見聞、地理風(fēng)貌等情況，從而認(rèn)為詩性敘事可以成為史性敘事有效的補(bǔ)充[56]。雖然此文章更多以文學(xué)的角度對(duì)使節(jié)的詩詞作品進(jìn)行研究分析，但該作者的研究從一定程度上彌補(bǔ)或者填補(bǔ)了這方面史學(xué)研究的空白，并為從事相關(guān)研究的學(xué)者提供了新的思路。劉順利《“燕行錄”中的各類中國民俗》一文關(guān)注到了從宋朝開始出現(xiàn)的“燕行錄”中出現(xiàn)的大量中國民俗的記載，作者依照古代吏、戶、禮、工、刑、兵、學(xué)的分類將其大致歸為7 部，作者在其研究中注意到高麗王朝時(shí)期，高麗來華使金的使節(jié)中多次出現(xiàn)“尚衣奉御”的描述，并依此分析高麗百官衣冠從華制，體現(xiàn)了高麗統(tǒng)治者對(duì)中國服飾的重視以及雙方的文化交流[57]。馬天、姜德鑫《金代“天眷新制”對(duì)高麗王朝司法體系的影響》論證分析了“天眷新制”對(duì)高麗司法體系的影響，作者認(rèn)為金對(duì)高麗以保州為中心的軍事經(jīng)略以及和平交涉為日后金國“天眷新制”司法文化進(jìn)入高麗鋪平了道路，天眷新制的司法改革對(duì)高麗的成文法及司法機(jī)構(gòu)都產(chǎn)生著深遠(yuǎn)影響[58]。這也是金麗法律文化交流的重要表現(xiàn)。

綜上，學(xué)界對(duì)金與高麗的文化交流的研究較少，對(duì)于宗教、禮法、史學(xué)等方面的文化交流的研究更是微乎其微，這也與這一時(shí)期的相關(guān)史料缺乏不無關(guān)系。但一些學(xué)者的相關(guān)研究，為下一步的研究提供了新的思路，如呂肖煥就關(guān)注到了金人的使者所著之詩詞，馬天、姜德鑫關(guān)注到了法制文化，這都說明金與高麗的文化交流之研究，隨著史料的發(fā)掘，仍有較大的研究空間。

五、結(jié)語

綜上所述，在前輩學(xué)者們的共同努力下，關(guān)于金麗關(guān)系的研究已經(jīng)取得較為豐碩的成果，學(xué)界集中于金麗政治關(guān)系的探討，尤其在金麗外交關(guān)系這一方面的研究，取得了突出的成績。許多學(xué)者從更加新穎的視角去研究金麗關(guān)系中的問題，為學(xué)界進(jìn)一步研究奠定了基礎(chǔ)。同時(shí)我們也應(yīng)該注意到，目前已有的研究中也存在一些不足之處。

其一，金麗外交政策的研究缺乏系統(tǒng)深入的考察。目前學(xué)者更多關(guān)注到金初與金世宗時(shí)這兩個(gè)時(shí)期，對(duì)金朝其他統(tǒng)治者在位時(shí)對(duì)高麗采取的政策研究較少甚至沒有關(guān)注。學(xué)者對(duì)于外交政策的分析，也多局限在戰(zhàn)爭及外交等方面，而忽略了經(jīng)濟(jì)、文化因素與外交政策關(guān)系。筆者認(rèn)為，從金朝對(duì)高麗的政策研究出發(fā)，總結(jié)金朝不同時(shí)期對(duì)高麗政策的特點(diǎn)，并對(duì)比同時(shí)期金朝對(duì)其他政權(quán)的政策，亦可以窺探當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景及地區(qū)形勢。從經(jīng)濟(jì)與文化等方面去關(guān)注金麗外交政策，亦可窺探金麗經(jīng)濟(jì)、文化交流與東亞局勢的關(guān)系。

其二，缺乏金麗外交使節(jié)個(gè)案的深入探討。在金麗外交的使節(jié)研究中，學(xué)者往往更加重視使臣群體而忽略使臣個(gè)人，無論是對(duì)使者個(gè)人的出身、外交能力、文學(xué)素養(yǎng)還是外交表現(xiàn)及外交影響都缺乏系統(tǒng)且深入的探究。筆者認(rèn)為，對(duì)使節(jié)個(gè)人的分析，可以從另一個(gè)視角去窺探金麗使臣選派的深刻含義，對(duì)使臣個(gè)體的考查，可以更好地反映其外交政策及政治形勢。

其三，史料的發(fā)掘與運(yùn)用需要加強(qiáng)。目前金麗關(guān)系領(lǐng)域相關(guān)史料的發(fā)掘與運(yùn)用仍然不夠，因而限制了一些問題的系統(tǒng)深入研究，如金麗經(jīng)濟(jì)交流和文化交流中的相關(guān)研究。從現(xiàn)有的研究我們可以看到，大陸多數(shù)學(xué)者對(duì)史料的運(yùn)用仍停留在《金史》《高麗史》的相關(guān)記載中，有一部分學(xué)者已經(jīng)注意到高麗文人的文集、使臣的詩歌以及碑刻的運(yùn)用。

上述幾點(diǎn)，是筆者對(duì)相關(guān)問題的反思與展望。筆者相信，伴隨著學(xué)界對(duì)新史料的不斷挖掘，學(xué)者對(duì)新研究視角的開辟，以及各位前賢對(duì)其他學(xué)科研究方法的借鑒吸收，金麗關(guān)系的研究必將持續(xù)走向深入。