摘 要：在契約文書所勾勒出的清水江林業(yè)經(jīng)營中，以“土股”與“栽手股”為顯要特征的股份結(jié)構(gòu)是清江兩岸人工營林得以持續(xù)發(fā)展的重要保證。一般認(rèn)為，這些契約中的“股”主要意味著“按股分銀”的經(jīng)濟(jì)收益，但從“采伐權(quán)”的視角出發(fā)，則得以揭示清水江語境中林業(yè)經(jīng)營股份權(quán)利的更多具體內(nèi)容，不同股份類型之間的區(qū)別得以展示。據(jù)此，可以嘗試建構(gòu)和解釋關(guān)于清水江林業(yè)經(jīng)營的“多元股份結(jié)構(gòu)”。與基于“同股同權(quán)”的理念不同，清水江實(shí)踐中的股份結(jié)構(gòu)無疑比一般的認(rèn)識要更為靈活和復(fù)雜。

關(guān)鍵詞：清水江文書;林業(yè)契約;采伐權(quán);多元股份結(jié)構(gòu)

中圖分類號：C952 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1674 - 621X（2022）02 - 0032 - 10

一、問題的提出：基于采伐權(quán)的視角

貴州清水江文書的重要組成部分是大量涉及林業(yè)經(jīng)營的契約文書，而這些林業(yè)契約中頻繁出現(xiàn)的“股”的概念[1]48，亦為研究者所關(guān)注1。在自清至民國的清水江具體語境中，由于以佃租栽杉為主的人工營林系統(tǒng)的存在2，山林的權(quán)屬常以“股份”3的形式處于相對復(fù)雜的狀態(tài)之中，并隨著頻密的繼承、交易等行為而在流轉(zhuǎn)中趨于“零散化”4。在此繁復(fù)的背景之中，各股份之間的關(guān)系及如何相互結(jié)構(gòu)則顯得尤為關(guān)鍵。

一般而言，契約文書中“股”的使用，常使研究者偏于強(qiáng)調(diào)股份所指向的經(jīng)濟(jì)層面，即基于一定股份而獲取相應(yīng)經(jīng)濟(jì)收益的權(quán)利。但是作為一種“極其特殊而又復(fù)雜的權(quán)利束”[2]，有必要進(jìn)一步全面檢視林木股份中所包含的權(quán)利內(nèi)容，亦即討論擁有股份意味著得以行使何種權(quán)利。以當(dāng)代實(shí)證法的認(rèn)知而言，股份背后之股權(quán)的權(quán)利內(nèi)容，其實(shí)包括“股東基于其股東身份和地位而享有的從公司獲取經(jīng)濟(jì)利益和參與公司經(jīng)營管理的權(quán)利”[3]。易言之，除了獲取相應(yīng)收益的權(quán)利，股份持有人尚應(yīng)具有基于股份而參與經(jīng)營管理的權(quán)利;即大體來說，股權(quán)應(yīng)當(dāng)包括收益權(quán)和管理權(quán)兩個層面的內(nèi)容1。

對應(yīng)到清水江林業(yè)經(jīng)營的特定話語中，“股”所意味的收益權(quán)代表其所有者可以“按股分銀”[4]52，這一關(guān)于“股”在經(jīng)濟(jì)收益層面的認(rèn)知已相對明確。而“股”中如果涉及經(jīng)營管理權(quán)的內(nèi)容，則似乎意味著“股”之所有者應(yīng)當(dāng)在“分銀”之外，還具有參與林業(yè)經(jīng)營的權(quán)利。一般而言，清水江林地股份的所有者不會過多參與日常的林業(yè)經(jīng)營，一如現(xiàn)今大多數(shù)的公司股東也主要在涉及“重大決策”的時刻才出場一樣。清水江杉木栽種的過程一般要經(jīng)過開山挖種、長大成林、修理蓄禁，直到砍伐下河等多個階段，全過程大約30 - 40年[5]33–36。而這一林業(yè)經(jīng)營流程中可能最為重要的決策，即是最后關(guān)于林木砍伐的決定?？撤ヒ只蛐罱亢螘r砍伐？砍伐后出售與何人？關(guān)于這一系列問題的回答將對前述的“按股分銀”產(chǎn)生直接影響。對這一決策過程的參與，自然是該語境下最為重要的經(jīng)營管理內(nèi)容之一。因此，清水江林業(yè)經(jīng)營中相對應(yīng)于所謂經(jīng)營管理權(quán)的內(nèi)容，其主要部分其實(shí)可以被概括為一種“采伐權(quán)”，亦即“權(quán)利主體得自行、或出售與他人進(jìn)行林木采伐，并獲取相應(yīng)收益的權(quán)利”[6]50。得以在上述一系列關(guān)于林木砍伐的決策中發(fā)聲，則意味著具備（部分的）采伐權(quán)，反之，則意味著不具備采伐權(quán)或者采伐權(quán)受到不同程度的限制。

據(jù)此，在重新理解清水江林業(yè)契約中的“股”的可能的權(quán)利內(nèi)容之后，隨即的問題即為，如果體現(xiàn)為“按股分銀”的收益權(quán)的存在已經(jīng)十分明確的話，那么，是否所有的林木股份或其他關(guān)于林木的權(quán)利之中，均內(nèi)含有前述關(guān)于經(jīng)營管理決策的采伐權(quán)呢？進(jìn)一步的，清水江林業(yè)契約中股份的一大特點(diǎn)，是區(qū)分有山主/地主的“土股”和栽手的“栽手股”[6]51。這一區(qū)分往往來自擁有林地的山主“委托栽手（沒有土地所有權(quán)但專門植樹的人）”進(jìn)行造林作業(yè)的情況[5]34;投入土地資源的一方（山主）與投入勞動力、技術(shù)等資源的一方（栽手）會在聯(lián)合之初達(dá)成關(guān)于收益分配的約定，如約定“日后木植長大成林，議定五股均分，地主占三股，栽手占二股”[7]C - 0043。那么，此兩種名稱有所不同的股份的權(quán)利內(nèi)容是否是同一的？亦即以數(shù)量比例來看，同股是否同權(quán)？

在當(dāng)代公司法的討論中，“同股同權(quán)”（又稱“一股一票”）是一個經(jīng)典命題?！吨腥A人民共和國公司法》第一百零三條：“股東出席股東大會會議，所持每一股份有一表決權(quán)?！?故而在經(jīng)典理論中，所占股份的多少應(yīng)當(dāng)與經(jīng)營控制的能力成比例。具體到清水江的語境之中，有學(xué)者認(rèn)為，基于清水江林業(yè)經(jīng)營中采取的共有結(jié)構(gòu)（co - ownership structure），共有者在出售特定木植時的決策能力是取決于其所擁有股份的多寡的1。這一論述似乎在表明，清水江林業(yè)經(jīng)營中的股份構(gòu)成及其權(quán)利行使應(yīng)符合“同股同權(quán)”的標(biāo)準(zhǔn)。但是，如果從上述采伐權(quán)的視角重新檢視其股份結(jié)構(gòu)，則會發(fā)現(xiàn)，土、栽二種股份之間或許存在有權(quán)利內(nèi)容上的差別。基于此，通過對采伐權(quán)的分析，則可以嘗試討論清水江林業(yè)經(jīng)營中“同股不同權(quán)”之結(jié)構(gòu)的可能。

關(guān)于清水江林業(yè)經(jīng)營中“同股同權(quán)”與否的討論無疑需要多方面的視角，本文僅嘗試從采伐權(quán)的角度提出一個新的理解方式。從靜態(tài)的角度來說，關(guān)于采伐權(quán)的分配是可以通過林木栽種最初的契約進(jìn)行約定的。大部分情況下，采伐權(quán)為山主一方所有，在特定情況下也可能約定將其賦予栽手一方[6]51–53，或由二者共同享有[6]53。但是，從動態(tài)的角度來看，林木流轉(zhuǎn)中的采伐權(quán)約定也是值得關(guān)注的問題。其背后的邏輯在于，除開最初土栽契約中的采伐權(quán)約定，在造成林木股份結(jié)構(gòu)不斷復(fù)雜和零散化的流轉(zhuǎn)過程中，關(guān)乎最后收益的采伐權(quán)是否也會隨林木權(quán)利的流轉(zhuǎn)而完整流轉(zhuǎn)，抑或是會受到限制。在以上的認(rèn)識之上，才得以進(jìn)一步討論土、栽二種股份在采伐權(quán)意義上所展示出來的可能的區(qū)別。故而，以下將首先分析林木流轉(zhuǎn)中的采伐權(quán)，并藉由對流轉(zhuǎn)時之采伐權(quán)限制的類型化解讀，嘗試展示動態(tài)過程中關(guān)于林木及林木股份的權(quán)利內(nèi)容。其次，下文將從外在表征和內(nèi)在意涵兩個角度，重點(diǎn)分析土、栽兩種股份的區(qū)別，并嘗試給出關(guān)于此種區(qū)別的解釋理路。基于此，關(guān)于清水江林業(yè)經(jīng)營的“多元股份結(jié)構(gòu)”得以建構(gòu)和解釋。

二、林木流轉(zhuǎn)中的采伐權(quán)及其限制

清水江的林木流轉(zhuǎn)包括不同標(biāo)的類別的交易、繼承、分關(guān)等多種形式，既涉及完整林木的交易，也包括林木股份的流轉(zhuǎn)。在靜態(tài)觀察以外，考察流轉(zhuǎn)中的林木或林木股份或許更能展現(xiàn)其核心的權(quán)利內(nèi)容。在涉及林木流轉(zhuǎn)的契約中，采伐權(quán)的出場常與對采伐權(quán)的強(qiáng)調(diào)或限制相關(guān)聯(lián)。一般而言，在林木交易中，依據(jù)林木成熟程度的不同，采伐權(quán)的意義也有所區(qū)別：“賣成熟林者，即買樹到手立時可伐;賣中幼林者，須借山養(yǎng)樹，待樹長大而后伐賣?！盵8]13如果交易的目的是為了即時砍伐售賣，如常謂的“賣砍” [9]E - 0070（即出賣與山客“砍伐下河”），那么采伐權(quán)僅僅意味著權(quán)利主體得以進(jìn)行林木采伐，而無須再次審慎選擇時機(jī)與買受人。如果所交易的林木是前文所述的“中幼林”，那么買主擁有采伐權(quán)意味著，此時的買主取得林木之后，尚得以繼續(xù)蓄禁，嗣后在林木成熟之后再作出采伐的決定。因而，在后一種情況中，限制采伐權(quán)的含義則變?yōu)椋煞?quán)之權(quán)利主體得以在何種寬裕程度的空間內(nèi)作出采伐決定。

概言之，在采伐方式以外，針對采伐權(quán)的強(qiáng)調(diào)或限制一般體現(xiàn)在數(shù)量與時間這兩重維度之上：前者系由確定林木股份范圍的應(yīng)有之義所限定，所要求的是禁止采伐者“越砍”;而后者則可以特別約定，具體而言，可以分為就采伐年限的限制及采伐屆數(shù)的限制。以下將從時間的維度，就對采伐權(quán)的強(qiáng)調(diào)（“不限遠(yuǎn)近”）和對采伐權(quán)的限制（年限、屆數(shù)及其他特殊情形）分別闡述。

（一）“不限遠(yuǎn)近”

在清水江林業(yè)契約中，“不限遠(yuǎn)近”是對買受方之采伐權(quán)的一種約定方式，意即對于買主進(jìn)行采伐之時間的選擇不設(shè)期限。舉例如“賣養(yǎng)木契”：“將到自己份上之養(yǎng)木一塊……其養(yǎng)木任從買主蓄禁耕管，不限遠(yuǎn)近砍伐下河?！盵10]158“賣杉木字”：“自愿將到土名中冷杉一團(tuán)……此木不限遠(yuǎn)近，砍伐下河，出山關(guān)山，不得異言?！盵11]150 “賣嫩杉木栽主字”：“自愿將到土名唐場嫩杉木一團(tuán)……不限遠(yuǎn)□砍伐?！盵12]174另外，在有些單根木植出賣時，會從另一個角度更強(qiáng)調(diào)“蓄禁”的時限，如“賣蓄禁杉木字”：“杉木一根出賣，自己上門問到堂弟龍顯發(fā)承買蓄禁，……其木不限遠(yuǎn)近蓄禁，自賣之后，別無異言?！盵13]120

林木出賣后買主繼續(xù)在賣主土地上蓄禁木植的情形，有時被稱為“借土養(yǎng)木”1，這一情形既可以視為對賣主土地限定使用權(quán)的獲得，也可以看作賣主采伐權(quán)的限制性出讓。如“賣壽木字”：“壽木一根，謝土養(yǎng)木，不限遠(yuǎn)近出砍。”[14]189在這一條款中，作為極具特殊性的“壽木”，其蓄禁時限和采伐時的考慮因素顯然不同于一般的商品林，因此在交易時買主獲得了較為寬松的采伐時限，以利于實(shí)現(xiàn)其交易目的。

除林木買賣交易外，其他流轉(zhuǎn)形式中也存在類似的長期采伐權(quán)限的設(shè)定，例如以下“認(rèn)錯賠還字”[15]458：

立恁（認(rèn)）措（錯）培（賠）還字人楊正松，因八月初七日篙山拾（失）火燒壞奔祭龍大林、大霞之從（松）木、杉山二塊，至今楊正松自愿上門求讓，將奔祭山頭正松名下大從（松）木培（賠）還大林五朱（株），又培（賠）還大霞三朱（株）?！跤诖罅?、大霞二人不居（拘）遠(yuǎn)近砍伐，不得異言?？趾鬅o憑，立此培（賠）還字為據(jù)。

在此文書中，楊姓立字人因失火造成龍姓杉山的損失，因此需讓渡相應(yīng)的木植以賠還損失，并強(qiáng)調(diào)“不拘遠(yuǎn)近砍伐”，以顯示償與權(quán)利之完整。按照文書整理者的“釋義”，“像這種失火燒毀他人林木的，取得受害方的諒解已確屬不易，因此，在賠還林木上，只能任由受害方在自己管業(yè)的山中遴選”[15]458。在此情況下，認(rèn)錯者因其在協(xié)商時的特殊地位，顯然不會也可能無法再對采伐時限做進(jìn)一步的限制。

當(dāng)然，需要明確的是，所謂的“不限遠(yuǎn)近”，重點(diǎn)并不意在表示采伐權(quán)行使之全無期限，而更多的是在強(qiáng)調(diào)關(guān)于林木之權(quán)利的全然讓與。從采伐權(quán)的視角來看，此一條款在于強(qiáng)調(diào)受讓人可以完全自主地進(jìn)行采伐決策，而不受其他因素（尤其是出讓方）的限制。

（二）采伐年限

清水江的林木流轉(zhuǎn)存在對采伐年限作出具體限定的情形。如“賣杉木”：“自愿將到……杉木三根……其杉木限至拾年砍伐?！盵16]329“賣嫩杉木字”：“自愿將到……嫩杉木一沖……其嫩木畜（蓄）禁，限至叁拾年正，坎（砍）伐下河，地歸賣[主]管業(yè)?！盵16]228“賣杉木契”：“其木地主股……自賣以后，任憑姜姓執(zhí)契管業(yè)，賣主房族兄弟以及外人不得異言。候叁拾年后，其木砍伐下河，地歸范姓原主，姜姓不得爭持?！盵17]211在約定采伐年限的情況中較為特殊的，則是這一份“斷賣杉木約”：“原（愿）憑買主蓄禁，百年之內(nèi)?！?[18]26此處約定“百年”的蓄禁時限，雖然存在年限，但是也幾近于“不限遠(yuǎn)近”的表述。

如前文一樣，在出賣單根木植的契約中，也會有關(guān)于采伐年限的約定。如“賣杉木禁字”：“出賣一根杉木禁，……其杉木限禁叁拾年砍法（伐）下河，除（出）山關(guān)山，買主全無，其契退與賣主管業(yè)，不得異言?！盵16]114有時還會以具體年份（如“乙未年”）作限，如“賣杉木字”：“其山內(nèi)有多數(shù)之木，限到乙未年，先要賣主入山，留大木五根，然后要買主照契入山坎（砍）伐?！渖寄鞠拗烈椅茨耆肷娇玻常┓ィ再u之后，絕無異言?！盵13]206該契立于1949年末，其所言之“乙未年”應(yīng)系指1955年，故而所約定的砍伐年限其實(shí)僅有6年左右。

在林木買賣交易之外，其他文書中也會約定采伐年限。如在一份“分關(guān)字”的“外批”中提到：“將兩根大木補(bǔ)鬮□之一二股，限拾年砍伐?！盵14]5又如在一份“清白合同”中提到：“其鄙膽[寨]等憑中將地主一股之木，艮（銀）壹百兩，憑中度與十六甲等領(lǐng)收，劉姓所栽之木并油樹，限二十年油樹枯焦、杉木砍伐，出山之日，其地方仍歸鄙膽。”[19]23但無論是析煙分關(guān)還是糾紛解決文書中對林木的處理，究其本質(zhì)，均是某種林木流轉(zhuǎn)形式?？梢哉f，凡是涉及林木權(quán)利讓渡的場合，都有可能在此種權(quán)利主體的轉(zhuǎn)換中基于雙方的具體情況而對采伐權(quán)設(shè)置相應(yīng)的限制。

在流轉(zhuǎn)的情況以外，在初始設(shè)定林木權(quán)利的佃栽文書中，有時也會直接對采伐年限作出限定。如“佃栽杉木字”：“日后木植長大，準(zhǔn)於三拾年坎（砍）伐?！盵20]495更為特殊的是一份“分山合同”：“其有之英、番記杉木一塊，限至十年砍伐，如有過，三股均分?！?[9]E - 0006該“合同”直接約定，如果過期不進(jìn)行采伐，則其杉木一塊作三股均分，在采伐時限之外，進(jìn)一步規(guī)定了不遵守相應(yīng)采伐權(quán)限制的后果。

（三）采伐屆數(shù)及其他

在時間維度上的限制除了采伐年限，尚有采伐屆數(shù)的限制。舉例如“賣嫩杉木契約字”：“其杉木賣與買主修高（蒿）耕管為業(yè)，砍二不砍三?！盵19]137此處所謂“砍二不砍三”，據(jù)學(xué)者研究，系指“僅擁有兩茬木材砍伐權(quán)，不再擁有第三茬木材砍伐權(quán)”[21]，即對采伐權(quán)的屆數(shù)做出限制1。

除了上述林木交易中的采伐屆數(shù)限制，這些限制有時在最初簽訂栽杉文書的時候即已確定。如“租山栽杉字”：“情愿開山栽杉三年，兩下共同修薅，日后木大砍伐，共議四六平分，栽主陸股，地主肆股，栽主只準(zhǔn)砍兩屆，剩下地主耕管，兩下不得爭多論少。”[22]37又如“寫栽杉木字”：“長大發(fā)賣，坎（砍）一不坎（砍）二?！盵23]306這些關(guān)于栽手得以砍伐兩屆林木的約定，說明在特定情況下，采伐權(quán)似乎并不只針對某一特定林木，而指向某一特定林地上的多屆木植。

在年限與屆數(shù)之外，尚有一些關(guān)于采伐權(quán)的特殊規(guī)定。如文斗的“本寨后龍界碑”：“凡界內(nèi)木植，各栽各得，起房造屋，不取;斫伐下河者，二股均分，四房占一股，栽手占一股?！盵24]這一規(guī)約對“公地”上林木的采伐作出了依據(jù)不同目的的區(qū)分：如果采伐目的是“起房造屋”，則并不收取其他費(fèi)用;而如果屬于經(jīng)濟(jì)性采伐（“斫伐下河”），則需要就其所得“二股均分”。與之相類似，《森林法》第三十二條規(guī)定：“采伐林木必須申請采伐許可證，按許可證的規(guī)定進(jìn)行采伐;農(nóng)村居民采伐自留地和房前屋后個人所有的零星林木除外?！蓖瑯泳筒煞栴}針對不同的采伐情況作出了區(qū)別處理。

要之，林木權(quán)利在通過買賣、分關(guān)、糾紛解決等形式進(jìn)行流轉(zhuǎn)時，是可以對其上之采伐權(quán)進(jìn)行專門約定的。在初始設(shè)立時，清水江林業(yè)經(jīng)營中的采伐權(quán)即呈現(xiàn)出多樣化的形態(tài)，而這些初始設(shè)置在流轉(zhuǎn)之中是否會存在相應(yīng)變化，則尚需更進(jìn)一步的考察。但就現(xiàn)有材料而言，在林木交易契約中，確實(shí)會出現(xiàn)對采伐權(quán)的強(qiáng)調(diào)，這意味著經(jīng)由交易而轉(zhuǎn)出的林木權(quán)利的完整性;同時，也存在對采伐權(quán)利的明確限制，這也同樣暗指采伐權(quán)是以限制性的方式隨之轉(zhuǎn)移的，在特定的限制條件之內(nèi)，買受方擁有自由作出采伐決策的權(quán)利。

三、土栽之間：股份的類別及其解釋

上述對林木流轉(zhuǎn)中采伐權(quán)限制的考察表明，流轉(zhuǎn)之林木的權(quán)利內(nèi)容中雖然常內(nèi)含有涉及經(jīng)營決策的采伐權(quán)，但這些采伐權(quán)有可能被加以不同形式的限制。換言之，并非所有流轉(zhuǎn)的林木權(quán)利都具備完整的采伐權(quán)。但如果采伐權(quán)的限制可以隨林木權(quán)利的流轉(zhuǎn)而流轉(zhuǎn)，那么土栽之間關(guān)于采伐權(quán)的初始約定，似乎也便有可能在頻密地流轉(zhuǎn)之后仍然體現(xiàn)出土栽股份之間的差別。基于此，土股與栽手股之間的具體情況為何，二者是否有可能成立為有所差別的股份類別（share classes）1則值得細(xì)究。

（一）土栽股份的表征區(qū)別

從契約文本的考察上來說，林木上權(quán)利的兩種股份（土、栽）間的差異一直鮮明存在。關(guān)于此，最為顯見的例子是，無論其股份如何輾轉(zhuǎn)，在文書中常始終注明其股份類別;這一點(diǎn)在木植出賣砍伐后的“分銀清單”中最為顯著2。如一份賣砍之后的分銀文書中載明：“元發(fā)占栽股，該錢二千七百六十四文。大啟、[大]振、[大]勛占山二股半，該錢一千四百八十文。”[9]E - 0088此處明確區(qū)分了“栽”“山”兩種股份。又如：“海聞?wù)荚允侄桑骞纪凉扇?。”[9]E - 0085此處則區(qū)分了“栽手二股”和“土股三股”。再如：“此山栽股、地股，分為五股，栽手占二股，地租占三股，栽手占錢三千九百二十文，……地股占錢五千八百八十文?！盵9]E - 0076這里的表述則是“栽股、地股”，相關(guān)的文書還有很多。據(jù)此可見，在有栽手股份的場合，二者的區(qū)別常常會被強(qiáng)調(diào);但是有時在分銀時雖然僅有一種股份，仍會作出特別說明。如：“下余土、栽銀四十四兩整，……栽手山主自栽全占?！盵9]E - 0081此一說明表明，該處山林系“山主自栽”，故而其實(shí)不存在另外的栽手及相應(yīng)股份，但是在分配時仍然先說明了是“土、栽銀”二種。因而，土栽之間的股份名稱區(qū)別，除了在林業(yè)經(jīng)營流程最開端的佃栽文書中有所體現(xiàn)，這種表征區(qū)別一直持續(xù)到了這一流程最末端的分銀階段。

土栽股份之間在表征（或曰外觀）上的區(qū)別，除在契約文書書寫上的不同之外，還體現(xiàn)在清水江林業(yè)佃栽中往往存在的“主、客”意識之中。如即使約定“二比同賣”，也有寫作“客主同賣”的情況[19]42。更為人所熟知的是“佃字”文書中關(guān)于“不許客上招客”[25]61一類的規(guī)定。類似的區(qū)別在上引的分銀文書中也常常有所體現(xiàn)。比如，此類文書中多不厭其細(xì)密地羅列出土股的分派情況，而栽手股份則往往在文書的最前先行除開，或直接注明“栽手客自兌”[9]E - 0059。不難發(fā)現(xiàn)，這些指向“客主有別”的話語使用，似乎在暗示兩類股份的分派，其實(shí)并非處于同一情境之中。

以上所展示的區(qū)別其實(shí)常常為人所忽視。因?yàn)榫汀鞍幢确帚y”而言，土股與栽手股所達(dá)成的實(shí)際效果基本毫無區(qū)別，土股一股所得分銀與栽手一股并無差異（舉例如前引的“栽手占二股，地租占三股，栽手占錢三千九百二十文，……地股占錢五千八百八十文”）。因此，如果僅考慮經(jīng)濟(jì)收益的分派，似乎確無在表征上嚴(yán)格區(qū)分兩種股份的必要。并且須注意的是，在繁復(fù)的股份流轉(zhuǎn)中，無論是土股還是栽手股，早已不再具有指示所有者身份的意義——無論是栽手購得土股，還是山主買獲栽手股，都是極為尋常的現(xiàn)象。故而，此種現(xiàn)象或許可以理解為，土、栽在林木股份上的區(qū)別很可能是為了指示股份本身的性質(zhì)——而非股份所有者的身份——進(jìn)而表達(dá)其在“按比分銀”以外的差別。換言之，如果此種表征的區(qū)別與權(quán)利內(nèi)容中的經(jīng)濟(jì)收益權(quán)無關(guān)，與指示所有者身份也關(guān)涉不大的話，那么似乎可以發(fā)現(xiàn)采伐權(quán)在其中的影響。如前所述，除了獲取收益外1，林業(yè)實(shí)踐中股份的另一層重要意義在于參與經(jīng)營的權(quán)利。以此觀之，在契約的特別約定之外，土、栽股份在表征上的嚴(yán)格區(qū)隔似乎暗示，在特別約定之外，栽手股中可能往往并不包含此類權(quán)利，或者至少較為受限。

（二）多元股份及其合理化解釋

何以土栽二種股份在收益權(quán)的層面上并無區(qū)別，但在采伐權(quán)的層面卻會存在差異呢？此種區(qū)分也應(yīng)有其合理化的意涵。一個解釋進(jìn)路可以從當(dāng)今類似制度的解釋方法入手。作為類比，在現(xiàn)行法上，理解采伐許可制度的根本，在于認(rèn)識到“林木不僅具有傳統(tǒng)物權(quán)法意義上的經(jīng)濟(jì)價值，還具有生態(tài)價值”[26]，故而需要以采伐許可的設(shè)置平衡二者之間的矛盾。換言之，林木的采伐除意味著所有者可以獲得相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)利益，也意味著社會或環(huán)境在相應(yīng)生態(tài)價值上的損耗。在此意義上，采伐傳統(tǒng)物權(quán)法意義上的“自己”的林木其實(shí)也無可避免地關(guān)涉“自己”之外的利益群體，故而需要設(shè)置采伐許可制度。

同樣的，清水江語境下木植的價值面向在不同的主體那里也有所區(qū)別。舉例而言，在針對木植的“蓄禁”與“斫伐”的緊張之中，如果后者一般意味著經(jīng)濟(jì)層面的收益，那么前者的目的顯然相對更為多元。當(dāng)然，彼時的社會條件難以以生態(tài)環(huán)境的話語進(jìn)行闡釋，但將其替換為所謂的“風(fēng)水”話語，則可以發(fā)現(xiàn)此種多元目的的存在。舉例如“準(zhǔn)禁風(fēng)樹字”[13]28：

今我等有共山土名夏九沖頭之樹，滋長成林，有關(guān)風(fēng)水，我等地主，執(zhí)契管業(yè)。因與演大人等爭論，當(dāng)請團(tuán)眾理講。團(tuán)眾善勸我等將此地有關(guān)風(fēng)水之樹，準(zhǔn)其演大七家蓄禁，作為護(hù)蔭之資，我等不得砍伐。其地仍屬我等原業(yè)。至于枯枝雪損，亦歸我等取用。今我三房均愿樂從，自準(zhǔn)禁之后，不得異言。

在此禁約中，眾人就已經(jīng)“滋長成林”之木植的“蓄禁”抑或“斫伐”發(fā)生了爭論。當(dāng)時的人們明確地意識到，“有關(guān)風(fēng)水”和“執(zhí)契管業(yè)”之間存在一定程度的矛盾。故而，經(jīng)過“請團(tuán)眾理講”，決定“不得砍伐”，準(zhǔn)其蓄禁而“作為護(hù)蔭之資”。作為補(bǔ)充性的強(qiáng)調(diào)，所謂的“地主”的權(quán)利也被再次提出，如“其地仍屬我等原業(yè)”“至于枯枝雪損，亦歸我等取用”。

上述案例的關(guān)鍵是，這一蓄禁決定之所以能順利做出，正在于“我等地主，執(zhí)契管業(yè)”，因而其在采伐與否的決策上擁有決定性的影響力1。“團(tuán)眾理講”所需要說服的對象僅僅是執(zhí)契管業(yè)的“地主”。對于依林地取得土股的“地主”而言，林木的價值可能不僅僅是經(jīng)濟(jì)上的，還可能有如“風(fēng)水”上的考量;而正因?yàn)槠淙耸橇值刂爸鳌?，故而?dāng)?shù)氐摹帮L(fēng)水”顯然于其有益。在采伐權(quán)的分配上，土股的所有者擁有相應(yīng)的采伐權(quán)，可以平衡其各方面利益的實(shí)現(xiàn);而對于依勞力、技術(shù)取得栽手股的“客”而言，獲取林木的經(jīng)濟(jì)價值或許是其所主要追求的，至于林地的“風(fēng)水”，由于其并非在當(dāng)?shù)鼐镁拥摹爸鳌?，似乎并不是重要的考量因素。簡言之，在林木砍伐與否的決策中，客主雙方所需要考量的要素和側(cè)重點(diǎn)并不相同。故而，人們也就可以理解，在最為重要的采伐決策之中，因其潛在需求的差異，二者所擁有的權(quán)利可能并不均等。

作為一種比較資源，如果與20世紀(jì)早期（這一時期亦被清水江文書的時期所涵蓋）所興起的無表決權(quán)股（non - voting stock）相對照的話2，則會發(fā)現(xiàn)此種股份也是在類似的目的下產(chǎn)生的。人們提出，可以基于不同類別的股東（如初始創(chuàng)業(yè)者與市場投資者）而設(shè)立不同類別的股份。對于有的創(chuàng)業(yè)者群體而言，持續(xù)掌握對公司的控制能力顯然非常重要，而對于另外的一些以投資收益為主要目的的群體而言，保障其經(jīng)濟(jì)收益權(quán)是最為首要的。此類股份結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)，或許可以更好地滿足各自有所區(qū)別的內(nèi)在需求，即希望在不改變公司管理架構(gòu)的情況下增加資本[27]。與之相對應(yīng)，清水江林業(yè)經(jīng)營中類似的不同股份類別的出現(xiàn)，似乎也是為了滿足參與經(jīng)營之諸方面的各自的訴求，從而維持需要多方挹注資源的經(jīng)營形態(tài)。

以上的比較，或許有助于理解一種清水江林業(yè)經(jīng)營中的“多元股份結(jié)構(gòu)”3。此處所謂的“多元”，一方面意指權(quán)利主體的分散，即股份的所有者不僅可以橫跨宗族、村寨，甚至不一定為自然人，尚有如“清明會”等組織;另外一方面，也是更為重要的，是在于前文中所強(qiáng)調(diào)的土、栽兩類不同性質(zhì)的股份類別。與現(xiàn)代部分公司的多元股份/股權(quán)結(jié)構(gòu)類似，土、栽兩類股份的分別設(shè)置，以及其在采伐權(quán)上所顯示的區(qū)別，其實(shí)盡可能地同時考慮到了山主與栽手有所區(qū)別的利益訴求;通過考量不同群體的不同意圖，這一結(jié)構(gòu)在某種程度上實(shí)現(xiàn)了資源的合理分配[28]。

進(jìn)一步，基于此種“多元股份結(jié)構(gòu)”，也有助于重新理解所謂“栽手股”的性質(zhì)。一般認(rèn)為，栽手所擁有的可能是一種收益權(quán)[29]，也可能是一種“穩(wěn)固的部分所有權(quán)（股權(quán)）”[30]。而如果加上采伐權(quán)的分析維度，則會發(fā)現(xiàn)此種不包含采伐權(quán)的“栽手股”因其重要權(quán)能的缺失，無疑無法成為一種所有權(quán)，而更接近于獲取收益的權(quán)利。

而在實(shí)踐中，這一“栽手股”的權(quán)利其實(shí)也并不穩(wěn)固，在特定情況下甚至?xí)l(fā)生變動。如在有的契約中規(guī)定：“如不加修，只得栽手四股之一;若加修一次，即得栽手四股之二;加修二次，得栽手四股之三;加修三次者全得?！鼻翼殹皥笾刂骺瓷饺氩?，以免后爭” [31]117。此一條款將對林木的修理管護(hù)與栽手股份的完全取得與否建立起了聯(lián)系。這也愈發(fā)顯示了“栽手股”之原初所有者在整體股份結(jié)構(gòu)中相對較弱的地位。并且，即使到了賣木砍伐之時，栽手股的比例仍有可能因上述原因而被變更：“其栽手因有未修□者，經(jīng)中評議，土栽作十股分，栽占三股?！盵20]168這“賣山分單”中的條款甚至規(guī)定，如果栽手的勞動投入存在瑕疵，經(jīng)過一定的程序（“經(jīng)中評議”）之后，“栽手股”的份額是可以被削減的。從合理化的角度來說，由于清水江流域常謂的“三分栽，七分管”[32]133，故而當(dāng)然可以將這一約定解釋為對相對方管護(hù)義務(wù)之履行不完全的對應(yīng)措施。但是，這一狀況的出現(xiàn)，本身就愈加說明栽手股作為一種較為特殊的股份類別的存在。

四、結(jié)論：清水江林業(yè)經(jīng)營的多元股份結(jié)構(gòu)

歸結(jié)而言，基于采伐權(quán)的討論，是剖解清水江林業(yè)經(jīng)營股份結(jié)構(gòu)的一個有效角度。山主之間因?qū)α值氐臋?quán)利所有，以及“主人”的身份意識，益以或然的家族、村寨關(guān)系，構(gòu)筑起了一種“集體成員”式的相對封閉的系統(tǒng)。而林木經(jīng)營對勞動力、技術(shù)和資金的廣泛需求，要求其必須通過出讓部分利益，以完成與各種要素（勞動力、技術(shù)）的充分結(jié)合?！霸允止伞钡念悇e，因其不參與、或僅較為弱勢地參與采伐決策，在一定程度上隔離了類似于“成員權(quán)”或人身權(quán)益的因素，而成為一種較為純粹的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。積極的一面在于，這種權(quán)利的特性使其相對更易于在市場上進(jìn)行流轉(zhuǎn)，從而為林業(yè)股份市場的運(yùn)轉(zhuǎn)增添了靈活性。更為重要的是，參與林業(yè)經(jīng)營的各方通過“契約”這一極具靈活性的形式，不僅最終造就了上述多元股份結(jié)構(gòu)，也展示出權(quán)利設(shè)計(jì)在諸多層面的可能性。如果更為大膽一些的話，或許不難得出這樣的結(jié)論，即在歷史的維度上，“同股不同權(quán)”的現(xiàn)象遠(yuǎn)非現(xiàn)代社會的創(chuàng)新構(gòu)造;在以清水江為例的類似語境中，其早因內(nèi)在的必然需求而取得了應(yīng)然與實(shí)踐的統(tǒng)一。

參考文獻(xiàn)：

[1]? 林芊. 清水江林業(yè)契約文書中“股”之形式及其特征[J]. 貴州文史叢刊， 2018（3）.

[2]? 汪青松. 論股份公司股東權(quán)利的分離——以“一股一票”原則的歷史興衰為背景[J]. 清華法學(xué)， 2014（2）：102.

[3]? 最高人民法院. 福建省平潭縣福鑫圍墾開發(fā)有限公司、劉常愛與福建省平潭縣福鑫圍墾開發(fā)有限公司、劉常愛等申請?jiān)賹徝袷虏枚〞鳾Z].（2015）民申字第1035號.

[4]? 徐曉光. 錦屏林區(qū)民間糾紛內(nèi)部解決機(jī)制及與國家司法的呼應(yīng)——解讀《清水江文書》中清代民國的幾類契約[J]. 原生態(tài)民族文化學(xué)刊， 2011（1）： 52 - 58.

[5]? 相原佳之. 從錦屏縣平鰲寨文書看清代清水江流域的林業(yè)經(jīng)營[J]. 原生態(tài)民族文化學(xué)刊， 2010（1）：32 - 43.

[6]? 瞿見. 清水江林業(yè)契約中的采伐權(quán)：規(guī)范及其實(shí)踐[J]. 貴州大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）， 2018（3）.

[7]? 唐立，楊有賡，武內(nèi)房司.貴州苗族林業(yè)契約文書匯編（1736 - 1950年）：第二卷[M].東京：東京外國語大學(xué)國立亞非語言文化研究所，2002.

[8]? 貴州省編輯組. 侗族社會歷史調(diào)查[M]. 貴陽：貴州民族出版社， 1988.

[9]? 唐立，楊有賡，武內(nèi)房司.貴州苗族林業(yè)契約文書匯編（1736 - 1950年）：第三卷[M].東京：東京外國語大學(xué)國立亞非語言文化研究所，2003.

[10]張新民. 天柱文書：第一輯第5冊[M]. 南京： 江蘇人民出版社， 2014.

[11]張新民. 天柱文書：第一輯第11冊[M]. 南京： 江蘇人民出版社， 2014.

[12]張新民. 天柱文書：第一輯第13冊[M]. 南京： 江蘇人民出版社， 2014.

[13]張新民. 天柱文書：第一輯第16冊[M]. 南京： 江蘇人民出版社， 2014.

[14]張新民. 天柱文書：第一輯第14冊[M]. 南京： 江蘇人民出版社， 2014.

[15]高聰，譚洪沛. 貴州清水江流域明清土司契約文書·九南篇[M]. 北京： 民族出版社， 2013.

[16]張新民. 天柱文書：第一輯第21冊[M]. 南京： 江蘇人民出版社， 2014.

[17]陳金全，杜萬華. 貴州文斗寨苗族契約法律文書匯編：姜元澤家藏契約文書[M]. 北京： 人民出版社， 2008.

[18]王宗勛. 加池四合院文書考釋：卷一[M]. 貴陽： 貴州民族出版社， 2015.

[19]張新民. 天柱文書：第一輯第10冊[M]. 南京： 江蘇人民出版社， 2014.

[20]張應(yīng)強(qiáng)，王宗勛. 清水江文書：第三輯第10冊[M]. 桂林： 廣西師范大學(xué)出版社， 2011.

[21]閆平凡. 清水江流域竹林、坌處、遠(yuǎn)口三地文書考釋與研究[J]. 貴州大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）， 2012 （2）：83.

[22]張新民. 天柱文書：第一輯第2冊[M]. 南京： 江蘇人民出版社， 2014.

[23]張新民. 天柱文書：第一輯第12冊[M]. 南京： 江蘇人民出版社， 2014.

[24]潘志成，吳大華. 土地關(guān)系及其他事物文書[M]. 貴陽： 貴州民族出版社， 2011： 240.

[25]張應(yīng)強(qiáng)，王宗勛. 清水江文書：第一輯第12冊[M]. 桂林： 廣西師范大學(xué)出版社， 2007.

[26]高利紅. 森林權(quán)屬的法律體系構(gòu)造[J]. 現(xiàn)代法學(xué)， 2004（5）：63.

[27]佟柔. 中華法學(xué)大辭典·民法學(xué)卷[M]. 北京： 中國檢察出版社， 1995：687 - 689.

[28]徐強(qiáng)勝. 論股份種類的設(shè)置[J]. 河北法學(xué)， 2006（9）：20 - 21.

[29]朱蔭貴. 試論清水江文書中的“股”[J]. 中國經(jīng)濟(jì)史研究， 2015（1）：16 - 25.

[30]黃敬斌，張海英. 春花魚鱗冊初探[J]. 貴州大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）， 2015（2）：69.

[31]張應(yīng)強(qiáng)，王宗勛. 清水江文書：第一輯第8冊[M]. 桂林： 廣西師范大學(xué)出版社， 2007.

[32]吳聲軍.清水江流域林木撫育的地方性知識及其實(shí)踐[J]. 貴州大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）， 2020（2）：133 - 140.

[責(zé)任編輯：龍澤江]