王鳳 （首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院 北京 100070）

一、引言

中國(guó)證監(jiān)會(huì)于2001年頒布的《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》中正式確立了上市公司獨(dú)立董事制度。根據(jù)該規(guī)定，獨(dú)立董事應(yīng)盡忠實(shí)和勤勉義務(wù)，特別是要維護(hù)中小股東的利益，這為緩解大股東和小股東之間的代理問題、保護(hù)中小股東權(quán)益提供了重要保障。然而獨(dú)立董事真正發(fā)揮的作用卻是飽受爭(zhēng)議，這是因?yàn)楠?dú)立董事是由股東大會(huì)決定聘用的，在控股股東一股獨(dú)大的情況下，獨(dú)立董事的獨(dú)立性便無法得到保證，也就喪失了監(jiān)督控股股東和管理層的作用。因此，研究獨(dú)立董事和公司治理的關(guān)系就成為了一個(gè)有價(jià)值的話題。

根據(jù)《上市公司獨(dú)立董事履職指引》，獨(dú)立董事對(duì)審計(jì)師聘用具有1/3的表決權(quán)，作為企業(yè)信息對(duì)外傳導(dǎo)的機(jī)制之一，審計(jì)師出具的審計(jì)報(bào)告往往能向市場(chǎng)傳遞信號(hào)，提高了上市公司的信息透明度。那么獨(dú)立董事是否會(huì)利用審計(jì)師來傳遞積極信號(hào)，或是利用審計(jì)師來隱瞞真實(shí)業(yè)績(jī)呢？本文從獨(dú)立董事社會(huì)資本角度出發(fā)，對(duì)上市公司獨(dú)立董事、盈余管理和審計(jì)師選擇三者之間的關(guān)系進(jìn)行檢驗(yàn)。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）獨(dú)立董事社會(huì)資本與盈余管理

社會(huì)資本指?jìng)€(gè)體通過社會(huì)關(guān)系獲取資源的能力（Burt，1992）。Kor（2009）將董事社會(huì)資本劃分為內(nèi)部和外部?jī)蓚€(gè)分類，其中內(nèi)部社會(huì)資本是指董事在企業(yè)內(nèi)部就職，與董事會(huì)、管理層和其他員工之間的熟悉程度而產(chǎn)生的社會(huì)資本，而外部社會(huì)資本則來源于董事過去或現(xiàn)在在行業(yè)中的任職經(jīng)歷。關(guān)于獨(dú)立董事與盈余管理的關(guān)系并沒有形成一個(gè)統(tǒng)一的結(jié)論。葉康濤等（2007）認(rèn)為獨(dú)立董事的存在降低了盈余管理程度；萬里山（2021）研究結(jié)果表明來自高質(zhì)量事務(wù)所的獨(dú)立董事與高管薪酬敏感度正相關(guān)，說明獨(dú)立董事對(duì)公司治理發(fā)揮了積極作用。而王兵（2007）和張紫超（2018）的研究發(fā)現(xiàn)，獨(dú)立董事因?yàn)閱适Я霜?dú)立性，并沒有起到監(jiān)督的作用，因此獨(dú)立董事對(duì)提高企業(yè)盈余質(zhì)量的作用不大；游輝城和徐琪（2019）認(rèn)為獨(dú)立董事的比例對(duì)盈余管理的影響并不顯著。與前人研究視角不同，本文主要從獨(dú)立董事社會(huì)資本的寬度和深度進(jìn)行研究。其中獨(dú)立董事社會(huì)資本寬度即獨(dú)立董事通過連鎖關(guān)系所聯(lián)結(jié)的行業(yè)異質(zhì)性程度，獨(dú)立董事社會(huì)資本深度指的是獨(dú)立董事嵌入目標(biāo)企業(yè)所在行業(yè)的程度。

獨(dú)立董事社會(huì)資本深度代表行業(yè)的嵌入性，由于獨(dú)立董事豐富的任職經(jīng)歷使其對(duì)目標(biāo)行業(yè)的了解越深刻，更有可能與管理層合謀。從信息角度，由于處于同一行業(yè)，獲得的信息和資源的同質(zhì)性和冗余性高，不利于公司治理結(jié)構(gòu)和機(jī)制更新；從利益角度，高報(bào)酬與連任機(jī)會(huì)的誘惑，使獨(dú)立董事向大股東或管理層妥協(xié)，更不會(huì)對(duì)董事會(huì)所提議案投反對(duì)票，從而形成合謀?；谝陨戏治觯?dú)立董事社會(huì)資本越深，獲取的信息冗余性越高，越不利于審視自身存在的問題，在高薪酬與連任機(jī)會(huì)的誘惑下，獨(dú)立董事更可能與管理層勾結(jié)，對(duì)操縱盈余管理的行為置之不理。因此本文提出假設(shè)1：

H1：獨(dú)立董事社會(huì)資本深度與企業(yè)盈余管理正相關(guān)。

就獨(dú)立董事社會(huì)資本寬度而言，馬連福、馮慧群（2014）研究表明，董事會(huì)中成員因?yàn)榧媛毜牟町愋远鴰淼呢S富資源有助于提高公司的治理水平；張?zhí)焓娴龋?018）認(rèn)為連鎖董事因具備多家公司的任職經(jīng)驗(yàn)，更能甄別企業(yè)盈余操縱動(dòng)機(jī)。也就是說，獨(dú)立董事就職行業(yè)的異質(zhì)性越高，即社會(huì)資本寬度越寬，由于擁有不同行業(yè)的可靠信息，董事的信息獲取能力和處理能力的提高將有助于對(duì)企業(yè)進(jìn)行全方位的分析和評(píng)估，提高決策的質(zhì)量。因此本文提出假設(shè)2：

H2：獨(dú)立董事社會(huì)資本寬度與企業(yè)盈余管理負(fù)相關(guān)。

（二）審計(jì)師選擇與獨(dú)立董事社會(huì)資本

根據(jù)代理成本理論，審計(jì)師通過對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行鑒證，提高投資者對(duì)其財(cái)務(wù)報(bào)表的信賴程度，降低了代理成本，同時(shí)聘請(qǐng)聲譽(yù)更高的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，公司向市場(chǎng)傳遞的信號(hào)就越好。邢秋航、韓曉梅（2017）表明，獨(dú)立董事會(huì)聘任高質(zhì)量審計(jì)師，一方面可以協(xié)助其監(jiān)督管理層、制約大股東，另一方面也可以給市場(chǎng)傳遞積極信號(hào)，反映獨(dú)立董事治理的有效性；楊蓓、張俊瑞（2011）認(rèn)為，有連鎖董事存在的公司更傾向于聘請(qǐng)高質(zhì)量事務(wù)所，從而對(duì)企業(yè)決策起到糾偏作用，遏制盈余操縱行為。聲譽(yù)機(jī)制下，獨(dú)立董事為了自己的聲譽(yù)，可以通過選擇高質(zhì)量會(huì)計(jì)師事務(wù)所，來表明自己是盡責(zé)的。然而，也有研究表明，獨(dú)立董事行業(yè)嵌入性越高，與管理層合謀可能性更大，為隱瞞真實(shí)業(yè)績(jī)，更有可能與審計(jì)師合謀。

基于以上分析，獨(dú)立董事的社會(huì)資本越深，消息的同質(zhì)性和冗余度越高，越不利于發(fā)現(xiàn)企業(yè)潛在問題，同時(shí)受制于獨(dú)立董事激勵(lì)機(jī)制的欠缺和監(jiān)督機(jī)制的不完善，獨(dú)立董事更容易與股東或管理層合謀，使企業(yè)內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)變高。基于此，審計(jì)師為了維護(hù)自身的高聲譽(yù)和避免訴訟風(fēng)險(xiǎn)，更傾向退出高風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)的審計(jì)業(yè)務(wù)，同時(shí)為了隱瞞真實(shí)業(yè)績(jī)以免合謀動(dòng)機(jī)被識(shí)破，要規(guī)避高質(zhì)量的外部監(jiān)督，因此獨(dú)立董事的社會(huì)資本越深，越可能選擇低質(zhì)量審計(jì)師。另一方面，獨(dú)立董事的聯(lián)結(jié)網(wǎng)絡(luò)越強(qiáng)即獨(dú)立董事的社會(huì)資本越寬，其更不希望任職的公司出現(xiàn)問題，因而更傾向于選擇高質(zhì)量的審計(jì)師來發(fā)揮外部治理作用，傳遞出積極信號(hào)，反映獨(dú)立董事治理的有效性；基于此本文提出假設(shè)3和4：

H3：獨(dú)立董事社會(huì)資本深度與高質(zhì)量審計(jì)師選擇呈負(fù)相關(guān)。

H4：獨(dú)立董事社會(huì)資本寬度與高質(zhì)量審計(jì)師選擇呈正相關(guān)。

（三）審計(jì)師選擇對(duì)獨(dú)立董事社會(huì)資本和盈余管理的中介效應(yīng)

基于上文分析，獨(dú)立董事對(duì)盈余管理的影響有相當(dāng)一部分是通過審計(jì)師選擇實(shí)現(xiàn)的。具體來說，獨(dú)立董事社會(huì)資本越深，其對(duì)公司治理的不良影響就會(huì)越大，此時(shí)為了高薪酬和連任機(jī)會(huì)，更傾向聘請(qǐng)低質(zhì)量會(huì)計(jì)師事務(wù)所，放任管理層進(jìn)行盈余操縱。在聲譽(yù)機(jī)制下，獨(dú)立董事社會(huì)資本越寬，為維護(hù)聲譽(yù)，更好地發(fā)揮監(jiān)管職能，抑制管理層的利益侵占行為，獨(dú)立董事更愿意聘請(qǐng)高質(zhì)量會(huì)計(jì)師事務(wù)所。故提出以下兩個(gè)假設(shè)：

H5：獨(dú)立董事社會(huì)資本深度越深越不愿意聘請(qǐng)高質(zhì)量審計(jì)師抑制企業(yè)盈余管理行為。

H6：獨(dú)立董事社會(huì)資本寬度越寬越愿意聘請(qǐng)高質(zhì)量審計(jì)師抑制企業(yè)盈余管理行為。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來源與樣本選取

本文選取2015—2020年滬深A(yù)股上市公司的面板數(shù)據(jù)作為樣本，在剔除缺失值、金融行業(yè)及ST、PT類上市公司之后，最終獲得9 759個(gè)觀測(cè)值。為了消除極端值的影響，本文對(duì)所有變量進(jìn)行了上下1%分位的縮尾處理。本研究所用數(shù)據(jù)均來自于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)。

（二）變量定義

1.盈余管理。采用經(jīng)典Jones模型計(jì)算得出，以可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的絕對(duì)值衡量。

2.獨(dú)立董事社會(huì)資本深度。以與目標(biāo)企業(yè)屬于同一行業(yè)的連鎖企業(yè)數(shù)目與所有連鎖企業(yè)數(shù)目的比值來確定。比值越大，說明獨(dú)立董事社會(huì)資本越深入。

3.獨(dú)立董事社會(huì)資本寬度。根據(jù)CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)中提供的各上市公司年度獨(dú)立董事成員的背景信息。獨(dú)立董事社會(huì)資本寬度主要考察目標(biāo)企業(yè)的連鎖企業(yè)的行業(yè)背景的異質(zhì)性程度，依據(jù)布羅異質(zhì)性指數(shù)，其測(cè)量公式如下：

其中，p指目標(biāo)企業(yè)的所有連鎖獨(dú)立董事中處于i行業(yè)中的企業(yè)數(shù)目的比值，BHI越大，表明獨(dú)立董事社會(huì)資本越寬。

4.控制變量。選取企業(yè)規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、資產(chǎn)收益率、市值賬面比、股權(quán)集中度、兩職合一、審計(jì)意見、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，具體變量及定義見表1。

表1 變量定義

（三）模型設(shè)定

本文主要研究獨(dú)立董事社會(huì)資本是否會(huì)通過審計(jì)師選擇來影響上市公司的盈余管理行為。因此，參考溫忠麟等（2004）的中介效應(yīng)分析，本文采用三步法對(duì)獨(dú)立董事社會(huì)資本、審計(jì)師選擇和盈余管理三者關(guān)系進(jìn)行檢驗(yàn)。

首先，本文采用多元回歸模型（模型1）進(jìn)行分析，以檢驗(yàn)獨(dú)立董事社會(huì)資本對(duì)盈余管理的影響（即檢驗(yàn)H1、H2），并控制行業(yè)和年度。

如果α顯著，就說明獨(dú)立董事社會(huì)資本對(duì)上市公司盈余管理的影響是顯著的，只有當(dāng)α顯著，才能繼續(xù)對(duì)中介效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)。

其次，本文采用logit回歸模型檢驗(yàn)獨(dú)立董事社會(huì)資本與審計(jì)師選擇之間的關(guān)系，即檢驗(yàn)H3和H4。

如果β顯著，則表明獨(dú)立董事社會(huì)資本會(huì)影響審計(jì)師選擇。

最后，本文采用多變量回歸模型檢驗(yàn)獨(dú)立董事社會(huì)資本、審計(jì)師選擇對(duì)盈余管理的共同影響（模型3），即檢驗(yàn)H5、H6。

如果 γ顯著，且模型（1）、模型（2）中的 α、β都顯著，則表明審計(jì)師選擇的確在獨(dú)立董事社會(huì)資本與盈余管理之間存在中介效應(yīng)。

四、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2報(bào)告了各變量的描述性統(tǒng)計(jì)量。可以看出，盈余管理的最大值為0.363，最小值為0.001，最大值與最小值之間差異較大；獨(dú)立董事社會(huì)資本深度的均值為0.559，說明獨(dú)立董事所任職的上市公司中有一半的企業(yè)與目標(biāo)企業(yè)出于同一行業(yè)，獨(dú)立董事社會(huì)資本寬度的均值為0.921，說明獨(dú)立董事的行業(yè)異質(zhì)性較高，而有的公司社會(huì)資本寬度和深度比例為0，說明這部分獨(dú)立董事基本沒有其他兼職，獨(dú)立董事社會(huì)資本深度、寬度存在一定的差異?？刂谱兞縮ize均值為22.300，最大值為26.090，最小值為19.870，說明樣本企業(yè)間規(guī)模具有一定的差異，所以要對(duì)樣本規(guī)模進(jìn)行控制，資產(chǎn)負(fù)債率最大值0.912，均值為0.412，大于中位數(shù)0.404，說明樣本公司的資產(chǎn)負(fù)債率較高。

表2 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

（二）相關(guān)系數(shù)分析

從表3可以看出，獨(dú)立董事社會(huì)資本深度與盈余管理的相關(guān)系數(shù)分別為0.035，在1%的水平上顯著；獨(dú)立董事社會(huì)資本寬度與盈余管理的相關(guān)系數(shù)分別為-0.021，在5%的水平上顯著；這與我們所提假設(shè)一致，初步支持了H1和H2。

表3 變量的相關(guān)系數(shù)

（三）多變量回歸結(jié)果

下頁(yè)表4列出了假設(shè)1和假設(shè)2的回歸結(jié)果，反映了獨(dú)立董事社會(huì)資本寬度和深度與盈余管理之間的關(guān)系。depth與DA的回歸系數(shù)為 0.008，在1%的水平上負(fù)顯著，說明獨(dú)立董事社會(huì)資本越深，上市公司盈余操縱的程度越高，證明了H1。breadth與DA的回歸系數(shù)為-0.006，在5%的水平上負(fù)顯著，獨(dú)立董事社會(huì)資本越寬，公司盈余管理程度越低，證明了H2。此外，資產(chǎn)負(fù)債率、股權(quán)集中度與盈余管理正相關(guān)，資產(chǎn)收益率、市值賬面比、審計(jì)意見和產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與盈余管理負(fù)相關(guān)，結(jié)論符合預(yù)期。

表4 回歸結(jié)果

下頁(yè)表5列示了中介效應(yīng)檢驗(yàn)的結(jié)果。由第（1）列可知，獨(dú)立董事社會(huì)資本深度與國(guó)際“四大”事務(wù)所選擇之間呈顯著負(fù)相關(guān)，系數(shù)為-0.014，說明獨(dú)立董事社會(huì)資本深度越高的公司更不愿意選擇高質(zhì)量審計(jì)師，這是為了避免合謀動(dòng)機(jī)被識(shí)破，同時(shí)高風(fēng)險(xiǎn)也使高質(zhì)量審計(jì)師退出審計(jì)業(yè)務(wù)，從而驗(yàn)證了假設(shè)3；第（2）列中獨(dú)立董事社會(huì)資本寬度與高質(zhì)量審計(jì)師的系數(shù)為0.015，在5%的水平上顯著，說明基于聲譽(yù)機(jī)制，社會(huì)資本越寬的獨(dú)立董事越傾向于選擇高質(zhì)量審計(jì)師以傳遞好的市場(chǎng)信號(hào)，驗(yàn)證了假設(shè)4。

表5 中介效應(yīng)檢驗(yàn)回歸結(jié)果

表5的第（3）列和第（4）列展示中介效應(yīng)檢驗(yàn)的第三步。在假設(shè)1至假設(shè)4都成立的前提下，驗(yàn)證審計(jì)師選擇在獨(dú)立董事社會(huì)資本與盈余管理的關(guān)系中的中介作用。第（3）列結(jié)果表明，獨(dú)立董事社會(huì)資本深度與盈余管理間存在正相關(guān)，選擇國(guó)際“四大”事務(wù)所會(huì)降低企業(yè)的盈余管理程度，結(jié)合表5的第（1）列可知，獨(dú)立董事社會(huì)資本越深的企業(yè)越不愿意聘請(qǐng)高質(zhì)量審計(jì)師，以避免盈余操縱動(dòng)機(jī)被發(fā)現(xiàn)。第（4）列的回歸結(jié)果表明，獨(dú)立董事社會(huì)資本深度與盈余管理間存在負(fù)相關(guān)，選擇國(guó)際“四大”事務(wù)所會(huì)降低企業(yè)的盈余管理程度，即獨(dú)立董事社會(huì)資本越寬的企業(yè)越愿意聘請(qǐng)高質(zhì)量審計(jì)師來抑制企業(yè)盈余管理程度，假設(shè)5和假設(shè)6得到驗(yàn)證。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.內(nèi)生性問題。為了克服樣本選擇偏差的內(nèi)生性問題，本文采用傾向得分匹配法驗(yàn)證在其他條件相同情況下，獨(dú)立董事社會(huì)資本對(duì)盈余管理的影響。選取規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、資產(chǎn)收益率、市值賬面比、股權(quán)集中度、兩職合一、審計(jì)意見、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)作為協(xié)變量，采用1∶4匹配有放回抽樣最近距離的配對(duì)方法來構(gòu)建控制組，并對(duì)模型進(jìn)行重新估計(jì)。檢驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn)匹配后處理組與對(duì)照組的變量差異均不顯著，滿足平行趨勢(shì)假設(shè)，回歸結(jié)果依舊支持假設(shè)1和假設(shè)2的結(jié)論。

2.持續(xù)性影響。由于獨(dú)立董事的任期是三年，獨(dú)立董事社會(huì)資本作為個(gè)人特征會(huì)對(duì)其行為產(chǎn)生持續(xù)性影響，也就是說，獨(dú)立董事社會(huì)資本深度和寬度對(duì)公司盈余管理的影響不僅存在于當(dāng)期，可能還存在多期的影響。因此本文采用將因變量滯后一期的方法對(duì)模型（1）進(jìn)行再次回歸，回歸結(jié)果均顯示在滯后一期的情況下，獨(dú)立董事社會(huì)資本與盈余管理的關(guān)系依舊與前文保持一致，證明了結(jié)論的穩(wěn)健性。

五、本文研究的意義

本文研究具有以下意義：第一，細(xì)化地揭示了獨(dú)立董事在公司聘請(qǐng)審計(jì)師和盈余操縱過程中所發(fā)揮的作用，拓展了獨(dú)立董事相關(guān)研究。第二，《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》規(guī)定了獨(dú)立董事的任職時(shí)間和兼職公司數(shù)量，但未明確就職行業(yè)的性質(zhì)。本文研究表明，獨(dú)立董事多元化行業(yè)的就職經(jīng)驗(yàn)有利于公司治理，而拘泥于單一行業(yè)的就職經(jīng)驗(yàn)有可能會(huì)損害公司利益，因此可在政策中進(jìn)一步規(guī)定獨(dú)立董事就職行業(yè)的限制。