周 文，代紅豆

(復(fù)旦大學(xué)馬克思主義研究院，上海200433)

一門成熟的科學(xué)，必須經(jīng)過系統(tǒng)化、學(xué)理化發(fā)展，有著一整套相互聯(lián)系的概念、范疇、原理和邏輯結(jié)構(gòu)，并能夠經(jīng)受邏輯和實(shí)踐的檢驗(yàn)，這樣才能形成完整的理論體系，進(jìn)而被廣泛學(xué)習(xí)、普及和傳承。而邏輯起點(diǎn)是學(xué)科理論體系建構(gòu)的首要命題，因?yàn)檫壿嬈瘘c(diǎn)決定著構(gòu)建起點(diǎn)與邏輯方法，也直接決定著理論體系的構(gòu)建，因此具有重要的學(xué)理意義。中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展也不例外，也需要在邏輯起點(diǎn)取得共識(shí)和理論體系建構(gòu)上取得較大進(jìn)展。鑒于此，本文對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯起點(diǎn)提出再討論，剖析其爭(zhēng)議和問題，進(jìn)而更好地推動(dòng)該議題的進(jìn)一步深化和拓展。

一、中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯起點(diǎn)的爭(zhēng)論與問題

邏輯起點(diǎn)是特定學(xué)科建設(shè)發(fā)展的首要議題，決定著學(xué)科發(fā)展的構(gòu)建起點(diǎn)和邏輯方法，同時(shí)與理論體系搭建密切關(guān)聯(lián)。2015年以來，國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯起點(diǎn)議題展開集中研究。回顧國(guó)內(nèi)學(xué)界近年來關(guān)于中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯起點(diǎn)的整體研究情況，盡管研究時(shí)限不長(zhǎng)，但學(xué)者們就此議題進(jìn)行了有益的探索，為進(jìn)一步深入研究奠定了良好基礎(chǔ)。學(xué)界既有相關(guān)研究盡管呈現(xiàn)出“百花齊放、百家爭(zhēng)鳴”的狀態(tài)，但是很難形成共識(shí)。概括起來，大體分為圍繞“商品”“生產(chǎn)關(guān)系”“人民”“國(guó)家”這些核心范疇展開的四類觀點(diǎn)。

(一)以“商品”為核心范疇

馬克思在《資本論》第一篇開篇即指出，“資本主義生產(chǎn)方式占統(tǒng)治地位的社會(huì)的財(cái)富，表現(xiàn)為‘龐大的商品堆積’，單個(gè)的商品表現(xiàn)為這種財(cái)富的元素形式。因此，我們的研究就從分析商品開始”[1]47?！吧唐贰庇墒褂脙r(jià)值和價(jià)值兩個(gè)因素構(gòu)成，體現(xiàn)著勞動(dòng)的二重性，作為資本主義經(jīng)濟(jì)的細(xì)胞形式內(nèi)在地蘊(yùn)含著資本主義經(jīng)濟(jì)社會(huì)的一切矛盾。從《資本論》的整個(gè)理論體系來看，“商品”作為《資本論》的敘述起點(diǎn)毋庸置疑，但將“商品”作為中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯起點(diǎn)的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)仍然存在爭(zhēng)議，諸如商品是經(jīng)濟(jì)社會(huì)的“普照之光”，以及商品如何體現(xiàn)社會(huì)主義性質(zhì)等。

更多學(xué)者主張借鑒“商品”作為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯起點(diǎn)，但更要結(jié)合中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)踐，才能更好研究中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯起點(diǎn)。劉明遠(yuǎn)主要著眼于馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的總體方法論和嚴(yán)密的體系結(jié)構(gòu)，并認(rèn)為馬克思分析的資本主義經(jīng)濟(jì)對(duì)當(dāng)代中國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)同樣適用，主張將商品作為理論敘述的起點(diǎn)范疇，并以此為基礎(chǔ)構(gòu)建與“六冊(cè)結(jié)構(gòu)計(jì)劃”相同的體系結(jié)構(gòu)[2]。程恩富則強(qiáng)調(diào)作為該學(xué)科邏輯起點(diǎn)的商品，重點(diǎn)指公有企業(yè)生產(chǎn)的商品，認(rèn)為它代表了社會(huì)主義初級(jí)階段的經(jīng)濟(jì)細(xì)胞形式，彰顯了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在邏輯，蘊(yùn)含著社會(huì)主義初級(jí)階段各種矛盾的胚芽，是貫通該學(xué)科邏輯主線的范疇[3]。

另一類則主張依據(jù)中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的發(fā)展變化，對(duì)作為邏輯起點(diǎn)的“商品”做一些與時(shí)俱進(jìn)的調(diào)整。顏鵬飛提出社會(huì)主義“變形的商品”說，他結(jié)合馬克思確立邏輯起點(diǎn)的研究過程分析指出，起點(diǎn)范疇的選擇至少應(yīng)同時(shí)具備抽象性、現(xiàn)實(shí)性以及孕育一切矛盾胚芽的始基性三個(gè)特征，并考察了迄今為止“商品”經(jīng)歷的三次歷史變形[4]。但是由于社會(huì)主義“變形的商品”這一提法在語(yǔ)義表達(dá)上可能存在歧義，因此很難在學(xué)界達(dá)成共識(shí)、得到認(rèn)可。還有一類觀點(diǎn)與前兩類觀點(diǎn)相區(qū)分，更注重揭示和體現(xiàn)中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的獨(dú)特特征，諸如王朝科提出的“剩余產(chǎn)品”說[5]與黃瑩、林金忠提出的“勞動(dòng)產(chǎn)品”說[6]等。

(二)以“生產(chǎn)關(guān)系”為核心范疇

“生產(chǎn)關(guān)系”是馬克思主義的重要理論范疇，馬克思通過揭示生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的復(fù)雜矛盾運(yùn)動(dòng)規(guī)律，構(gòu)成了馬克思關(guān)于人類社會(huì)運(yùn)動(dòng)發(fā)展規(guī)律的基本原理，從本質(zhì)層面揭示了資本主義社會(huì)的固有矛盾，徹底批判資本主義生產(chǎn)關(guān)系，從而指向社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系的現(xiàn)實(shí)建構(gòu)。一方面，生產(chǎn)關(guān)系與上層建筑緊密相關(guān)，直接決定社會(huì)的根本性質(zhì)；另一方面，生產(chǎn)關(guān)系又與生產(chǎn)力緊密相關(guān)，直接決定社會(huì)的現(xiàn)實(shí)發(fā)展，成為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)考察社會(huì)現(xiàn)實(shí)的核心范疇?；凇吧a(chǎn)關(guān)系”在馬克思主義整體學(xué)說與馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的突出重要作用，以及我國(guó)現(xiàn)實(shí)發(fā)展對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義所有制命題所做的獨(dú)特探索等多方面的考察，許多學(xué)者主張以“生產(chǎn)關(guān)系”為核心范疇、將所有制相關(guān)命題作為構(gòu)建中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯起點(diǎn)。

最為主流的觀點(diǎn)是與社會(huì)主義初級(jí)階段的基本經(jīng)濟(jì)制度相關(guān)聯(lián)，主張將中國(guó)特色社會(huì)主義所有制作為構(gòu)建中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯起點(diǎn)。衛(wèi)興華認(rèn)為，結(jié)合馬克思在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言》中“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的方法”一節(jié)中提到的科學(xué)抽象法，從“普照的光”的視角把握資本主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯起點(diǎn)；而“公有制和公有制為主體是現(xiàn)階段中國(guó)特色社會(huì)主義的‘普照的光’，現(xiàn)階段中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯起點(diǎn)應(yīng)是社會(huì)主義初級(jí)階段的基本經(jīng)濟(jì)制度”[7]24-28。張宇也持同一觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)“社會(huì)主義初級(jí)階段的基本經(jīng)濟(jì)制度是中國(guó)特色社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系的核心和基礎(chǔ)，決定著中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的各個(gè)環(huán)節(jié)和各個(gè)方面”[8]。劉謙、裴小革則指出，將所有制確立為該學(xué)科的邏輯起點(diǎn)，有利于在對(duì)二元化所有制結(jié)構(gòu)進(jìn)行深入分析和論證的基礎(chǔ)上構(gòu)建新的學(xué)科體系[9]。

也有學(xué)者提出將生產(chǎn)資料公有制作為中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯起點(diǎn)，其主要依據(jù)是認(rèn)為相較于中國(guó)特色社會(huì)主義所有制，生產(chǎn)資料公有制更有針對(duì)性，更能突出我國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的主要矛盾。朱燕將中國(guó)特色社會(huì)主義所有制與生產(chǎn)資料公有制兩者作為邏輯起點(diǎn)加以比較，在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步分析了后者作為邏輯起點(diǎn)的合理性，認(rèn)為生產(chǎn)資料公有制是中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的“特殊的以太”與“普照的光”，決定了分配、消費(fèi)、交換等一切關(guān)系，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中處于支配地位；她嘗試論述了以生產(chǎn)資料公有制為邏輯起點(diǎn)構(gòu)建理論體系的初步構(gòu)想。[10]與生產(chǎn)資料公有制作為邏輯起點(diǎn)相區(qū)分，也有學(xué)者提出將公有權(quán)作為邏輯起點(diǎn)，同時(shí)以公有制為該學(xué)科的主線。李濟(jì)廣指出在所有關(guān)系的相關(guān)規(guī)定上，所有權(quán)與所有制意涵不同，“生產(chǎn)資料公有權(quán)是中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中最簡(jiǎn)單最抽象的范疇”，作為胚胎孕育了經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的一切基因[11]。值得注意的是，中國(guó)共產(chǎn)黨十九屆四中全會(huì)后，出現(xiàn)了將包含我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段的所有制度、分配制度與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制在內(nèi)的基本經(jīng)濟(jì)制度體系作為邏輯起點(diǎn)的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。

(三)以“人民”為核心范疇

中國(guó)共產(chǎn)黨十八大以來，習(xí)近平總書記在講話中多次強(qiáng)調(diào)了人民至上、以人民為中心，提出了“人民是歷史的創(chuàng)造者，是真正的英雄”“打江山、守江山，守的是人民的心”“中國(guó)共產(chǎn)黨根基在人民、血脈在人民、力量在人民”[12]等經(jīng)典論斷。人民是社會(huì)歷史發(fā)展的真正主體，是我們黨一切工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，對(duì)人民主體地位的尊重與人民首創(chuàng)精神的充分發(fā)揮，是我國(guó)社會(huì)主義制度的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。人民作為中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的主體力量，必然在中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科建構(gòu)中占據(jù)首要地位。因此，不少學(xué)者提出“人民”這一核心范疇確立中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯起點(diǎn)。

“人民主體論”是馬克思主義在當(dāng)代中國(guó)創(chuàng)新發(fā)展的重要理論成果，構(gòu)成了中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯起點(diǎn)[13]。同時(shí)，“以人民為中心”作為我國(guó)發(fā)展的核心思想，對(duì)社會(huì)發(fā)展進(jìn)步至關(guān)重要，故而有不少學(xué)者提出將“以人民為中心”作為邏輯起點(diǎn)。陳昊、丁曉欽主張將“以人民為中心”作為中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯起點(diǎn)和落腳點(diǎn)，使該學(xué)科的邏輯體系從“以人民為中心”出發(fā)，又再次回到“以人民為中心”，構(gòu)成一個(gè)不斷螺旋上升的理論體系，從而具有嚴(yán)密邏輯[14]。何自力則主張“以人民為中心是中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯主線”，并探討分析了這一邏輯主線的確立所具備的重要理論意義和現(xiàn)實(shí)意義[15]。此外，與主張將“人民主體論”或“以人民為中心”作為邏輯起點(diǎn)這兩種觀點(diǎn)不同，也有少部分學(xué)者著眼于考察“人”在當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)中的發(fā)展變化與核心作用，適當(dāng)借鑒西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論及其構(gòu)建原則，提出了關(guān)于邏輯起點(diǎn)選擇的不同觀點(diǎn)。如劉新剛提出將“動(dòng)態(tài)發(fā)展中的有集體觀念且追求私利的人”作為研究起點(diǎn)[16]，以及程昊等提出的人力產(chǎn)權(quán)說[17]等。

(四)以“國(guó)家”為核心范疇

近年來，中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)家理論相關(guān)研究大量涌現(xiàn)，“國(guó)家”元素是當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的鮮明特征，離開“國(guó)家”便無法合理解釋中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展奇跡。由此，學(xué)界也出現(xiàn)了主張將“國(guó)家”作為邏輯起點(diǎn)的理論觀點(diǎn)。邱海平反思了現(xiàn)有政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究在方法論上的主要缺陷，即刻板僵化地套用歷史唯物主義的“生產(chǎn)力—生產(chǎn)關(guān)系—上層建筑”分析范式，未能完全合理地解釋現(xiàn)代中國(guó)尤其是改革開放以來的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展；他在將歷史唯物主義理論內(nèi)容作合理區(qū)分的基礎(chǔ)之上，論述了當(dāng)代堅(jiān)持歷史唯物主義的科學(xué)方法論和基本原則這一理論范式，指出“國(guó)家”必然成為中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的邏輯起點(diǎn)[18]。

于金富、陳文龍也持同一觀點(diǎn)，并重點(diǎn)分析了中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)國(guó)家主體性的特殊屬性，進(jìn)而探討其對(duì)于該學(xué)科理論建構(gòu)的重要學(xué)理意義，在與馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯起點(diǎn)加以比較分析的基礎(chǔ)上，指出在中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系中“國(guó)家表現(xiàn)為一個(gè)貫徹始終、起著支配作用的核心范疇”[19]。周紹東則強(qiáng)調(diào)要充分把握邏輯起點(diǎn)與研究起點(diǎn)在馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)考察中的不同，他也注意到了“國(guó)家”在我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的獨(dú)特地位與重要作用，主張圍繞“國(guó)家”范疇確立邏輯起點(diǎn)，只是與前面的學(xué)者不同，他認(rèn)為“‘國(guó)家’是中國(guó)特色社會(huì)主義的歷史起點(diǎn)和歷史終點(diǎn)，而‘國(guó)家所有制’則可被視為中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯起點(diǎn)和邏輯終點(diǎn)”[20]。

此外，由于對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展及其本質(zhì)特征的不同理解，以及研究視角的不同，既有相關(guān)研究除上述四大類觀點(diǎn)外，也存有一些其他提法見解，如中國(guó)特殊利益關(guān)系說[21]、中國(guó)社會(huì)主義基本制度說[22]、社會(huì)主義初級(jí)階段主要矛盾說[23]、為人民的勞動(dòng)說[24]等，這些觀點(diǎn)也是對(duì)這一議題的有益探索，與上述四大類觀點(diǎn)一道構(gòu)成學(xué)界關(guān)于中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯起點(diǎn)研究的整體圖景。

二、中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯起點(diǎn)：理解分歧與特征判定

中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)作為當(dāng)代中國(guó)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的繼承和創(chuàng)新發(fā)展。因此，中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體現(xiàn)了立足中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、傳承馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)基本原理和合理吸收西方經(jīng)濟(jì)學(xué)有益成分，針對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯起點(diǎn)這一重要議題，則展現(xiàn)為以下核心爭(zhēng)議命題：

(一)經(jīng)典理解差異：馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯起點(diǎn)是不是“商品”以及是何性質(zhì)的商品

馬克思在《資本論》第一版序言即指出：“分析經(jīng)濟(jì)形式，既不能用顯微鏡，也不能用化學(xué)試劑。二者都必須用抽象力來代替。而對(duì)資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)來說，勞動(dòng)產(chǎn)品的商品形式，或者商品的價(jià)值形式，就是經(jīng)濟(jì)的細(xì)胞形式?！盵1]8進(jìn)而又在第一篇開篇進(jìn)一步闡釋：“資本主義生產(chǎn)方式占統(tǒng)治地位的社會(huì)的財(cái)富，表現(xiàn)為‘龐大的商品堆積’，單個(gè)的商品表現(xiàn)為這種財(cái)富的元素形式。因此，我們的研究就從分析商品開始?！盵1]47但是，對(duì)此在學(xué)界仍存有爭(zhēng)議，核心焦點(diǎn)為邏輯起點(diǎn)能不能是“商品”以及是何性質(zhì)的商品，對(duì)這一問題的不同見解使學(xué)者們?cè)谔接懼袊?guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯起點(diǎn)時(shí)持有不同觀點(diǎn)。

從《資本論》前兩篇共四章的整體內(nèi)容來看，馬克思在進(jìn)入資本主義剩余價(jià)值生產(chǎn)的分析前，對(duì)商品和貨幣，以及勞動(dòng)力成為商品、貨幣轉(zhuǎn)化為資本這兩大方面的內(nèi)容加以詳盡闡釋。此外，“資本”更是在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言》中被馬克思明確為資本主義經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的“特殊的以太”“普照的光”。因此盡管學(xué)界大部分人持以“商品”為邏輯起點(diǎn)的觀點(diǎn)，也有不少學(xué)者提出以“價(jià)值”“資本”“資本和雇傭勞動(dòng)”等分別作為邏輯起點(diǎn)的不同觀點(diǎn)。如孟銳峰認(rèn)為，雖然《資本論》以商品開篇，但其實(shí)是為了敘述的方便，價(jià)值規(guī)律作為基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律，《資本論》的整體分析圍繞價(jià)值及其矛盾運(yùn)動(dòng)這一主線展開，“價(jià)值”是邏輯起點(diǎn)范疇[25]。衛(wèi)興華強(qiáng)調(diào)結(jié)合馬克思在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言》所闡述“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的方法”中的科學(xué)抽象法，從“普照的光”的視角把握資本主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯起點(diǎn)，微觀層次則是從《資本論》第二篇第四章開始，為資本與雇傭勞動(dòng)關(guān)系[7]24-26。但整體看來，學(xué)界大部分人還是認(rèn)為馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯起點(diǎn)應(yīng)該以“商品”為核心范疇展開，這既符合《資本論》的篇章結(jié)構(gòu)安排，又與馬克思“解剖”資本主義經(jīng)濟(jì)社會(huì)的整體邏輯相一致。

進(jìn)一步地，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯起點(diǎn)究竟是何性質(zhì)的商品，關(guān)于這一經(jīng)典命題的爭(zhēng)議最大。概括來看，主要有三方面的觀點(diǎn)，即前資本主義的簡(jiǎn)單商品、資本主義抽象商品與私有制條件下的商品。強(qiáng)調(diào)前資本主義簡(jiǎn)單商品的學(xué)者認(rèn)為，這種認(rèn)識(shí)符合邏輯起點(diǎn)與歷史起點(diǎn)的一致性，即邏輯分析開始的起點(diǎn)與歷史發(fā)展的實(shí)際起點(diǎn)相一致。同時(shí)馬克思《資本論》第一篇也是從簡(jiǎn)單商品分析開始，此外，恩格斯在“《資本論》第三冊(cè)增補(bǔ)”的“價(jià)值規(guī)律和利潤(rùn)率”一節(jié)中駁斥庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的錯(cuò)誤理解時(shí)，對(duì)《資本論》出發(fā)前提即簡(jiǎn)單商品生產(chǎn)的多次強(qiáng)調(diào)也是這一觀點(diǎn)的有力支撐論據(jù)。這一理論觀點(diǎn)多見于新中國(guó)成立后的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)專著中，如王亞南《〈資本論〉研究》，張熏華、洪遠(yuǎn)朋《資本論提要》(第一冊(cè))等。主張邏輯起點(diǎn)為資本主義抽象商品的學(xué)者認(rèn)為，資本主義商品是“資本主義生產(chǎn)的前提和結(jié)果”，其作為邏輯起點(diǎn)貫穿于馬克思對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)考察的始末，馬克思曾明言：“如果我們考察發(fā)達(dá)的資本主義生產(chǎn)的社會(huì)，那么在這些社會(huì)中，商品既表現(xiàn)為資本的經(jīng)常的元素前提，又表現(xiàn)為資本主義生產(chǎn)過程的直接結(jié)果。”[26]423因此在理論體系構(gòu)建上，商品作為邏輯起點(diǎn)支撐起《資本論》對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的完整考察；在研究目的實(shí)現(xiàn)上，只有以資本主義抽象商品為邏輯起點(diǎn)加以考察，才能具備準(zhǔn)確揭示資本主義經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展及其規(guī)律的可能性。王代敬認(rèn)為，從《資本論》的研究對(duì)象、目地、方法和體系以及運(yùn)用材料等多方面看，開篇的商品為資本主義抽象商品[27]。

更有學(xué)者就資本主義前的簡(jiǎn)單商品作為邏輯起點(diǎn)的文本依據(jù)提出反對(duì)意見，如駱耕漠認(rèn)為，《資本論》開篇先對(duì)簡(jiǎn)單商品生產(chǎn)加以分析，是遵循科學(xué)抽象法暫時(shí)將資本商品中的資本關(guān)系剝離掉，以達(dá)到思維重建的目地，不能據(jù)此認(rèn)為前資本主義的簡(jiǎn)單商品為邏輯起點(diǎn)，兩者并不具備由前者推出后者的邏輯必然性[28]。此外，還有一類理論觀點(diǎn)認(rèn)為邏輯起點(diǎn)為私有制條件下的商品一般，相對(duì)前兩大類觀點(diǎn)，持此類觀點(diǎn)的學(xué)者較少。其中胡培兆的觀點(diǎn)較具代表性，他綜合比較了將前資本主義的簡(jiǎn)單商品和資本主義抽象商品分別作為邏輯起點(diǎn)的兩種觀點(diǎn)，認(rèn)為兩種觀點(diǎn)各自代表了問題的一個(gè)方面，應(yīng)該將兩方面結(jié)合起來看，即以私有制條件下的商品一般為邏輯起點(diǎn)[29]。

這些觀點(diǎn)的爭(zhēng)論反映了學(xué)界關(guān)于馬克思在建構(gòu)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系時(shí)采取的科學(xué)抽象法和邏輯與歷史相一致原則的理解差異。進(jìn)一步地，由科學(xué)抽象法完整揭示資本主義生產(chǎn)方式的抽象上升為具體的整體序列，作為邏輯起點(diǎn)的“商品”能否脫離資本主義這一主體？作為最抽象范疇，如果不是前資本主義的簡(jiǎn)單商品，其現(xiàn)實(shí)性如何得到彰顯？是否違背了歷史唯物主義的基本原則？關(guān)于邏輯與歷史相一致原則，按照字面意義的理解即理論分析邏輯與歷史發(fā)展的邏輯相一致是否合理？邏輯起點(diǎn)與歷史起點(diǎn)是否必須一致？在資本主義經(jīng)濟(jì)整體中各要素之間的相互關(guān)系是否與歷史發(fā)展的先后出場(chǎng)順序完全對(duì)應(yīng)？答案顯然是否定的，如果僅就字面意思理解這一原則，即分析邏輯開始的地方與歷史發(fā)端相一致，那么作為邏輯起點(diǎn)的“商品”就是前資本主義的簡(jiǎn)單商品。照此理解，依據(jù)歷史分析法考察資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展無必要采取科學(xué)抽象法。

在此有必要指出，馬克思在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言》中有經(jīng)典的論述：“把經(jīng)濟(jì)范疇按它們?cè)跉v史上起決定作用的先后次序來排列是不行的，錯(cuò)誤的。它們的次序倒是由它們?cè)诂F(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)中的相互關(guān)系決定的，這種關(guān)系同表現(xiàn)出來的它們的自然次序或者符合歷史發(fā)展的次序恰好相反。問題不在于各種經(jīng)濟(jì)關(guān)系在不同社會(huì)形式的相繼更替的序列中在歷史上占有什么地位。更不在于它們?cè)凇^念上’(蒲魯東)(在關(guān)于歷史運(yùn)動(dòng)的一個(gè)模糊的表象中)的順序。而在于它們?cè)诂F(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)內(nèi)部的結(jié)構(gòu)?！盵26]32歷史是在特定的抽象結(jié)構(gòu)中展開的，特定歷史時(shí)期因特定“普照的光”而具備特定意義，同樣的土地私有制在中世紀(jì)和近代以來不同，并不是由不同歷史時(shí)期引起，這是現(xiàn)象和結(jié)果，是由社會(huì)發(fā)展進(jìn)入不同階段、社會(huì)運(yùn)行中不同邏輯結(jié)構(gòu)決定。

需要注意的是，經(jīng)濟(jì)范疇排列的順序由它們之間的相互關(guān)系而非歷史發(fā)展次序決定，并不是對(duì)邏輯與歷史相一致原則的否定，邏輯與歷史相一致并不必然要求邏輯起點(diǎn)與歷史起點(diǎn)相一致，歷史起點(diǎn)以產(chǎn)生時(shí)間的先后為依據(jù)，邏輯分析起點(diǎn)亦即社會(huì)歷史發(fā)展的真正起點(diǎn)不應(yīng)只有時(shí)間這一縱向維度。邏輯與歷史相一致原則的核心要義在于堅(jiān)持歷史唯物主義唯物辯證的核心原則，即思維邏輯的分析仍舊要堅(jiān)持社會(huì)歷史的發(fā)展是唯物的、不以人的意志為轉(zhuǎn)移。從這個(gè)意義上，兩者不僅一致，邏輯與歷史相一致原則對(duì)科學(xué)抽象法的使用提出了更高要求，即思維邏輯抽象分析需要在堅(jiān)持唯物辯證的根本原則下完整還原歷史全貌。

(二)邏輯起點(diǎn)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)：對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)發(fā)展及其成熟程度的不同判定

在《社會(huì)主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》一文中，恩格斯明確指出，“不成熟的理論，是同不成熟的資本主義生產(chǎn)狀況、不成熟的階級(jí)狀況相適應(yīng)的”[30]780。相較于空想社會(huì)主義，科學(xué)社會(huì)主義的科學(xué)性既體現(xiàn)在理論內(nèi)容的準(zhǔn)確和理論體系的完備上，更由資本主義經(jīng)濟(jì)社會(huì)成熟發(fā)展形態(tài)客觀決定，這不是偶然的理論現(xiàn)象，而是客觀的理論必然。中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)確立邏輯起點(diǎn)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，表現(xiàn)為中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)的現(xiàn)實(shí)發(fā)展?，F(xiàn)階段，中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)的發(fā)展是否足以支撐建構(gòu)出嚴(yán)密完整的邏輯體系，如馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)一般、完整解剖資本主義生產(chǎn)方式的抽象上升為具體的整體序列，也是一大分歧點(diǎn)，決定了學(xué)者們選取邏輯起點(diǎn)的不同態(tài)度傾向和理論觀點(diǎn)。

近年來，學(xué)界大力推進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)理化研究，學(xué)科建設(shè)效果明顯，集中表現(xiàn)為相關(guān)專著尤其是教材的問世。但總體上看，中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系仍未能形成如《資本論》般具有嚴(yán)密邏輯結(jié)構(gòu)的整體體系。更多學(xué)者認(rèn)為，“中國(guó)特色的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的偉大實(shí)踐，已經(jīng)提供了構(gòu)建當(dāng)代中國(guó)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的思想材料和邏輯構(gòu)件”，并在此基礎(chǔ)上探討了關(guān)于該學(xué)科邏輯起點(diǎn)選擇的原則標(biāo)準(zhǔn)，提出社會(huì)主義“變形商品”說[4]。也有學(xué)者從“邏輯—范疇—理論”的整體視角，批判將構(gòu)筑理論體系簡(jiǎn)單等同于總結(jié)中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的錯(cuò)誤傾向，主張回到馬克思的《資本論》，即構(gòu)筑一個(gè)圍繞資本主義生產(chǎn)方式展開的抽象上升為具體的整體序列，并參照這樣的邏輯方法確立該學(xué)科的邏輯起點(diǎn)與相應(yīng)體系結(jié)構(gòu)[31]。更有學(xué)者指出，《資本論》考察的是一個(gè)業(yè)已成熟的經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)，旨在揭示資本主義生產(chǎn)方式的一般運(yùn)動(dòng)規(guī)律，且是一個(gè)沒有國(guó)家經(jīng)濟(jì)干預(yù)的純粹資本主義私人經(jīng)濟(jì)。目前中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯起點(diǎn)不具備這些要素，兩者的差異決定了后者不可能原封不動(dòng)地照搬前者的敘述方法而只能在局部借鑒運(yùn)用這一方法[32]。

(三)邏輯起點(diǎn)的核心觀點(diǎn)：對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)本質(zhì)特征的不同判定

作為特定學(xué)科的邏輯起點(diǎn)，必須能夠完整反映相應(yīng)實(shí)踐的本質(zhì)與未來發(fā)展方向。馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)作為“藝術(shù)的整體”，其邏輯起點(diǎn)是“最抽象”與“最簡(jiǎn)單”兼具的范疇，從而達(dá)到對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的完整解剖，揭示出資本主義經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)及其發(fā)展規(guī)律。因此，在中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯起點(diǎn)的選擇中，對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)本質(zhì)特征的判定尤為關(guān)鍵，甚至在某種意義上對(duì)后者的判定直接決定了對(duì)前者的選擇。

可以看出，總體上以“商品”“生產(chǎn)關(guān)系”“人民”“國(guó)家”四大核心范疇探討中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯起點(diǎn)，都體現(xiàn)了學(xué)者們對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義最本質(zhì)特征的把握和理解?！吧唐贰迸c“生產(chǎn)關(guān)系”是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論考察的經(jīng)典范疇，具備鮮明的學(xué)科屬性；“生產(chǎn)關(guān)系”與問題本質(zhì)和研究目的直接相連，而“商品”則由其內(nèi)蘊(yùn)的勞動(dòng)二重性更適合作為揭示一切矛盾發(fā)展的始基性范疇。相較于“商品”和“生產(chǎn)關(guān)系”范疇，“人民”和“國(guó)家”范疇更能彰顯中國(guó)特色社會(huì)主義的最本質(zhì)特征，是對(duì)“人民”和“國(guó)家”在現(xiàn)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的突出重要作用的充分肯定，彰顯了中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論獨(dú)特性與創(chuàng)造性發(fā)展，但“人民”與“國(guó)家”范疇作為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本范疇，其學(xué)理性元素有待商榷。裴長(zhǎng)洪認(rèn)為，“經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)理邏輯要從實(shí)踐和歷史中總結(jié)出來，前者是后者的產(chǎn)物，而不是先知先覺”，并指出“中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)要回答什么是中國(guó)特色的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)，怎樣建設(shè)這樣的經(jīng)濟(jì)”[33]。突出強(qiáng)調(diào)實(shí)踐導(dǎo)向與問題意識(shí)，應(yīng)是解決這一系列重大議題的關(guān)鍵突破口。

(四)邏輯起點(diǎn)研究中如何吸收西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的合理有益成分

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)我國(guó)的影響情況與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的歷史實(shí)踐密切相關(guān)，自20世紀(jì)90年代起至2010年左右，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在我國(guó)逐步放開，經(jīng)濟(jì)社會(huì)領(lǐng)域的迅速轉(zhuǎn)向使得一時(shí)間經(jīng)濟(jì)學(xué)研究西化現(xiàn)象嚴(yán)重。與此同時(shí)，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)帶來了數(shù)學(xué)化、缺乏抽象思維分析的趨向。堅(jiān)持馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)基本原理和方法論，并不排斥國(guó)外經(jīng)濟(jì)理論的合理成分。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于金融、價(jià)格、貨幣、市場(chǎng)、競(jìng)爭(zhēng)、貿(mào)易、匯率、產(chǎn)業(yè)、企業(yè)、增長(zhǎng)、管理等方面的知識(shí)，有反映社會(huì)化大生產(chǎn)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一般規(guī)律的一面，值得借鑒。

在中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯起點(diǎn)的選擇中，如何更好地吸收西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的合理有益成分，也是中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯起點(diǎn)研究中需要考慮的問題。部分學(xué)者在堅(jiān)持以馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)為指導(dǎo)的前提下，提出適當(dāng)借鑒參考西方經(jīng)濟(jì)學(xué)相關(guān)理論觀點(diǎn)，如徐敏等從馬克思主義“人的邏輯”出發(fā)，同時(shí)借鑒西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論原則，主張以人力產(chǎn)權(quán)為邏輯起點(diǎn)，推動(dòng)建構(gòu)以人民為中心的邏輯體系[34]。劉新剛批判借鑒了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理性人假設(shè)的合理成分，主張以“動(dòng)態(tài)發(fā)展中的有集體觀念且追求私利的人”為研究起點(diǎn)[16]。對(duì)國(guó)外特別是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，要堅(jiān)持去粗取精、去偽存真，堅(jiān)持以我為主、為我所用，對(duì)其中反映資本主義制度屬性及價(jià)值觀念、具有西方意識(shí)形態(tài)色彩的內(nèi)容，不能照抄照搬。

三、中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯起點(diǎn)研究的方向性問題

第一，核心命題轉(zhuǎn)換：如何由馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯起點(diǎn)合理推導(dǎo)出中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯起點(diǎn)。筆者在對(duì)該學(xué)科研究對(duì)象議題加以探討時(shí)也提出過類似觀點(diǎn)[35]。當(dāng)代中國(guó)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的核心命題之一：如何完整準(zhǔn)確地把握經(jīng)典理論與實(shí)踐發(fā)展辯證運(yùn)動(dòng)的整體交互關(guān)系？亦即真正實(shí)現(xiàn)實(shí)踐發(fā)展與理論分析的辯證統(tǒng)一，推進(jìn)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中國(guó)化。毋庸置疑，這是討論中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯起點(diǎn)的重要命題，同時(shí)也是一個(gè)難題。而破題的關(guān)鍵在于從理論與實(shí)踐的辯證互動(dòng)運(yùn)動(dòng)中加以詳盡考究，也就是從馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)典理論與當(dāng)代中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的辯證互動(dòng)運(yùn)動(dòng)中探察中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯起點(diǎn)，既要堅(jiān)持對(duì)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)相關(guān)理論觀點(diǎn)的繼承與發(fā)展，又要參照中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)發(fā)展現(xiàn)實(shí)，反映中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的本質(zhì)特征，同時(shí)還要恰當(dāng)吸取西方經(jīng)濟(jì)學(xué)相關(guān)理論觀點(diǎn)的有益成分。當(dāng)前，中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論和實(shí)踐提出了大量亟待解決的新問題，世界百年未有之大變局加速演進(jìn)，世界進(jìn)入新的動(dòng)蕩變革期，迫切需要回答好“世界怎么了”“人類向何處去”的時(shí)代之題。要堅(jiān)持把馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)基本原理同中國(guó)具體實(shí)際相結(jié)合、同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合，立足中華民族偉大復(fù)興戰(zhàn)略全局和世界百年未有之大變局，不斷推進(jìn)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中國(guó)化時(shí)代化。確立中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯起點(diǎn)，歸根結(jié)底本質(zhì)上是要建構(gòu)中國(guó)自主的知識(shí)體系。因此，中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯起點(diǎn)的討論要以中國(guó)為觀照、以時(shí)代為觀照，立足中國(guó)實(shí)際，解決中國(guó)問題，不斷推動(dòng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展，不斷推進(jìn)知識(shí)創(chuàng)新、理論創(chuàng)新、方法創(chuàng)新。

第二，明確政治經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯起點(diǎn)所應(yīng)具備的科學(xué)規(guī)定性。關(guān)于邏輯起點(diǎn)的內(nèi)涵，在自然科學(xué)視角可理解為生物學(xué)意義的“細(xì)胞”形式，在社會(huì)科學(xué)視角則可理解為馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)考察中“最抽象”“最簡(jiǎn)單”的元范疇，在“最抽象”和“最簡(jiǎn)單”的辯證統(tǒng)一中把握邏輯起點(diǎn)的本質(zhì)性及其豐富內(nèi)涵，同時(shí)“最抽象”與“最簡(jiǎn)單”的辯證統(tǒng)一也是對(duì)研究總體最本質(zhì)的規(guī)定性，一方面從本質(zhì)性方向規(guī)定研究總體的內(nèi)容及發(fā)展，另一方面作為“最簡(jiǎn)單”，表明如再進(jìn)行抽象則必須剝離掉本質(zhì)性內(nèi)容。邏輯起點(diǎn)決定了邏輯結(jié)構(gòu)，規(guī)定了研究總體的內(nèi)容與發(fā)展，在自然科學(xué)研究中亦然，愛因斯坦在《關(guān)于科學(xué)方法的一般考查》中就提出過類似一門科學(xué)的細(xì)胞形式——原始概念的問題，他指出：“其他一切觀念——從物理學(xué)的觀點(diǎn)來看——只在它們通過命題同原始觀念聯(lián)系在一起的時(shí)候才具有意義?！盵36]480整體來看，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯起點(diǎn)既不能是黑格爾《邏輯學(xué)》中的“純有”一般過分抽象的概念，也不能過分注重實(shí)在而無法對(duì)研究總體的本質(zhì)及發(fā)展作抽象性規(guī)定。由此，確立中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯起點(diǎn)的核心原則，就是堅(jiān)持馬克思主義的“唯物”世界觀與“辯證”方法論。在馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中，作為資本主義經(jīng)濟(jì)元素形式的“商品”，由勞動(dòng)二重性決定，同時(shí)具備使用價(jià)值和價(jià)值二因素，是資本主義經(jīng)濟(jì)中“最抽象”“最簡(jiǎn)單”的經(jīng)濟(jì)范疇，揭示了資本本質(zhì)，內(nèi)在地蘊(yùn)含著資本同雇傭勞動(dòng)的對(duì)立，是孕育資本主義固有矛盾的萌芽。辯證即依由邏輯起點(diǎn)對(duì)構(gòu)建起點(diǎn)和邏輯方法的規(guī)定，揭示出中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展及其規(guī)律的抽象上升為具體的整體序列的可能。中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯起點(diǎn)應(yīng)該內(nèi)在地包含對(duì)立統(tǒng)一的各方面因素，體現(xiàn)著揭示中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展偉大成功背后的規(guī)律性系統(tǒng)化學(xué)說。

第三，確立邏輯起點(diǎn)必須把握整體研究視角。邏輯起點(diǎn)與該學(xué)科的研究目的、研究方法、研究對(duì)象、理論體系等學(xué)科建構(gòu)基本命題息息相關(guān)，中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯起點(diǎn)不可能是孤立的問題，而是涉及系列的理論問題。馬克思在1865年寫給恩格斯的信中提到：“不論我的著作有什么缺點(diǎn)，它們卻有一個(gè)長(zhǎng)處，即它們是一個(gè)藝術(shù)的整體；但是要達(dá)到這一點(diǎn)，只有用我的方法?！盵37]231馬克思在考察研究問題時(shí)總是堅(jiān)持整體研究視角，講求方法與體系的一致性，即“藝術(shù)整體”。馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯起點(diǎn)就與勞動(dòng)價(jià)值論、剩余價(jià)值理論、資本積累理論等重要理論內(nèi)容密切聯(lián)系。因此，中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯起點(diǎn)討論應(yīng)堅(jiān)持繼承馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究精髓，學(xué)習(xí)借鑒其方法，邏輯起點(diǎn)與研究對(duì)象相符并統(tǒng)領(lǐng)研究?jī)?nèi)容，服務(wù)于研究目的。中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究不能僅停留于對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的揭示和經(jīng)濟(jì)政策解釋，應(yīng)系統(tǒng)地闡釋中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律，努力揭示經(jīng)濟(jì)發(fā)展偉大成就背后的系統(tǒng)化經(jīng)濟(jì)學(xué)說。

第四，注重把握中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯起點(diǎn)的原則性與現(xiàn)實(shí)適用性的辯證統(tǒng)一。即相較于《資本論》或者馬克思的“六冊(cè)計(jì)劃”，中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)尚處于發(fā)展時(shí)期，而不是馬克思進(jìn)行政治經(jīng)濟(jì)學(xué)考察時(shí)面對(duì)的業(yè)已成熟的資本主義經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)，現(xiàn)階段中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究目的更多服務(wù)于“建設(shè)”而非“革命”，這決定了不能苛求確立形如《資本論》一般兼具唯物性、辯證性與始基性的成熟的邏輯起點(diǎn)，而是既要追求理論發(fā)展又要考慮經(jīng)典理論的現(xiàn)實(shí)適用性。誕生于不同歷史階段、不同國(guó)度的馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，必然具備不同的問題導(dǎo)向與實(shí)踐需求，過去曾用“革命”與“建設(shè)”形象地說明二者的不同，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)以發(fā)展成熟的資本主義經(jīng)濟(jì)形態(tài)為考察對(duì)象，以揭示資本主義經(jīng)濟(jì)社會(huì)產(chǎn)生、發(fā)展、矛盾和必然滅亡的基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律為根本目的，而中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)以中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)為實(shí)踐基礎(chǔ)，這是一個(gè)尚在發(fā)展過程中的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，其最終目的依舊服務(wù)于科學(xué)社會(huì)主義的實(shí)現(xiàn)，但相較于揭示新中國(guó)七十多年來中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷程、經(jīng)驗(yàn)和規(guī)律，建設(shè)和發(fā)展則是當(dāng)下更為迫切的首要目地。

四、結(jié)語(yǔ)：中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯起點(diǎn)與理論體系

邏輯起點(diǎn)與理論體系密切聯(lián)系，邏輯起點(diǎn)決定著理論體系的構(gòu)建起點(diǎn)與邏輯方法，完整的理論體系既是對(duì)邏輯起點(diǎn)科學(xué)與否的檢視，更是連接邏輯起點(diǎn)與現(xiàn)實(shí)觀照的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。不論現(xiàn)階段中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成熟程度如何，中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)要成為邏輯嚴(yán)密的理論體系，在邏輯起點(diǎn)上應(yīng)該堅(jiān)持馬克思唯物辯證的科學(xué)世界觀與方法論，遵循抽象上升為具體的科學(xué)建構(gòu)方法，進(jìn)而提煉出中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中具有標(biāo)識(shí)性的新范疇。

馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系是一個(gè)由抽象上升為具體的過程，體現(xiàn)在對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)社會(huì)的完整解剖。馬克思在創(chuàng)建政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系時(shí)也歷經(jīng)了一個(gè)不斷探索的歷史過程，由最初《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言》中的“五篇結(jié)構(gòu)”發(fā)展為《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中的“六冊(cè)結(jié)構(gòu)”，即在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》開篇提到的，“我考察資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)制度是按照以下的順序：資本、土地所有制、雇傭勞動(dòng)；國(guó)家、對(duì)外貿(mào)易、世界市場(chǎng)。在前三項(xiàng)下，我研究現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)分成的三大階級(jí)的經(jīng)濟(jì)生活條件；其他三項(xiàng)的相互聯(lián)系是一目了然的”[38]1。前三冊(cè)“資本”“土地所有制”“雇傭勞動(dòng)”構(gòu)成抽象上升為具體的序列：資本創(chuàng)造出現(xiàn)代土地所有制，是它的“反題”，然后資本通過作用于土地所有制，又創(chuàng)造出雇傭勞動(dòng)，就是又回到自己的基礎(chǔ)和“根據(jù)”，但這時(shí)的雇傭勞動(dòng)已經(jīng)比在“資本”冊(cè)中上升到了新的層次；后三冊(cè)“國(guó)家”(“生產(chǎn)者國(guó)家”，資本主義生產(chǎn)關(guān)系在國(guó)內(nèi)的總和)、“對(duì)外貿(mào)易”(國(guó)家間經(jīng)濟(jì)關(guān)系)與“世界市場(chǎng)”依舊體現(xiàn)抽象上升到具體的層次關(guān)系；六冊(cè)總的構(gòu)成抽象上升為具體的整體序列，體現(xiàn)了對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)社會(huì)的完整解剖。

世界市場(chǎng)作為最后的上升階段，使得資本主義生產(chǎn)這個(gè)總體成為最豐富的總體，世界市場(chǎng)是資本主義生產(chǎn)方式的前提條件和基礎(chǔ)，只有從資本到世界市場(chǎng)這個(gè)階段，才能透徹分析資本主義生產(chǎn)方式，進(jìn)而把握資本主義經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展及其本質(zhì)。最后，完全不同于以往資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究目的、研究對(duì)象和研究方法使馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系實(shí)現(xiàn)徹底革新，成為具備社會(huì)歷史性的開放體系。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，因?yàn)橹袊?guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)偉大實(shí)踐還在不斷發(fā)展中，發(fā)展的不成熟決定著理論的不成熟，因此當(dāng)前不具備建構(gòu)中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系的歷史和現(xiàn)實(shí)條件。馬克思在進(jìn)行政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究尤其是明確提出六冊(cè)結(jié)構(gòu)寫作計(jì)劃時(shí)，西方資本主義自萌芽時(shí)期起已歷經(jīng)了好幾個(gè)世紀(jì)的發(fā)展，資本主義經(jīng)濟(jì)社會(huì)的固有矛盾在經(jīng)濟(jì)危機(jī)的周期性爆發(fā)中充分暴露，馬克思根據(jù)當(dāng)時(shí)社會(huì)發(fā)展做出科學(xué)合理的“最簡(jiǎn)單抽象”，從而以“最簡(jiǎn)單抽象”為軸心揭示整個(gè)資本主義經(jīng)濟(jì)社會(huì)的形成、發(fā)展及其必然滅亡的歷史規(guī)律。因此，中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯起點(diǎn)和理論體系構(gòu)建與社會(huì)主義偉大實(shí)踐發(fā)展的成熟程度有相關(guān)性，但是不具有同步性。

應(yīng)以堅(jiān)持和完善社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度的探索作為中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯起點(diǎn)。中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是植根于中國(guó)的土壤，立足當(dāng)代中國(guó)國(guó)情和中國(guó)發(fā)展實(shí)踐產(chǎn)生的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的繼承發(fā)展和創(chuàng)新，是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的時(shí)代化和中國(guó)化。中國(guó)發(fā)展實(shí)踐需要中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)[39]。中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，一方面揭示市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)化大生產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)全球化條件下開放經(jīng)濟(jì)的一般規(guī)律；另一方面也揭示處于社會(huì)主義初級(jí)階段的中國(guó)經(jīng)濟(jì)的特殊運(yùn)動(dòng)規(guī)律，是指導(dǎo)中國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)和改革開放的根本理論。新中國(guó)成立七十余年來的發(fā)展歷程充分證明，以探索社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度的健全完善作為中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯起點(diǎn)是科學(xué)的，符合我國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展和制度變遷的實(shí)際，對(duì)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)和改革開放發(fā)揮了重要指導(dǎo)作用。新中國(guó)成立初期，我們沒收官僚資本、對(duì)資本主義工商業(yè)進(jìn)行社會(huì)主義改造、引導(dǎo)農(nóng)民走上社會(huì)主義道路，確立了社會(huì)主義公有制的主導(dǎo)地位，為隨后全面開展社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)、形成獨(dú)立的比較完整的工業(yè)體系和國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系提供了制度保障。改革開放以來，我們探索并形成了以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的社會(huì)主義所有制，按勞分配為主、多種分配方式同時(shí)并存的社會(huì)主義分配制度，以及不斷完善的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，有力地解放和發(fā)展了社會(huì)生產(chǎn)力，推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得舉世矚目的偉大成就。中國(guó)共產(chǎn)黨十九屆四中全會(huì)明確提出，堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的總體目標(biāo)是，到我們黨成立一百年時(shí)，在各方面制度更加成熟更加定型上取得明顯成效；到二〇三五年，各方面制度更加完善，基本實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化；到新中國(guó)成立一百周年時(shí)，全面實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，使中國(guó)特色社會(huì)主義制度更加鞏固、優(yōu)越性充分展現(xiàn)。這也是歷史賦予中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的新時(shí)代使命。

與中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯起點(diǎn)相關(guān)，中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系還存在一個(gè)問題，即缺少對(duì)基本概念的邏輯抽象，其基本概念范疇大多是文件政策性語(yǔ)言或?qū)r(shí)事的表述用語(yǔ)。但作為一個(gè)基礎(chǔ)學(xué)科，如果沒有標(biāo)志性概念和范疇，或不對(duì)一些關(guān)鍵性概念進(jìn)行重新定義，就難以形成一個(gè)有內(nèi)在邏輯的范疇體系，這將導(dǎo)致中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)缺乏主體性和自信力，更容易陷入西方話語(yǔ)體系的陷阱。事實(shí)上，改革開放以來，我們黨帶領(lǐng)人民在開辟和拓展具有中國(guó)特色的社會(huì)主義發(fā)展道路過程中形成的中國(guó)理論和中國(guó)話語(yǔ)是對(duì)中國(guó)道路的理論表達(dá)和話語(yǔ)鏡像[40]。中國(guó)快速崛起實(shí)現(xiàn)趕超并沒有遵循西方的教條，而是始終堅(jiān)定不移地走中國(guó)特色社會(huì)主義道路，發(fā)展中國(guó)家西化的失敗與中國(guó)特色的“成功突圍”形成鮮明對(duì)比，打破了西方中心論的“神話”，對(duì)西方理論和西方話語(yǔ)提出了挑戰(zhàn)[41]。中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯起點(diǎn)和理論體系構(gòu)建應(yīng)該更多從中國(guó)改革開放的偉大實(shí)踐和成功經(jīng)驗(yàn)中提煉和總結(jié)出符合我國(guó)國(guó)情及我國(guó)發(fā)展實(shí)踐的規(guī)律性成果，形成一系列新概念和新范疇，從而更好地指導(dǎo)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展并為解決世界上其他國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題提供理論借鑒。

最后，中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系建設(shè)要以習(xí)近平經(jīng)濟(jì)思想為指導(dǎo)，豐富和發(fā)展更多的標(biāo)識(shí)性概念和范疇，為中國(guó)走向世界提供理論支撐，努力形成歷史視野和世界視野，并推動(dòng)中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教材體系建設(shè)[40]。習(xí)近平經(jīng)濟(jì)思想是中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的最新成果，是對(duì)中國(guó)經(jīng)驗(yàn)、中國(guó)方案、中國(guó)道路作出的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論概括和提煉，促進(jìn)了中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論創(chuàng)新，提升了中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論高度，是世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展史上十分寶貴的思想財(cái)富。習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)思想的形成和提出，標(biāo)志著中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)達(dá)到新高度，對(duì)引領(lǐng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科建設(shè)和理論大發(fā)展具有十分重要的意義。國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論界需要認(rèn)真鉆研習(xí)近平經(jīng)濟(jì)思想，堅(jiān)持用習(xí)近平經(jīng)濟(jì)思想統(tǒng)領(lǐng)和指導(dǎo)中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系構(gòu)建，并努力從中提煉學(xué)理化理論成果，推動(dòng)理論成果體系化、規(guī)律化和學(xué)科化。我們有理由相信，有七十多年社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)輝煌成就和豐富探索作為歷史底蘊(yùn)的中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)未來一定會(huì)作出無愧于新時(shí)代的偉大貢獻(xiàn)。