海洋是古今人類生存與活動的重要依托，更是世界各民族人民友好合作與不同文明互鑒交流的重要紐帶。不同國家、民族在海洋開發(fā)與共處的過程中，同樣伴隨著出現(xiàn)了一系列分歧矛盾、沖突戰(zhàn)亂，人類數(shù)千年來的海洋史就是和平與沖突正反兩面交替作用的歷史?！堵?lián)合國海洋法公約》（以下簡稱“《公約》”）確定了“陸地支配海洋”原則，以沿海國的領(lǐng)?；€為基礎(chǔ)，海洋被劃分為內(nèi)水、領(lǐng)海、毗連區(qū)、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)、大陸架、公海和國際海底區(qū)域等不同海域。這種海洋空間的劃分，成為沿海國之間有序劃界并構(gòu)建海洋合作、沖突調(diào)適之法律秩序的根本基礎(chǔ)。本期刊發(fā)的多篇論文，都是針對跨界（區(qū)）或公海海洋合作與矛盾調(diào)適的國際法最新研究成果，如對美國“國際水域”概念的國際法評析、國家間水下文化遺產(chǎn)合作及協(xié)調(diào)所有權(quán)爭議的探討、國際法院海洋爭端解決機制的法律效力分析等，不乏新思路、新觀點。

“國際水域”是美國在《公約》海洋區(qū)劃體系之外自立的另類空間概念，實質(zhì)上是其在全球范圍推行海上霸權(quán)、壓縮沿海國海上管轄權(quán)的主觀用具。牟文富的《美國使用的“國際水域”概念及其海上行為的主觀依據(jù)探析》，深度剖析了美國“國際水域”概念的內(nèi)涵、意識形態(tài)來源、與以聯(lián)合國為核心的國際法體系的相悖及其消極影響。文章認(rèn)為，美國自我炮制的“國際水域”是指不受沿海國領(lǐng)土主權(quán)支配的海洋區(qū)域，包括領(lǐng)海之外朝海一側(cè)的毗連區(qū)、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)、公海等所有海域，這一概念主觀上塑造了無差別的海洋空間整體，這一在國際海洋法中并不存在的“區(qū)劃”，消解了現(xiàn)代海洋法中賦予沿海國不同管轄權(quán)的各種不同的海域劃分，為美國海軍維持“航行自由”之霸權(quán)提供了主觀依據(jù)。作者認(rèn)為這一概念與曾作為霸權(quán)主義國家主張的施米特（Carl Schmitt ）的“大空間秩序”的意識形態(tài)如出一轍，是典型的施米特式的海洋大空間秩序。該文還從《公約》的海洋法體系完整性與海洋秩序原貌、其他沿海國的權(quán)益受損、違反善意履行國際義務(wù)及禁止濫用權(quán)利的國際法原則等方面，闡明了美國“國際水域”對包括《公約》在內(nèi)的國際法所確立的國際海洋秩序的嚴(yán)重破壞，具有重要的理論與實踐意義。

水下文化遺產(chǎn)是廣義的海洋生態(tài)、環(huán)境與資源系統(tǒng)的有機組成部分，是全人類歷史記憶和共同遺產(chǎn)的極為重要的方面?！侗Ｗo(hù)世界文化和自然遺產(chǎn)公約》《聯(lián)合國海洋法公約》《保護(hù)水下文化遺產(chǎn)公約》等相關(guān)國際法規(guī)，雖對各國、組織及個人在水下文化遺產(chǎn)保護(hù)上的國際義務(wù)、權(quán)責(zé)分別做了原則性的規(guī)范，但在具體實踐上還存在諸多法制空白與爭議，王晶和陳銳達(dá)的兩篇論文分別就水下遺產(chǎn)保護(hù)的跨界合作機制與國家間所有權(quán)爭議等兩個重要的焦點做了新的研究。鑒于跨界或管轄權(quán)爭議海域水下文化遺產(chǎn)保護(hù)的國際法空白，考慮到水下文化遺產(chǎn)與海洋生物資源伴生的特點，以及南海區(qū)域歷史與現(xiàn)狀的獨特性，王晶的《南海區(qū)域水下文化遺產(chǎn)綜合性保護(hù)區(qū)的構(gòu)建》一文提出參照國際海洋法實踐中更為成熟的海洋保護(hù)區(qū)制度，建立南海水下文化遺產(chǎn)綜合性保護(hù)區(qū)的設(shè)想，對水下文化遺產(chǎn)保護(hù)體系與國際海洋法制的完善都是全新的探索。作者從南海周邊國家在“海上絲綢之路”發(fā)展史上緊密聯(lián)系的歷史傳統(tǒng)、中國與東盟國家落實2014年《南海各方行為宣言》所倡導(dǎo)的“探討和開展合作”等精神、南?？缃绾Ｓ蛩逻z產(chǎn)盜撈與商業(yè)開發(fā)的嚴(yán)峻形勢等角度，提出構(gòu)建南海區(qū)域水下文化遺產(chǎn)綜合性保護(hù)合作區(qū)的必要性。作者還借鑒了國際海洋法在海洋保護(hù)區(qū)方面的一系列成功實踐，建議將水下文化遺產(chǎn)保護(hù)區(qū)視為與海洋環(huán)境和生態(tài)資源保護(hù)區(qū)同質(zhì)的國際海洋法實踐內(nèi)容、作為中國與東盟國家在南海務(wù)實合作與“一帶一路”建設(shè)海上合作機制的組成部分，都是積極和有益的，值得進(jìn)一步的深入研究與實踐。

陳銳達(dá)的《國家間解決水下文化遺產(chǎn)所有權(quán)爭議的雙邊或多邊協(xié)定：背景、所有權(quán)規(guī)定及其對中國的啟示》一文，則關(guān)注了水下文化遺產(chǎn)“所有權(quán)爭議”，這是一個在遺產(chǎn)界、法律界和社會大眾中有著很大分歧的領(lǐng)域。聯(lián)合國《保護(hù)水下文化遺產(chǎn)公約》基于保護(hù)人類“共同遺產(chǎn)”的認(rèn)知，明確了“不得進(jìn)行商業(yè)開發(fā)”的原則，并否定了“買賣、占有或交換水下文化遺產(chǎn)為目的的活動”，以及“締約國應(yīng)根據(jù)本條約的各項規(guī)定為全人類之利益保護(hù)水下文化遺產(chǎn)”的主體責(zé)任。所有權(quán)是一個私法上的概念，對水下文化遺產(chǎn)排他性的控制權(quán)和支配權(quán)，尤其是私人占有和商業(yè)買賣行為，與國際公約的原則相悖。值得肯定的是，作者充分考慮到水下文化所有權(quán)的這一相對性，主張文化遺產(chǎn)既具備財產(chǎn)屬性，又兼具文化價值，因而其支配權(quán)應(yīng)被限制在符合國家對文化遺產(chǎn)進(jìn)行管理和保護(hù)的界限內(nèi)，其所有權(quán)惟與公益一致為正當(dāng)。但鑒于沿海國對公約的締結(jié)與加入與否的差異，以及各國水下文化遺產(chǎn)法及相關(guān)的沉船打撈法、打撈物法、沉艦法等內(nèi)涵差異，涉及沿海國管轄權(quán)與商船來源國或沉艦船旗國間的權(quán)益沖突等情勢，許多海洋國家的水下文化遺產(chǎn)所有權(quán)爭議以及通過雙邊、多邊協(xié)議予以協(xié)調(diào)，也是不爭的現(xiàn)實。鑒于此，文章客觀分析了現(xiàn)有多邊協(xié)議所涉所有權(quán)主體、歸屬、所有權(quán)擔(dān)保等法律問題，評估了現(xiàn)有協(xié)議實踐的優(yōu)越性、局限性及其對我國的啟示，對促進(jìn)水下文化遺產(chǎn)的國際合作與爭議解決提供了一個新的思路。

國際海洋法法庭（ITLOS ）特別分庭于2021年就毛里求斯和馬爾代夫在印度洋的海洋劃界爭端做出了初步反對意見的判決，這是ITLOS爭端“解決”成功且有影響力的一個案例。莊媛的《國際法院咨詢意見解決國際爭端的效力探析——以“毛里求斯與馬爾代夫海洋劃界案”為視角》，評估了該判決的有限效力和積極效力共存的客觀情勢，認(rèn)為國際法院（ICJ）咨詢意見雖不具法律拘束力、無法產(chǎn)生直接解決國際爭端的法律效果，但仍具有權(quán)威性的影響力，能夠?qū)H爭端的解決產(chǎn)生積極效力，論據(jù)有力，論證深入，結(jié)論客觀公允。作者在此分析的基礎(chǔ)上，提出我國在相關(guān)國際法實踐中應(yīng)當(dāng)正確看待并充分利用國際法院咨詢意見的法律效力、防范咨詢意見效力的肆意擴(kuò)大傾向等看法，其學(xué)術(shù)意義與實踐價值均不可忽視。

此外，趙曉楠、張晏瑲師生的《論我國船舶油污損害賠償制度的完善——以借鑒美國〈1990年油污法〉為視角》一文，評析、檢討了我國海商法修訂工作中有關(guān)船舶油污損害賠償制度建設(shè)所存在的內(nèi)容和立法思路的不足，提出一系列亟待完善的立法建議。該文認(rèn)為我國船舶油污損害賠償制度應(yīng)吸收、借鑒美國《1990年油污法》的船舶油污損害賠償制度所具有的規(guī)制對象全面、責(zé)任人免責(zé)情形規(guī)定詳盡、溢油責(zé)任信托基金賠付范圍廣等優(yōu)點，并將海上移動式鉆井平臺納入船舶油污損害賠償?shù)囊?guī)范范圍，增加“可參照船舶油污損害賠償處理”的條款，設(shè)立更為嚴(yán)格的責(zé)任人免責(zé)之第三人承擔(dān)責(zé)任的條件和賠付義務(wù)，同時建立船舶油污損害賠償基金、優(yōu)化船舶油污基金的賠付范圍及賠付限額。這一研究，對于完善并盡快通過海商法中船舶油污損害賠償制度的系統(tǒng)性立法，維護(hù)海洋的可持續(xù)發(fā)展和航運業(yè)的良好發(fā)展，具有重要的價值。

當(dāng)今世界正面臨百年未有之大變局，在多極化格局形成過程中，世界的分歧與沖突有加劇的風(fēng)險，全球海洋形勢也日趨嚴(yán)峻，制約著人類文明的可持續(xù)發(fā)展。習(xí)近平總書記敏銳地洞察到時代發(fā)展的大勢，先后提出“構(gòu)建人類命運共同體”“構(gòu)建海洋命運共同體”的主張，彰顯了全球治理特別是海洋治理與合作領(lǐng)域的中國智慧、中國方案。本刊將秉持“海洋命運共同體”的理念，一如既往地重視并持續(xù)組織更多的跨界（區(qū)）或公海海洋合作領(lǐng)域的國際法研究，為海洋世界的和平與可持續(xù)發(fā)展貢獻(xiàn)一方智慧。

收錄數(shù)據(jù)庫：

中國知網(wǎng) http://www.cnki.net/

萬律 http://www.westlawchina.com/index_cn.html

維普 http://www.cqvip.com/

HeinOnline http://home.heinonline.org/

華藝數(shù)位 http://www.airitilibrary.com/

讀秀 http://www.duxiu.com/

超星法源 http://lawy.org/

北大法律信息網(wǎng) http://www.chinalawinfo.com/

官方網(wǎng)站 http://colr.xmu.edu.cn/

Facebook https://www.facebook.com/COLawRev/

微信公眾號 中華海洋法學(xué)評論