卜音安子

李夢陽作為明代正德、弘治年間復(fù)古運動的領(lǐng)袖人物,對明代詩學(xué)發(fā)展起著至關(guān)重要的作用。以往學(xué)者對李夢陽“尺寸古法”造成的詩歌模擬之弊多有指責(zé),同時期何景明稱“空同子刻意古范,鑄形宿鏌,而獨守尺寸”①何景明:《何大復(fù)先生集》卷三十二,《明別集叢刊》第2輯第17冊,黃山書社2015年版,第258頁。,落得“古人影子耳”;其后錢謙益謂李夢陽“牽率模擬剽賊于聲句之間,如嬰兒之學(xué)語,如桐子之洛誦,字則字,句則句,篇則篇,毫不能吐其心之所有”②錢謙益:《列朝詩集小傳》丙集,上海古籍出版社1983年版,第311頁。,四庫館臣俱承其說。至近人陳獨秀,依然對包括李夢陽在內(nèi)的前七子予以猛烈的批評:“七子之詩,刻意模古,直謂抄襲可也”,“直無一字存在之價值”。③陳獨秀、李大釗、瞿秋白等:《新青年》,中國書店2012年版,第186頁?？梢?對李夢陽詩歌理論及詩學(xué)創(chuàng)作,指責(zé)者多而稱贊者少。然而,從20世紀30年代起,學(xué)者們看到前七子倡導(dǎo)的復(fù)古運動于詩學(xué)歷程中扶衰起弊作用及文體變革之進步意義,稍加客觀地分析了李夢陽詩學(xué)功績。20世紀80年代,章培恒從李夢陽詩論中主“情”觀及“真詩在民間”觀出發(fā),認為“李夢陽的文學(xué)思想與晚明文學(xué)新思想是有密切聯(lián)系的”①章培恒:《李夢陽與晚明文學(xué)新思潮》,《安徽師范大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)》1986年第3期。,陳建華認為李夢陽是晚明文學(xué)的先驅(qū)。②陳建華:《晚明文學(xué)的先驅(qū)——李夢陽》,《學(xué)術(shù)月刊》1986年第8期。對李夢陽詩歌的評價至此達到頂峰,然而在學(xué)界呼吁拋卻文學(xué)史價值的同時,也應(yīng)重視時代對其詩論革新的限制與消磨。從李夢陽詩論及其作品中,尤其是從李夢陽于嘉靖四年(1525)評點楊一清詩集《石淙詩稿》的評語中可以發(fā)現(xiàn),李夢陽的詩學(xué)觀與以王陽明心學(xué)為基礎(chǔ)的晚明詩學(xué)觀完全不同,其思想基礎(chǔ)為程朱理學(xué),其詩學(xué)理論和詩歌創(chuàng)作均是在此基礎(chǔ)上構(gòu)建而成。

一、詩何嘗無理:理學(xué)傾向的詩學(xué)實踐

“詩何嘗無理”源出李夢陽《缶音序》,其云:

宋人主理作理語,于是薄風(fēng)云月露,一切鏟去不為,又作詩話教人,人不復(fù)知有詩矣。詩何嘗無理,若專作理語,何不作文而為詩耶?今人作性氣詩,輒自賢于“穿花蛺蝶”、“點水蜻蜓”等句,此何異癡人說夢也?即以理言,則所謂“深深”、“款款”者何物耶?《詩》云:“鳶飛戾天,魚躍于淵”又何說也?③李夢陽撰,郝潤華校箋:《李夢陽集校箋》卷五十二,中華書局2020年版,第1694頁。

這段話常被引用作為李夢陽反理學(xué)的依據(jù)。其實不然。李夢陽作此論述的目的在于指責(zé)宋人作詩“主理作理語”而致使詩歌完全喪失審美功能,尤其是使詩歌“詞艱澀,不香色流動,如入神廟坐土木骸,即冠服與人”④李夢陽撰,郝潤華校箋:《李夢陽集校箋》卷五十二,中華書局2020年版,第1694頁。的黃庭堅、陳師道等江西詩派詩人,絲毫未有反理學(xué)傾向。相反,恰恰是作為與作者論述旨歸不相關(guān)的“詩何嘗無理”,不自覺地流露出詩歌可以具備講道說理因素。

李夢陽再一次強調(diào)“詩何嘗無理”,是在嘉靖四年評點楊一清詩集《石淙詩稿》中:

《席上用韻贈何生》:老去忘機不羨魚,病來尋樂未容徐。三千里外初停棹,四十年前此卜居。掬水有源真活活,野情隨地自與與。何郎亦是清狂客,座上詩成解起予。夢陽曰:詩何嘗無理。此篇飛躍卓如,而不涉頭巾者,化于理也。⑤楊一清:《石淙詩稿》卷十三,《四庫全書存目叢書》集部第40冊,齊魯書社1997年版,第507頁。

楊一清詩學(xué)取徑較寬,在《閱陳簡齋詩集》一詩中探討師法對象,稱“詩到晚唐人已厭,末流誰譴又西昆。簡齋故出坡翁派,蹊徑真超老杜門”⑥楊一清:《石淙詩稿》卷九,《四庫全書存目叢書》集部第40冊,齊魯書社1997年版,第467頁。。朱彝尊認為:“邃庵古詩原本韓、蘇,近體一以陳簡齋、陸放翁為師?！雹咧煲妥?《靜志居詩話》卷八,《續(xù)修四庫全書》第1698冊,上海古籍出版社2002年版,第222頁。清代昆明教諭樂恒《石淙詩鈔后序》概括楊詩特點為:“五古沖雅恬適,居然五柳家風(fēng);余則雄渾博大,直趨老杜門庭,間有推闡太盡類宋人者,而無非書寫性情,本天地自然之音,以合于溫柔敦厚之旨,既不失‘三百篇’之遺而堪垂不朽矣”⑧楊一清:《石淙詩鈔·石淙詩鈔后序》,《明別集叢刊》第一輯第69冊,黃山書社2015年版,第417頁。?？梢娫趯λ卧姷膸煼ㄉ?楊一清以蘇軾、陳與義、陸游等人為師,對宋詩幾乎全盤接受,包括富有哲思、理趣的詩歌及推闡說教的性氣詩。推崇唐調(diào)“杜格”的李夢陽,委婉批評楊一清詩歌中的宋調(diào)詩:“唐宋調(diào)雜,今古格混,瑜瑕靡掩,軌步罔一,然所謂千慮一失者也。一代名筆,后必有知子云者?！雹崂顗絷栕?郝潤華校箋:《李夢陽集校箋》卷六十三,中華書局2020年版,第1935頁。然而在具體的評點實踐中,李夢陽卻對楊一清詩歌中理學(xué)意味濃厚的詩多次好評:

《八月十六日馬豸史劉尚寶過城南園池賞月用所示中秋夜詩韻二首》(其二):不是冰輪還易缺,嫦娥亦是惡盈心。朱簾翠柏歡如昨,壁影金光望轉(zhuǎn)深。凈愛水精浮兔彩,遠聞林籟雜蛩音。飛觥不盡清宵興,更取荷筒次第斟。夢陽曰:好理。①楊一清:《石淙詩稿》卷十五,《四庫全書存目叢書》集部第40冊,齊魯書社1997年版,第539-540頁。

《后園池觀物感懷雜詩二十首》(其三):小小池塘半畝余,仰觀飛鳥俯游魚。眼前物物皆流動,豈但人生意思如。(其十四):秋風(fēng)仙桂吐花時,幾日幽香道路知。見說香多有人妒,明朝零落兩三枝。(其十七):水鳥窺魚去復(fù)來,綠溪一日幾千回。忽然墮卻兒童手,始信機心是禍胎。夢陽曰:二十篇天機潑潑,物理備該。佳妙佳妙。②楊一清:《石淙詩稿》卷五,《四庫全書存目叢書》集部第40冊,齊魯書社1997年版,第418頁。

上述所舉例,《席上用韻贈何生》《八月十六日馬豸史劉尚寶過城南園池賞月用所示中秋夜詩韻二首》《后園池觀物感懷雜詩二十首》三詩不泛說理,不空言道,作者從眼前的“活水”、遠處的“竹林”及后院的“池塘”“仙桂”中感悟出豐富的人生哲理,義理寄托于物象中,含蓄蘊藉,感悟與體會自然流露,頗見理趣。

人生哲理與日常所見恰到好處地聯(lián)系起來,理與情融于無形,李夢陽認為這即是“佳妙”的詩歌。這與他“日用即道”的理學(xué)觀不無關(guān)系,他在《物理篇》《化理篇》中闡述“天道”與自然現(xiàn)象息息相關(guān):“圍爐觀銅瓶之水”,見水“熱極則響轉(zhuǎn)微”,便喟嘆“嗟,至寶不耀,至聲無聞,天之道哉,天之道哉”③李夢陽撰,郝潤華校箋:《李夢陽集校箋》卷六十五,中華書局2020年版,第1982頁。;見“夏之初月高,其圓也低;冬之初月低,其圓也高”而悟得人生之“進退之義”④李夢陽撰,郝潤華校箋:《李夢陽集校箋》卷六十五,中華書局2020年版,第1974頁。,“天道”即存在于日常生活所見到的現(xiàn)象中。這種“日用即道”的思維模式表現(xiàn)于詩文,則呈現(xiàn)出“詩何嘗無理”與理在詩中需無跡無形的創(chuàng)作傾向。陳沂“詩中之理,雖觴俎登覽之中自有在也”⑤陳沂:《拘虛集·拘虛詩談》,張壽鏞輯《四明叢書》第4集,民國刻本。,可成為此觀點的注腳。李夢陽在《論學(xué)下篇》中,述及周敦頤和程顥胸中一塵不染、光風(fēng)霽月時,提到陶淵明亦有此氣象,即因“陶雖不言道,而道不離之。何也?以日用即道也”⑥李夢陽撰,郝潤華校箋:《李夢陽集校箋》卷六十六,中華書局2020年版,第2000頁。。以李夢陽對“天道”的認識來考察其詩文理論與創(chuàng)作,其詩文觀中的理性化傾向具體表現(xiàn)為兩個方面:一是理取法乎自然,則詩文至少需自然與義理二種因素;二是理需化于詩中,無形無跡,恰到好處。他在《與徐氏論文書》中強調(diào)詩歌作為“宣志”工具,其特征之一即是“融洽”:“夫詩,宣志而導(dǎo)和者也,故貴宛不貴險,貴質(zhì)不貴靡,貴情不貴繁,貴融洽不貴工巧。”⑦李夢陽撰,郝潤華校箋:《李夢陽集校箋》卷六十二,中華書局2020年版,第1912頁。若詩文在創(chuàng)作時,詩中的理并非刻意說教,而是情與理達到自然和諧的流露,恰到好處,則不失為好詩:

《送張文淵謫官鶴慶》:雙旌南去路茫茫,風(fēng)采猶能系廟堂。一代諫書唐李絳,十年京兆漢文章。只今邊徼無豺虎,自古中原有鳳皇。傾蓋未終仍解袂,不勝離思滿江鄉(xiāng)。夢陽曰:此等作,非無義理,然自是詩家。⑧楊一清:《石淙詩稿》卷三,《四庫全書存目叢書》集部第40冊,齊魯書社1997年版,第389頁。

《閱王堯卿所著〈天地正氣編〉有作》(其三):把筆慚為諧世文,直從魯史究皇墳。不收功業(yè)收忠義,扶植綱常意獨勤。夢陽曰:三篇非本色語,然此等論說不可無也。⑨楊一清:《石淙詩稿》卷十三,《四庫全書存目叢書》集部第40冊,齊魯書社1997年版,第513頁。

《送張文淵謫官鶴慶》《閱王堯卿所著〈天地正氣編〉有作》(其三)兩首則進一步表明李夢陽對倡理敘事詩的包容態(tài)度。楊一清在《閱王堯卿所著〈天地正氣編〉有作》中盛贊《天地正氣編》之功績,此詩頗無意趣,平鋪直敘,與李夢陽詩論中所謂“古詩妙在形容”“情動則言行,比之音而詩生矣”[10]李夢陽撰,郝潤華校箋:《李夢陽集校箋》卷五十九,中華書局2020年版,第1858頁。大相徑庭。然而,李夢陽依然認為“此等論說不可無”,這似乎有忽略詩歌藝術(shù)特征而接受“文以明道”觀念的傾向。

李夢陽的詩歌創(chuàng)作中不乏宋調(diào)。誠然,在辨體意識的指導(dǎo)下,李夢陽對宋人“以議論為詩”“以才學(xué)為詩”“以文字為詩”的習(xí)氣力加貶斥;基于強調(diào)詩歌抒情本質(zhì)的特征,他對宋詩“情寡而詞工”特征亦極為不滿。然而,李夢陽作為一名深受宋明理學(xué)浸潤并以此考取功名的儒生,始終無法擺脫程朱理學(xué)的束縛。在此基礎(chǔ)上建立的詩學(xué)觀念,使其在強調(diào)詩由情發(fā)的同時,還創(chuàng)作出不少具備說理性強、頗有宋調(diào)的作品。如:

《郊園省水》(其二):斬木聊供釣,當(dāng)流且著蘭。雞豚各惆悵,鵝鴨而能寬。松菊陶元亮,江湖陸務(wù)觀。兼之吾過矣,魚鳥鏡中看。①李夢陽撰,郝潤華校箋:《李夢陽集校箋》卷二十四,中華書局2020年版,第749頁。

《翠華巖》:曉行不厭湖上山,別有天地非人間。安得移家此中老,白云常在水潺潺。②李夢陽撰,郝潤華校箋:《李夢陽集校箋》卷三十七,中華書局2020年版,第1366頁。

《晚過禹廟之臺》:暮行群過禹王宮,瑟颯松林靜入風(fēng)。步競石梯秋獨健,眼收沙海月還空。聲名北上青驄客,潦倒中原白發(fā)翁。杯酒重傷分手地,古今蹤跡本飛鴻。③李夢陽撰,郝潤華校箋:《李夢陽集校箋》卷三十三,中華書局2020年版,第1194頁。

《較射畢青云峰示諸生》:射畢孤峰聊獨上,繞峰冬樹發(fā)孤云。天聞遠岫遲遲見,木落寒江細細分。禮樂衣冠先此地,綱常簪組愧斯文。亨衢接武尋常事,孝子忠誠百世芬。④李夢陽撰,郝潤華校箋:《李夢陽集校箋》卷三十,中華書局2020年版,第1063頁。

《夏日過序公》:炎天樓殿蔭空扉,永晝云林孤鳥飛。病起出門風(fēng)色異,獨來清坐老僧依。撲簾花片疑紅雪,解帶藤蘿映紫衣。萬事回頭誰得問,但逢心賞莫教違。⑤李夢陽撰,郝潤華校箋:《李夢陽集校箋》卷三十,中華書局2020年版,第1034頁。

《月食》:有明終不減,暫掩亦何虧。萬國喧呼地,三更鼓角悲。輪生桂與發(fā),光復(fù)兔還隨。顯晦每如此,人生秪自疑。⑥李夢陽撰,郝潤華校箋:《李夢陽集校箋》卷二十三,中華書局2020年版,第681頁。

《麻繩椸》:何以架我衣,麻繩撐兩柱。諒有解脫心,與子同一處。⑦李夢陽撰,郝潤華校箋:《李夢陽集校箋》卷三十四,中華書局2020年版,第1260頁。

《蘆蓆幾》:古人席地坐,飲食俱在茲。今人設(shè)高幾,翻謂古文卑。⑧李夢陽撰,郝潤華校箋:《李夢陽集校箋》卷三十四,中華書局2020年版,第1260頁。

《禽言》:提壺盧,壺盧提,盛酒背母私餉妻。妻可再得,母恩罔極。⑨李夢陽撰,郝潤華校箋:《李夢陽集校箋》卷六,中華書局2020年版,第124頁。

《郊園省水》中提到“江湖陸務(wù)觀”,“江湖”出自陸游《夏日湖上》,詩云“江湖四十余年夢,豈信人間有蜀州”。陸游一生宦海沉浮,又于山陰故里閑居三十年,晚年致仕后詩風(fēng)恬淡清曠,然迫切收復(fù)中原之心仍在,詩歌又勁健昂揚。李夢陽以“江湖”概括陸游一生,是極為準確的?！洞淙A巖》中“安得移家此中老”借用陸游詩“安得移家常住此”,亦可證李夢陽對陸詩之熟稔?！锻磉^禹廟之臺》一詩理趣十足,詩句“古今蹤跡本飛鴻”,化用蘇軾“人生到處知何似,應(yīng)似飛鴻踏雪泥”,聲名響亮的“青驄客”,潦倒失意的“白發(fā)翁”,杯酒言歡后的各奔東西,都不過是充滿偶然性變幻莫測的人生歷程?！遁^射畢青云峰示諸生》作于李夢陽提學(xué)江西期間,所示對象為諸學(xué)子,前二句寫青云峰之景,后二句則以“禮樂衣冠”“綱?！薄靶⒆又艺\”宣揚程朱倫理綱常,孝悌忠義,言理以行教化事?！断娜者^序公》一詩中,映入眼簾的是如畫般的景致,不論是“蔭空扉”的殿堂、飛于云林的“孤鳥”,還是似紅雪撲來的“花片”、如紫衣的“藤蘿”,都是眼前不能辜負的美景,忘卻前塵往事,“但逢心賞莫教違”。作者對景致的描繪與對心靈的啟發(fā)順勢而為,水到渠成?！对率场分?詩人從明月顯晦中悟出人生沉浮如常,不必過多在意的處世哲思。《麻繩椸》《蘆席幾》平鋪直敘,少形容之筆,借詠物闡述道理?！肚菅浴吩姀娬{(diào)父母之恩大于夫妻之情,不可本末顛倒,說教意味濃厚。通過對上述詩歌的分析,可以看出李夢陽對宋詩的態(tài)度并未如他在詩論中所否定的那樣堅決,對此,何景明批評李夢陽詩作:“今仆詩不免元習(xí),而空同近作,間入于宋。仆固蹇拙薄劣,何敢自列于古人?空同方雄視數(shù)代,立振古之作,乃亦至于此,何也?”“子高處是古人影子耳,其下者已落近代之口”。①李夢陽撰,郝潤華校箋:《李夢陽集校箋》卷六十二,中華書局2020年版,第1917頁。

無論是李夢陽的詩歌評點抑或是平生的詩歌創(chuàng)作,都無法避免時代的烙印。即便在詩學(xué)觀上強調(diào)“詩緣情”,即詩歌本質(zhì)特征的同時,亦不能避免程朱理學(xué)思維方式及倫理教化對其詩歌創(chuàng)作的影響和滲透。黃果泉在《李夢陽詩學(xué)思想的尚法觀》中認為,程朱理學(xué)以“理”為世界本源,尋求一個放之四海而皆準的認知模式,而李夢陽通習(xí)古今詩文,謂“文必有法式”,尋求可以普適用于詩歌創(chuàng)作的“規(guī)矩”,是程朱理學(xué)的認知模式作用于文學(xué)觀上的一個表現(xiàn)。李夢陽“試圖在千差萬別的文學(xué)創(chuàng)作中,尋求一個普遍適用、超越具體的一定之則,即詩文的法式……這種求同意識和程朱理學(xué)的思維模式具有極大的一致性。理學(xué)家津津樂道、孜孜以求的‘理’、‘道’,被認為是世界存在的本體,它超越于具體客觀事物的狹窄性而具有無限、普遍的整體意義……李夢陽的‘法式’,實在可以看做是作為哲學(xué)認識論范疇的‘理’、‘道’在文學(xué)上的移植和滲透”②黃果泉:《李夢陽詩學(xué)思想的尚法觀》,《河南師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》1993年第1期。。此種說法可作為本文李夢陽思想根基為理學(xué)的補充證據(jù)。

二、程朱理學(xué):詩學(xué)觀的架構(gòu)基礎(chǔ)

李夢陽接受程朱理學(xué)的教育并一路過五關(guān)斬六將于弘治六年(1493)考中進士,步入朝堂,官居郎署,一生雖仕途不盡如人意,五經(jīng)牢獄之災(zāi),然未出現(xiàn)王陽明“龍場悟道”般思想的轉(zhuǎn)折點,其思想基礎(chǔ)自始至終都是程朱理學(xué)。李夢陽對宋代理學(xué)家非常尊崇,其詩文集中多次表達對宋儒周敦頤、程顥及朱熹的贊揚?！墩搶W(xué)下篇·第六》中稱:“趙宋之儒,周子、大程子別是一氣象,胸中一塵不染,所謂光霽風(fēng)月也。”③李夢陽撰,郝潤華校箋:《李夢陽集校箋》卷六十六,中華書局2020年版,第2000頁。在《刻朱子實紀序》中感慨朱熹的遭遇:其生前懷才不遇,“既沒,于是大人君子宗其學(xué),達官顯夫程其猷,言臣文士頌其業(yè),門人發(fā)明其授受,見者懷其儀刑,聞?wù)呤缙渚w理。薄海內(nèi)外遵頌其書,于是謚贈議于上,祠廟建于下……”④李夢陽撰,郝潤華校箋:《李夢陽集校箋》卷五十,中華書局2020年版,第1664頁。末了又把朱熹與孔子相提并論:“人曰:‘仲尼之不遇,《春秋》之不幸,萬世之不幸?！缡莿t公(朱熹)之遇不遇,吾又奚悲?”⑤李夢陽撰,郝潤華校箋:《李夢陽集校箋》卷五十,中華書局2020年版,第1665頁。又稱“周、朱者,儒之宗也”⑥李夢陽撰,郝潤華校箋:《李夢陽集校箋》卷四十二,中華書局2020年版,第1469頁。,其對理學(xué)家的尊崇可見一斑。李夢陽對程朱理學(xué)的維護也頗為用力,在《治道篇》中講述:“太宗時,鄱陽一老儒詆斥廉洛之學(xué),上己所著書,上覽之大怒,閣臣楊士奇營救,得不殺,遣人即其家盡焚其所著書?！彪S后發(fā)表評論說:“盛世之君有道哉!記曰:‘一道德以同俗。’故異言亂政?！雹呃顗絷栕?郝潤華校箋:《李夢陽集校箋》卷六十六,中華書局2020年版,第1989頁。

具體表現(xiàn)李夢陽理學(xué)思想的著作是其晚年所作《空同子》八篇。李夢陽晚年見明中期社會士風(fēng)衰薄,“圣遠言湮,異端橫起,理學(xué)亡傳”⑧朱安:《李空同先生年表》,李夢陽撰,郝潤華校箋:《李夢陽集校箋》卷六十六,中華書局2020年版,第2090頁。,作《空同子》以期振興理學(xué)。四庫館臣稱《空同子》八篇“訪揚雄《法言》之體,其發(fā)明義理,乃頗有可采,不似其他作之贗古”⑨永瑢等撰:《四庫全書總目》卷一二四,中華書局1965年版,第1068頁。。郝潤華在《〈空同子〉的產(chǎn)生及其理學(xué)觀》中抽繹重要觀點:一為“流行天地間即是道”及“日用即道”的觀點;二為“理欲同行”的觀點;三則表明了其對宋詩和宋儒的態(tài)度。[10]郝潤華:《〈空同子〉的產(chǎn)生及其理學(xué)觀》,《李夢陽生平與作品考論》,人民出版社2019年版,第282-300頁。李夢陽在《空同子》中所闡述的觀點,皆未超出程朱理學(xué)所限定的范疇。他的“日用即道”顯然是受到二程“有物必有則,一物須有一理”的啟示。其“理欲同行而異情”語更是源出朱熹“蓋鐘鼓、苑囿、游觀之樂,與夫好勇、好貨、好色之心,皆天理之所有,而人情之所不能無者,然天理人欲同行異情,循理而公于天下者,圣人之所以盡其性也?？v欲而私于一己者,眾人之所以滅其天也”①朱熹:《四書章句集注·孟子集注》卷二,中華書局1988年版,第219頁。之說。李夢陽借用朱熹“理欲同行而異情”強調(diào)正當(dāng)?shù)娜擞欠咸斓赖摹Ｖ祆涮岢觥按嫣炖?滅人欲”,旨在整頓當(dāng)時的社會秩序,而非所謂的禁欲主義。李夢陽對朱熹此觀點的認識尤為深刻,其云:“孟子論好勇、好貨、好色。朱子曰:‘此皆天理之所有而人情之所不能無者?！茄砸?非淺儒之所識也。”②李夢陽撰,郝潤華校箋:《李夢陽集校箋》卷六十六,中華書局2020年版,第2001頁。

李夢陽這種觀念的形成有著深刻的社會背景:明初程朱理學(xué)被定為官學(xué),終明一朝,講理學(xué)風(fēng)氣興盛。明末清初黃宗羲曾稱:“嘗謂有明文章事功,皆不及前代,獨于理學(xué),前代之所不及也,牛毛繭絲,無不辨晰,真能發(fā)先儒之所未發(fā)。”③黃宗羲:《明儒學(xué)案·發(fā)凡》,中華書局2008年版,第14頁。而又通過科舉制度這一中介的強化,程朱理學(xué)由哲學(xué)思想上升為政治意識形態(tài),其闡釋世界構(gòu)成及強調(diào)封建倫理道德等觀念逐漸積淀在人們的思維方式及行為認知中。黃果泉認為“他(李夢陽)受理學(xué)哲學(xué)和認識論思維模式的影響極深,某種意義上說,理學(xué)思維已內(nèi)化為他對事物現(xiàn)象(包括文學(xué)現(xiàn)象)潛在的認識結(jié)構(gòu)”④黃果泉:《論李夢陽詩學(xué)思想的理學(xué)傾向》,《河南師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》1991年第3期。。故李夢陽所學(xué)所聞、所行所為皆受到程朱理學(xué)之道德原則及行為規(guī)范的制約。

造成李夢陽詩學(xué)觀中具有理學(xué)傾向的緣由,除了社會背景因素外,還受到其交游圈的影響。李夢陽師從楊一清,曾作賦《邃庵辭》云:“會夫子提學(xué)關(guān)輔,愚始得隨鄉(xiāng)邦士摳衣講坐下,然自恨限于勢分。未幾,竊科第,輒復(fù)違去,不得從容左右如庵中諸子,卒業(yè)以立于世,而有私幸,究緒論遵顯,則若有自得焉者。雖不敢自謂得其門而入,亦不敢茍焉以自棄?！雹堇顗絷栕?郝潤華校箋:《李夢陽集校箋》卷六十一,中華書局2020年版,第1889頁。又于《石淙精舍記》中言:“愚不佞,少幸從公游?！雹蘩顗絷栕?郝潤華校箋:《李夢陽集校箋》卷四十九,中華書局2020年版,第1631頁。楊一清在陜西的所作所為,對理學(xué)的發(fā)展和傳播起到至關(guān)重要的作用。弘治九年(1496),楊一清官任陜西提學(xué)副使,建“正學(xué)”書院。李東陽《重建正學(xué)書院記》中載,“正學(xué)”書院在“陜之西安,蓋宋橫渠張子倡道之地,門人呂大鈞輩皆得其傳,元魯齋許公來主學(xué)事,亦多造就。后省臣建議為書院,合祀橫渠、魯齋及鄉(xiāng)賢楊元甫,而聚徒講學(xué)期間……入國朝百余年,遺址為兵民所據(jù),而坊名尚存。弘治丙辰,楊君一清始倡之”⑦李東陽撰,周寅賓,錢振民校點:《李東陽集·文后稿》卷五,岳麓書社2008年版,第998頁。。又楊有《正學(xué)書院落成有作》:“關(guān)中正學(xué)張夫子,洙泗源頭一脈分。地更發(fā)祥生數(shù)老,天如有意在斯文?！雹鄺钜磺?《石淙詩稿》卷四,《四庫全書存目叢書》集部第40冊,齊魯書社1997年版,第412頁。李夢陽年少在陜求學(xué),其剛大正直之性格的形成與楊一清所具備的浩然之氣及關(guān)中盛行關(guān)學(xué)不無關(guān)系。李夢陽先后五次下獄,參與正德年間反劉瑾的斗爭,不畏強權(quán),寧折不彎,曾稱“寧偽行欺世,而不可使天下無信道之名,寧矯死干譽,而不可使天下無仗義之稱”⑨李夢陽撰,郝潤華校箋:《李夢陽集校箋》卷四十一,中華書局2020年版,第1451頁。。這正是關(guān)學(xué)品性。另外,李夢陽一生與眾多理學(xué)名家交往甚密,如弘治十一年(1498)任戶部主事期間,與王守仁游思竹素,寄辭翰墨;任江西提學(xué)副使時,與理學(xué)家聶豹多有交游;與呂柟和馬理情誼深厚。呂柟作文稱李夢陽之學(xué):“為曹、劉、鮑、謝之業(yè),而欲兼程、張之學(xué)?！盵10]呂柟:《涇野子內(nèi)篇》卷一,中華書局1992年版,第6頁?？岛１救藢韺W(xué)也頗有造詣,呂柟在《壽對山康子七旬序》中肯定了康海的理學(xué)成就。成為李夢陽所領(lǐng)導(dǎo)的復(fù)古運動中堅力量的王廷相,即是一位典型的理學(xué)家。與這些理學(xué)名家的交往,使得李夢陽在潛移默化中受到理學(xué)熏陶。

李夢陽于正德六年(1511)任江西提學(xué)副使。正統(tǒng)元年(1436),明英宗為加強對府州學(xué)政的管理和監(jiān)督,添設(shè)提學(xué)官,并頒發(fā)《敕諭》十五條以規(guī)定提學(xué)官之職能,其中要求提學(xué)官考察學(xué)生以倫理道德為根本,深諳文理為主:“學(xué)者不惟讀書作文,必先導(dǎo)之孝弟、忠信、禮義、廉恥等事,使見諸踐履,以端本源”,“學(xué)者所作四書經(jīng)義、論冊等文,務(wù)要典實,說理詳明,不許虛浮夸誕”,“生員有食廩六年以上不諳文理者,悉發(fā)充吏。增廣生入學(xué)六年以上不諳文理者,罷黜為民當(dāng)差”。[11]《明英宗實錄》卷十七,正統(tǒng)元年五月壬辰條,臺灣“中央研究院”歷史語言研究所影印本,1962年版?？梢?若非李夢陽精通文理,端厚方正,足以成為典范,否則難以被朝廷銓選。這從側(cè)面也可說明李夢陽治學(xué)處世之思想根基,即是上升為明王朝政治意識形態(tài)的程朱理學(xué)。

李夢陽任江西提學(xué)副使期間,恪盡職守,所作所為完全符合程朱理學(xué)指導(dǎo)下的行為規(guī)范。如李夢陽主持修理白鹿洞書院,重建東山書院、盱江書院、鵝湖書院等,作《東山書院重建碑》《鐘陵書院碑》《盱江書院碑》《曲江祠亭碑》等闡揚程朱之學(xué),又作《宗儒祠碑》敘道統(tǒng),稱“孔子沒百余年,幸而孟軻氏起焉,孟軻氏沒千余年,又幸而周、朱二公起焉”①李夢陽撰,郝潤華校箋:《李夢陽集校箋》卷四十二,中華書局2020年版,第1469頁。。提學(xué)官執(zhí)掌風(fēng)教,李夢陽云:“竊惟禮義,人之大閑;綱常,國之命脈。是以忠臣孝子,義夫節(jié)婦,史冊標(biāo)記,典章崇重,所以厚人倫而敦化原者也?！雹诶顗絷栕?郝潤華校箋:《李夢陽集校箋》卷四十,中華書局2020年版,第1432頁。故作《請表節(jié)義本》《雙忠祠碑》《少保兵部尚書于公祠重修碑》等表彰忠孝典范。

以上關(guān)乎李夢陽的種種事跡,均是程朱理學(xué)在社會現(xiàn)實中的實踐,是程朱理學(xué)及其思維模式外化的表現(xiàn)。與最終棄文入道,宣揚“文以闡道,道實而文實”的王廷相不同,李夢陽并不以理學(xué)家稱名,且其《空同子》八篇不成系統(tǒng),駁雜膚淺,然作為一名積極入世的文人,李夢陽受到官方哲學(xué)的影響是根深蒂固難以磨滅的。

三、情與理的統(tǒng)一:復(fù)古運動的宗旨之一

明白李夢陽以程朱理學(xué)為主要認識世界的方法,便能客觀看待李夢陽詩論中關(guān)于“情”的論述?；诶韺W(xué)思想構(gòu)建起來的詩學(xué)觀,難以擺脫其對詩歌本質(zhì)藝術(shù)特征的限制,即在詩歌中無法肆意宣泄主觀情感。李夢陽以“詩緣情”來糾正宋代及當(dāng)朝一些理學(xué)家將詩歌置于極端理性化的錯誤,是對理壓制情的正向反撥,其要達到的目的是復(fù)興古代詩歌傳統(tǒng),將詩學(xué)淵源追溯至《詩三百》,而非純粹強調(diào)個人的感性世界,這與晚明浪漫主義思潮下高揚主體精神的文學(xué)創(chuàng)作不同?；诔讨炖韺W(xué)的克制及復(fù)古的要求,李夢陽詩論中所倡導(dǎo)的“情”具有較大的保守性。

李夢陽詩論中對格調(diào)與尚法的強調(diào)限制了感情的表達。李夢陽在《答吳瑾書》中說:“夫文自有格,不祖其格,終不足以知文?！雹劾顗絷栕?郝潤華校箋:《李夢陽集校箋》卷六十二,中華書局2020年版,第1923頁。在《駁何氏論文書》中說:“以我之情,述今之事,尺寸古法,罔襲其辭。”④李夢陽撰,郝潤華校箋:《李夢陽集校箋》卷六十二,中華書局2020年版,第1916頁。李夢陽認為格調(diào)論在一定程度上須先行于情感論,情感必須合乎“格古調(diào)逸”,而今之情事,亦需遵循詩文的法式。這種限制與束縛,在一定程度上致使作者創(chuàng)作時,由于過多注重法式從而阻礙了情感的暢快宣泄,這也是李夢陽詩論中主“情”并不純粹的表現(xiàn)。晚明袁宏道提出“獨抒性靈,不拘格套”,即是對李夢陽情感論過于拘泥古法的回應(yīng)。

李夢陽關(guān)于詩歌主“情”論調(diào)的保守性還在于其對“詩史”觀念的認同上。張暉在《中國“詩史”傳統(tǒng)》中梳理了“詩史”傳統(tǒng)在歷史上的產(chǎn)生及傳衍情況,介紹了歷朝歷代紛繁復(fù)雜的“詩史”說。概括而言,基本上是從唐孟啟《本事詩》“畢陳于詩”及“推見至隱”這兩方面的衍生⑤李科在《“詩史”說本義辨》一文中認為,孟啟“畢陳于詩”即是指杜甫詩在遭遇安史之亂及流離隴蜀時期的記事功能,“推見至隱”是指事件與時間背后的價值判斷,而“諸家關(guān)于‘詩史’的界說,或者偏向杜詩的敘事,或者偏向杜詩的價值判斷。總而言之,除了突破孟啟‘詩史’說的時間限定外,基本沒有出孟啟所奠定的史事與價值判斷兩個方面”。該文發(fā)表于《文學(xué)評論》2018年第3期。。李夢陽對“詩史”的理解均偏向“畢陳于詩”,即對詩歌的記事功能的關(guān)注。這集中體現(xiàn)于李夢陽對楊一清《石淙詩稿》的評點中,其云:“時事入詩,妥之又妥”⑥楊一清:《石淙詩稿》卷六,《四庫全書存目叢書》集部第40冊,齊魯書社1997年版,第423頁。,“以下六篇,渾渾之作,雖欠警拔,然紀事變,吐心跡,皎然勃然,不可無之作”⑦楊一清:《石淙詩稿》卷十,《四庫全書存目叢書》集部第40冊,齊魯書社1997年版,第472頁。,“此篇氣格皆杜,詩之史也”⑧楊一清:《石淙詩稿》卷十,《四庫全書存目叢書》集部第40冊,齊魯書社1997年版,第473頁。,“今人對古人,自奇,亦詩之史”⑨楊一清:《石淙詩稿》卷十五,《四庫全書存目叢書》集部第40冊,齊魯書社1997年版,第531頁。,“二篇足補載記之缺,亦詩之史也”①楊一清:《石淙詩稿》卷十四,《四庫全書存目叢書》集部第40冊,齊魯書社1997年版,第521頁。。李夢陽對“詩史”的認同,在一定程度上肯定了敘事手法在詩歌中具備一席之地,同時,也在不經(jīng)意間壓縮了詩歌的抒情空間。

從同時期何景明對杜詩的非議中,亦可窺探李夢陽詩論中“情”的局限。杜詩集大成,其詩歌類型呈現(xiàn)多元化傾向,清代詩人葉燮說:杜詩“包源流,綜正變。自甫以前,如漢魏之渾樸古雅,六朝之藻麗巧纖,淡遠韻秀,甫詩無一不備。然出于甫,皆甫之詩,無一字句為前人之詩歌也”②葉燮:《原詩》內(nèi)篇,郭紹虞主編:《原詩·一瓢詩話·說詩晬語》,人民文學(xué)出版社1979年版,第8頁。。所謂的“包源流”,即包括何景明不滿的說理敘事詩:“仆始讀杜子七言詩,愛其陳事切實,布辭沉著,鄙心竊效之,以為長篇圣于子美矣。既而讀漢魏以來詩歌……乃知子美辭固沉著,而調(diào)失流轉(zhuǎn),雖成一家語,實則詩之變體?！雹酆尉懊?《何大復(fù)先生集》卷十四,《明別集叢刊》第2輯第17冊,黃山書社2015年版,第126頁。反觀李夢陽,遍檢其詩集,未見其對杜詩“陳事切實”著一字不滿。相反,李夢陽對杜詩的學(xué)習(xí)是全方位的,對杜詩敘事亦極為贊同,這在《石淙詩稿》的評點中表現(xiàn)為“典則鋪敘,大類子美”“鋪敘有余”“用事如囊中采物”“鋪敘流動”等評語。

所以,李夢陽在詩論中所強調(diào)的“情”,是非?？酥频?。在探索詩歌藝術(shù)本質(zhì)的道路上,李夢陽所謂的“詩緣情”并非陸機《文賦》中所說“詩緣情”,因為李夢陽的詩歌審美理想顯然不是“綺靡”,而是漢儒所謂的“情”,情中有志,情志合一。首先,李夢陽所謂的情多指世情。在詩歌傳統(tǒng)上,“情”與“風(fēng)”息息相關(guān),李夢陽稱“情者,風(fēng)之所由生也”④李夢陽撰,郝潤華校箋:《李夢陽集校箋》卷五十二,中華書局2020年版,第1687頁。,而“風(fēng)”又與政教相關(guān),故李夢陽云“民詩采以察俗,士詩采以察政”⑤李夢陽撰,郝潤華校箋:《李夢陽集校箋》卷五十二,中華書局2020年版,第1699頁。。《毛詩序》中認為“風(fēng),教也,風(fēng)以動之,教以化之……上以風(fēng)化下,下以風(fēng)刺上”⑥毛亨撰,鄭玄箋,孔穎達疏:《十三經(jīng)注疏·毛詩正義·毛詩正義序》,北京大學(xué)出版社2000年版,第3頁。。由此,因“風(fēng)”所生的情,便不是私人之情,而是世情。李夢陽在探討“情隨時遷”時,認為當(dāng)太平之世,則產(chǎn)生“二南”“雅”“頌”,而當(dāng)亂世,則“遷則變”“變則激”“激則憤”,由發(fā)憤應(yīng)激之作則為“風(fēng)刺憂罹之音”,則是“《考槃》載吟,《伐檀》有詠,‘北風(fēng)其涼’之篇興,而‘十畝之間’之歌倡矣”⑦李夢陽撰,郝潤華校箋:《李夢陽集校箋》卷五十一,中華書局2020年版,第1678頁。。由是,李夢陽的情,是關(guān)乎一國之事的世情,如治世、亂世之情,亡國之情,哀民生艱難之情等。其次,李夢陽的情多指群體之情。與志帶有普遍性的群體的價值取向一樣,李夢陽所說的情是人類共有普遍的群體情感。“夫天下百慮而一致,故人不必同,同于心;言不必同,同于情”⑧李夢陽撰,郝潤華校箋:《李夢陽集校箋》卷五十九,中華書局2020年版,第1850頁。,“夫詩者,天地自然之音也。今途咢而巷謳,勞呻而康吟,一唱而群和者,其真也”⑨李夢陽撰,郝潤華校箋:《李夢陽集校箋》詩文補遺《詩集自序》,中華書局2020年版,第2051頁。。故李夢陽所言的情是人類因千差萬別的事與物而產(chǎn)生的能夠被認可的群體性的情感,這種情感往往發(fā)生于公共場域并能夠引起共鳴。如《題東莊餞詩后》中提到“東西南北人也,于其分,不有悵離思合者乎?”[10]李夢陽撰,郝潤華校箋:《李夢陽集校箋》卷五十九,中華書局2020年版,第1858頁。分別時的惆悵悲傷之情,是李夢陽與眾人在東莊別墅為夏從壽餞行時應(yīng)有的且共同的情感。這種包括悲傷、歡喜、憂愁,對月色等景物的欣賞,對亡妻的懷念等,都屬于群體性的情感。最后,李夢陽所謂的情受到了“禮義”的規(guī)范和約束?！安灰颜?情也;發(fā)之者言,成言者,詩也;言靡忘規(guī)者,義也;反之后和者,禮也。故禮義者,所以制情而全交合分而一勢者也”[11]李夢陽撰,郝潤華校箋:《李夢陽集校箋》卷五十九,中華書局2020年版,第1858頁。。總之,李夢陽所謂的“真情說”中的性情,繼承了《毛詩序》中對“詩言情”的范疇劃定,其和屠隆、李贄等人提倡的強調(diào)突破儒家人性論,張揚創(chuàng)作主體內(nèi)心世界和私人情感有明顯的界限。楊一清作《醉西施》,詩云:“薰風(fēng)輕揚軟紅孤,零露微沾玉雪膚。好是西施沉醉后,鬢鬟斜插倩人扶?！崩顗絷柵u曰“太近里,則嫌于脂粉”[12]李一清:《石淙詩稿》卷十七,《四庫全書存目叢書》集部第40冊,齊魯書社1997年版,第560頁。,正是這種言情觀的體現(xiàn)。

李夢陽在詩論中不僅僅提詩發(fā)之情,還常常提到與“詩言志”相關(guān)的論述:

《張生詩序》:夫詩發(fā)之情乎,聲氣其區(qū)乎,正變者時乎。夫詩言志,志有通塞,則悲歡以之,二者小大之共由也。①李夢陽撰,郝潤華校箋:《李夢陽集校箋》卷五十一,中華書局2020年版,第1678頁。

《林公詩序》:夫詩者,人之鑒者也。夫人動之志,必著之言,言斯永,永斯聲,聲斯律,律和而應(yīng),聲永而節(jié),言弗睽志,發(fā)之以章,而后詩生焉。②李夢陽撰,郝潤華校箋:《李夢陽集校箋》卷五十一,中華書局2020年版,第1676頁。

《與徐氏論文書》:夫詩,宣志而導(dǎo)和者也。③李夢陽撰,郝潤華校箋:《李夢陽集校箋》卷六十二,中華書局2020年版,第1912頁。

《何公四圖詩序》:稱詩諭志,則《春秋》之例。④李夢陽撰,郝潤華校箋:《李夢陽集校箋》卷五十二,中華書局2020年版,第1702頁。

《余公挽歌詩序》:故歌者,導(dǎo)郁者也;詩者,敷志者也;挽者,宣悼者也。⑤李夢陽撰,郝潤華校箋:《李夢陽集校箋》卷五十七,中華書局2020年版,第1810頁。

關(guān)于“詩言志”中的“志”,朱自清在《詩言志辨》中認為“志”有“志”“道”合一及關(guān)乎政教兩個特點,王文生在《詩言志釋》中指出“志”是中國抒情傳統(tǒng)重要源頭?！霸娧灾尽钡姆懂犞饾u縮小,從“志”“情”合一逐漸變?yōu)閱我魂U述某種理性觀念。李夢陽對“志”的認識則是志中含情,志情合一?！肚賺{居士序》中稱“故志者,完美定情者也”⑥李夢陽撰,郝潤華校箋:《李夢陽集校箋》卷五十三,中華書局2020年版,第1727頁。。《送楊希顏詩序》中稱“夫歌以永言,言以闡義,因義抒情,古之道也”⑦李夢陽撰,郝潤華校箋:《李夢陽集校箋》卷五十二,中華書局2020年版,第1696頁。。李夢陽認為不要一味去學(xué)習(xí)古代單純闡述某種理性觀點的詩歌,因為“志以立行,則事有明矣;名以順義,則行有程矣;執(zhí)義建程,則人不愛情矣”⑧李夢陽撰,郝潤華校箋:《李夢陽集校箋》卷五十二,中華書局2020年版,第1697頁。。

前七子將詩歌源流追至先秦,宗《詩三百》,他們關(guān)乎情,關(guān)乎志,關(guān)乎樂,關(guān)乎比興的詩論都可在《詩三百》中尋得端倪。李夢陽倡言復(fù)古,詩學(xué)漢魏盛唐,其孜孜以求的是自先秦源起,經(jīng)歷漢魏,流傳至盛唐的中國古典詩歌的審美傳統(tǒng),即情與理的統(tǒng)一。李夢陽在詩論中對情的過分強調(diào),其目的是反對過度理性化的宋詩,然而,這并不能改變其復(fù)古運動的旨歸,即復(fù)向漢魏盛唐的詩歌傳統(tǒng)。李夢陽強調(diào)的“詩緣情”具有保守性以及反對完全敘事倡理的“性氣”詩,是其倡導(dǎo)復(fù)古運動所希冀恢復(fù)古代詩歌傳統(tǒng)的具體表現(xiàn)。

李夢陽的詩學(xué)觀建構(gòu)在以程朱理學(xué)為思想指導(dǎo)的基礎(chǔ)上,這就導(dǎo)致李夢陽的真“情”說沒有晚明屠隆、李贄、袁宏道等人的主“情”說在情感的釋放程度上徹底。通過李夢陽的詩歌理論、詩歌評點以及詩歌創(chuàng)作,可以看出其對詩歌中恰當(dāng)?shù)臄⑹抡f理持肯定態(tài)度。縱觀整個明代文學(xué)思潮史及明代詩學(xué)史的進程,尤其是明代“情”與“理”在詩學(xué)觀上的交織與變化,倡言復(fù)古的前七子扮演著承前啟后的重要角色。因此,客觀評述李夢陽的詩學(xué)觀顯得極為重要:李夢陽在詩歌中主情,但基于歷史條件的限制,依然在詩學(xué)觀中有著難以忽略的理學(xué)傾向。