陳新夏

唯物史觀與各門人文社會科學既有聯(lián)系,也有區(qū)別。聯(lián)系在于:研究對象都是社會歷史發(fā)展中的問題;區(qū)別在于:前者是對社會歷史問題的宏觀理解,后者則是對社會歷史各個領域、各個層次具體問題的理解。這種聯(lián)系和區(qū)別不僅體現(xiàn)在認識上,也體現(xiàn)在價值取向上:唯物史觀以人的發(fā)展為核心價值,取向具有宏觀的、總體性的特征,對于各門人文社會科學研究具有指導意義,可以為各門人文社會科學研究提供基本的價值依據(jù);人文社會科學具有不同程度的價值相關性,這一特征決定了其研究需要有唯物史觀層面的價值指導。在社會主要矛盾轉化,從而“不平衡的發(fā)展”問題彰顯的當代,唯物史觀價值取向對于人文社會科學的指導意義將更趨凸顯。

一

唯物史觀可以為人文社會科學研究提供價值取向上的指導,是由其作為科學認識與價值取向相統(tǒng)一的完整嚴密的社會歷史觀的性質決定的。

唯物史觀與各門人文社會科學的關系本質上屬于哲學與具體科學或具體學科的關系。唯物史觀是對社會歷史問題的宏觀理解,即基本觀點和總的看法,各門人文社會科學則是對社會歷史各個領域、各個層次具體問題的理解。這種關系決定了作為哲學層面的社會歷史觀,唯物史觀可以為人文社會科學的研究和發(fā)展提供歷史觀和方法論的指導,幫助人們更好地研究、運用和發(fā)展人文社會科學,即如恩格斯所指出的:“我們的歷史觀首先是進行研究工作的指南”①《馬克思恩格斯選集》第4卷,人民出版社2012年版,第599頁。。然而有待深究的是,唯物史觀為人文社會科學研究和發(fā)展提供的指導是僅僅體現(xiàn)在認識上,還是也體現(xiàn)在價值取向上?我們認為,答案應當是后者。唯物史觀作為馬克思主義關于社會歷史的根本觀點和總的看法,作為完整嚴密的社會歷史觀,既包含歷史觀層面的總體性的科學認識,也包含歷史觀層面的總體性的優(yōu)秀價值取向,是科學認識與優(yōu)秀價值取向的統(tǒng)一,因而對各門人文社會科學的指導既體現(xiàn)在認識上,也體現(xiàn)在價值取向上,可以為人文社會科學研究提供基本的價值依據(jù)。

以“改變世界”為宗旨的馬克思主義具有鮮明的價值訴求和價值取向,體現(xiàn)在馬克思主義的諸種理論如唯物史觀、價值哲學、倫理學、政治哲學中,其主要內(nèi)容包括消滅私有制、消滅剝削、實現(xiàn)共同富裕,使人民生活得幸福美好,以及追求民主、自由、公正等。這些價值是可以分層次的,其中最高層次的、歷史觀層面的價值取向,就是追求人的徹底解放和自由全面發(fā)展,也就是說,人的發(fā)展是唯物史觀的核心價值,是唯物史觀的總體性價值取向。

馬克思、恩格斯在創(chuàng)立唯物史觀的過程中,在批判繼承前人優(yōu)秀價值并反映社會現(xiàn)實的基礎上提出了人的自由全面發(fā)展要求和目標,確立了以人的發(fā)展為核心的價值取向。人的發(fā)展理論生成于唯物史觀體系之中,伴隨唯物史觀的發(fā)展而不斷豐富,同時又引領唯物史觀的發(fā)展,它以唯物史觀為立論基礎,又構成唯物史觀的價值維度,即其核心價值。文本溯源表明,馬克思、恩格斯的社會歷史研究經(jīng)歷了從確立人的發(fā)展價值取向到實際地探索無產(chǎn)階級解放條件和途徑的研究主題演進過程。由于時代任務的制約,他們在現(xiàn)實斗爭和理論研究中最為關注、且談的最多的是作為人的發(fā)展前提的人的解放問題,提出了消滅私有制、消滅剝削、推翻資本主義制度,工人階級上升為統(tǒng)治階級,實現(xiàn)無產(chǎn)階級以及全人類的解放等價值目標,并身體力行地實際地參加推翻資本主義制度和無產(chǎn)階級解放的事業(yè)。然而這并不意味著他們不重視人的發(fā)展,而只是意味著他們將人的發(fā)展價值訴求置于現(xiàn)實的基礎之上,因為消滅私有制、消滅剝削、推翻資本主義制度、追求人的解放的最終目標,就是實現(xiàn)人的自由全面發(fā)展,正是在這個意義上說,人的發(fā)展是唯物史觀乃至于整個馬克思主義價值取向的核心。

人的發(fā)展之所以能夠作為唯物史觀的核心價值,作為唯物史觀根本的價值旨歸,是因為它具有總體性的特征,在價值取向上具有最大的包容性,能蘊含和統(tǒng)攝馬克思主義的主要價值訴求,從總體上體現(xiàn)著人追求更加幸福、更加美好、更有意義生活的要求。確認人的發(fā)展價值取向的總體性特征和核心地位,必須明確人的自由全面發(fā)展與人的徹底解放之間的關系。

馬克思、恩格斯認為,人的自由全面發(fā)展與人的徹底解放具有根本上的一致性,二者在邏輯和歷史上都是一種依次遞進的關系,人的徹底解放是人的自由全面發(fā)展的前提和起點,人的自由全面發(fā)展是人的徹底解放的必然結果。按照馬克思、恩格斯的說法,人的徹底解放就是徹底消滅私有制,社會占有生產(chǎn)資料,克服人對物的依賴關系、擺脫物對人的統(tǒng)治,消除人與人之間的利益博弈,使人與社會、人與他人的根本利益完全一致,“不再有任何階級差別,不再有任何對個人生活資料的憂慮,并且第一次能夠談到真正的人的自由?！雹凇恶R克思恩格斯選集》第3卷,人民出版社2012年版,第492頁,第817頁。使人擁有充分發(fā)展自己的物質、制度、文化條件和自由時間,實現(xiàn)真正意義上的自由全面發(fā)展,“終于成為自己的社會結合的主人,從而也就成為自然界的主人,成為自身的主人——自由的人?！雹邸恶R克思恩格斯選集》第3卷,人民出版社2012年版,第492頁,第817頁。由此可見,人的徹底解放和人的自由全面發(fā)展的實現(xiàn)無論從邏輯還是歷史的角度看,都是一個一以貫之的統(tǒng)一的過程。正如弗洛姆所指出的:“馬克思的目的不是僅限于工人階級的解放,而是通過恢復一切人的未異化的、從而是自由的能動性,使人獲得解放,并達到那樣一個社會,在那里,目的是人而不是產(chǎn)品,人不再是‘畸形的’,變成了充分發(fā)展的人?！雹俑ヂ迥?《馬克思關于人的概念》,旭日出版社1987年版,第48頁。亦如賓克萊所總結的:“按馬克思的意思,社會主義是一個使人人都能在自由和創(chuàng)造力中實現(xiàn)他自己的社會的必要條件?！雹谫e克萊:《理想的沖突》,商務印書館1983年版,第102頁。人的解放最終指向人的發(fā)展這一價值設定表明,馬克思對資本主義的批判既是基于科學認識,也是基于道義。從工人階級的解放到人類的解放,再到人的發(fā)展,這就是馬克思的理論和實踐邏輯,這一邏輯表明,實現(xiàn)無產(chǎn)階級的解放就是為了實現(xiàn)人的徹底解放,進而實現(xiàn)人的自由全面發(fā)展。

基于人的徹底解放與人的自由全面發(fā)展的內(nèi)在關聯(lián),馬克思、恩格斯論述了人的徹底解放的含義及其與消滅私有制、消滅剝削、實現(xiàn)共同富裕之間的關系,從人的自由全面發(fā)展角度對人的徹底解放進行了道義上的辯護。

在馬克思主義誕生之前,資產(chǎn)階級提出并逐步實現(xiàn)了“政治解放”,即在政治法律上宣布了人的平等,保障人的權利,包括生命權、自由權、財產(chǎn)權以及政治權利。但這種“解放”是針對封建等級和專制制度而言的。馬克思肯定了政治解放的歷史意義,認為它廢除了人們在政治法律上的不平等,使國家從宗教束縛下解脫出來,是人類歷史的重大進步,同時又認為政治解放是有局限的,它沒有消滅私有制這一社會不平等的根源,而正是以私有制為前提的,因而并沒有消除人們在經(jīng)濟、社會上的不平等。為此,他斷定“政治解放本身并不就是人的解放”③《馬克思恩格斯文集》第1卷,人民出版社2009年版,第38頁,第757頁。,認為“人的解放”是人徹底的、全面的解放,其基礎是人的經(jīng)濟解放,只有徹底消滅私有制,實現(xiàn)經(jīng)濟的解放,才能有人徹底的、全面的解放。

對于這一道理,馬克思、恩格斯曾以“自由”的實現(xiàn)為例做出過精辟的分析。他們駁斥了資產(chǎn)階級關于共產(chǎn)黨人消滅私有制就是否定自由競爭、否認自由的觀點,認為資本主義社會實現(xiàn)的自由只是資本的自由,而并非人的自由發(fā)展,尖銳地指出,有“一種荒謬的看法,把自由競爭看成是人類自由的終極發(fā)展,認為否定自由競爭就等于否定個人自由,等于否定以個人自由為基礎的社會生產(chǎn)。但這不過是在有局限性的基礎上,即在資本統(tǒng)治的基礎上的自由發(fā)展。因此,這種個人自由同時也是最徹底地取消任何個人自由,而使個性完全屈從于這樣的社會條件,這些社會條件采取物的權力的形式,而且是極其強大的物,離開彼此發(fā)生關系的個人本身而獨立的物”④《馬克思恩格斯全集》第31卷,人民出版社1998年版,第43頁,第42頁。?！霸诂F(xiàn)今的資產(chǎn)階級生產(chǎn)關系的范圍內(nèi),所謂自由就是自由貿(mào)易、自由買賣?！雹荨恶R克思恩格斯選集》第1卷,人民出版社2012年版,第416頁,第416頁。從本質上說,“在自由競爭中自由的并不是個人,而是資本?！雹蕖恶R克思恩格斯全集》第31卷,人民出版社1998年版,第43頁,第42頁。這種資本的“自由”顯然與馬克思、恩格斯理解的真正的人的自由相去甚遠,甚至南轅北轍,在他們的理論邏輯中,自由競爭并非多數(shù)人的真正意義上的自由,而是與資本主義內(nèi)在關聯(lián)的,是資本增殖的實現(xiàn)方式,因而“關于自由買賣的言論,……對于共產(chǎn)主義要消滅買賣、消滅資產(chǎn)階級生產(chǎn)關系和資產(chǎn)階級本身這一點來說,卻是毫無意義的?！雹摺恶R克思恩格斯選集》第1卷,人民出版社2012年版,第416頁,第416頁?！斑@種自由的觀念本身不過是一種以自由競爭為基礎的制度的產(chǎn)物,怎么還能用這種自由的觀念來肯定自由競爭呢?”⑧《馬克思恩格斯文集》第1卷,人民出版社2009年版,第38頁,第757頁。與之截然相反,馬克思、恩格斯關注的是使人從那種毀滅人的個性、使人與物的關系異化、使人成為物的奴隸的異化勞動中解放出來。他們所追求的人的自由,是在人的徹底解放基礎上的、擺脫了一切不合理社會關系束縛的、消滅異化勞動基礎上的自由發(fā)展。因此,只有否定資本主義制度而推翻使人成為被侮辱、被奴役、被遺棄和被蔑視的東西的一切關系,才能消除階級剝削和階級壓迫,才能消除人與人、人與社會之間的對立,才能真正確立人的自由個性,實現(xiàn)人的自由全面發(fā)展。

以上所述表明,人的自由全面發(fā)展要求人的徹底解放,人的徹底解放則要求消滅私有制、消滅剝削、實現(xiàn)共同富裕,真正徹底地實現(xiàn)社會的公平正義。就此而言,人的發(fā)展蘊含著馬克思主義的全部價值訴求。正因為如此,雖然人的發(fā)展是馬克思、恩格斯針對資本主義社會中人的異化這一具體社會現(xiàn)象提出的,但這一價值訴求卻反映了他們對人的理想生存狀態(tài)的理解和期望,具有一般的意義;與之相關,雖然由于歷史、經(jīng)濟和文化發(fā)展的差異,人的發(fā)展的具體要求、目標和含義在不同的地域、不同國家民族或社會發(fā)展的不同階段會呈現(xiàn)出殊異性,并且人的發(fā)展的實現(xiàn)路徑會各有特點,但是在歷史觀的層面上,人的發(fā)展的根本要求、總體目標和基本特征則應當是共同的,具有“放之四海而皆準”的普遍性,因為無論是人的本質力量的實現(xiàn)、人的社會關系的全面發(fā)展,以及人的個性的確立和豐富,這些馬克思、恩格斯確立的人的發(fā)展總體目標和要求都廣泛地適用于一切國家和民族。至于當代社會人的發(fā)展所要求的更一般的含義,即“人生活得更加幸福、美好,更有意義”,更是具有普遍的適用性和長久的生命力。就此而言,人的發(fā)展作為馬克思主義特別是唯物史觀的總體性價值取向,蘊含著其根本的價值訴求。

人的發(fā)展價值取向的總體性決定了其與馬克思主義其他價值取向之間是“一總多分”的關系:以人的自由全面發(fā)展(簡稱為“人的發(fā)展”)為核心的唯物史觀價值取向是最高層次的價值取向,在這一價值取向之下,是科學社會主義的價值觀、馬克思主義倫理學的價值觀、馬克思主義政治哲學的價值觀,等等,這些價值觀都是唯物史觀價值取向的體現(xiàn)和展開,是人的發(fā)展根本要求的體現(xiàn)。

正因為涵蓋和統(tǒng)攝了馬克思主義的根本價值追求,唯物史觀以人的自由全面發(fā)展為核心的價值取向具有普遍的適用性和長期的穩(wěn)定性,能夠在歷史觀的層面對一系列根本的價值問題做出合理的設定和說明。從一定的意義上說,唯物史觀可以為人文社會科學研究提供“元價值”,為人文社會科學分析社會生活和社會發(fā)展中的各種理論和現(xiàn)實問題及其原因、為探究應對或解決相關問題的思路和對策、規(guī)范和引領人們的行為,提供價值取向方面的學理根據(jù)或理論論證,因而具有在價值取向上指導各門人文社會科學研究工作的理論功能和理論擔當。

二

唯物史觀可以為人文社會科學研究提供價值取向上的指導,這是由人文社會科學研究的價值相關性特征決定的。

對于人文社會科學研究是否涉及價值取向的問題,一直為近代以來的學者所關注。休謨首先區(qū)別了“事實判斷”與“價值判斷”,提出了區(qū)分“是”與“應該”的問題,認為不能簡單地從“是”與“不是”推論出“應該”與“不應該”。涂爾干在此基礎上進一步提出了怎樣價值無涉地認定和識別社會事實的問題,其觀點在社會學方法上被稱為對社會事實認識的“價值無涉”立場。他認為,價值無涉并不是去除研究主體的主觀意識,而是要求研究主體放棄自己的價值至上性地位,在與他者或者其他認識主體的良性互動中尋求對他者社會文化的真切的體會。韋伯亦強調保持學術研究的客觀性和嚴肅性,反對將學術研究與價值判斷混淆起來。他在《教育科學研究方法》中明確提出了“價值無涉”觀點,主張社會科學研究工作只應當客觀地說明對象及其變化過程,研究者個人的價值取向和利益不應當影響社會科學研究中的分析及結果,即在科學研究中只采用邏輯判斷而不使用價值判斷,只是客觀地說明“事實是什么”,以及“事物是如何變化的”,而不做出價值評價。他堅持認為,在一門“理性化的學科”中,只能用理性和邏輯分析研究對象,而不應該以價值影響研究過程,只有驅逐價值判斷、擺脫研究者的主觀偏見,社會科學才能成為真正的科學,比如他認為社會學不應當是一門道德科學,只應當對事實進行客觀的描述,不應當對所涉及的規(guī)范、價值或行為模式做出價值評價。他還身體力行地堅持價值無涉理念,例如在《儒教與道教》一書中,就試圖“用完全價值無涉的方式來理解”①馬克斯·韋伯:《儒教與道教》,商務印書館1995年版,第5頁。問題。

韋伯等人關于人文社會科學研究“價值無涉”的要求在一定意義上不無道理,例如在人文社會科學研究的事實認定階段就可以或應當如此。但就整個研究過程來說,這種要求是不可能達到的,更是無須達到的。人文學科的研究對象是人類的精神世界及其沉淀的精神文化,社會科學的研究對象是人類社會及其發(fā)展的過程和規(guī)律,二者都與人及社會直接相關。這一特點決定了其研究內(nèi)容必然涉及人的觀念、情感以及需要和利益,必然涉及價值問題和價值觀念,因而相關研究的過程和結果必然會受到研究者的立場和價值取向的影響。因此,在人文社會科學研究中,認識問題與價值問題屬于不同的范疇,前者追求的是正確性,要求客觀地反映社會現(xiàn)象及其本質和規(guī)律,后者追求的是合理性,要求合理地確立人的行為及社會發(fā)展的價值取向和價值目標,二者同等重要而不能相互替代。后文將要指出,在當代,一些主要的人文社會科學理論都不是,也不可能是價值無涉的,而是程度不同地、直接或間接地體現(xiàn)著一定的價值取向。

進一步說,人文社會科學研究不僅不可能完全價值中立,反而要求有價值滲透和價值引領。在社會轉型、社會矛盾轉化,從而各種價值問題日趨凸顯的社會環(huán)境中,這種滲透和引領尤為重要,人文社會科學的價值特征和價值評價功能較以往更為明顯。改革開放以來融入經(jīng)濟全球化進程和進行現(xiàn)代化建設,特別是建立社會主義市場經(jīng)濟體制,既推動了中國社會的全面進步,在一定程度上緩解了“不充分的發(fā)展”問題,又帶來了傳統(tǒng)價值失落,拜金主義、消費主義盛行,社會建設缺位,資源和環(huán)境危機,社會公平缺失等一系列“不平衡的發(fā)展”問題。在此背景下,我國社會的主要矛盾已經(jīng)從“人民日益增長的物質文化需要同落后的社會生產(chǎn)之間的矛盾”轉化為“人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”。這些不平衡的發(fā)展問題都直接或間接地涉及價值取向的定位和選擇,既起因于不合理的生存態(tài)度和價值取向,又需要通過改變?nèi)说纳鎽B(tài)度和價值取向來解決。與不平衡的發(fā)展問題的出現(xiàn)相伴隨,當代中國社會發(fā)展及社會生活呈現(xiàn)出價值定位和價值選擇更趨多樣的特點。隨著社會發(fā)展中不平衡的問題凸顯,作為人文社會科學研究對象的社會生活和社會發(fā)展中的諸多問題的解決,都不僅關涉到社會發(fā)展的合規(guī)律性,從而關涉到社會歷史認識的正確性;也關涉到社會發(fā)展的合目的性,從而關涉到社會歷史認識的價值合理性。與此相關,人文社會科學研究在正確反映各種社會現(xiàn)象及其本質和規(guī)律的同時,往往還要對它們做出合理的價值解讀、評價和褒貶,并且在回答社會生活和社會發(fā)展中的各種實然性問題的同時,還要思考社會生活和社會發(fā)展中的各種應然性問題,即在價值評價、選擇和定位的基礎上為人們設定新的價值目標,確立新的價值規(guī)范。這就給人文社會科學提出了新的挑戰(zhàn)和新的要求,要求其實現(xiàn)研究范式和方法的轉換,要求有更加鮮明、更為合理的價值導向和引領,進一步增強價值功能。

人文社會科學的價值取向是生活和實踐的反映,是人們現(xiàn)實需要和利益訴求的理論表現(xiàn),同時也來源于一些基本的價值信念。在社會生活中,人們?yōu)樽约旱男袨樵O定哪些價值而拒斥哪些價值,既不是隨意的,也不是現(xiàn)實需要的被動反映,而是有深刻的價值理念為依據(jù),在同樣的社會環(huán)境中,不同的人往往會形成不同的動機。例如面對不合理的社會環(huán)境,有的人隨波逐流,有的人則拍案而起;面對個人利益與社會利益的關系,有的人無私奉獻、見義勇為,有的人則自私自利、唯利是圖。人們的許多訴求,例如主張社會發(fā)展要以人民為中心,要實現(xiàn)公平正義,要追求和諧,要最終達到共同富裕等,雖然是基于現(xiàn)實的需要并以一定的客觀條件為基礎,但同時又源于一定的價值信念的驅使或支撐。由此才能理解,在特定的環(huán)境中,人們追求什么、他們期望社會朝哪個方向改變和發(fā)展,并非僅僅取決于外部條件,還取決于他們對社會發(fā)展、對人生存意義的理解,取決于他們所信奉的一些基本價值觀念。

如上所述,中國社會轉型過程中出現(xiàn)了以社會公平問題為代表的一些不平衡的發(fā)展問題,這些問題涉及社會生活的諸多方面,引起了人們廣泛的關注,也成為經(jīng)濟學、政治學、法學、倫理學、社會學、歷史學、教育學、管理學等各門人文社會科學討論的熱點,需要各門人文社會科學給予科學而合理的說明。然而問題在于:一方面,當代社會生活中存在的問題以及涉及的各種利益和價值關系日趨復雜、相互交織,例如在社會發(fā)展合目的性與合規(guī)律性兩種取向上往往存在著效率和公平、個體利益和群體利益等等孰輕孰重、孰先孰后的矛盾甚至沖突,使人們面臨著選擇和取舍;另一方面,隨著社會發(fā)展加速特別是社會向現(xiàn)代轉型,人們的價值觀念趨于多元,在現(xiàn)實生活以及在理論研究中往往會出現(xiàn)各種價值之間相互沖突,從而在價值解釋上歧義叢生的現(xiàn)象,例如對平等的理解、對公平的理解、對正義的理解,以及對它們之間關系的理解,基于不同的理論范式或價值立場,往往會得出不同的結論。以公平問題為例,人們不僅在一般的意義上對社會公平的含義會有不同的解讀,更大的歧義還在于:在現(xiàn)實的社會環(huán)境中,公平的實際內(nèi)涵是什么,應當追求誰的公平,怎樣實現(xiàn)公平,如何把握實現(xiàn)公平的時機和程度?不同的人基于不同的價值尺度,對這些問題往往會給出不同的,甚至截然相反的答案。由此可見,人文社會科學在研究涉及利益關系的社會現(xiàn)象、在解釋社會生活的合理性問題時,必須依托一些基本的價值取向,亦即基本的價值觀念、價值信念,并以其為基礎。這就需要在多元化的理解中找到共同的、根本的出發(fā)點作為調整人們之間關系的價值依據(jù),需要確立一種判定各種價值問題是非曲直的基本的價值尺度,以為各門人文社會科學所遵循。這種基本的價值觀念就是歷史觀層面的價值設定,我們認為,這種價值設定就應當是以人的發(fā)展為核心的唯物史觀價值取向。隨著不平衡的發(fā)展問題凸顯,唯物史觀價值取向對于人文社會科學的指導作用將愈趨增強。

三

馬克思、恩格斯在運用唯物史觀價值取向指導人文社會科學研究上做出了表率。他們以唯物史觀的科學認識和價值取向指導社會歷史研究,從社會發(fā)展合目的性與合規(guī)律性辯證統(tǒng)一的視角出發(fā)分析社會歷史現(xiàn)象,既深刻揭示了社會發(fā)展的本質、機制和規(guī)律,站在了社會歷史認識的最高峰,又充分體現(xiàn)了追求人的徹底解放和自由全面發(fā)展的訴求,站在了社會道義的制高點,實現(xiàn)了社會歷史研究以及社會歷史理論科學性、革命性和實踐性的統(tǒng)一。下文以馬克思、恩格斯的經(jīng)濟學、法學和政治學研究為例,闡釋他們在人文社會科學研究中滲透和貫徹唯物史觀以人的發(fā)展為核心的價值取向做出的示范。

經(jīng)濟學。經(jīng)濟學是研究人類經(jīng)濟活動的理論,對象是人類經(jīng)濟活動的本質和規(guī)律。它既要研究人類經(jīng)濟活動的規(guī)律,即價值的創(chuàng)造、轉化和實現(xiàn)的規(guī)律,又要研究社會生產(chǎn)、資本、流通、交換、分配和消費等經(jīng)濟活動、經(jīng)濟關系和經(jīng)濟規(guī)律。馬克思、恩格斯認為,政治經(jīng)濟學是以社會生產(chǎn)關系為研究對象的經(jīng)濟學,它總是根據(jù)一定階級的利益研究經(jīng)濟現(xiàn)象和經(jīng)濟規(guī)律,具有明確的價值取向,因此,他們的經(jīng)濟學研究既以唯物史觀科學認識為指導,堅持從生產(chǎn)力出發(fā)理解生產(chǎn)關系的變化及其發(fā)展,揭示了資本主義生產(chǎn)方式的發(fā)展趨勢,又秉持唯物史觀以人的解放和發(fā)展為核心的價值取向,揭露了資本家剝削工人的秘密,確立了工人階級解放的道義基石?！顿Y本論》就是一個典型的例證。馬克思在《資本論》中公開聲明,他“決不用玫瑰色描繪資本家和地主的面貌”①《馬克思恩格斯選集》第2卷,人民出版社2012年版,第83—84頁。。他在《資本論》中研究了資本主義生產(chǎn)方式以及與它相適應的生產(chǎn)關系和交換關系,揭示了資本主義生產(chǎn)方式發(fā)展的規(guī)律和趨勢,分析了資本主義經(jīng)濟危機的必然性,認為生產(chǎn)資料的私人占有和生產(chǎn)的社會化之間的矛盾必然會導致周期性的經(jīng)濟危機,只有實行生產(chǎn)資料公有制和計劃經(jīng)濟才能從根本上解決這一矛盾。他還創(chuàng)立了剩余價值理論,認為剩余價值是雇傭工人在生產(chǎn)過程中創(chuàng)造的被資本家無償占有的超過勞動力價值的價值,從而揭露了資本家剝削工人的秘密,論證了資本主義制度的剝削實質,即其在價值取向上的不合理性。正是因為具有揭露資本主義制度罪惡及其原因以及為工人階級解放做論證的鮮明的價值取向,《資本論》才被譽為“工人階級的圣經(jīng)”②《馬克思恩格斯文集》第5卷,人民出版社2009年版,第34頁。。正如羅素在談到馬克思的經(jīng)濟學研究時所指出的:“他的經(jīng)濟學是英國古典經(jīng)濟學的一個結果,只是把原動力改變了。古典經(jīng)濟學家們,無論自覺地或不自覺地,都著眼于謀求既同地主又同雇傭勞動者相對立的資本家的福利;相反,馬克思開始代表雇傭勞動者的利益?！雹哿_素:《西方哲學史》下卷,商務印書館1976年版,第337—338頁。進一步說,馬克思對資本主義經(jīng)濟關系和經(jīng)濟活動的研究和批判,對工人階級解放的訴求,都是指向人的發(fā)展的。在《資本論》及其手稿中,他曾多次談到消滅資本主義剝削制度是為了人的解放和發(fā)展這一價值指向,認為消滅資本主義剝削制度既可以將工人從繁重的異化勞動中解放出來,又可以將生產(chǎn)力進步帶來的必要勞動時間縮短轉化為工人自由時間的增加。他指出:“在資本主義生產(chǎn)中,發(fā)展勞動生產(chǎn)力的目的,是為了縮短工人必須為自己勞動的工作日部分,以此來延長工人能夠無償?shù)貫橘Y本家勞動的工作日的另一部分?！雹佟恶R克思恩格斯選集》第2卷,人民出版社2012年版,第206頁。而在未來的共產(chǎn)主義社會中,減少必要勞動時間是為了增加自由時間并促進人的發(fā)展。他明確指出未來的共產(chǎn)主義是“一個更高級的、以每一個個人的全面而自由的發(fā)展為基本原則的社會形式?！雹凇恶R克思恩格斯文集》第5卷,人民出版社2009年版,第683頁。這些論述表明,馬克思、恩格斯的經(jīng)濟學研究具有鮮明的價值訴求,始終堅定不移地站在工人階級一邊,站在“為絕大多數(shù)人謀利益”③《馬克思恩格斯選集》第1卷,人民出版社2012年版,第411頁。這一正確的價值立場上,致力于揭示資本主義制度的根本缺陷、演變規(guī)律和必然滅亡的趨勢,探討人的解放和發(fā)展條件。正因為如此,“對于馬克思來說,勞動和資本決不僅僅是經(jīng)濟學的范疇;它們是人類學的范疇,在這些范疇中包含著植根于馬克思的人道主義立場的價值判斷?！雹芨ヂ迥?《馬克思關于人的概念》,旭日出版社1987年版,第39頁。

法學。法學是研究法律和法律現(xiàn)象及其規(guī)律性的科學,是關于法律問題的理論體系。馬克思恩格斯從唯物史觀出發(fā),認為法律作為上層建筑是經(jīng)濟基礎的反映,在階級社會中必然要代表統(tǒng)治階級的利益和訴求,體現(xiàn)統(tǒng)治階級的意志。為此,他們從上層建筑與經(jīng)濟基礎的關系出發(fā),揭露、批判了在專制國家和資本主義國家中法律為統(tǒng)治階級服務的本質,主張法律必須保障勞動人民的權利。在《萊茵報》時期的《關于林木盜竊法的辯論》一文中,馬克思從深切同情勞動者的立場出發(fā),致力于為窮人的利益辯護,聲明“我們?yōu)楦F人要求習慣法,而且要求的不是地方性的習慣法,而是一切國家的窮人的習慣法。”⑤《馬克思恩格斯全集》第1卷,人民出版社1995年版,第248頁,第306頁。為此,他初步分析了物質利益和國家及法的關系,揭示了農(nóng)民貧困的社會原因,揭露了普魯士國家和法律制度的反人民性。在《萊茵報》編輯部為《評〈漢諾威自由主義反對派的失誤〉》一文的按語中,他明確提出了“應該爭取實現(xiàn)一種同更深刻、更完善和更自由的人民意識相適應的嶄新的國家形式”⑥《馬克思恩格斯全集》第1卷,人民出版社1995年版,第248頁,第306頁。的理想。在《黑格爾法哲學批判》中,他批判了黑格爾關于國家決定市民社會的觀點,得出了市民社會決定國家的重要結論,認為“家庭和市民社會是國家的前提,它們才是真正的活動者;而思辨的思維卻把這一切頭足倒置?！雹摺恶R克思恩格斯全集》第1卷,人民出版社1956年版,第250—251頁。恩格斯在《路德維希·費爾巴哈和德國古典哲學的終結》中,從唯物史觀出發(fā)論述了作為上層建筑的法與經(jīng)濟基礎之間的關系,指出:“如果說國家和公法是由經(jīng)濟關系決定的,那么不言而喻,私法也是這樣,因為私法本質上只是確認單個人之間的現(xiàn)存的、在一定情況下是正常的經(jīng)濟關系”⑧《馬克思恩格斯選集》第4卷,人民出版社2012年版,第259頁,第260頁。,并列舉了英國、德國和法國私法的內(nèi)容加以佐證。他認為:“國家一旦成了對社會來說是獨立的力量,馬上就產(chǎn)生了另外的意識形態(tài)。這就是說,在職業(yè)政治家那里,在公法理論家和私法法學家那里,同經(jīng)濟事實的聯(lián)系就完全消失了。因為經(jīng)濟事實要以法律的形式獲得確認,必須在每一個別場合都采取法律動機的形式,而且,因為在這里,不言而喻地要考慮到現(xiàn)行的整個法的體系,所以,現(xiàn)在法律形式就是一切,而經(jīng)濟內(nèi)容則什么也不是。”⑨《馬克思恩格斯選集》第4卷,人民出版社2012年版,第259頁,第260頁。從表面上看,法律決定經(jīng)濟內(nèi)容,但從本質上說,則是經(jīng)濟內(nèi)容決定法律。這些論述表明,馬克思、恩格斯強調法律是經(jīng)濟基礎的反映,是國家根據(jù)統(tǒng)治階級的利益和意志制定的,在階級社會中體現(xiàn)著鮮明的階級性,其目的是以法的形式對人的行為和社會生活關系進行規(guī)范,維持社會秩序,構建符合統(tǒng)治階級利益的制度環(huán)境,因而貫穿著鮮明的價值取向。

政治學。政治學是研究政治行為、政治體制以及政治問題的理論,其研究對象是社會公共權力的活動及其發(fā)展規(guī)律,尤其是國家的活動及其發(fā)展規(guī)律。馬克思、恩格斯特別強調政治學理論及其相關概念的意識形態(tài)性質、階級性和對人的影響。例如馬克思對“政治解放”與“人的解放”關系的論述。他從唯物史觀經(jīng)濟基礎決定上層建筑的觀點出發(fā),以生產(chǎn)資料所有制為尺度,揭示了“政治解放”與“人的解放”的本質區(qū)別以及對人的解放含義和程度的影響。他認為,在資產(chǎn)階級革命實現(xiàn)的政治解放中,“人并沒有擺脫宗教,他取得了宗教信仰的自由。他沒有擺脫財產(chǎn),他取得了占有財產(chǎn)的自由。他沒有擺脫經(jīng)營的利己主義,他取得了經(jīng)營的自由。”①《馬克思恩格斯文集》第1卷,人民出版社2009年版,第45頁,第38頁,第46頁。也就是說,資本主義政治解放以私有制為基礎,因而“政治解放本身并不就是人的解放”②《馬克思恩格斯文集》第1卷,人民出版社2009年版,第45頁,第38頁,第46頁。;人的解放則不同,“任何解放都是使人的世界和人的關系回歸于人自身”③《馬克思恩格斯文集》第1卷,人民出版社2009年版,第45頁,第38頁,第46頁。,其前提是消滅私有制,實現(xiàn)人經(jīng)濟上的解放。對政治解放局限性的分析揭示了資本主義制度和資本邏輯的根本缺陷,凸顯了對資本主義制度批判的必要性,正如喬納森·沃爾夫所說:“馬克思的真正貢獻,卻始于政治解放與某種新的東西即人的解放之間的區(qū)分?！雹軉碳{森·沃爾夫:《當今為什么還要研究馬克思》,高等教育出版社2006年版,第31頁。又如恩格斯對“平等”階級性的論述。他在《反杜林論》中認為,近代的平等要求是資產(chǎn)階級在反封建過程中提出的,因為資本主義生產(chǎn)和交換(貿(mào)易)“要求有自由的、在行動上不受限制的商品占有者,他們作為商品占有者是有平等權利的,他們根據(jù)對他們所有人來說都是平等的、至少在當?shù)厥瞧降鹊臋嗬M行交換。”⑤《馬克思恩格斯選集》第3卷,人民出版社2012年版,第482頁。隨著經(jīng)濟的進步,提出了擺脫封建桎梏、消除封建不平等以及確立權利平等的要求,這種要求又必然且迅速地擴大范圍,體現(xiàn)于政治領域,在此背景下,自由和平等也很自然地被資產(chǎn)階級宣布為人權。他基于這一認識指出:無產(chǎn)階級抓住了資產(chǎn)階級所說的話,并且主張平等應當不僅僅是表面的,不僅僅在國家的領域中實行,它還應當是實際的,還應當在社會的、經(jīng)濟的領域中實行,無產(chǎn)階級平等要求的實際內(nèi)容都是消滅階級的要求。這一論述指明了平等具有鮮明的階級性:資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級對平等的理解截然不同,前者主張的平等在后者看來是片面的、不徹底的、虛偽的,不是真正意義上的完全、徹底的平等。此外,在作為馬克思主義政治學的科學社會主義理論中,馬克思、恩格斯更是通過揭示資本主義制度產(chǎn)生、發(fā)展和必然滅亡的趨勢,指出了無產(chǎn)階級從而全人類解放的現(xiàn)實道路,指明了人的發(fā)展的根本途徑,揭示了社會主義的本質特征,預測了人類實現(xiàn)從必然王國進入自由王國飛躍的共產(chǎn)主義社會的前景和特征,直接表達了人的徹底解放和自由全面發(fā)展的價值訴求。這些論述表明,馬克思、恩格斯的全部政治理論探討,他們的科學社會主義理論、階級斗爭學說和國家學說等等,都旨在探尋無產(chǎn)階級解放的條件,旨在實現(xiàn)每個人的自由全面發(fā)展。

盧卡奇在論及馬克思主義的社會歷史理論時指出:“馬克思的辯證方法,旨在把社會作為總體來認識?！瓕︸R克思主義來說,歸根結底就沒有什么獨立的法學、政治經(jīng)濟學、歷史科學等等,而只有一門唯一的、統(tǒng)一的——歷史的和辯證的——關于社會(作為總體)發(fā)展的科學?！雹薇R卡奇:《歷史與階級意識》,商務印書館1992年版,第77頁?；谏鲜鍪吕?我們認為,在馬克思主義的理論視域中,各門人文社會科學的統(tǒng)一性不僅體現(xiàn)在方法上,還體現(xiàn)在研究對象以及價值取向上:都是以社會歷史以及人的問題為研究對象,都要直接或間接地貫穿追求人的解放和發(fā)展的價值取向。前文未涉及的歷史學、社會學、教育學、管理學,以及比較遠離經(jīng)濟基礎的宗教學等其他人文社會科學皆不例外,正如恩格斯所指出的:“在這里,觀念同自己的物質存在條件的聯(lián)系,越來越錯綜復雜,越來越被一些中間環(huán)節(jié)弄模糊了。但是這一聯(lián)系是存在著的?！雹摺恶R克思恩格斯選集》第4卷,人民出版社2012年版,第260頁,第247頁。正是各門人文社會科學的這種一致性,決定了它們都需要作為“關于現(xiàn)實的人及其歷史發(fā)展的科學”⑧《馬克思恩格斯選集》第4卷,人民出版社2012年版,第260頁,第247頁。的唯物史觀在科學認識和價值取向上的指導。

馬克思、恩格斯的示范啟示我們,人文社會科學研究既要追求正確性,堅持科學性原則,又要以實現(xiàn)大多數(shù)人的利益為旨歸,堅持以人的發(fā)展為核心的價值導向,在當代中國,就是要有利于滿足人民日益增長的美好生活需要,有利于人的發(fā)展。雖然當代社會環(huán)境及其存在的問題與馬克思恩格斯時代相比已經(jīng)發(fā)生了顯著變化,但人文社會科學研究對象的屬人性及其價值特征和意識形態(tài)性質并未減弱,更未消失,人文社會科學研究仍然需要唯物史觀的價值引領。例如經(jīng)濟學研究,必然要直接或間接地反映一定人群,如一定階級或階層人的利益,既要有實事求是、從實際出發(fā)、嚴格縝密的科學態(tài)度,追求科學性,致力于正確反映經(jīng)濟發(fā)展的機制和規(guī)律,促進價值的創(chuàng)造、轉化和實現(xiàn),又要秉持以人民為中心的價值取向,關注經(jīng)濟活動的價值合理性,關注經(jīng)濟發(fā)展成果社會分配的合理性,即能為所有社會成員所共享。又如法學研究,作為對于法律實踐的理論反映,既要著眼于司法實踐中以法律為準繩以及社會運行中依法治國的要求,注重科學和精準,又要有明確的價值引領,堅持以人為本、有利于人生存發(fā)展的宗旨,著眼于調整人與人、人與社會之間的關系,從而解決或緩解社會發(fā)展中的矛盾,著眼于構建和維護有利于人的生存發(fā)展的社會生活秩序、規(guī)則和制度環(huán)境,保障和服務廣大人民群眾的合法權益。還如政治學研究,其階級性和意識形態(tài)性質尤為突出,因此在研究中既要著眼于提升治理能力,著眼于增強政治實踐的科學性和可操作性,著眼于科學規(guī)范的制度建設,注重研究方法和邏輯的科學、縝密,又要追求研究目的和結論上的合理性,確立正確、合理的利益訴求和價值立場,體現(xiàn)政治實踐以人民為中心的價值取向,在對政治治理和政治學問題是非得失做出判斷時,要以是否有利于保障人們的政治權利、有利于社會穩(wěn)定發(fā)展為尺度。其他人文社會科學研究亦是如此。例如歷史學研究,既要科學地反映歷史事實,力求重現(xiàn)歷史的本來面貌,又要體現(xiàn)研究者對歷史意義的理解以啟迪后人,在歷史事實的挖掘和認定中可以價值無涉,在歷史材料的篩選和組合以及歷史意義的解釋中則應當滲透價值立場,通過合理的歷史解釋呈現(xiàn)出歷史研究的意義,為人們提供知古鑒今的啟示。又如社會學研究,無論是以社會整體為研究對象,還是以特殊的社會現(xiàn)象即“社會事實”為研究對象,都離不開對社會和人的評價,離不開價值取向。比如在劃分社會階層時,既要基于占有資源多少的不同,即要考慮同一社會集團成員之間經(jīng)濟地位的相同或相似性,同時也要考慮到價值觀和行為模式等方面的相同或相似性。還如管理學研究,既要著眼于提高效率,注重探討管理活動的基本規(guī)律和科學方法,又要秉承合理的價值取向,將以人為本、人性化的價值預設貫穿于管理制度和管理方式中。

還應當指出的是,將唯物史觀以人的發(fā)展為核心的價值取向融入各門社會科學中,有助于在各門社會科學中貫穿統(tǒng)一的、相互契合的價值取向,提升各門社會科學相互補充、從不同視角共同解釋社會歷史問題的能力。同時,也有助于在確立統(tǒng)一的價值尺度的基礎上應對人文社會科學研究中的一些復雜的問題,全面理解人文社會科學研究中一些與價值取向相關的學術爭論,使有關討論超越非此即彼的對立而切入問題的實質。