劉陽 天津市津南醫(yī)院康復科 （天津 300052）

內(nèi)容提要： 目的：研究生物肌電反饋儀對腦卒中后患者肌無力的影響。方法：選擇本院2019年6月～2020年5月納入的80例腦卒中患者，按照隨機數(shù)字表法分成兩組各40例，研究組給予生物肌電反饋儀，對照組給予常規(guī)康復治療，對比兩組干預結(jié)果。結(jié)果：干預前兩組的FMA（Fugl-Meyer運動功能）、FMU（上肢）、FML（下肢）評分比較無差異（P＞0.05），干預后研究組各評分均高于對照組（P＜0.05）。干預前兩組的BBS（Berg平衡量表）、SI（穩(wěn)定性指數(shù)）、BI（日常生活能力）評分比較無差異（P＞0.05），干預后研究組BBS、BI高于對照組，但SI低于對照組（P＜0.05）。研究組總有效率90.00%高于對照組的72.50%（P＜0.05）。干預前兩組QOL評分比較無差異（P＞0.05），干預后研究組評分均高于對照組（P＜0.05）。結(jié)論：生物肌電反饋儀運用于腦卒中肌無力中效果顯著，能夠有效增強肢體功能，并促進平衡能力改善，提升生活質(zhì)量。

腦卒中作為神經(jīng)內(nèi)科常見的腦血管疾病，通常是指患者腦部血管突然破裂或者血管受阻，使血液無法進入大腦，最終造成腦組織受損。研究指出[1]，腦卒中患者經(jīng)有效治療后，病情雖然能夠獲得一定程度的改善，但部分患者可能遺留較多嚴重的并發(fā)癥，其中以肌無力較常見，通常是因為病程較長，患者長時間臥床休息，活動量明顯減少，進而造成肌無力現(xiàn)象加重，甚至影響日?；顒幽芰2]。對此臨床多選擇常規(guī)康復治療進行干預，雖然能夠改善患者運動能力，但效果并不理想，難以促進日常生活能力恢復，延長康復時間，增加患者家庭經(jīng)濟負擔。隨著臨床不斷深入研究，發(fā)現(xiàn)生物肌電反饋儀的效果更好，其主要通過低頻沖刺激患者肌肉，從而使得其肌肉放松或者緊張，促進肌肉運動能力恢復，并增強肢體功能，同時促進患者平衡能力恢復[3]。但目前相關(guān)報道較少，部分學者對其療效存在較大爭議，本文對此展開實驗，選擇本院2019年6月～2020年5月納入的80例腦卒中患者，深究生物肌電反饋儀對腦卒中后患者肌無力的影響，報道如下。

1.資料與方法

1.1 臨床資料

選擇本院2019年6月～2020年5月納入的80例腦卒中患者，按照隨機數(shù)字表法分成兩組各40例。研究組男23例，女17例，年齡53～78歲，平均（60.45±1.03）歲，病程1～7個月，平均（4.26±1.03）個月，合并糖尿病17例，高血壓11例，冠心病13例；對照組男20例，女20例，年齡54～79歲，平均（60.77±1.11）歲，病程1～9個月，平均（4.88±1.11）個月，合并糖尿病15例，高血壓12例，冠心病10例。兩組基本資料相比無差異（P＞0.05）。

納入標準：（1）與《中國各類主要腦血管病診斷要點》[4]中診斷相符，經(jīng)核磁共振、CT等檢查確診；（2）病歷資料完整；（3）患者與親屬知情同意，獲醫(yī)院倫理委員會批準。排除標準：（1）合并肢體外周神經(jīng)損傷、意識障礙、肝腎功能不全、精神疾病者；（2）中途退出試驗者。

1.2 方法

研究組：給予生物肌電反饋儀，選擇生物肌電反饋儀，遵照肌無力的位置選擇合適體位，啟動默認處方刺激，強度15～20mA，時間20min/次，1次/d。若患者是上肢肌無力，可將生物肌電反饋儀的正極放在距離腕橫紋5cm的背側(cè)，負極置于肱骨中上端外側(cè)；若下肢肌無力，可將正極放在脛骨前端脛前肌遠端，負極置于膝關(guān)節(jié)遠端5cm位置。同時配以平衡儀開展平衡功能鍛煉，首先評價患者本體感覺，利用國際標準站位，觀察其在S1-8區(qū)域的表現(xiàn)，記錄受限區(qū)域，遵照檢測結(jié)果確定治療方案。囑咐患者在靜態(tài)坐/站位下，利用描計步態(tài)運動圖像掌握雙下肢承重水平，并在平衡臺上控制重心軌跡移動，分別進行前后左右轉(zhuǎn)移訓練、單足負重訓練等。站立位時，患者通過移動重心方式帶動平板監(jiān)視器上的標記實施立位平衡鍛煉。

對照組：提供常規(guī)康復治療，其中包含指導正確肢體擺放的方式，指導合適的關(guān)節(jié)活動度的鍛煉，逐漸過渡至步行運動、翻身-坐起運動、肌力訓練等。

1.3 觀察指標與判定標準

（1）FMA（Fugl-Meyer運動功能）、FMU（上肢）、FML（下肢）評分：不足50分無運動，肢體障礙程度高；50～84分明顯障礙；85～95分中度障礙；96～100分輕微。（2）BBS（Berg平衡量表）評分[5]：滿分56分，不足40分存在跌倒風險，得分越低平衡能力越差。（3）SI（穩(wěn)定性指數(shù)）評分：滿分100分，得分越高穩(wěn)定性越差。（4）BI（日常生活能力）評分：滿分100分，＜20分嚴重障礙，生活無法自理；20～60分生活需要幫助；超出60分生活可自理[6]。（5）總有效率：癥狀消失或者明顯緩解，肢體功能恢復，可正常生活與工作是顯效；癥狀有所減輕，肢體功能好轉(zhuǎn)，基本恢復正常生活與工作是好轉(zhuǎn)；未獲得上述結(jié)果是無效?？傆行?顯效+好轉(zhuǎn)[7]。（6）生活質(zhì)量（QOL）評分：每項滿分60分，＜20分差，20～50分一般，51～60分良好[8]。

1.4 統(tǒng)計學分析

2.結(jié)果

2.1 兩組FMA評分的對比

干預前兩組的FMA、FMU、FML評分比較無差異（P＞0.05），干預后研究組各評分均高于對照組（P＜0.05），見表1。

表1.兩組FMA評分的對比(分)

2.2 兩組BBS、SI、BI評分的對比

干預前兩組的BBS、SI、BI評分比較無差異（P＞0.05），干預后研究組BBS、BI高于對照組，但SI低于對照組（P＜0.05），見表2。

表2.兩組BBS、SI、BI評分的對比(分)

2.3 兩組總有效率的對比

研究組總有效率90.00%高于對照組的72.50%（P＜0.05），見表3。

表3.兩組總有效率的對比

2.4 兩組QOL評分的對比

干預前兩組QOL評分比較無差異（P＞0.05），干預后研究組評分均高于對照組（P＜0.05），見表4。

表4.兩組QOL評分的對比(分)

3.討論

近幾年，腦卒中在我國范圍內(nèi)的患病率、致殘率以及致死率較高，一旦發(fā)生后，可產(chǎn)生神志迷茫、肢體麻木、昏厥等癥狀，成為危害人們機體健康的常見病。隨著臨床技術(shù)不斷進步發(fā)展，越來越多的防治手段被提出，使得患者存活率明顯提升，但部分患者仍可能遺留不同程度的意識、肢體功能以及語言表達能力障礙等后遺癥，其中以肌無力較多見，直接加重病情，并直接影響機體健康，降低患者生存質(zhì)量。

正常情況下，機體平衡的保持需要正常肌張力以及感覺輸入，一旦失去平衡，容易增加平衡功能障礙的發(fā)生率。加上腦卒中通常牽連患者運動能力、本體感覺、視覺傳導通道、前庭感覺等，也容易提升平衡障礙。因此，腦卒中后肌無力的發(fā)生風險較高，一旦出現(xiàn)，不僅增加患者痛苦，同時提升臨床治療的困難程度。臨床經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)，預防腦卒中后肌無力除了常規(guī)治療之外，還應盡早選擇合理有效的康復治療方案，為促進病情快速穩(wěn)定提供保障。既往，臨床多選擇常規(guī)康復治療進行干預，其中僅包含肢體擺放方式、關(guān)節(jié)活動度鍛煉、步行運動、翻身-坐起運動、肌力訓練等，雖然取得過一定的應用價值，但部分患者依從性較差，難以積極配合治療，使得效果并不理想，且難以改善患者運動能力及生活質(zhì)量。隨著臨床深入研究，發(fā)現(xiàn)生物肌電反饋儀的效果更好，能夠維持患者平衡能力，并增強其肢體運動能力。本文對此進行試驗，結(jié)果中顯示：干預前兩組的FMA、FMU、FML、BBS、SI、BI、QOL評分比較無差異（P＞0.05），干預后研究組各指標優(yōu)于對照組（P＜0.05）；研究組總有效率90.00%高于對照組的72.50%（P＜0.05），提示研究組能夠增強患者肢體運動能力，促進平衡能力恢復，提升患者穩(wěn)定性及日常生活能力。此結(jié)論與朱榮華等學者的研究結(jié)果較為一致[9]，其中選擇90例腦卒中患者進入試驗，結(jié)果發(fā)現(xiàn)生物肌電反饋儀能夠增強患者肢體功能，促進疼痛消失，提升患者生活質(zhì)量，減少不良反應，值得推廣。經(jīng)分析發(fā)現(xiàn)，生物肌電反饋儀作為新型康復方式，其中肌電反饋能夠?qū)⒓‰娦盘柗糯?，利用傳遞的反饋信號促進肌肉活動，同時將電極貼置于患肢表面，使表面電極對肌肉收縮狀況進行反饋練習，促進肌肉力量恢復。另外依靠生物肌電反饋儀產(chǎn)生的低頻電流，其不僅能夠促進神經(jīng)肌肉興奮，同時還可加速支配肌肉區(qū)域的血液循環(huán)，促進淋巴循環(huán)以及血流變快，使肌肉興奮，并有效緩解疼痛，保證治療順利開展。除此之外利用平衡儀對開展平衡能力鍛煉，促進肌肉活動更加協(xié)調(diào)，進而起到強化平衡能力的目的。

綜上所述，生物肌電反饋儀的效果更為突出，可有效改善患者肢體能力，促進平衡能力恢復，提升生活質(zhì)量。