蒙 藝 李佳懿

（重慶工商大學(xué)法學(xué)與社會學(xué)學(xué)院）

周作人認(rèn)為：“西洋在16世紀(jì)發(fā)見了人，18世紀(jì)發(fā)見了婦女，19世紀(jì)發(fā)見了兒童，于是人類的自覺逐漸有了眉目?！盵1]作為世界上第一個福利國家，英國完善的兒童福利制度向來是世界的標(biāo)桿。[2][3]收養(yǎng)制度作為英國兒童福利的重要組成部分，一百多年來不斷改革完善，英國最終成為當(dāng)前世界各國收養(yǎng)制度最完備的國家之一，而其收養(yǎng)法確立的兒童權(quán)益最大化、嚴(yán)格國家監(jiān)督主義法律原則，成為舉世公認(rèn)的國際收養(yǎng)法基本原則。[4]當(dāng)前，中國處在社會轉(zhuǎn)型時期，少年兒童發(fā)展問題始終是社會關(guān)注的焦點(diǎn)。習(xí)近平總書記指出：“對兒童特別是孤兒和殘疾兒童，全社會都要有仁愛之心、關(guān)愛之情，共同努力使他們能夠健康成長，感受到社會主義大家庭的溫暖。”[5]要使中國近24萬孤兒健康成長，必須完善兒童收養(yǎng)制度。本研究對英國收養(yǎng)法改革歷程進(jìn)行追溯，在分析總結(jié)英國建立收養(yǎng)制度的經(jīng)驗和教訓(xùn)中，試圖為我國兒童收養(yǎng)制度與兒童福利體系完善提供重要參考。

一、英國兒童收養(yǎng)制度的起源及發(fā)展

（一）20世紀(jì)的英國兒童收養(yǎng)制度

在英國，收養(yǎng)作為普通法的歷史要比其作為正式法律程序的歷史悠久得多。[6]由于普通法實(shí)際上繼承了羅馬時代等級森嚴(yán)的父權(quán)制傳統(tǒng)和思想，所以在英國普通法上，父母的權(quán)利和義務(wù)是不能被剝奪和讓予的。1926年，英國建立第一部收養(yǎng)法，之后對其不斷進(jìn)行改革。幾十年間，英國陸續(xù)頒布了《1939年兒童收養(yǎng)（管理）法》《1949年兒童收養(yǎng)法》《1958年兒童收養(yǎng)法》《1976年收養(yǎng)法》《1989年兒童法》等一系列收養(yǎng)法案。在一次次的改革中，英國收養(yǎng)制度逐漸合法化收養(yǎng)行為和規(guī)范化收養(yǎng)過程，確立了全世界收養(yǎng)法的核心——兒童利益至上的收養(yǎng)法原則。

1.英國兒童收養(yǎng)制度的誕生：以收養(yǎng)行為合法化為目標(biāo)

在英國第一部現(xiàn)代意義上的收養(yǎng)法律誕生以前，民間收養(yǎng)行為在英國普遍存在。那時，收養(yǎng)行為屬于民間協(xié)議，并不具備法律效應(yīng)，所以收養(yǎng)人在沒有明確證據(jù)證明原生家庭對兒童存在嚴(yán)重虐待行為的情況下，被收養(yǎng)人的親生父母可以隨時要求被收養(yǎng)人回到他們身邊。[7]收養(yǎng)人的權(quán)利沒有法律保障，收養(yǎng)也就存在極大的不穩(wěn)定性，引起了收養(yǎng)人的嚴(yán)重不滿。所以，在19世紀(jì)末，這些非正式收養(yǎng)人對國會施加壓力，要求為他們提供正式保護(hù)，英國社會開始出現(xiàn)制定收養(yǎng)法律的呼聲。很快，這種呼聲得到了響應(yīng)。當(dāng)時的英國社會，未婚先孕的母親社會地位十分低下，迫于生計壓力與顧忌偏見，大量的未婚先孕母親不得不將她們尚在襁褓中的嬰兒遺棄或轉(zhuǎn)贈給他人撫養(yǎng)。另外，第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，戰(zhàn)爭產(chǎn)生了大量的“戰(zhàn)爭孤兒”與非婚生子女。[8]所以，需要被收養(yǎng)的兒童數(shù)量激增，這種情況促使收養(yǎng)組織、養(yǎng)父母、兒童慈善機(jī)構(gòu)和全國未婚母子委員會（NCUMC）要求且共謀收養(yǎng)合法化。

20世紀(jì)初，兒童保護(hù)運(yùn)動在世界范圍內(nèi)如火如荼開展，人們保護(hù)兒童權(quán)益的呼聲日益高漲，英國政府派出兩個審查委員會對兒童收養(yǎng)現(xiàn)狀進(jìn)行調(diào)查。調(diào)查雖歷經(jīng)曲折，但英國第一部收養(yǎng)法——《1926年收養(yǎng)法案》在1926年終于誕生。1927年，《1926年收養(yǎng)法案》開始實(shí)施，其目的是用合法收養(yǎng)代替在當(dāng)時社會普遍存在但不受監(jiān)管的事實(shí)收養(yǎng)，并將其納入政府監(jiān)管。[9]法案還規(guī)定，兒童一旦被收養(yǎng)，將完全和不可撤銷地永遠(yuǎn)轉(zhuǎn)讓給被收養(yǎng)人。收養(yǎng)法案的出現(xiàn)，不僅合法了收養(yǎng)人的權(quán)利，而且保障了收養(yǎng)關(guān)系的穩(wěn)定性。所以，收養(yǎng)法案在當(dāng)時不僅成為無子女夫婦通過合法渠道獲得孩子的方法，也成為許多未婚先孕母親將自己的親生孩子通過收養(yǎng)的方式留在自己身邊的手段。收養(yǎng)法案一經(jīng)頒布，就受到了民眾的歡迎。

《1926年收養(yǎng)法案》的根本目的及最大貢獻(xiàn)就是使收養(yǎng)行為合法化，保護(hù)收養(yǎng)人權(quán)利。因此，作為英國第一部頒布施行的收養(yǎng)法，該法案是英國向現(xiàn)代收養(yǎng)法律邁出的第一步，在世界收養(yǎng)法案史上都有著不可磨滅的意義。[10]在此之后，為了更好地規(guī)范收養(yǎng)行為及解決實(shí)際的收養(yǎng)問題，英國的收養(yǎng)法案在收養(yǎng)行為合法化的基礎(chǔ)上又進(jìn)行了無數(shù)次改革。

2.英國兒童收養(yǎng)制度的發(fā)展：以收養(yǎng)過程規(guī)范化為主線

盡管《1926年收養(yǎng)法案》規(guī)定了收養(yǎng)行為需要進(jìn)行法律登記以保護(hù)收養(yǎng)人的權(quán)利，但收養(yǎng)行為屬于私人契約的性質(zhì)并沒有改變，法律不過是對這種私人契約表示支持與認(rèn)可。另外，法律規(guī)定親生母親有權(quán)知道收養(yǎng)者的詳細(xì)資料，并且被收養(yǎng)兒童對原生家庭依舊享有繼承權(quán)。這些規(guī)定及弊病直接導(dǎo)致許多收養(yǎng)人并不愿意通過法律程序來完成收養(yǎng)行為，在《1926年收養(yǎng)法案》實(shí)施之后，大部分收養(yǎng)依然是私下進(jìn)行的民間收養(yǎng)。

民間收養(yǎng)的實(shí)際收養(yǎng)過程缺乏政府監(jiān)管，因此，英國社會出現(xiàn)了大量以收養(yǎng)兒童為名的買賣交易，甚至出現(xiàn)部分兒童被送往國外的現(xiàn)象。1935年，內(nèi)政部針對《1926年兒童收養(yǎng)法案》成立了專項委員會，用以調(diào)查法案的具體實(shí)施情況。委員會調(diào)查發(fā)現(xiàn)，此時的收養(yǎng)行為雖然有一部分由收養(yǎng)機(jī)構(gòu)進(jìn)行，但大部分仍由私人安排，私人安排的收養(yǎng)不受法律監(jiān)管，以致收養(yǎng)秩序混亂不堪。據(jù)此，委員會建議政府立法，賦予內(nèi)政部長廣泛的權(quán)力來監(jiān)督收養(yǎng)機(jī)構(gòu)和收養(yǎng)組織的收養(yǎng)活動。基于委員會的報告，1939年，英國通過了《兒童收養(yǎng)（管理）法》，該法案要求收養(yǎng)組織必須在政府部門登記，規(guī)定地方政府要監(jiān)督收養(yǎng)機(jī)構(gòu)對9歲以下兒童的收養(yǎng)行為和控制有關(guān)收養(yǎng)的交易、廣告行為?！?939年兒童收養(yǎng)（管理）法》加強(qiáng)了政府對收養(yǎng)的控制，嚴(yán)格管控收養(yǎng)組織，是英國兒童收養(yǎng)法案史上為規(guī)范收養(yǎng)過程邁出的第一步。遺憾的是，其對收養(yǎng)機(jī)構(gòu)的收養(yǎng)過程依舊缺乏監(jiān)督，而且收養(yǎng)本質(zhì)是經(jīng)法院確認(rèn)的私人契約性質(zhì)并沒有得到改 變。

第二次世界大戰(zhàn)爆發(fā)后，戰(zhàn)爭的持續(xù)時間與慘烈程度遠(yuǎn)超第一次世界大戰(zhàn)，對家庭生活的破壞也更為嚴(yán)重，大量兒童淪為孤兒，許多私生子也在這段時間內(nèi)出生。[11]戰(zhàn)爭結(jié)束后，這些兒童的收養(yǎng)問題自然成為懸在政府部門頭上的達(dá)摩克利斯之劍，亟待解決。1946年，英國兒童保護(hù)委員會開始詳細(xì)制定和完善兒童收養(yǎng)法案，并最終于1949年通過了《1949年兒童收養(yǎng)法》?！?949年兒童收養(yǎng)法》相比之前的收養(yǎng)法案，有四個大的變化：（1）該法首次規(guī)定了試養(yǎng)期，在試養(yǎng)期內(nèi)收養(yǎng)令未發(fā)出之前，孩子的親生母親可以改變意見，拒絕同意將其子女送養(yǎng)；（2）該法否定了《1926年兒童收養(yǎng)法》賦予親生母親對收養(yǎng)者身份的知情權(quán)，收養(yǎng)者的身份被保密；（3）該法禁止收養(yǎng)父母與被收養(yǎng)者結(jié)婚；（4）該法規(guī)定收養(yǎng)者與原生家庭脫離關(guān)系，不再享有原生家庭的繼承權(quán)。被收養(yǎng)人法律地位得到提高，擁有對收養(yǎng)家庭財產(chǎn)的繼承權(quán)，不過僅限于繼承收養(yǎng)行為發(fā)生之后的財產(chǎn)。從上述條例可以看出，《1949年兒童收養(yǎng)法》已經(jīng)在本質(zhì)上改變收養(yǎng)關(guān)系，確立了被收養(yǎng)人與收養(yǎng)父母之間是唯一合法的父母、子女關(guān)系。盡管依據(jù)該法，養(yǎng)子女的法律地位仍然與婚生親生子女沒有完全等同，但也極大程度地提高了養(yǎng)子女在收養(yǎng)家庭中的地位。而且，在保護(hù)了被收養(yǎng)人權(quán)益的同時，也在一定程度上抑制了基于私人契約的民間收養(yǎng)行為。

之后，收養(yǎng)數(shù)量持續(xù)上升，收養(yǎng)人權(quán)益問題、被收養(yǎng)兒童保護(hù)問題、送養(yǎng)人信息保密問題不斷涌現(xiàn)，因此，英國政府對兒童收養(yǎng)法案改革不斷。1958年，政府提出《1958年兒童收養(yǎng)法》，此法最大的特點(diǎn)是加強(qiáng)對被收養(yǎng)兒童的保護(hù)，養(yǎng)子女親生家庭的信息被嚴(yán)格保密，收養(yǎng)關(guān)系受到更加嚴(yán)格的保護(hù)。在這之后，1960年、1964年、1968年英國政府相繼出臺對兒童收養(yǎng)法案的修訂或補(bǔ)充條例，收養(yǎng)法逐漸成為一套體系完整、內(nèi)容豐富的收養(yǎng)法典。需要特別注意的是，收養(yǎng)法的重點(diǎn)逐漸發(fā)生了改變，收養(yǎng)制度從解決非婚生子女的措施變成了向不育夫婦提供孩子的完美解決方法。

不難看出，從1939年的《兒童收養(yǎng)（管理）法》到1968年的收養(yǎng)法補(bǔ)充條例，近三十年的收養(yǎng)法改革的側(cè)重點(diǎn)都在于規(guī)范收養(yǎng)過程和保護(hù)收養(yǎng)關(guān)系。在此期間，英國的收養(yǎng)制度改革確實(shí)頗有成效。據(jù)統(tǒng)計，收養(yǎng)數(shù)量在1968年達(dá)到巔峰時共計24831人。[12]然而，就在收養(yǎng)數(shù)量達(dá)到巔峰后，從20世紀(jì)70年代開始，英國收養(yǎng)數(shù)量逐漸出現(xiàn)下降趨勢。[13]面對新的社會現(xiàn)實(shí)及其成因，英國對兒童收養(yǎng)法案又進(jìn)行了新一輪的改革。

3.英國兒童收養(yǎng)制度原則的確立：以兒童利益至上為原則

自20世紀(jì)70年代，英國收養(yǎng)數(shù)量呈現(xiàn)大幅度下降，這一趨勢其實(shí)早有預(yù)兆。首先，社會風(fēng)氣日益開放，單身母親開始被社會接納，人們不再對未婚母親與她們的非婚生子女抱有偏見，未婚母親不再需要被迫放棄孩子來保住名聲和地位；其次，社會福利逐漸完善，1966年開始實(shí)施的補(bǔ)充福利（Supplementary Benefits）、70年代開始實(shí)施的“單親福利”（One-parent Benefit）等一系列社會福利政策的出臺使得單身母親的生活有了更多的保障，因此單親母親開始不愿意放棄自己的子女以供他人收養(yǎng)；最后，法律與醫(yī)療的進(jìn)步使可收養(yǎng)兒童數(shù)量逐漸地減少。1967年，英國通過《墮胎法》，允許合法墮胎，隨之而來的便是每年墮胎數(shù)量的增加，加之避孕藥的發(fā)明和普及，直接導(dǎo)致當(dāng)時可收養(yǎng)兒童數(shù)量急劇減少。[14]

在此期間，英國社會受到人本主義思潮的影響，越來越多的人開始關(guān)注看護(hù)機(jī)構(gòu)（Care System）中的兒童發(fā)展。越來越多的研究指出，這些兒童急需一個家庭，然而國家卻并沒有為他們提供機(jī)會。另外，由于可供收養(yǎng)的新生嬰兒減少，看護(hù)機(jī)構(gòu)中的受看護(hù)兒童（Children Looked After）進(jìn)入被公共認(rèn)為可收養(yǎng)兒童的視野。被收養(yǎng)人身份的變化，使英國收養(yǎng)法案出現(xiàn)不適。之前的收養(yǎng)立法實(shí)質(zhì)上是以養(yǎng)父母為主的收養(yǎng)法案，此時收養(yǎng)主體改變，收養(yǎng)法案的原則與重點(diǎn)自然應(yīng)該發(fā)生變化。所以，英國于1976年通過了新的收養(yǎng)法案。這部收養(yǎng)法案的最大貢獻(xiàn)在于，首次提出了立法過程中對兒童的首要考慮（First Consideration），提出法院或收養(yǎng)機(jī)構(gòu)（在行使權(quán)力時）要保護(hù)兒童最大利益，并明確指出養(yǎng)父母與養(yǎng)子女的關(guān)系如同父母與婚生子女的關(guān)系，采用了完全收養(yǎng)制度。另外，這部收養(yǎng)法開始注意到看護(hù)機(jī)構(gòu)中的殘疾兒童、大齡兒童等“難以安置”（Hard to Place）兒童，并鼓勵人們進(jìn)行收養(yǎng)。然而，由于政府對收養(yǎng)前、收養(yǎng)后服務(wù)的規(guī)定模糊不清及支持嚴(yán)重不足，導(dǎo)致大批被收養(yǎng)的“難以安置”兒童收養(yǎng)中斷，最終又回到了看護(hù)機(jī)構(gòu)。

《1976年收養(yǎng)法案》雖然立于1976年，但是1988年才全面實(shí)施，立法條件已經(jīng)嚴(yán)重滯后于當(dāng)時的社會事實(shí)，持續(xù)改革勢在必行。所以，《1989年兒童法》立即出臺，這是英國收養(yǎng)法案改革史上一次覆蓋全面、影響深遠(yuǎn)的改革。它在《1976年收養(yǎng)法案》的基礎(chǔ)上明確了兒童利益至上原則，并總結(jié)了以前的立法經(jīng)驗，提出了兒童保護(hù)的三大原則：“兒童福利原則”（The Welfare Principle）、“無法令原則”（The No Order Principle）和“不得遲延原則”（Delay is Prejudicial）。《1989年兒童法》幾乎將當(dāng)時所有關(guān)于兒童的法律結(jié)合到了一起，被當(dāng)時的大法官稱頌為“議會立法有史以來最全面深入的改革”。[15]該法案明確，在發(fā)現(xiàn)兒童受虐等情況時，政府可以剝奪父母對兒童的監(jiān)護(hù)權(quán)，并將兒童安置在其他家庭。此外，任何接觸到兒童受虐等情況的人，如教師、醫(yī)生、社工、鄰居，都必須在第一時間向政府報告。因為嚴(yán)格的報告機(jī)制，此時期機(jī)構(gòu)內(nèi)的受看護(hù)兒童數(shù)量逐年上升。1989年，英國政府派出專門的收養(yǎng)工作小組對收養(yǎng)法進(jìn)行審查，這次審查產(chǎn)生的新政策為《2002年兒童收養(yǎng)法案》的誕生提供了依據(jù)。

縱覽1926—1989年幾十年間的英國收養(yǎng)政策的變化，從一開始將收養(yǎng)行為合法化作為立法目標(biāo)，到后來立法規(guī)范收養(yǎng)過程，再到確立兒童利益至上原則，可以看出英國的收養(yǎng)法逐漸從親子法向兒童法的轉(zhuǎn)變，其監(jiān)管框架與基本原則在改革中逐步清晰和明確，不斷滿足社會現(xiàn)實(shí)的需要。

（二）21世紀(jì)的英國兒童收養(yǎng)制度

20世紀(jì)末，在國際人權(quán)保護(hù)的呼聲中《歐洲人權(quán)法案第八條》出臺，從此掀起跨國收養(yǎng)立法浪潮。同時期，英國政府面臨著看護(hù)兒童數(shù)量不斷上升而被收養(yǎng)兒童數(shù)量持續(xù)下降的現(xiàn)實(shí)困境。此時，《1989兒童法》一方面已經(jīng)落后于國際要求，另一方面也不能解決國內(nèi)困境。1997年，以布萊爾為首的工黨代替保守黨上臺執(zhí)政，英國收養(yǎng)法開始進(jìn)入新一輪的改革，《2002年收養(yǎng)與兒童法案》誕生。之后，新的社會問題層出不窮，收養(yǎng)法案的改革腳步一直未停。

1.《2002年收養(yǎng)與兒童法案》的誕生背景與改革突破

《2002年收養(yǎng)與兒童法案》的誕生首先是回應(yīng)國際社會關(guān)于跨國收養(yǎng)立法的呼聲，但更重要的是解決國內(nèi)的收養(yǎng)困境。英國看護(hù)機(jī)構(gòu)中受看護(hù)兒童數(shù)量攀升，1999年受看護(hù)兒童數(shù)量已經(jīng)達(dá)到了55300人，[16]然而看護(hù)機(jī)構(gòu)提供的成長環(huán)境問題重重，受看護(hù)兒童的成年生活也令人擔(dān)憂。1991年，有研究者調(diào)查發(fā)現(xiàn)看護(hù)機(jī)構(gòu)中大量的兒童和年輕人遭受心理和身體虐待；2000年，Waterhouse報告揭露出看護(hù)機(jī)構(gòu)中的兒童遭受性虐待和身體虐待。[17]此外，政府社會排斥調(diào)查小組的報告也指出，在看護(hù)體系中長大的兒童較之一般兒童在成年后失業(yè)的概率高4倍，無家可歸的概率高60倍。[18]如何解決看護(hù)機(jī)構(gòu)兒童健康成長的問題？國家和社會開始反思，兒童收養(yǎng)的目的于是發(fā)生一個根本性的轉(zhuǎn)變，不再是給不育夫婦提供無憂無慮的孩子，而是變成了為無家可歸的受看護(hù)兒童尋找家庭的兒童福利。

另外，英國可供收養(yǎng)的新生嬰兒數(shù)量急劇減少，受看護(hù)兒童成為被收養(yǎng)兒童的主要來源，但是相關(guān)法律法規(guī)并不健全。以英格蘭為例，2000年僅有不到100個新生嬰兒可供收養(yǎng)，而受看護(hù)兒童被收養(yǎng)的數(shù)量為2700人。[19]看護(hù)兒童通常因為特殊經(jīng)歷來到看護(hù)機(jī)構(gòu)，但是看護(hù)機(jī)構(gòu)并不優(yōu)渥的生活環(huán)境對這些兒童的成長構(gòu)成了嚴(yán)重的身心危害。對他們來說，能盡快地脫離機(jī)構(gòu)看護(hù)被正常家庭收養(yǎng)，無疑是對其成長最佳的選擇，但是原有的收養(yǎng)制度沒有跟上被收養(yǎng)對象的變化，所以在運(yùn)行中普遍存在拖延收養(yǎng)時間、復(fù)雜收養(yǎng)程序的現(xiàn)象。這種情況進(jìn)而嚴(yán)重制約了民眾的收養(yǎng)意愿，受看護(hù)兒童中被收養(yǎng)的比率在1993—1999年始終徘徊在4%～5%之間。[20]收養(yǎng)人匱乏與受看護(hù)兒童數(shù)量劇增成為一個亟待解決的問題。

以布萊爾為首的工黨在1997年上臺執(zhí)政之后，一改保守黨大刀闊斧削減社會保障開支的做法，更加強(qiáng)調(diào)國家在為社會成員提供充分社會保障方面的責(zé)任。針對此時英國兒童收養(yǎng)面臨的現(xiàn)實(shí)困境，政府開始重新立法。準(zhǔn)備工作從2000年的政府白皮書《收養(yǎng)：新途徑》（Adoption：A New Approach）發(fā)布開始。在新法案的起草和制定期間，各界人士針對以下主題展開激烈討論：（1）是否堅持兒童利益至上原則？（2）家庭收養(yǎng)和寄養(yǎng)人收養(yǎng)的監(jiān)護(hù)形式有何替代方式？（3）可以增加哪些收養(yǎng)服務(wù)？（4）如何提供收養(yǎng)后聯(lián)系？（5）是否允許未婚和同性夫婦申請收養(yǎng)？經(jīng)歷了兩年的時間，討論終于告一段落，新法案的立法框架也最終確定下來：（1）盡可能與《1989年兒童法案》保持一致；（2）將“兒童福利至上”原則作為機(jī)構(gòu)和法院進(jìn)行收養(yǎng)決策的核心；（3）支持和鼓勵公共福利院對無家可歸的兒童提供收養(yǎng)或其他能夠具有永久性和足夠安全的安排；（4）尊重收養(yǎng)各方的人權(quán)；（5）要求各地方當(dāng)局支持所有愿意與參與收養(yǎng)的人，在下達(dá)收養(yǎng)令之前與之后都要提供一系列靈活的收養(yǎng)服務(wù)；（6）鼓勵兒童與原生家庭進(jìn)行有意義的接觸，但在環(huán)境和兒童福利需要不繼續(xù)接觸的情況下，允許不繼續(xù)接觸；（7）納入關(guān)于跨國收養(yǎng)的規(guī)定。

在上述立法框架之下，2002年11月，《2002年收養(yǎng)與兒童法案》出臺，各相關(guān)受權(quán)主體分別開始制定相關(guān)條例。2005年12月，《2002收養(yǎng)與兒童法》及相關(guān)條例正式全面生效?！?002年收養(yǎng)與兒童法》完全廢除了《1976年收養(yǎng)法》，并對《1989年兒童法》進(jìn)行了重大修訂，不僅回應(yīng)國際社會的呼吁，而且通過詳細(xì)規(guī)定收養(yǎng)的目的、條件、程序，收養(yǎng)服務(wù)機(jī)構(gòu)、試收養(yǎng)和收養(yǎng)信息披露原則等，較好地解決了當(dāng)時政府和社會面臨的收養(yǎng)困境。該法案在英國收養(yǎng)法上具有里程碑式的意義，革命性的突破有如下幾點(diǎn)：（1）允許單身人士、未婚夫婦、同性夫婦進(jìn)行收養(yǎng)，通過放寬收養(yǎng)條件，提升受看護(hù)兒童的收養(yǎng)率；（2）設(shè)立特殊監(jiān)護(hù)令（Special Guardianship Order），即在剝奪親生父母的監(jiān)護(hù)權(quán)后，賦予其他親屬類似的監(jiān)護(hù)人權(quán)利，通過擴(kuò)大收養(yǎng)服務(wù)，保障受看護(hù)兒童在一個安全穩(wěn)定的環(huán)境生活和成長；（3）鼓勵加強(qiáng)兒童與原生家庭的聯(lián)系，并設(shè)立相應(yīng)的信息披露制度，通過完善的制度條例，既堅持“兒童利益至上原則”，也尊重和保障收養(yǎng)各方的權(quán)利?？梢姡?002年收養(yǎng)與兒童法案》的核心就是通過放寬收養(yǎng)條件，擴(kuò)大收養(yǎng)服務(wù)，減少收養(yǎng)耽擱，使更多的受看護(hù)兒童得到收養(yǎng)并安全成長。

2.《2002年收養(yǎng)與兒童法案》的立法成效與弊端爭議

《2002年收養(yǎng)與兒童法案》立法初衷是提高受看護(hù)兒童的收養(yǎng)率。[21]法案頒布之后，基本實(shí)現(xiàn)了英國政府在2000年立法之初提出的通過實(shí)行收養(yǎng)法改革等措施，2004年受看護(hù)兒童被收養(yǎng)的人數(shù)比2000年增加40%的目標(biāo)。根據(jù)英國教育與培訓(xùn)部（Department for Education and Skills）的統(tǒng)計，2002—2004年，英格蘭受看護(hù)兒童被收養(yǎng)的人數(shù)分別為3400人、3500人、3800人，呈上升趨勢，2004年被收養(yǎng)的受看護(hù)兒童數(shù)比2000年（2700人）增加了38%，事實(shí)成效確實(shí)顯著。[22]當(dāng)然，如此成效并不全然是《2002年收養(yǎng)與兒童法案》的功勞。在該法律落地和建設(shè)期間，工黨政府提倡“多收養(yǎng)、快收養(yǎng)”（More Adoptions，More Quickly）的收養(yǎng)理念，并給地方政府下達(dá)了增加收養(yǎng)數(shù)量與縮短收養(yǎng)流程的硬性指標(biāo)，所以地方政府采取如招募更多潛在收養(yǎng)人和鼓勵潛在收養(yǎng)人盡可能收養(yǎng)受看護(hù)兒童，設(shè)立數(shù)據(jù)庫為等待收養(yǎng)的受看護(hù)兒童匹配收養(yǎng)人等各種措施以完成任務(wù)。[23]

任務(wù)完成，收養(yǎng)率提升，然而“多收養(yǎng)、快收養(yǎng)”的弊端同時出現(xiàn)。Barth與Crea等人的研究發(fā)現(xiàn)，如果被收養(yǎng)和被迅速收養(yǎng)的需要優(yōu)先于其他需要，一些兒童將不可避免地被安置在不能滿足兒童所需要的家庭，而且倉促收養(yǎng)與拖延收養(yǎng)一樣存在，導(dǎo)致收養(yǎng)中斷和其他收養(yǎng)失敗的風(fēng)險。[24]負(fù)責(zé)具體實(shí)施收養(yǎng)工作的社會工作者也很快發(fā)現(xiàn)了同樣的問題，并表達(dá)了自己的擔(dān)憂。他們反映，政府快速收養(yǎng)的做法沒有給予收養(yǎng)人足夠的收養(yǎng)前培訓(xùn)與收養(yǎng)后服務(wù)，一些準(zhǔn)備不充分的收養(yǎng)人在收養(yǎng)“特殊需要”兒童之后，無法提供符合需要的教養(yǎng)，[25]最終導(dǎo)致收養(yǎng)中斷（Adoption Disruption）。這種給予收養(yǎng)兒童希望又將其毀滅的做法，對這些兒童產(chǎn)生的負(fù)面影響可能是不可磨滅的終生影響。另外，這種只追求效率的做法給社會工作者也帶來了極大的壓力，他們不得不努力說服更多的家庭進(jìn)行收養(yǎng)，哪怕明知這些家庭也許與他們的收養(yǎng)對象并不匹配。

總之，理論界和實(shí)務(wù)界都開始質(zhì)疑政府將收養(yǎng)作為受看護(hù)兒童最佳去處的做法，同時對收養(yǎng)后服務(wù)不足表現(xiàn)出極大不滿。[26][27]究其根源，《2002年收養(yǎng)與兒童法案》雖提出了所有地方政府都有義務(wù)提供特定的收養(yǎng)支持服務(wù)（如該法案第四條就要求所有地方政府對收養(yǎng)人提出的收養(yǎng)幫助進(jìn)行需求評估），但沒有明確規(guī)定地方政府評估過后就要提供相關(guān)服務(wù)，只是讓當(dāng)?shù)卣鶕?jù)當(dāng)?shù)刭Y源自行決定。自行決定的結(jié)果就是收養(yǎng)人的培訓(xùn)和教育等服務(wù)嚴(yán)重不足。

3.《2002年收養(yǎng)與兒童法案》的社會適應(yīng)與持續(xù)變革

因為存在種種弊端，人們對《2002年收養(yǎng)與兒童法案》進(jìn)行修改完善的呼聲日甚一日。盡管《2002年收養(yǎng)與兒童法案》在當(dāng)時號稱為“近30年來最徹底的收養(yǎng)法改革”，但在其出臺之后，完善與修訂工作就沒有停止過?！?004年兒童法》規(guī)定設(shè)立地方保護(hù)兒童委員會，要求各地方政府有責(zé)任提高受看護(hù)兒童的教育水平。《2006年兒童和收養(yǎng)法》就原生家庭與兒童接觸、家庭援助令、收養(yǎng)風(fēng)險評估等一系列法條作出具體規(guī)定。最終，英國出臺《2014年兒童與家庭法案》，對《2002年收養(yǎng)與兒童法案》的“同時安置計劃”與提倡同種族收養(yǎng)的“適當(dāng)考慮原則”作出較大改革。

根據(jù)《2002年收養(yǎng)與兒童法案》，如果法院剝奪了一對夫婦的監(jiān)護(hù)權(quán)，那么他們的孩子將會被送入短期寄養(yǎng)家庭，英國政府此時為短期寄養(yǎng)的兒童啟動“同時安置計劃”，即一方面督促親生父母改正行為以繼續(xù)撫養(yǎng)孩子，另一方面積極為兒童尋找合適的收養(yǎng)家庭。在規(guī)定時間內(nèi)，若親生父母的改善行為沒有通過工作人員評估，則法院有權(quán)認(rèn)為兒童不能回歸原生家庭，并將兒童視為可收養(yǎng)兒童。在機(jī)構(gòu)決策者（The Agency Decision Maker）和法院分別作出收養(yǎng)決定和下達(dá)安置令后，兒童被視為可收養(yǎng)兒童的事實(shí)就不受親生父母上訴影響，且不再進(jìn)行修改。政府開始積極聯(lián)系收養(yǎng)人盡快完成收養(yǎng)手續(xù)，將兒童從寄養(yǎng)家庭轉(zhuǎn)移到收養(yǎng)家庭。

“同時安置計劃”的原意是為被看護(hù)兒童提供雙重保護(hù)，即一邊給予兒童回歸家庭的機(jī)會，一邊為其準(zhǔn)備合適的領(lǐng)養(yǎng)家庭。但是，在實(shí)際實(shí)施過程中，人們發(fā)現(xiàn)“同時安置計劃”除了程序復(fù)雜且需要大量的人力投入外，實(shí)際通過該計劃得到安置的兒童數(shù)量極少。[28]并且，如果一時尋找不到合適的收養(yǎng)家庭，就可能出現(xiàn)兒童在轉(zhuǎn)入收養(yǎng)家庭前不可避免地輾轉(zhuǎn)在幾個短期寄養(yǎng)家庭之間的狀況。這樣一來，兒童在此期間安置的穩(wěn)定性和連續(xù)性都受到了較大的影響。Egbert與Lamont的研究發(fā)現(xiàn)，受看護(hù)兒童的寄養(yǎng)安置次數(shù)與被收養(yǎng)幾率呈顯著負(fù)相關(guān)，也就是寄養(yǎng)安置的次數(shù)越多，這些孩子被收養(yǎng)的概率就越低。[29]

針對“同時安置計劃”的弊端，2012年，英國教育部召開“收養(yǎng)與寄養(yǎng)：應(yīng)對延遲”（Adoption and Fostering ：Tackling Delay）主題討論會，將擬收養(yǎng)人寄養(yǎng)認(rèn)定為一種幫助兒童早日獲得持久性安置的路徑。2014年，《2014年兒童與家庭法》出臺，立法要求地方當(dāng)局將擬收養(yǎng)人寄養(yǎng)作為兒童持久性安置計劃的一部分。與“同時安置計劃”相比，擬收養(yǎng)人寄養(yǎng)旨在早日為兒童找到持久的家庭環(huán)境，盡快將兒童安置在潛在的持久照料家庭中，從而減輕甚至避免兒童在成長的關(guān)鍵階段因與多個照料家庭分離的傷害。擬收養(yǎng)人寄養(yǎng)最大的優(yōu)勢在于：兒童會被安置在擬收養(yǎng)家庭，這些家庭預(yù)期能夠取得法院下達(dá)的安置令或者取得兒童生父母同意，從而成為兒童的永久照料者。

除此之外，《2014年兒童與家庭法》對《2002年收養(yǎng)與兒童法案》中的“適當(dāng)考慮原則”進(jìn)行了改革。“適當(dāng)考慮原則”核心是提倡同種族收養(yǎng)，即收養(yǎng)機(jī)構(gòu)在安排兒童試收養(yǎng)時，必須對被收養(yǎng)兒童的宗教信仰、種族血統(tǒng)及文化語言背景給予適當(dāng)考慮。其實(shí)，在2002年法案起草之初，這一原則就已經(jīng)引發(fā)了強(qiáng)烈爭議。反對者認(rèn)為，這一條款不僅與兒童最大利益原則相悖，而且條款所強(qiáng)調(diào)的“種族血統(tǒng)”在某些程度上會加強(qiáng)種族歧視。并且，反對者認(rèn)為，這一條款最大的不足就是夸大了種群因素對收養(yǎng)的影響。然而，支持者卻認(rèn)為，被收養(yǎng)人與潛在收養(yǎng)人之間宗教、種族、文化上的差異對收養(yǎng)的影響雖然不是決定性的，卻也是顯而易見的。還有一些支持者認(rèn)為，一些跨種族收養(yǎng)中的兒童，由于與其原種族和文化出身失去聯(lián)系，可能在成長中要比正常兒童承擔(dān)更多的壓力。反對派與支持派互不相讓，最終，布萊爾政府出面承諾未來會采取相應(yīng)配套措施，從而避免此規(guī)定實(shí)施過程中發(fā)生歧視性認(rèn)知或行為。比如，加強(qiáng)對收養(yǎng)工作人員的培訓(xùn)，擴(kuò)大其中工作人員少數(shù)族裔的比例，收養(yǎng)人如果不服從收養(yǎng)機(jī)構(gòu)決定的，還可以向獨(dú)立審查委員會進(jìn)行投訴，關(guān)于此條款的爭議才告一段落。

但是隨著時間推移，收養(yǎng)機(jī)構(gòu)中的情況發(fā)生了變化，有色兒童人數(shù)不斷上升，但相同情況下他們的被收養(yǎng)率卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于白人兒童。有學(xué)者通過對擬收養(yǎng)人的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，擬收養(yǎng)人對被收養(yǎng)兒童具有明顯的種族偏好，白人嬰兒是他們最理想的收養(yǎng)對象。[30]這種情況引起了政府關(guān)注，為了提高被看護(hù)兒童中少數(shù)族裔兒童的被收養(yǎng)率，《2014年兒童與家庭法》規(guī)定，收養(yǎng)機(jī)構(gòu)將不再需要在潛在收養(yǎng)者和孩子之間尋求完美甚至部分種族的匹配，這樣做的目的就是減少收養(yǎng)機(jī)構(gòu)用在匹配收養(yǎng)人與被收養(yǎng)兒童種族的時間，擴(kuò)大收養(yǎng)人的范圍，提高收養(yǎng)效率。況且，不少研究發(fā)現(xiàn)，跨種族收養(yǎng)對被收養(yǎng)兒童不會造成不適或傷害，如一項對美國殘疾兒童收養(yǎng)家庭的研究表明，在“家庭適應(yīng)”方面，跨種族收養(yǎng)、同種族收養(yǎng)或兩者兼有的收養(yǎng)家庭表現(xiàn)差異不大。[31]

《2014年兒童與家庭法》對《2002年收養(yǎng)與兒童法案》的改革，核心是通過完善和補(bǔ)充，解決舊法案的基因缺陷，滿足新社會的現(xiàn)實(shí)需要。顯而易見，收養(yǎng)法案只有與時俱進(jìn)，才能契合社會現(xiàn)實(shí)，所以《2002年收養(yǎng)與兒童法案》的改革不會止步于此。比如，有學(xué)者指出，《2002年收養(yǎng)與兒童法案》規(guī)定，當(dāng)?shù)胤疆?dāng)局決定孩子需要被收養(yǎng)才能滿足其最大利益時，必須尋求孩子親生父母的同意，只有兩種情況可以免除父母同意：（1）無法找到父母或父母沒有能力給予同意；（2）從兒童的福利角度出發(fā)，要求免除父母同意。然而，有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，在實(shí)際收養(yǎng)過程中，經(jīng)常出現(xiàn)在法院提出申請之前，孩子就與未來的領(lǐng)養(yǎng)人一起生活很長時間的情況。甚至有時尋求父母同意的問題直到兒童與領(lǐng)養(yǎng)申請人建立了新的關(guān)系才提交法庭。這些情況顯然不符合法案規(guī)定。除此之外，學(xué)者們還發(fā)現(xiàn)其他諸如收養(yǎng)后服務(wù)不足、招募過多收養(yǎng)人卻極少簽發(fā)收養(yǎng)令等新問題。[32]這些問題都說明《2002年收養(yǎng)與兒童法》仍亟待改革。

綜上可見，英國兒童收養(yǎng)制度經(jīng)歷了近百年的改革與發(fā)展，雖然逐漸完善，但隨著社會現(xiàn)實(shí)的飛速變遷，其沿用至今的《2002年收養(yǎng)與兒童法案》及之后的修改法案除上述存在的缺陷外，還存在著收養(yǎng)程序冗雜拖延、相關(guān)收養(yǎng)支持服務(wù)模糊不清等缺點(diǎn)。但是，摒棄其不足之處，英國的兒童收養(yǎng)法案對我國收養(yǎng)法在厘清收養(yǎng)制度目的、完善收養(yǎng)制度建設(shè)重點(diǎn)及制定合適的試養(yǎng)制度三方面仍然存在著借鑒意 義。

二、英國兒童收養(yǎng)制度的啟示

（一）收養(yǎng)制度的根本目的是提高兒童福祉

英國從1926年發(fā)布第一部收養(yǎng)法至今，將近百年，收養(yǎng)法案通過一次又一次的修訂甚至變革，收養(yǎng)性質(zhì)逐漸從契約性收養(yǎng)轉(zhuǎn)變?yōu)橥耆震B(yǎng)，收養(yǎng)法也逐漸從親子法轉(zhuǎn)變?yōu)榧彝シ?。英國作為世界上最早的福利國家，其收養(yǎng)法在世界范圍內(nèi)產(chǎn)生的最大、最深影響，毫無疑問是其收養(yǎng)法的立法原則——兒童利益至上。[33][34]《1976年收養(yǎng)法》首次提出法院或收養(yǎng)機(jī)構(gòu)在行使權(quán)力時需要保護(hù)兒童最大利益，將兒童作為首要考慮（First Consideration）；《1989年兒童法》再次聲明兒童利益至上是收養(yǎng)過程中的最高關(guān)注（Paramount Consideration）；《2002年收養(yǎng)與兒童法》特別強(qiáng)調(diào)兒童利益至上原則是法院和收養(yǎng)機(jī)構(gòu)收養(yǎng)決策的核心。可見，從1976年開始，英國收養(yǎng)法的根本目的已經(jīng)發(fā)生革命性轉(zhuǎn)變，從“為收養(yǎng)人服務(wù)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤盀楸皇震B(yǎng)兒童服務(wù)”。兒童利益至上收養(yǎng)原則的確立，影響巨大深遠(yuǎn)，已然成為全世界的收養(yǎng)立法原則，中國也在其中。

1949年中華人民共和國成立后，1950年《婚姻法》中規(guī)定了養(yǎng)父母與養(yǎng)子女間適用父母子女間的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，但是缺少對收養(yǎng)關(guān)系的成立、效力、終止等問題的詳細(xì)規(guī)定。從立法效果來看，散落于《婚姻法》及司法解釋中的條款不具有普遍法律約束力。1984年，司法部開始負(fù)責(zé)起草《中華人民共和國收養(yǎng)法》（以下簡稱《收養(yǎng)法》），該法案于1991年12月頒布，1992年4月1日正式實(shí)施，標(biāo)志著我國收養(yǎng)法律制度的全面建立。[35]但是，此時的《收養(yǎng)法》并沒有強(qiáng)調(diào)兒童利益至上原則。直到1998年，《關(guān)于修改〈中華人民共和國收養(yǎng)法〉的決定》對《收養(yǎng)法》進(jìn)行修正，總則部分修訂中突出了“收養(yǎng)應(yīng)有利于被收養(yǎng)的未成年人的撫養(yǎng)、成長”原則，標(biāo)志著我國收養(yǎng)法開始遵循兒童利益保護(hù)的國際收養(yǎng)法立法原則。2021年1月1日起，《中華人民共和國民法典》（簡稱《民法典》）正式取代《收養(yǎng)法》開始實(shí)施，《民法典》強(qiáng)調(diào)“收養(yǎng)應(yīng)當(dāng)遵循最有利于被收養(yǎng)人的原則，保障被收養(yǎng)人和收養(yǎng)人的合法權(quán)益”，[36]并放寬了被收養(yǎng)人年齡及收養(yǎng)人已有子女人數(shù)限制?？梢姡覈氖震B(yǎng)原則，1998年是“應(yīng)有利于被收養(yǎng)人”，2021年是“最有利于被收養(yǎng)人”。雖是一字之差，但終于確立了收養(yǎng)法的基本原則是兒童利益至上，根本目的是“提高兒童福祉”。

相比英國，我國收養(yǎng)立法起步較晚，對兒童利益至上原則，1998年有所意識，2021年才明確規(guī)定。所以，2021年《民法典》雖然強(qiáng)調(diào)收養(yǎng)應(yīng)“最有利于被收養(yǎng)人”，但是，這一原則應(yīng)該進(jìn)一步制定具體操作細(xì)則和各種配套規(guī)定，才能在收養(yǎng)實(shí)踐中真正“提升兒童福祉”，否則，在以往收養(yǎng)習(xí)慣的影響下，兒童利益至上就只是口號。比如，《民法典》規(guī)定送養(yǎng)人資格必須滿足以下三個條件之一：孤兒的監(jiān)護(hù)人，兒童福利機(jī)構(gòu)，有特殊困難無力撫養(yǎng)子女的生父母。但實(shí)際上，一些集體或個人開辦的民間社會組織在收留和保護(hù)孤兒和棄嬰等方面做出很大貢獻(xiàn)。根據(jù)《2020年中國統(tǒng)計年鑒》數(shù)據(jù)顯示，2019年我國共有孤兒233117人，集中養(yǎng)育的只有64482人，剩下的168635名孤兒則分散在各地的民間社會組織中，民間社會組織有力地支撐著兒童保護(hù)福利事業(yè)，彌補(bǔ)了政府主辦的社會福利機(jī)構(gòu)的不足。但由于這部分民間社會組織至今還不是法律承認(rèn)的“送養(yǎng)人”，所以生活在這些組織中的孤兒，大約占我國孤兒總數(shù)的3/4，也就不能成為合法的“被收養(yǎng)人”。失去收養(yǎng)機(jī)會，意味著這些孤兒失去更有利于他們健康成長的生活環(huán)境，這樣的收養(yǎng)實(shí)踐其實(shí)已經(jīng)偏離“提高兒童福祉”的根本目的。所以，針對我國具體情況出臺基于兒童利益至上基本原則的各種配套法規(guī)及實(shí)施細(xì)則，迫在眉睫。

（二）收養(yǎng)制度的重點(diǎn)是扶持孤殘兒童收養(yǎng)

近百年來，英國收養(yǎng)實(shí)踐中的“送養(yǎng)人”從主要是未婚媽媽轉(zhuǎn)變?yōu)橹饕强醋o(hù)機(jī)構(gòu)，“被送養(yǎng)人”從主要是非婚生子女轉(zhuǎn)變?yōu)橹饕枪聝?。受看護(hù)兒童成為被收養(yǎng)兒童的主要來源，除了可送養(yǎng)非婚生子女?dāng)?shù)量急劇減少外，其實(shí)也是因為人們開始關(guān)注孤兒的人權(quán)福祉，關(guān)心他們的身心健康，而且相信收養(yǎng)能為孤兒帶來更加安全穩(wěn)定的成長環(huán)境，更有利于他們的身心健康。為了適應(yīng)“被收養(yǎng)人”來源的巨大變化，以及為了“孤兒”們有一個能夠安全健康成長的家，英國收養(yǎng)法案秉持兒童利益至上的基本原則持續(xù)改革，并通過為“收養(yǎng)人”提供各種收養(yǎng)服務(wù)，提升收養(yǎng)數(shù)量和質(zhì)量。

當(dāng)下中國與英國情況相似，孤兒是主要的“被收養(yǎng)人”來源。而且，收養(yǎng)能夠為“孤兒”提供一個有利于他們健康成長的生活環(huán)境，這已成為共識?！吨袊鴥和l(fā)展綱要（2011—2020）》明確將“提高孤兒家庭寄養(yǎng)率和收養(yǎng)率”作為兒童與福利領(lǐng)域的主要目標(biāo)之一。然而，現(xiàn)實(shí)狀況是，我國孤兒特別是孤殘兒童的收養(yǎng)率很低。[37]究其原因，其中之一是國內(nèi)家庭收養(yǎng)偏愛健康低齡的孤兒，但是，兒童福利機(jī)構(gòu)的孤兒較大一部分是因身體殘疾親生父母無力撫養(yǎng)，因此被親生父母遺棄的兒童。這種收養(yǎng)困境不是中國獨(dú)有，英國的收養(yǎng)實(shí)踐中也曾遭遇不愿收養(yǎng)、收養(yǎng)中斷、照護(hù)困難等問題。英國把孤殘兒童歸為“特殊需要”兒童，為破解“特殊需要”兒童收養(yǎng)困境，英國目前已經(jīng)出臺旨在幫助這些兒童早日回歸家庭的系列相關(guān)法案法規(guī)，值得我們借鑒。

比如，英國《2002年收養(yǎng)與兒童法》第三條明確了地方政府有責(zé)任對收養(yǎng)三方中（送養(yǎng)人、收養(yǎng)人、被收養(yǎng)人）任何一方的“與收養(yǎng)有關(guān)的需求”作出評估并提供相應(yīng)服務(wù)。這些服務(wù)按時間順序可以分為收養(yǎng)前服務(wù)與收養(yǎng)后服務(wù)，收養(yǎng)前服務(wù)包括對擬收養(yǎng)人提供咨詢、建議和信息服務(wù)，收養(yǎng)后服務(wù)按服務(wù)類別分為財政支持服務(wù)和專業(yè)介入服務(wù)。財政支持是指地方政府撥款以資助收養(yǎng)“特殊需要”兒童的養(yǎng)父母，專業(yè)介入則是指由專業(yè)社工人員介入，滿足收養(yǎng)家庭“特殊需要”兒童所需的治療服務(wù)或是提供暫托服務(wù)等。如此收養(yǎng)制度，為收養(yǎng)“特殊需要”兒童的家庭提供教育培訓(xùn)、經(jīng)濟(jì)支持、治療保障、喘息服務(wù)，目的是保障收養(yǎng)無后顧之憂，極大地提升“特殊需要”兒童收養(yǎng)數(shù)量和質(zhì)量。相比之下，中國收養(yǎng)法案中關(guān)于如何為收養(yǎng)家庭提供的收養(yǎng)服務(wù)幾乎是空白。而且，由于中國收養(yǎng)法實(shí)行完全收養(yǎng)制度，兒童福利機(jī)構(gòu)中的孤殘兒童一旦被收養(yǎng)，監(jiān)護(hù)權(quán)的轉(zhuǎn)移也意味著負(fù)擔(dān)經(jīng)濟(jì)壓力的主體便從國家財政轉(zhuǎn)移到了個體家庭，這一做法在一定程度上減輕國家負(fù)擔(dān)的同時，也抑制了潛在收養(yǎng)人對孤殘兒童的收養(yǎng)意愿。但我們欣慰地看到，我國政府在嘗試通過收養(yǎng)服務(wù)制度建設(shè)推動孤殘兒童收養(yǎng)率。比如，2004年國家開始“殘疾孤兒手術(shù)康復(fù)明天計劃”（以下簡稱“明天計劃”），2015年之前只為城鄉(xiāng)各類社會福利機(jī)構(gòu)中0～18歲具有手術(shù)適應(yīng)癥的殘疾孤兒進(jìn)行手術(shù)矯治和康復(fù)；2015年之后北京市政府修訂規(guī)則，被收養(yǎng)的殘疾寄養(yǎng)兒童和患病寄養(yǎng)兒童因病住院手術(shù)的，年滿18周歲前可繼續(xù)享有“明天計劃”項目資助資格。

家庭壓力理論認(rèn)為，家庭所獲得的支持可以成為增強(qiáng)家庭抗壓能力的資源。[38]所以，只有向收養(yǎng)家庭提供高水平的收養(yǎng)服務(wù)，才能增強(qiáng)收養(yǎng)人對未來收養(yǎng)生活的信心，提高對孤殘兒童的收養(yǎng)意愿。解決當(dāng)前國內(nèi)孤殘兒童收養(yǎng)困境，無疑需要收養(yǎng)制度的建設(shè)重點(diǎn)落腳在如何扶持孤殘兒童收養(yǎng)，而英國收養(yǎng)法中體系完整的收養(yǎng)服務(wù)規(guī)定，給我們提供了很多可借鑒的經(jīng)驗。

（三）制定試養(yǎng)制度，減少收養(yǎng)中斷及其傷害

《1949年兒童收養(yǎng)法》是英國制定試養(yǎng)制度的首部法案，首次提出養(yǎng)父母需要與被收養(yǎng)兒童共同生活一段時間之后才能申請收養(yǎng)令，完成正式收養(yǎng)手續(xù)?！?002年收養(yǎng)與兒童法》進(jìn)一步完善了試收養(yǎng)制度，規(guī)定試收養(yǎng)制度是申請收養(yǎng)令的必要條件，而且還根據(jù)收養(yǎng)人的不同身份制定了從十周到三年不等的試養(yǎng)期限。試養(yǎng)制度不僅有利于收養(yǎng)人和被收養(yǎng)人的情感溝通和認(rèn)同，而且顯著減少了收養(yǎng)沖突和收養(yǎng)糾紛，避免了收養(yǎng)中斷。更重要的是，試養(yǎng)制度有利于國家有關(guān)機(jī)構(gòu)充分審查收養(yǎng)關(guān)系是否符合被收養(yǎng)人的最大利益，保證了兒童利益至上原則的充分實(shí)施。

隨著試養(yǎng)制度的發(fā)展，設(shè)立試養(yǎng)期逐漸成為現(xiàn)代國際收養(yǎng)法的發(fā)展趨向，中國也開始逐漸發(fā)展自己的試養(yǎng)制度。2012年，我國民政部在江蘇、湖北、上海、重慶、廣東五地開展收養(yǎng)評估試點(diǎn)工作，上海市率先設(shè)立試養(yǎng)制度，規(guī)定試養(yǎng)期限為一個月，并將試養(yǎng)期融合情況納入收養(yǎng)評估工作。[39]2020年12月30日，民政部印發(fā)《收養(yǎng)評估辦法（試行）》（簡稱《辦法》），第八條規(guī)定收養(yǎng)評估內(nèi)容包括收養(yǎng)申請人與被收養(yǎng)人融合情況，并規(guī)定收養(yǎng)申請人與被收養(yǎng)人融合時間不少于三十天。經(jīng)此《辦法》規(guī)定，試養(yǎng)制度在我國真正意義上開始全面施行。但是，無論是作為上海市地方性法規(guī)，還是如今的全國性規(guī)定，試養(yǎng)制度仍存在缺點(diǎn)。比如，學(xué)界普遍認(rèn)為一個月的試養(yǎng)期限過短，并不能滿足評估需要。參考地方立法實(shí)踐并結(jié)合對試養(yǎng)家庭的調(diào)查后，有學(xué)者建議將試養(yǎng)期延長為三個月；[40]參考國外立法的學(xué)者則依照比較法上的經(jīng)驗，建議延長試養(yǎng)期至六個月。[41]盡管各專家學(xué)者對試養(yǎng)期具體時長的意見并不相同，但對當(dāng)前試養(yǎng)期時長過短卻達(dá)成了共識。因此，借鑒英國成熟的試養(yǎng)制度便顯得十分必要。

在英國，收養(yǎng)評估與試養(yǎng)制度在收養(yǎng)流程上地位相同，按先后順序進(jìn)行。收養(yǎng)的具體流程如下：（1）擬收養(yǎng)人向地方政府或收養(yǎng)機(jī)構(gòu)表達(dá)自己的收養(yǎng)意愿，地方政府或收養(yǎng)機(jī)構(gòu)必須在兩個月之內(nèi)向擬收養(yǎng)人提供有關(guān)收養(yǎng)信息與收養(yǎng)咨詢服務(wù)；（2）擬收養(yǎng)人填寫收養(yǎng)評估申請表，專業(yè)的社會工作人員會對收養(yǎng)人展開包括家訪、檢查犯罪記錄與疾病史、考察家庭成員情況等在內(nèi)的評估工作，然后出具評估報告；（3）當(dāng)擬收養(yǎng)人通過收養(yǎng)評估后，收養(yǎng)機(jī)構(gòu)會負(fù)責(zé)將擬收養(yǎng)人與被收養(yǎng)兒童配對，并將兒童送入擬收養(yǎng)人家庭進(jìn)行試養(yǎng)，試養(yǎng)期限的長短則根據(jù)收養(yǎng)人的身份而定?！?002年收養(yǎng)與兒童法》對試養(yǎng)期限作出了具體規(guī)定：經(jīng)收養(yǎng)機(jī)構(gòu)安排與被收養(yǎng)兒童進(jìn)行配對的收養(yǎng)人或兒童的親生父母，試養(yǎng)期為最低期限十周；若為擬收養(yǎng)兒童的繼父母收養(yǎng)，試養(yǎng)期為六個月；除以上情況外的其他類型收養(yǎng)，則收養(yǎng)人在提交申請前的五年內(nèi)，兒童必須與申請人共同生活至少三年；（4）試養(yǎng)期結(jié)束后，擬收養(yǎng)人可以申請收養(yǎng)令，正式成為該名兒童的養(yǎng)父母并享有完全監(jiān)護(hù)權(quán)。[42]由此可見，英國在收養(yǎng)流程中，先進(jìn)行收養(yǎng)評估以確保擬收養(yǎng)人符合收養(yǎng)資格且適合收養(yǎng)，再進(jìn)入試養(yǎng)期以促進(jìn)擬收養(yǎng)人與被收養(yǎng)兒童之間相處融洽，這樣采取收養(yǎng)評估與試養(yǎng)制度雙管齊下的方式，能夠有效地減少收養(yǎng)中斷的發(fā)生，規(guī)避收養(yǎng)中斷對被收養(yǎng)兒童產(chǎn)生嚴(yán)重危害的風(fēng)險。而在試養(yǎng)期的時長安排上，英國針對不同的收養(yǎng)人制定不同的試養(yǎng)期限，既保證各類收養(yǎng)人與被收養(yǎng)兒童的相處時長，又給予相對靈活的處理空間。

健全的收養(yǎng)法律是提高兒童收養(yǎng)率的重要保障，而試養(yǎng)制度是其中重要的一環(huán)。從1991年的《收養(yǎng)法》到2012年的收養(yǎng)評估試點(diǎn)工作，再到2020年《民法典》與《辦法》的出臺，我國在健全收養(yǎng)法律、完善收養(yǎng)制度上不斷進(jìn)步。不過，對試養(yǎng)制度的建立卻仍處在探索階段。要真正發(fā)揮出試養(yǎng)制度減少收養(yǎng)中斷的作用，需要我們借鑒英國比較完善的試養(yǎng)制度，并在實(shí)踐過程中對試養(yǎng)制度不斷改革優(yōu)化。

三、結(jié)語

百年來，英國不停改革完善收養(yǎng)立法，在歷史的錘煉中逐漸褪去父權(quán)制的銅銹外衣，顯露出以兒童利益至上為原則的現(xiàn)代收養(yǎng)法律核心。當(dāng)前，收養(yǎng)立法已經(jīng)成為孤殘兒童健康成長的重要保障。無論是英國收養(yǎng)立法改革，還是中國《民法典》對《收養(yǎng)法》的修訂，都是收養(yǎng)法律在時代洪流中為了符合時代特征、滿足人民需要而作出的一次又一次的進(jìn)步。兒童是國家的未來，也是民族的希望。正如習(xí)近平總書記所說：“培養(yǎng)好少年兒童是一項戰(zhàn)略任務(wù)，事關(guān)長遠(yuǎn)。”[43]讓兒童福利機(jī)構(gòu)中的孩子們在穩(wěn)定、安全的家庭港灣中長大，既是他們健康成長的需要，也是社會文明的彰顯。英國收養(yǎng)法雖然已是世界標(biāo)桿，但還存在諸如收養(yǎng)后服務(wù)不足、招募過多收養(yǎng)人卻極少簽發(fā)收養(yǎng)令等新問題，其改革之路仍在繼續(xù)，而面對當(dāng)前嚴(yán)峻的孤殘兒童收養(yǎng)困境，中國的《收養(yǎng)法》也絕不會止步于此。借鑒英國的成功經(jīng)驗，摒棄他們的缺陷不足，中國的《收養(yǎng)法》近期改革應(yīng)該在堅持兒童利益至上、扶持孤殘兒童收養(yǎng)、調(diào)整健全試養(yǎng)制度三個方面展開。眺望未來，中國收養(yǎng)立法將在自我革新的腳步中趨于完善，孤殘兒童定會得到妥善安置。