曹周天

提到誠(chéng)信問(wèn)題，大家可能都聽過(guò)《伊索寓言》中“狼來(lái)了”的故事，或者會(huì)聯(lián)想到周幽王“烽火戲諸侯”的歷史典故。這兩則故事反映出的正是因不誠(chéng)信而釀成大過(guò)的道理。放眼社會(huì)全局，誠(chéng)信問(wèn)題在近三四十年社會(huì)轉(zhuǎn)型期中愈加凸顯?！霸诮?jīng)濟(jì)生活領(lǐng)域，有制售假冒偽劣商品、履約率低、弄虛作假、上市公司信息披露失真、公司財(cái)務(wù)造假、剽竊專利、偷稅漏稅、坑人騙人等現(xiàn)象；在政治生活領(lǐng)域，有官出數(shù)字、數(shù)字出官、弄虛作假、謊報(bào)成績(jī)、言行不一、以權(quán)謀私等現(xiàn)象；在文化生活領(lǐng)域，有傳播虛假?gòu)V告、剽竊他人成果、制售假學(xué)歷文憑、職業(yè)角色名不副實(shí)等現(xiàn)象；甚至在道德領(lǐng)域也出現(xiàn)了‘碰瓷’‘假慈善籌款’等現(xiàn)象?！盵1]聚焦到學(xué)生的學(xué)習(xí)活動(dòng)領(lǐng)域，同樣也涉及有關(guān)誠(chéng)信的問(wèn)題，這正是本文所要討論和分析的重點(diǎn)。

一、學(xué)習(xí)誠(chéng)信道德失范的典型表現(xiàn)

學(xué)生在學(xué)習(xí)中的誠(chéng)信道德失范行為，顯著地表現(xiàn)在制造虛假的學(xué)習(xí)過(guò)程和對(duì)虛假學(xué)習(xí)結(jié)果的追求兩方面。

（一）虛假的學(xué)習(xí)過(guò)程

虛假的學(xué)習(xí)過(guò)程主要包括刷課和替課兩類行為。

1.刷課

近年來(lái)，在線網(wǎng)絡(luò)課程學(xué)習(xí)中出現(xiàn)了一種被稱為“刷課”的現(xiàn)象，與此同時(shí)，“刷課代理”“刷課軟件”等新名詞如雨后春筍般競(jìng)相涌出。翻閱《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》（第7版），也尋覓不到“刷課”這個(gè)詞條的蹤跡。那么，“刷課”究竟是怎么一回事呢？

[案例1]高校付費(fèi)刷課灰色產(chǎn)業(yè)鏈背后[2]

每學(xué)期初選課和期末考試的節(jié)點(diǎn)，“專業(yè)代看網(wǎng)課、包考試、分?jǐn)?shù)95+、組團(tuán)更優(yōu)惠”“慕課代刷”的廣告會(huì)在校內(nèi)一些QQ群里刷屏。學(xué)生可在群里聯(lián)系“刷課代理”，花一二十元，向?qū)Ψ教峁┰诰€課程的登錄賬號(hào)和密碼，就能享受“代刷”一條龍服務(wù)，從上課到考試都不用管，還能輕松拿到高分。

“刷課”這一學(xué)習(xí)道德失范行為的產(chǎn)生有其社會(huì)時(shí)代性特征，它多出現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)環(huán)境中。結(jié)合上面這則案例所描述的具體情況，筆者嘗試將“刷課”界定為在網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)中，學(xué)生的一種不在場(chǎng)或非實(shí)質(zhì)性參與的虛假學(xué)習(xí)行為。這一界定主要包含三個(gè)關(guān)鍵詞，即“網(wǎng)絡(luò)在線學(xué)習(xí)”“不在場(chǎng)”和“非實(shí)質(zhì)性參與”。第一，“刷課”行為主要發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)環(huán)境中；第二，“不在場(chǎng)”是指上課和參加考試的過(guò)程均由代理機(jī)構(gòu)提供一條龍服務(wù)；第三，“非實(shí)質(zhì)性參與”是指選課學(xué)生自己并未在學(xué)習(xí)過(guò)程中投入相應(yīng)的時(shí)間和精力，未能履行學(xué)習(xí)者應(yīng)盡的學(xué)習(xí)責(zé)任和義務(wù)。

2.替課

看到“替課”這兩個(gè)字眼，或許人們不禁會(huì)心生疑慮，充其量只聽過(guò)“替補(bǔ)”“替身”“替班”之類的說(shuō)法，可什么叫“替課”呢？與“刷課”的說(shuō)法一樣，在《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》（第7版）中依然找不到“替課”這個(gè)詞條。那么，就請(qǐng)看下面這則新聞選段。

[案例2]自己的人生還是要自己“簽到”[3]

替課、替考悄然在高校中成為一種難以被無(wú)視的現(xiàn)象。據(jù)媒體報(bào)道，有學(xué)生替別人上課，每月收入數(shù)千元，這些課程以公共課和選修課為主。替課替考還催生了中介，形成了產(chǎn)業(yè)鏈條，中介可以找到各種各樣的人來(lái)替課，滿足不同客戶的需求?？赐赀@則案例，讀者或許應(yīng)該能明白“替課”究竟是怎么一回事了。概言之，替課指的就是一些學(xué)生為了逃避學(xué)習(xí)過(guò)程，花錢請(qǐng)人冒名頂替去聽課這一類行為。替課行為嚴(yán)重影響了學(xué)校教學(xué)秩序的正常運(yùn)行，同時(shí)也有損學(xué)生群體的道德形象，應(yīng)當(dāng)引起教育倫理學(xué)研究的高度關(guān)注。

從本質(zhì)上看，“刷課”和“替課”行為的共性就在于，它們都是通過(guò)尋求他人所謂的“代勞”來(lái)幫助自己完成本應(yīng)親力親為的聽課環(huán)節(jié)。那些找人“刷課”“替課”者，當(dāng)學(xué)習(xí)活動(dòng)發(fā)生時(shí)，他們均不在電腦前或教室里，自然就不可能參與聽課學(xué)習(xí)全過(guò)程。因此，我們將“刷課”和“替課”行為的主要特征概括為制造“虛假的學(xué)習(xí)過(guò)程”，其所帶來(lái)的不良影響值得關(guān)注和警惕。

（二）虛假的學(xué)習(xí)結(jié)果

除了制造虛假的學(xué)習(xí)過(guò)程，對(duì)虛假學(xué)習(xí)結(jié)果的追求是誠(chéng)信缺失的另一個(gè)重要表現(xiàn)。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)不端、學(xué)術(shù)失范、學(xué)術(shù)腐敗等行為時(shí)有發(fā)生，網(wǎng)上公然有“論文超市”，代寫論文明碼標(biāo)價(jià)等信息。這些行為的出現(xiàn)都是追求虛假學(xué)習(xí)結(jié)果的貪欲在作祟。對(duì)此，有評(píng)論呼吁：“學(xué)術(shù)不端行為既損害學(xué)術(shù)聲譽(yù)、敗壞學(xué)術(shù)風(fēng)氣，又危害社會(huì)、嚴(yán)重阻礙科研工作和教育事業(yè)發(fā)展進(jìn)步，影響之深已到了不得不猛藥治疴的時(shí)候。”[4]國(guó)外學(xué)術(shù)領(lǐng)域也存在類似問(wèn)題。2010年，《中國(guó)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)》上刊文指出，過(guò)去10年間，生物醫(yī)學(xué)領(lǐng)域至少有788篇論文因偽造或篡改實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)、草率分析數(shù)據(jù)等緣故被撤銷[5]268。概括起來(lái)，虛假的學(xué)習(xí)結(jié)果主要包括作弊、抄襲和造假三類主要行為。

1.作弊

[案例3]山東139人次違紀(jì)作弊考生受嚴(yán)懲[6]

山東省2019年藝術(shù)類統(tǒng)考和專升本考試期間，共有139名考生違紀(jì)作弊受到嚴(yán)懲。藝術(shù)統(tǒng)考查處違規(guī)考生共計(jì)64人，其中違紀(jì)考生4人，作弊考生60人；專升本考試查處違規(guī)考生共計(jì)75人，其中違紀(jì)考生3人，作弊考生72人。

在學(xué)習(xí)語(yǔ)境中，“作弊”主要指“考試作弊”，它是違背考場(chǎng)要求的一種道德失范行為。有研究者曾將當(dāng)前學(xué)?？荚囎鞅赚F(xiàn)象的特點(diǎn)概括為“作弊主體多元化、作弊動(dòng)機(jī)復(fù)雜化、作弊模式多元化、作弊手段科技化”[7]。在作弊行為中還有一種方式叫“替考”，它是指用各種欺騙手段假以他人身份代為參加考試的行為，替考者常被人們稱為“槍手”?！吨袊?guó)青年報(bào)》曾報(bào)道過(guò)一起北京最大規(guī)?！把锌肌弊鞅装?，被告人用無(wú)線傳輸方式在場(chǎng)外向考場(chǎng)內(nèi)的考生發(fā)送答案，組織33名考生在2017年全國(guó)碩士研究生招生考試管理類專業(yè)學(xué)位聯(lián)考綜合能力考試中作弊[8]。作弊手段層出不窮，這一風(fēng)氣嚴(yán)重影響到考試作為人才選拔機(jī)制的客觀公正性，其危害不容小視。

2.抄襲

[案例4]一篇僅改動(dòng)“致謝”的學(xué)位論文[5]74-76

有網(wǎng)友揭發(fā)了一起僅數(shù)據(jù)被替換、“從摘要到目錄到文獻(xiàn)綜述到正文分析再到后面的對(duì)策幾乎完全一樣”的論文抄襲事件。4天后的2009年5月25日，上海某高校的一位博士研究生小唐舉報(bào)，他在中國(guó)知網(wǎng)上偶然發(fā)現(xiàn)一起極為嚴(yán)重的論文抄襲事件：湖北×大學(xué)胡某所撰的題為《試論財(cái)經(jīng)領(lǐng)域的新聞?shì)浾摫O(jiān)督》的碩士學(xué)位論文和廣西×大學(xué)黃某所撰的同名論文，除“致謝”不同之外，其他內(nèi)容均完全相同。后《中國(guó)青年報(bào)》和新華網(wǎng)先后報(bào)道這一事件，并請(qǐng)專家對(duì)兩篇論文進(jìn)行仔細(xì)比對(duì)，確認(rèn)舉報(bào)完全屬實(shí)。

兩篇分別由不同的署名者撰寫的學(xué)位論文，相似度竟然如此之高，其中存在的抄襲行為顯而易見(jiàn)。按照舉報(bào)人小唐的推測(cè)，發(fā)生在胡某和黃某身上的學(xué)位論文抄襲，若是從論文發(fā)表的先后時(shí)序來(lái)看，可能是胡某抄襲了黃某的論文，因?yàn)榍罢弑群笳咄硪荒曜珜懪c發(fā)表；還有一種情況是，胡某和黃某均抄襲了他人已公開發(fā)表的同一篇論文，或者是兩人雇用了同一位“槍手”所為之[5]74?？傊?，抄襲行為已確證無(wú)疑?！冬F(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》（第7版）對(duì)“抄襲”的解釋是“把別人的作品或語(yǔ)句抄來(lái)當(dāng)作自己的”[9]。在中小學(xué)階段，學(xué)生的抄襲行為以作業(yè)抄襲為主；到大學(xué)本科，特別是研究生階段，抄襲行為則多發(fā)生在論文寫作領(lǐng)域，即所謂的“學(xué)術(shù)抄襲”，具體指“使用的學(xué)術(shù)資料來(lái)自那些未經(jīng)許可的、別人沒(méi)有發(fā)表的論文及尚未提交的學(xué)位論文等”[10]217-218。從寬泛的意義來(lái)看，抄襲也可以看作是作弊的一種類型?！?008年10月30日英國(guó)《每日電訊報(bào)》報(bào)道，調(diào)查顯示：劍橋大學(xué)49%的畢業(yè)生在校期間曾有過(guò)抄襲著作的行為；觸犯禁止剽竊校規(guī)最嚴(yán)重的是法學(xué)院的學(xué)生，比例高達(dá)62%。教授們認(rèn)為，‘這一系列的數(shù)字令人沮喪’，致使有關(guān)方面正計(jì)劃引進(jìn)專門針對(duì)剽竊的偵查軟件以解決這個(gè)問(wèn)題。”[10]218抄襲行為之普遍必須引起學(xué)校和社會(huì)的高度重視。

3.造假

[案例5]實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)造假行為毀了集體的良好聲譽(yù)[5]200-202

某研究所一名已畢業(yè)的黃姓女博士發(fā)表在權(quán)威學(xué)術(shù)刊物上的論文存在實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)造假行為。該行為被揭穿的起因是，黃某博士畢業(yè)后，繼續(xù)從事她的苯酞研究課題的馮某在做實(shí)驗(yàn)時(shí)，卻始終無(wú)法得出黃某那樣的數(shù)據(jù)。在導(dǎo)師要求下，黃某重復(fù)自己的研究工作，其實(shí)驗(yàn)結(jié)果卻與馮某的結(jié)果相差不多。此后，她對(duì)出現(xiàn)的問(wèn)題采取推脫、回避的態(tài)度。經(jīng)過(guò)研究小組組內(nèi)會(huì)議討論，認(rèn)定黃某實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)造假行為確證無(wú)疑，決定撤銷其博士學(xué)位。

若不是接替黃某工作的馮某在實(shí)驗(yàn)時(shí)發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)信息對(duì)不上的情況，或許黃某的研究數(shù)據(jù)造假問(wèn)題至今仍無(wú)法被揭露出來(lái)。科學(xué)研究實(shí)驗(yàn)的一個(gè)很重要的特征就是可重復(fù)性，即按照研究者提供的研究步驟重復(fù)某個(gè)實(shí)驗(yàn)，也應(yīng)當(dāng)能得出相同或近似的結(jié)論，否則原實(shí)驗(yàn)的科學(xué)性、可靠性就要大打折扣?，F(xiàn)在，不僅是繼任者馮某沒(méi)有得出相同的結(jié)論，就連當(dāng)初提供所謂“實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)結(jié)果”的黃某本人在重復(fù)實(shí)驗(yàn)時(shí)也無(wú)法得出她先前提供的結(jié)論，她的這一數(shù)據(jù)造假行為顯然已是板上釘釘。

如果說(shuō)學(xué)習(xí)過(guò)程中所出現(xiàn)的“刷課”和“替課”是教育中的新名詞、新問(wèn)題的話，那么追求虛假學(xué)習(xí)結(jié)果的諸如作弊、抄襲、造假等則屬于教育領(lǐng)域中的老話題，也可稱為經(jīng)典問(wèn)題。盡管有關(guān)部門三令五申，各種規(guī)章制度相繼出臺(tái)，但此類道德失范行為卻始終得不到根治，作弊、抄襲、造假等考風(fēng)不正、學(xué)術(shù)不端問(wèn)題時(shí)有發(fā)生，嚴(yán)重?cái)_亂了學(xué)校生態(tài)、學(xué)術(shù)風(fēng)氣和良好的社會(huì)道德風(fēng)尚。綜合來(lái)看，不論是虛假學(xué)習(xí)過(guò)程中的刷課、替課，還是虛假學(xué)習(xí)結(jié)果中的考試作弊、論文抄襲和數(shù)據(jù)造假，歸根結(jié)底都是一種作假的道德失范行為。

二、學(xué)習(xí)誠(chéng)信道德失范的美德論反思

誠(chéng)信作為一種美德所要表達(dá)的意思是做人做事都要講求真實(shí)、真誠(chéng)，要能信守諾言，抵制各種利益誘惑，克服投機(jī)取巧心理等。它是一個(gè)現(xiàn)代社會(huì)的文明人所必備的品質(zhì)。一個(gè)缺乏誠(chéng)信的人，既不會(huì)受到他人的信賴，更不可能得到社會(huì)的認(rèn)可和尊重。下面首先從美德論的視角來(lái)分析學(xué)習(xí)誠(chéng)信問(wèn)題。

（一）虛假學(xué)習(xí)過(guò)程反映出學(xué)習(xí)者懶惰的陋習(xí)

以“刷課”和“替課”為代表的虛假學(xué)習(xí)過(guò)程，所反映出的是學(xué)習(xí)者人性中懶惰的陋習(xí)。因?yàn)?，如果他是一個(gè)勤奮的人，一個(gè)事必躬親、積極要求上進(jìn)的人，那么是絕不可能采用找人“刷課”或“替課”的方式來(lái)完成學(xué)業(yè)的。學(xué)生在學(xué)習(xí)過(guò)程中出現(xiàn)懶惰的陋習(xí)，往往受到多方面因素的影響。比如，學(xué)習(xí)內(nèi)容和任務(wù)有難度，進(jìn)而就會(huì)產(chǎn)生畏難情緒，由此誘發(fā)懶惰的行為；又比如，學(xué)習(xí)動(dòng)力不足，對(duì)課程學(xué)習(xí)心存僥幸心理，只求最后考試過(guò)關(guān)，對(duì)學(xué)習(xí)過(guò)程并沒(méi)有太多興趣。盡管這些都是懶惰陋習(xí)的誘發(fā)因素，但究其本質(zhì)來(lái)看，學(xué)習(xí)者對(duì)待學(xué)習(xí)活動(dòng)缺乏真誠(chéng)和敬畏感是根源之所在。在“刷課”“替課”者看來(lái)，真正參與課程學(xué)習(xí)全過(guò)程是一件可有可無(wú)的事。他們并沒(méi)有在思想上認(rèn)識(shí)到，學(xué)生認(rèn)真聽課，是通過(guò)課堂教學(xué)這一平臺(tái)接受新知、啟迪思維的重要環(huán)節(jié)，是聆聽?zhēng)熼L(zhǎng)諄諄教誨的絕佳契機(jī)。在他們眼中，學(xué)習(xí)這個(gè)概念幾乎喪失了“過(guò)程性”意義，而直接指向了最后的期末考核，中間的聽課環(huán)節(jié)完全可以忽略、跳過(guò)。從這個(gè)意義上看，懶惰的陋習(xí)只是“刷課”“替課”行為的表層原因，其內(nèi)里是對(duì)學(xué)習(xí)活動(dòng)缺乏誠(chéng)意與敬畏的虛無(wú)感的惡習(xí)在作祟。學(xué)習(xí)者應(yīng)當(dāng)始終銘記，沒(méi)有長(zhǎng)期對(duì)學(xué)習(xí)的投入和努力，學(xué)業(yè)是很難有成效的。一味地追求速度，希望在短期之內(nèi)就能獲得豐富的知識(shí)積累，從而創(chuàng)造所謂的“奇跡”，只可能是癡心妄想。因此，學(xué)習(xí)者在學(xué)習(xí)過(guò)程中，要努力克服自身的懶惰陋習(xí)，發(fā)揚(yáng)勤奮學(xué)習(xí)、艱苦奮斗的優(yōu)良品質(zhì)，培養(yǎng)對(duì)學(xué)習(xí)過(guò)程的敬畏感，這是對(duì)學(xué)習(xí)表達(dá)誠(chéng)意最質(zhì)樸也是最有力的方式。

（二）追求虛假的學(xué)習(xí)結(jié)果滿足了學(xué)習(xí)者的虛榮心

與虛假的學(xué)習(xí)過(guò)程相比，作弊、抄襲、造假之類追求虛假學(xué)習(xí)結(jié)果的行為本身的惡劣程度顯然更高。因?yàn)椋瑢?duì)這些行為，僅僅用“懶惰的陋習(xí)”來(lái)形容已顯得蒼白無(wú)力。對(duì)虛假學(xué)習(xí)結(jié)果的追求，充分地暴露了學(xué)習(xí)者的虛榮心，它主要表現(xiàn)為盲目攀比、好大喜功，過(guò)分追求外在評(píng)價(jià)等方面。比如，考試作弊為什么會(huì)發(fā)生，一個(gè)最直接的原因就是作弊者想盡可能答對(duì)更多的題，從而能通過(guò)考試或者取得高分。但問(wèn)題就在于，是否能夠答對(duì)更多的題，并不是一件只要去想就能獲得的結(jié)果，它需要應(yīng)試者具有相應(yīng)的知識(shí)儲(chǔ)備和能力水平。這些作弊者既不具備這些知識(shí)和能力，又萌生想要考試過(guò)關(guān)或拿高分的念頭，可以認(rèn)定，這些念頭本身就是不切實(shí)際的非分之想。一味地追求這些超出個(gè)人能力范圍之外所能獲得的非分之想，就是虛榮心在作怪。又比如抄襲，特別是學(xué)術(shù)抄襲也是如此。學(xué)術(shù)論文本應(yīng)是對(duì)自己研究成果的邏輯化、體系化呈現(xiàn)，它是個(gè)人學(xué)術(shù)觀點(diǎn)表達(dá)的重要渠道?？赡切┏u者，直接把別人已經(jīng)公開或尚未公開的成果據(jù)為己有，并且還堂而皇之地署上自己的大名。追根溯源，這種所謂虛榮心其實(shí)與個(gè)體的極端不自信甚至是自卑感有著密切關(guān)聯(lián)。這些抄襲者正是因?yàn)榇嬖趯W(xué)術(shù)自卑感，所以他們就特別希望得到外界的認(rèn)可，而這恰恰是滋生虛榮心的最大誘因。至于那些在科學(xué)研究中為了得到某個(gè)研究數(shù)據(jù)或研究結(jié)論而采用造假方式的行為，則更是一種包裹著急功近利想法的虛榮心在作祟。由此可見(jiàn)，虛榮心作為人性中的一種較為典型的惡習(xí)，會(huì)讓人不太能對(duì)自身的實(shí)際狀況作出清醒的定位，從而滋生了諸如通過(guò)投機(jī)取巧、弄虛作假獲利的惡習(xí)。因此，在學(xué)習(xí)過(guò)程中，不斷去克服由虛榮心所滋生的惡習(xí)是一項(xiàng)長(zhǎng)期工作。我們應(yīng)該深刻認(rèn)識(shí)到，人應(yīng)當(dāng)要腳踏實(shí)地去學(xué)習(xí)、研究和工作。正如蘇霍姆林斯基所說(shuō)的那樣，“知識(shí)要靠自己的努力去獲取，利用同學(xué)的勞動(dòng)成果是不光彩的。不去獨(dú)立完成學(xué)習(xí)作業(yè)——是走向寄生生活的第一步”[11]。季羨林先生曾說(shuō)過(guò)一段很通俗直白但又十分深刻的話：“我覺(jué)得這種學(xué)術(shù)剽竊風(fēng)不可長(zhǎng)，打擊一下有好處。學(xué)術(shù)界像這種現(xiàn)象不是絕無(wú)僅有的。我認(rèn)為學(xué)術(shù)道德還是應(yīng)該講究的。我們是唯物主義者，這工作是我做的，我就承認(rèn)。不是我做的，就不應(yīng)該承認(rèn)。我的這些話怎么聽來(lái)的就怎么說(shuō)，沒(méi)看過(guò)的書就說(shuō)沒(méi)看過(guò)，不要裝假?！盵12]這些話都說(shuō)明要用求真務(wù)實(shí)的態(tài)度為人與處事。

三、學(xué)習(xí)誠(chéng)信道德失范的功利論反思

一個(gè)社會(huì)的正常運(yùn)作需要有良好的秩序作為支撐，社會(huì)中各成員之間的互相信任是重要前提。功利主義的代表人物邊沁認(rèn)為，“功利原則指的就是：當(dāng)我們對(duì)任何一種行為予以贊成或不贊成的時(shí)候，我們是看該行為是增多還是減少當(dāng)事者的幸?！盵13]。這就是說(shuō)，如果該行為增進(jìn)“當(dāng)事人”的幸福，就是道德的；反之，則是不道德的行為。由此觀之，如果社會(huì)中的成員缺乏誠(chéng)信，就勢(shì)必會(huì)破壞社會(huì)的良好秩序，從而帶來(lái)一系列不良惡果，由此可以認(rèn)定，失信是一種不道德的行為，這便是功利論分析道德問(wèn)題的邏輯。

（一）虛假的學(xué)習(xí)過(guò)程使教學(xué)活動(dòng)形同虛設(shè)

“刷課”“替課”行為對(duì)課堂教學(xué)秩序、同伴群體以及個(gè)人都會(huì)帶來(lái)一系列不良影響，最終將導(dǎo)致真實(shí)的教學(xué)活動(dòng)形同虛設(shè)。

首先，“刷課”“替課”行為影響了正常的課堂教學(xué)秩序。那些代替學(xué)習(xí)網(wǎng)絡(luò)課程的“刷課者”，雖然學(xué)習(xí)軟件系統(tǒng)記錄上顯示他已經(jīng)修習(xí)了這門課程的內(nèi)容，但其實(shí)學(xué)習(xí)者本身并未全程參與聽課過(guò)程，這會(huì)干擾網(wǎng)絡(luò)課程管理人員對(duì)課程運(yùn)行實(shí)施狀況的正確判斷。在“替課”行為中，由于選課者自己不去上課，可以推斷，坐在教室里聽課的只會(huì)是那些“替課者”。教師面對(duì)著“替課者”上課，這種教學(xué)狀態(tài)不僅本身就莫名其妙，而且還會(huì)給授課教師造成誤判，以為選修這門課程的學(xué)生都出勤了，進(jìn)而影響實(shí)際教學(xué)過(guò)程和教學(xué)效果。

其次，“刷課”“替課”行為還會(huì)對(duì)同伴群體產(chǎn)生不良影響。具體表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。第一，損害了那些親力親為、認(rèn)真聽課者的利益。有報(bào)道稱，“福建某高校利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，集合名校在線課程，希望為學(xué)生提供豐富的教育資源。不料，一些網(wǎng)絡(luò)商家卻從中看到了商機(jī)。很多網(wǎng)店都承諾提供一條龍學(xué)習(xí)服務(wù)，不僅能通過(guò)付費(fèi)代為上課，還承諾考試能高分通過(guò)。這讓那些老老實(shí)實(shí)上網(wǎng)學(xué)習(xí)的同學(xué)感到不滿”[14]。的確，刷課行為嚴(yán)重影響了那些勤勤懇懇參與網(wǎng)絡(luò)課程學(xué)習(xí)全過(guò)程者的利益。學(xué)生聽課環(huán)節(jié)是一個(gè)完整教學(xué)活動(dòng)不可或缺的重要組成部分，那些找人“刷課”“替課”者在聽課環(huán)節(jié)缺位，在考勤方面卻又不易被察覺(jué)，這樣一來(lái)，他們的“缺勤”行為并沒(méi)有得到相應(yīng)的懲處，也就變相損害到那些按時(shí)按點(diǎn)去聽課同學(xué)的切身利益。第二，“刷課”“替課”行為若是得不到有效管理和約束，久而久之就會(huì)引發(fā)更多人的效仿，這對(duì)整個(gè)學(xué)校教學(xué)風(fēng)氣的影響也是極其惡劣的。

再次，學(xué)習(xí)者自身在“刷課”“替課”行為中也收效甚微。他們自己不在場(chǎng)聽課，不參與教學(xué)全過(guò)程，也就根本學(xué)不到真本領(lǐng)，如此看來(lái)，通過(guò)找人“刷課”“替課”獲得的學(xué)習(xí)過(guò)程記錄又有多少實(shí)質(zhì)性價(jià)值呢？此類虛假的學(xué)習(xí)過(guò)程對(duì)學(xué)習(xí)者自身發(fā)展毫無(wú)幫助，這說(shuō)到底其實(shí)就是一種自欺欺人的行為。

（二）虛假的學(xué)習(xí)結(jié)果引發(fā)諸多潛在風(fēng)險(xiǎn)

從上文的案例中可知，對(duì)虛假學(xué)習(xí)結(jié)果的追求主要包括作弊、抄襲和造假三種基本形式。這三者的共性就在于，它們都是由學(xué)習(xí)主體通過(guò)不正當(dāng)手段獲得的學(xué)習(xí)結(jié)果，與刷課和替課之類在學(xué)習(xí)過(guò)程中的道德失范行為相比，虛假學(xué)習(xí)結(jié)果所引發(fā)的諸多潛在風(fēng)險(xiǎn)，其危害性往往更大，波及面也更為廣泛。

下面以考試作弊為例來(lái)具體分析其可能引發(fā)的諸多潛在風(fēng)險(xiǎn)。第一，它破壞了學(xué)習(xí)活動(dòng)本身的基本邏輯。表面上看，作弊者個(gè)人雖然因此而考試過(guò)關(guān)，獲得了相應(yīng)的文憑及社會(huì)的認(rèn)可等，但按照教育學(xué)的理解，學(xué)習(xí)活動(dòng)強(qiáng)調(diào)“一分耕耘，一分收獲”，即通過(guò)個(gè)人努力所達(dá)到的才能水平應(yīng)當(dāng)與所獲得的文憑和認(rèn)可相匹配，這樣的學(xué)習(xí)過(guò)程才有意義和價(jià)值，否則就是徒有虛名，只有文憑、榮譽(yù)、頭銜之虛，而無(wú)學(xué)養(yǎng)、才能之實(shí)。作弊者獲得的所謂學(xué)習(xí)結(jié)果并不是對(duì)其學(xué)識(shí)水平的真實(shí)反映，作弊這一行為自然就違背了學(xué)習(xí)本身的正當(dāng)邏輯。第二，作弊會(huì)導(dǎo)致教師對(duì)學(xué)情的誤判。教師不能根據(jù)考試情況了解學(xué)生對(duì)知識(shí)的掌握程度和水平。“考試結(jié)果一般能夠判明學(xué)生的認(rèn)識(shí)是否和客觀世界相符合。例如，一個(gè)學(xué)生在一次考試中得了滿分，我們至少能下結(jié)論說(shuō)：這個(gè)學(xué)生的認(rèn)識(shí)沒(méi)有與客觀世界相反（在排除了抄襲的情況下）?！盵15]顯然，“在排除了抄襲的情況下”這個(gè)限定條件是至關(guān)重要的，否則，教師將無(wú)法準(zhǔn)確地做出判斷，自然也就無(wú)法掌握學(xué)生的真實(shí)學(xué)習(xí)狀況。由此觀之，作弊行為不但會(huì)使考試作為教學(xué)評(píng)價(jià)診斷的功能喪失殆盡，而且對(duì)教師開展后續(xù)的教學(xué)活動(dòng)也會(huì)帶來(lái)不利的影響。第三，它還會(huì)增加社會(huì)獲取真實(shí)信息的成本，不利于科學(xué)地選拔優(yōu)秀人才。由于學(xué)習(xí)者并不是用促進(jìn)個(gè)人成長(zhǎng)發(fā)展的機(jī)制去獲取社會(huì)的認(rèn)可，最終可能導(dǎo)致的后果將是，原本完善的考試規(guī)則和人才選拔機(jī)制遭到破壞，與此同時(shí)，這種徇私舞弊的行為還會(huì)影響每個(gè)學(xué)生個(gè)體的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，這顯然是得不償失的。長(zhǎng)此以往，原本通過(guò)辛勤耕耘收獲成績(jī)和認(rèn)可的良善學(xué)習(xí)生態(tài)將受到一定程度的沖擊，最終很有可能導(dǎo)致教育質(zhì)量的整體下降。

推而廣之到更為廣闊的社會(huì)學(xué)習(xí)領(lǐng)域，比如，若是到駕校的學(xué)車者在理論知識(shí)考試，特別是最后的路考過(guò)程中出現(xiàn)作弊行為，那么，不但他們自己沒(méi)有真正掌握駕車的知識(shí)和技能，更可怕的是，這些人“新手上路”就很有可能成為潛在的“馬路殺手”，給社會(huì)交通系統(tǒng)的安全帶來(lái)巨大隱患。由此可見(jiàn)，一個(gè)小小的出現(xiàn)在學(xué)校場(chǎng)域中的作弊行為所反映出的人性缺陷若是不及時(shí)加以有效遏制和糾正，其影響的波及面很有可能會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越學(xué)校這個(gè)小社會(huì)。這就啟示我們，在學(xué)校教育過(guò)程中需要強(qiáng)化對(duì)學(xué)生的誠(chéng)信教育，把那些有礙誠(chéng)信品質(zhì)形成的陋習(xí)扼殺在萌芽之中，讓學(xué)生在學(xué)習(xí)過(guò)程中逐步養(yǎng)成誠(chéng)信的習(xí)慣和德性。正如亞里士多德所說(shuō)的那樣，“他在無(wú)關(guān)緊要的時(shí)候都愛(ài)講真話，在事情重大時(shí)就更會(huì)誠(chéng)實(shí)。他會(huì)拒絕不誠(chéng)實(shí)的行為，認(rèn)為那是恥辱，因?yàn)樗酝徽摵蠊鯓佣疾辉鍪虏徽\(chéng)實(shí)。我們所稱贊的正是這樣的人”[16]。

再以學(xué)術(shù)造假為例，它一方面會(huì)給學(xué)術(shù)研究制造混亂效應(yīng)。比如，上文案例中的那位黃博士，如果不是其后繼者馮某在重復(fù)該實(shí)驗(yàn)時(shí)發(fā)現(xiàn)其中的結(jié)果有問(wèn)題，那么黃博士發(fā)表在權(quán)威刊物上的那篇文章中的數(shù)據(jù)造假就一直不會(huì)被人揭穿，反而會(huì)受到學(xué)術(shù)界的關(guān)注。若是其他研究者引用了她文中的觀點(diǎn)，那么她通過(guò)數(shù)據(jù)造假獲得的實(shí)驗(yàn)結(jié)論就會(huì)“一傳十，十傳百”地波及開來(lái)，長(zhǎng)此以往，錯(cuò)誤的信息反而會(huì)占據(jù)上風(fēng)，這對(duì)學(xué)術(shù)界的影響惡劣程度之深是顯而易見(jiàn)的。另一方面，若是這類學(xué)術(shù)造假的科學(xué)研究?jī)?nèi)容與人類生活實(shí)踐密切相關(guān)的話，那么因造假而產(chǎn)生的研究結(jié)論還可能會(huì)給國(guó)家的某些政策制定、人類的社會(huì)生活等帶來(lái)錯(cuò)誤的引導(dǎo)，由此而形成的危害將更為深廣。比如，“一旦醫(yī)學(xué)科研誠(chéng)信出了問(wèn)題，就會(huì)歪曲人民對(duì)疾病和健康的認(rèn)知，置患者于錯(cuò)誤甚至有害的臨床治療中，這將直接或間接地嚴(yán)重危害公眾的生命和健康，乃至威脅到整個(gè)社會(huì)的發(fā)展”[5]269。因此，若是對(duì)學(xué)術(shù)失信問(wèn)題不采取積極有效的管理措施，而是一味地放任自流，長(zhǎng)此以往，將會(huì)形成“劣幣驅(qū)良幣”的勢(shì)頭，從而形成負(fù)面的社會(huì)效應(yīng)，這一不良社會(huì)風(fēng)氣所產(chǎn)生的惡劣影響是不可估量的。

四、學(xué)習(xí)誠(chéng)信道德失范的道義論反思

誠(chéng)信是社會(huì)關(guān)系中人與人之間相處的一項(xiàng)基礎(chǔ)性規(guī)則，是人立足于社會(huì)中能夠被認(rèn)可、被尊重以及在與人交往中做出正確判斷的重要前提。違背了誠(chéng)信的規(guī)則，也就不符合道義論對(duì)行為道德的前提性認(rèn)定。

（一）虛假的學(xué)習(xí)過(guò)程有違學(xué)習(xí)者義務(wù)

從教學(xué)管理常規(guī)來(lái)看，按時(shí)出勤是每一位學(xué)習(xí)者的義務(wù)?！傲x務(wù)對(duì)義務(wù)主體來(lái)說(shuō)，就是主體對(duì)他人和社會(huì)做自己應(yīng)當(dāng)做的事情，或者說(shuō)，就是主體對(duì)他人和社會(huì)做與自己的職責(zé)、使命和任務(wù)相宜的事情?！盵17]對(duì)一名學(xué)生來(lái)說(shuō)，既然選修了某一門課程，那么就必須按時(shí)按點(diǎn)參加學(xué)習(xí)活動(dòng)，否則就違背了教學(xué)常規(guī)的基本要求。試想，若是當(dāng)你每周按照課表上的時(shí)間走進(jìn)教室準(zhǔn)備聽課時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)授課教師沒(méi)有來(lái)，你會(huì)作何感想？按照教學(xué)管理要求的規(guī)定，教師無(wú)故遲到或曠課都被視為教學(xué)事故。既然教師都按時(shí)按點(diǎn)來(lái)上課，做學(xué)生的為什么要去找人“刷課”或“替課”呢？學(xué)習(xí)作為學(xué)習(xí)者應(yīng)盡的義務(wù)，早已被列入教育法律之中。《中華人民共和國(guó)教育法》第五章第四十四條對(duì)學(xué)生應(yīng)履行的義務(wù)要求中就明確指出要“努力學(xué)習(xí)，完成規(guī)定的學(xué)習(xí)任務(wù)”。[18]9因此，既然選修了這門課程，而自己卻不親自參與學(xué)習(xí)全過(guò)程，就是沒(méi)有履行學(xué)生學(xué)習(xí)義務(wù)的表現(xiàn)。黑格爾認(rèn)為：“道德之所以是道德，全在于具有知道自己履行了義務(wù)這樣一種意識(shí)。”[19]學(xué)習(xí)者未能履行學(xué)習(xí)義務(wù)，這顯然有明知故犯的嫌疑，因而是不道德的。

此外，“替課”行為本身也是對(duì)教師的教學(xué)工作極不尊重的典型表現(xiàn)，有違尊師重道的教育倫理原則?！镀胀ǜ叩葘W(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第二章第七條中規(guī)定，“遵守學(xué)生行為規(guī)范，尊敬師長(zhǎng)”是學(xué)生在校期間依法履行的義務(wù)之一[18]243。因此，尊敬師長(zhǎng)不僅具有倫理意味，更是教育管理?xiàng)l例對(duì)學(xué)習(xí)者的規(guī)范要求。教學(xué)論中將教學(xué)定義為“教師教、學(xué)生學(xué)的統(tǒng)一活動(dòng)”[20]，也就表明，在一個(gè)完整的教學(xué)活動(dòng)中必然存在著“教師教”和“學(xué)生學(xué)”兩種活動(dòng)?！疤嬲n”行為違背了教學(xué)概念的內(nèi)在規(guī)定性，在“替課”盛行的課堂上，只有“教師教”的活動(dòng)，而沒(méi)有真正意義上“學(xué)生學(xué)”的行為發(fā)生。那些坐在教室里“聽課”的“替課者”根本不能算是修習(xí)這門課程的學(xué)生，而真正選修這門課程的學(xué)生此刻卻不在教室。如此看來(lái)，這樣的課堂是只有“教”而沒(méi)有“學(xué)”的課堂，學(xué)習(xí)者義務(wù)嚴(yán)重缺失，就更談不上去支持、豐富課堂教學(xué)活動(dòng)了。綜上所述，從道義論視角觀之，虛假學(xué)習(xí)過(guò)程中的學(xué)生行為道德失范顯而易見(jiàn)。

（二）虛假的學(xué)習(xí)結(jié)果破壞公平競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)評(píng)價(jià)機(jī)制

從道義論的角度看，虛假學(xué)習(xí)結(jié)果的出現(xiàn)打破了公平競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)評(píng)價(jià)機(jī)制，違背了考試評(píng)價(jià)、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)領(lǐng)域中的公平公正原則?？荚囎鳛橐环N評(píng)價(jià)和選拔人才的機(jī)制，其本身所具有的公平公正原則具有神圣不可侵犯性。任何企圖或正在違反這一原則的行為都是不道德的。以作弊為例，首先，那些作弊者視考場(chǎng)規(guī)則于不顧，在破壞考試的公平公正原則的同時(shí)，也嚴(yán)重影響到考試活動(dòng)在社會(huì)成員心目中的公信力。其次，作弊本身就是一種不公平的競(jìng)爭(zhēng)行為，不論其潛在地會(huì)給當(dāng)事人帶來(lái)何種便捷或利益，只要其出發(fā)點(diǎn)違背了公正原則，就是不道德的。至于抄襲、造假等追求虛假學(xué)習(xí)結(jié)果的行為，從行為的動(dòng)機(jī)來(lái)看也缺乏正當(dāng)性與合理性，它們都違背了道義論對(duì)誠(chéng)實(shí)守信原則的無(wú)條件要求，自然也無(wú)道德性可言。綜合來(lái)看，不論是考試作弊者、論文抄襲者還是研究數(shù)據(jù)造假者，他們的諸多道德失范行為有一個(gè)共性，就是只把注意力聚焦在學(xué)習(xí)的最終結(jié)果上，而對(duì)學(xué)習(xí)過(guò)程中的行為和追求學(xué)習(xí)結(jié)果所采用的手段不加約束?！安煌ㄟ^(guò)自己的誠(chéng)實(shí)勞動(dòng)而獲得的利益……即使是自己必要的物質(zhì)和文化需要，也是不正當(dāng)?shù)膫€(gè)人利益?！盵21]從這個(gè)意義上看，通過(guò)作弊、抄襲、造假等不正當(dāng)手段獲得的學(xué)習(xí)結(jié)果均是不正當(dāng)?shù)膫€(gè)人利益。

此外，若是從教育學(xué)的角度來(lái)看，作弊這一行為本身就不符合教育學(xué)理論中有關(guān)教學(xué)評(píng)價(jià)的基本學(xué)理規(guī)范。所謂教學(xué)評(píng)價(jià)，是一種對(duì)學(xué)習(xí)者階段性學(xué)習(xí)效果的整體性考量?？荚囎鞅?，一方面不利于對(duì)自身學(xué)習(xí)狀況的準(zhǔn)確把握，另一方面也在一定程度上影響、損害了其他同學(xué)的切身利益。

五、在學(xué)習(xí)過(guò)程中錘煉誠(chéng)信的道德品質(zhì)

基于上文分別從美德論、功利論和道義論三種視角對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)誠(chéng)信道德失范行為的分析，筆者認(rèn)為，克服失信行為要充分發(fā)揮學(xué)習(xí)者自身的道德主體性，努力在學(xué)習(xí)過(guò)程中錘煉誠(chéng)信的道德品質(zhì)，一方面秉持“誠(chéng)實(shí)守信，求真務(wù)實(shí)”的道德底線，另一方面樹立“一分耕耘，一分收獲”的奮斗意識(shí)，強(qiáng)調(diào)通過(guò)自身努力的正當(dāng)手段走向成功。

（一）誠(chéng)實(shí)守信，求真務(wù)實(shí)

人民教育家陶行知先生曾說(shuō)過(guò)：“千教萬(wàn)教，教人求真；千學(xué)萬(wàn)學(xué)，學(xué)做真人?！盵22]“教人求真”和“學(xué)做真人”都不約而同地落腳在一個(gè)“真”字上面，這是對(duì)一切弄虛作假行為最有力的指責(zé)與駁斥。由此可見(jiàn)，誠(chéng)信本身就指向了“求真”的要求。鄧小平同志曾指出：“培養(yǎng)好的風(fēng)氣，最主要的是走群眾路線和實(shí)事求是這兩條。特別是科學(xué)，它本身就是實(shí)事求是、老老實(shí)實(shí)的學(xué)問(wèn)，是不允許弄虛作假的?！盵23]涵養(yǎng)學(xué)習(xí)者誠(chéng)信的道德品質(zhì)，首先要倡導(dǎo)誠(chéng)實(shí)守信、求真務(wù)實(shí)的學(xué)習(xí)誠(chéng)信觀。具體來(lái)看，可以作這樣的解讀，誠(chéng)實(shí)守信是為學(xué)和做人的基本道德準(zhǔn)則，也可看作是學(xué)習(xí)誠(chéng)信觀中的底線倫理。它要求所有社會(huì)成員都要守住誠(chéng)信的底線，不違規(guī)，不缺位。求真務(wù)實(shí)是具體的處世原則，它要求凡事需牢牢把握住“真”和“實(shí)”的標(biāo)準(zhǔn)，不作假，不空談。

（二）一分耕耘，一分收獲

不論是虛假學(xué)習(xí)過(guò)程中學(xué)習(xí)者所表現(xiàn)出的懶惰的陋習(xí)，還是追逐虛假學(xué)習(xí)結(jié)果中所滋生的虛榮心，這些說(shuō)到底都表明，學(xué)習(xí)者對(duì)投入和收益關(guān)系的認(rèn)識(shí)水平還處在比較幼稚的階段。他們的邏輯基本可以概括為：只看結(jié)果，不重過(guò)程；只看收益，不重耕耘。正是因?yàn)樵谒麄兊乃季S中存在這樣一種邏輯，失信行為才會(huì)頻頻發(fā)生，而“誠(chéng)實(shí)守信，求真務(wù)實(shí)”的優(yōu)良種子反而難以獲得茁壯成長(zhǎng)的土壤。扭轉(zhuǎn)這一局面，需要從根源上打破這一邏輯的謬論，引導(dǎo)學(xué)習(xí)者重新確立“一分耕耘，一分收獲”的道德信念，正確地看待投入與收益的關(guān)系問(wèn)題，充分意識(shí)到，只有通過(guò)個(gè)人的辛勤努力才能收獲豐碩的果實(shí)，否則，那些對(duì)收益的渴求只可能是畫餅充饑。從這個(gè)意義看，“一分耕耘，一分收獲”的道德信念為學(xué)習(xí)者誠(chéng)信道德品質(zhì)的錘煉提供了行之有效的方法論基礎(chǔ)。學(xué)習(xí)者不論是在當(dāng)下的學(xué)習(xí)過(guò)程中還是在日后的工作實(shí)踐中，都應(yīng)當(dāng)把關(guān)注的焦點(diǎn)和行動(dòng)的重點(diǎn)投放在默默的付出和辛勤的耕耘之上，努力朝著“只問(wèn)耕耘，莫問(wèn)收獲”的高遠(yuǎn)境界邁進(jìn)，那么可以肯定地說(shuō)，收獲便會(huì)自然地向你走來(lái)。正如《道德經(jīng)》中所說(shuō)的那樣，“夫唯不居，是以不去”。

（三）為學(xué)以誠(chéng)：自律和他律相結(jié)合

誠(chéng)信品質(zhì)是學(xué)習(xí)活動(dòng)要培養(yǎng)的一項(xiàng)重要的道德目標(biāo)，是一個(gè)人在學(xué)習(xí)過(guò)程中應(yīng)當(dāng)不斷追求的美德?？鬃訉⒆约核_(dá)到的最高道德境界概括為“從心所欲，不逾矩”，是頗有深意的?！霸谶@種境界中，人在道德上是絕對(duì)自由的，他和最高的道德已融為一體，任何念頭都是符合道德的?！盵24]細(xì)究起來(lái)，這個(gè)境界本身就呈現(xiàn)出一種矛盾的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系，既能“從心所欲”，而又能做到“不逾矩”；既能表達(dá)個(gè)人的訴求，又不逾越規(guī)則，從而實(shí)現(xiàn)了自律和他律的完美統(tǒng)一。

在學(xué)習(xí)過(guò)程中錘煉誠(chéng)信的道德品質(zhì)，首要任務(wù)是要處理好學(xué)習(xí)者與自我的關(guān)系，這主要靠自律。在此，我們有必要重溫古人關(guān)于“慎獨(dú)”的論述?！熬由鳘?dú)”這句話出自《禮記·中庸》：“是故君子戒慎乎其所不睹，恐懼乎其所不聞。莫見(jiàn)乎隱，莫顯乎微，故君子慎其獨(dú)也?！庇忠?jiàn)于《禮記·大學(xué)》：“所謂誠(chéng)其意者，毋自欺也……故君子必慎其獨(dú)也……此謂誠(chéng)于中，形于外，故君子必慎其獨(dú)也?！鄙鳘?dú)，即謹(jǐn)慎地對(duì)待無(wú)人知曉無(wú)人監(jiān)督時(shí)的獨(dú)處行為。這是自修自律者的最高境界，所以圣賢只要求君子去做，而不要求小人去做[25]。這兩段話都在告誡人們，即便是在獨(dú)處的時(shí)候，也需要時(shí)刻堅(jiān)守自己的道德底線。通俗來(lái)說(shuō)，就是要做到人前人后一個(gè)樣，這個(gè)要求其實(shí)是很高的。筆者以為，“慎獨(dú)”的道德目標(biāo)之所以難以達(dá)成，其難點(diǎn)的根源并不在于我們的欲望有多么強(qiáng)烈以至于難以駕馭和控制，而恰恰在于，在獨(dú)處時(shí)應(yīng)如何以一顆虔誠(chéng)的心對(duì)待學(xué)習(xí)的過(guò)程，這個(gè)問(wèn)題解決不好，就容易給影響慎獨(dú)的諸多干擾因素有可乘之機(jī)。因?yàn)?，人一旦覺(jué)得缺乏對(duì)學(xué)習(xí)過(guò)程本身意義的體認(rèn)，就容易出現(xiàn)松懈、疲軟等狀況，這些都是滋生欲望的催化劑。因此，在學(xué)習(xí)過(guò)程中一定要有科學(xué)的規(guī)劃和精確的時(shí)間安排，并且還要有十分明確的目標(biāo)意識(shí)和成果觀念，這樣就離達(dá)成慎獨(dú)的目標(biāo)不遠(yuǎn)了。從這個(gè)意義上說(shuō)，誠(chéng)信美德的養(yǎng)成需要學(xué)習(xí)者個(gè)體的意志努力和堅(jiān)守。

在自我修煉內(nèi)功，提高個(gè)體抵御各種惡習(xí)侵?jǐn)_和利益誘惑的同時(shí)，加強(qiáng)誠(chéng)信制度創(chuàng)新建設(shè)，開展誠(chéng)信教育也是不可或缺的。在誠(chéng)信制度創(chuàng)新建設(shè)方面，要加強(qiáng)對(duì)學(xué)習(xí)過(guò)程的監(jiān)管，嚴(yán)格課堂管理制度和考試制度，強(qiáng)化預(yù)警機(jī)制，對(duì)試圖尋找替課、替考的問(wèn)題學(xué)生早發(fā)現(xiàn)、早教育、早處理，細(xì)化違規(guī)處罰條例，建立失信檔案，對(duì)學(xué)生起到警示作用?！吨袊?guó)教育報(bào)》曾報(bào)道，“教育部從2005年起首次將考試誠(chéng)信記錄記入考生電子檔案，并與高校錄取掛鉤……對(duì)有違規(guī)記錄的考生，將在考生特征標(biāo)志信息項(xiàng)中，統(tǒng)一用字母‘W’予以標(biāo)示”[26]。這一制度的建立可以對(duì)學(xué)生失信行為起到有力的震懾作用。此外，還可以積極借鑒先進(jìn)技術(shù)手段，實(shí)行聽課實(shí)名簽到制度，嚴(yán)格監(jiān)督學(xué)生考勤。從教師層面看，應(yīng)進(jìn)一步著力打造“金課”，增強(qiáng)課程對(duì)學(xué)生的吸引力。通過(guò)提高課堂教學(xué)質(zhì)量，激發(fā)學(xué)生的求知欲和上進(jìn)心，讓課堂散發(fā)出“真理的味道”，綻放“知識(shí)的光芒”，釋放“溫暖的力量”[3]。與此同時(shí)，誠(chéng)信教育也是一項(xiàng)常抓不懈的工作，可以通過(guò)開展學(xué)風(fēng)道德建設(shè)、科研倫理教育等活動(dòng)，提高學(xué)生的誠(chéng)信道德認(rèn)識(shí)水平，進(jìn)而有助于學(xué)生在實(shí)踐中秉持誠(chéng)實(shí)守信的道德操守，做到知與行的完美結(jié)合。