陸蓉蓉

傳統(tǒng)議論文是作者提出一個(gè)論點(diǎn)，后在文章中通過各類論證方法來證明這個(gè)觀點(diǎn)。但《師說》一文跳出了傳統(tǒng)的行文結(jié)構(gòu)，先行闡述事實(shí)，隨后行文依據(jù)道理來得出結(jié)論。學(xué)習(xí)《師說》的論證流程與行文結(jié)構(gòu)，能夠幫助我們拓寬討論問題的思維，培養(yǎng)換個(gè)角度看問題的能力。

一、先陳述事實(shí)，再分析問題得出結(jié)論

《師說》的行文結(jié)構(gòu)不同于傳統(tǒng)議論文結(jié)構(gòu)，傳統(tǒng)的議論文先提出文章的觀點(diǎn)，然后在后文當(dāng)中對(duì)觀點(diǎn)進(jìn)行論證，而《師說》則是先闡述了事實(shí)，在文中分析了問題，再在后文不斷延伸后得出結(jié)論。作者首先說明事實(shí)“古之學(xué)者必有師”。在后面的行文之中使用了三種方法來促使文章最后得出結(jié)論。

首先，韓愈使用了理證法，也就是講道理，說明表達(dá)邏輯的方法?！皫熣?，所以傳道受業(yè)解惑也?！贝颂幏g為“老師，是傳授道理、交給學(xué)業(yè)、解釋疑難問題的人”。作者先是申明了談?wù)摰闹黧w是“老師”，隨后給“師”定義為是傳道授業(yè)解惑的人，這樣，師的職能和作用就體現(xiàn)了出來，在根本上回答了為什么要求師的問題。隨后對(duì)此進(jìn)行了解釋：人生都有疑惑不解的時(shí)候，如果不學(xué)習(xí)他人，以他人為師，那么自己的疑惑不解也就永遠(yuǎn)沒有答案。所以從師是為了所謂“師道”，也就是文中所言的“道之所存也，師之所存也”。

其次，本文使用了反證法。這一部分分為三層，層層相疊。在第一層中，一直圍繞著前文的“古之學(xué)者必有師”，以“今之眾人”和“古之圣人”進(jìn)行對(duì)比，說明了“圣愈圣”和“愚愈愚”是因?yàn)榍罢邥?huì)以他人為師，而后者卻以向他人學(xué)習(xí)為恥。第二層，更深一層的討論申明有些人對(duì)待孩童的學(xué)習(xí)態(tài)度與對(duì)待自身的學(xué)習(xí)態(tài)度不一樣，以此來批判“小學(xué)”和“大遺”是一種錯(cuò)誤的做法。第一層說到了他們以學(xué)習(xí)他人為恥，而在第二層就說到了他們?yōu)楹我源藶閻u：覺得自己謙卑的學(xué)習(xí)他人會(huì)被看不起。在第三層，用“巫醫(yī)樂師百工”一類人和“士大夫”進(jìn)行對(duì)比，批判他們計(jì)較少長、貴賤而恥于學(xué)師，這第三層不光是回答了為何要從師，還說明了要如何從師：不能論少長、貴賤，而是“道之所存，師之所存也”。本文還利用了引證法。例舉了孔子的言論，這樣是扣住了文章開頭“古之學(xué)者”的由頭，舉孔圣人的話為證據(jù)，一方面回答了為何要“從師”，也在回答要如何“從師”，即“弟子不必不如師，師不必賢于弟子也”。

二、行文善用舉例和排比增強(qiáng)論證

舉例論證是議論文最常用的論證方法之一，它是指用真實(shí)、典型的事例來證明論點(diǎn)正確的方法。“事實(shí)勝于雄辯”，事例給人的說服力往往比簡單的說理更讓人信服，因而更具有說服力?！稁熣f》的第三段舉出孔夫子，孔子作為圣人，特別是作為知識(shí)淵博、飽讀詩書之人，尚且向“郯子、萇弘、師襄、老聃”他們學(xué)習(xí)，那么作為在各方面還比不上孔子的士大夫之族就更應(yīng)該從師學(xué)習(xí)了，道理不言自明。文章精心選用孔子的事例，可謂是收到了一石三鳥的效果：既闡明了從師的意義，也說明了從師的原則，同時(shí)又與第二段的“古之學(xué)者……”和“古之圣人……圣益圣……”等呼應(yīng)，可謂是環(huán)環(huán)相扣，前后呼應(yīng)。引用論證也是議論文中常用的論證方法。引用名人名言說理往往具有很強(qiáng)的說服力。作者在舉了孔子的事例之后，自然引出孔子的話“三人行，則必有我?guī)煛?，進(jìn)一步闡述了師道、師生的關(guān)系，從而證明“學(xué)者必有師”的觀點(diǎn)。最后，作者從孔子的事例和論述中推斷出“弟子不必不如師，術(shù)業(yè)有專攻”的結(jié)論，而這種以能者為師的觀點(diǎn)就是“道之所存，師之所存”的觀點(diǎn)，又照應(yīng)了第一段，可謂是前后照應(yīng)，嚴(yán)絲合縫。

韓愈的文章素來以氣勢宏偉，筆力雄厚見稱，這更多體現(xiàn)在大量運(yùn)用排比和對(duì)偶的句式上。在《師說》一文之中就很好地體現(xiàn)出了韓愈的這一特點(diǎn)，如“生乎吾前……生乎吾后……”、“古之圣人……今之眾人……”。這種句式的運(yùn)用，形式整齊，氣勢飛動(dòng)，增強(qiáng)了表現(xiàn)力?！稁熣f》的第二段尤具代表性。這和恰當(dāng)?shù)剡\(yùn)用了對(duì)比的論證方法有直接的關(guān)系。這一段用對(duì)比的方法分三層論述。這段所用的三組對(duì)比有一個(gè)共同的特點(diǎn)，那就是經(jīng)過雙方的對(duì)比，造成了一種強(qiáng)烈的反差效果，都可以用“反而”承接上文，在語意上形成了一個(gè)逆接序列。如“古之圣人”才智高，尚且從師學(xué)習(xí)；“今之眾人”才智低，反而“恥學(xué)于師”。通過對(duì)比，揭示了“士大夫之族”不從師學(xué)習(xí)的違背常理，則作者主張從師學(xué)習(xí)的觀點(diǎn)不言自明。由此可見，全文縝密的邏輯結(jié)構(gòu)和舉例的強(qiáng)大說服力形成了一股令人信服的氣勢，韓愈對(duì)自己文中觀點(diǎn)十分自傲，并且對(duì)事物道理等分析得十分透徹明了，因此全文的論證過程不但結(jié)構(gòu)嚴(yán)密、一氣呵成，而且在文章的關(guān)鍵之處常常能用十分恰當(dāng)?shù)奈淖謥戆阉枷牒偷览淼木璞憩F(xiàn)出來，給讀者留下十分深刻的印象。

三、圍繞中心論點(diǎn)延伸分論點(diǎn)，互相推進(jìn)

《師說》一文的論點(diǎn)十分豐富，不能僅僅把首句當(dāng)中心論點(diǎn)。一直以來，有許多人對(duì)《師說》的中心論點(diǎn)展開了激烈的討論，有人認(rèn)為論點(diǎn)是“無貴無賤，無長無少，道之所存，師之所存也”，但其實(shí)這是片面地抓住了《師說》所談?wù)摰摹霸趺醋觥?，而忽略了本文談?wù)摰牧硪环矫妗盀槭裁催@么做”；也有觀點(diǎn)認(rèn)為中心論點(diǎn)是“傳道受業(yè)解惑”，但這樣的觀點(diǎn)完全背離了全文所圍繞的中心點(diǎn)。其實(shí)《師說》全文論點(diǎn)十分豐富，并沒有明確的中心論點(diǎn)，或者說是使用了一個(gè)主旨段，從中大致可以解讀出三個(gè)大的方面，即“師者，傳道受業(yè)解惑”；“去惑必從師”；“凡有道者皆吾師也”。此文細(xì)分出的小論點(diǎn)也十分之多，沒必要一定去指出明確的所謂“中心論點(diǎn)”，也就是說，《師說》并沒有全文統(tǒng)一的一個(gè)可以圍繞的中心論點(diǎn)，而是各個(gè)論點(diǎn)互相推進(jìn)。首先開篇提出一件事實(shí)“古之學(xué)者必有師”，點(diǎn)明了全篇主題圍繞“師”展開，隨后在“師”上正面討論師者的職能，句中“道”包含了儒家哲學(xué)、倫理、文化、教育等思想的“仁”和“義”，而“業(yè)”則指下文的六藝經(jīng)傳，“惑”也自然是需要受業(yè)之人對(duì)“道”和“業(yè)”的不解之處。當(dāng)然，研究《師說》的學(xué)者們也提出過一個(gè)觀點(diǎn)：全文首句是中心論點(diǎn)，而后文中提出的都是圍繞該論點(diǎn)的分論點(diǎn)。但韓愈在首句“古之學(xué)者必有師”所描述的是他對(duì)于古時(shí)學(xué)者從師的看法和經(jīng)驗(yàn)，既是定論，也是事實(shí)，并非需要討論的論點(diǎn)。

與一些表達(dá)方式直接的文章不同，《師說》這篇文章行文風(fēng)格偏向柔和，意從行文，順暢無比，但在行文流暢的同時(shí)，在表達(dá)觀點(diǎn)時(shí)也還是裹挾著一種斐然的氣勢。全文重點(diǎn)申明人只有不斷學(xué)習(xí)，才會(huì)不斷提高，批判了“恥學(xué)于師”及“群聚笑之”的不良風(fēng)氣。同時(shí)在對(duì)老師的作用或職責(zé)的界定上，也一直為后人所稱頌?！皫熣?，所以傳道受業(yè)解惑也?！标P(guān)鍵是“傳道受業(yè)解惑”的邏輯關(guān)系?！敖饣蟆奔唇獯饌€(gè)別問題，“受業(yè)”指傳授系統(tǒng)知識(shí)，“傳道”則具有更高境界的意義，強(qiáng)調(diào)應(yīng)用能力和素質(zhì)的形成。