張梅

(上饒師范學院 文學與新聞傳播學院，江西 上饒334001)

文學創(chuàng)作中運用典故的表現(xiàn)手法由來有之，讀劉勰《文心雕龍·事類》可知，而廣泛、綜合運用經(jīng)、史、子、集等典故別開天地者，當屬辛棄疾。對辛棄疾詞中的用典，前人有大量的論述，或探討辛詞的用典原因，或論述辛詞的用典作用，或總結辛詞的用典藝術，成果不一而足。在筆者看來，辛詞用典表現(xiàn)了創(chuàng)作中的一種習慣性思維。

所謂“辛詞用典的習慣性思維”，指的是辛棄疾將典故作為一種特殊的語匯和語言現(xiàn)象，運用時呈現(xiàn)出一定的習慣性與規(guī)律性的思維定勢，典型地表現(xiàn)為典故類聚。典故類聚不同于典故堆砌，“類”即類比，也就是《文心雕龍·事類》中所言“據(jù)事以類義，援古以證今”[1]338；“聚”就是多個典故聚合?！暗涔暑惥邸笔侵笇⒛撤矫嫦嗤牡涔示倪x擇，集中在一起，將古今同類人與事通過聯(lián)想、暗示、暗喻等思維方式形成對接，從而暗示詞作的創(chuàng)作背景、內容及情感等。

讀者通過對辛詞典故類聚這一習慣性思維的解析，可以解讀稼軒的人生行跡，推知當時的創(chuàng)作情境，探尋稼軒的內心世界。這里，典故是工具，是載體，是媒介，可以為讀者提供認識和了解作者潛在的、隱含性的信息?？梢哉f典故類聚是辛棄疾獨特的敘事寫心之法。

典故類聚，或切合人物姓氏，或切合人物身世遭遇，或切合人物所處地點，或切合人物所歷事件；有時只是單一類型的典故聚合，有時則是復合類型的典故聚合。典故類聚主要類型有二：紀實敘事型和婉曲寫心型。

一、紀實敘事型典故類聚

辛棄疾不少詞作的用典往往給人紀實之感，詞中單一或復合的典故類聚，透露出辛棄疾不為人熟知的某些生平行跡與事略，為讀者開啟了一扇深入了解辛棄疾及其詞作的窗口。

(一)切合人物姓氏的典故類聚可推知辛棄疾的交游

用典切合人物姓氏，是古人創(chuàng)作通例，雖非辛棄疾獨創(chuàng)，但疊用數(shù)個切合人物姓氏的典故，則是辛詞的特色。通過這樣的典故類聚，讀者能印象深刻地推知辛棄疾的交游。如《破陣子·為范南伯壽》中“擲地劉郎玉斗，掛帆西子扁舟”[2]63，連用范增、范蠡典，以同姓“范”切合壽主，形成類比。范增是楚漢相爭時項羽的謀士，范蠡是吳越爭霸中越王的功臣，用二“范”喻范南伯，寫出了范南伯的志向，既贊頌了人物，也交代了兩人的知己關系，典故類聚巧妙而雅致。據(jù)劉宰《故公安范大夫行述》：范南伯名如山，其妹嫁稼軒。南伯“豪杰”，“志在經(jīng)理中原”，稼軒與之“相得甚”[2]26。

在辛棄疾的題贈詞中，這樣用典的習慣性思維幾為常態(tài)。《滿江紅·漢水東流》是贈別詩，上片“人盡說君家飛將”“結發(fā)賦從戎”，連用《史記》《漢書》中李廣“漢之飛將軍”與“結發(fā)與匈奴大小七十余戰(zhàn)”兩典，可推知友人姓李，并能知曉其胸有抱負且頗有軍事才能[2]45?！顿R新郎·濮上看垂釣》以嚴子陵、嚴君平比友人嚴和之。鄧廣銘先生箋注該詞時說“(嚴和之)事歷未詳”[2]523，但通過典故類聚可推知嚴和之應是一位隱居高士，該詞詞序亦可證。序云：“(嚴和之)以嚴本莊姓，取蒙莊、(嚴)子陵四事：曰濮上、曰濠梁、曰齊澤、曰嚴瀨，為四圖，囑余賦詞。余謂蜀君平之高……故余以謂和之當并圖君平像，置之四圖之間，庶幾嚴氏之高潔備焉?！盵2]523

辛棄疾用典的習慣性思維，客觀上還可以為讀者提供他的不少生活信息。如《鷓鴣天》：

樽俎風流有幾人，當年未遇已心親。金陵種柳歡娛地，庾嶺逢梅寂寞濱。

樽似海，筆如神。故人南北一般春。玉人好把新妝樣，淡畫眉兒淺注唇。[2]54

該詞與其他三首《鷓鴣天》，鄧廣銘先生將其系年于淳熙五年(1178)，認為是辛棄疾自豫章赴行在途中所作。據(jù)詞作上片一二句，該詞當是酒宴與好友別離之作。酒宴上的好友是誰? 詞作未交待，鄧廣銘先生的箋注也沒有指出。但是通過“典故類聚”這一敘事話語，我們可以推斷出其友人姓張。

試看：詞中上片“金陵種柳歡娛地”，用“張緒柳”的典?！赌鲜贰埦w傳》載：“劉悛之為益州，獻蜀柳數(shù)株，枝條甚長，狀若絲縷。時舊宮芳林苑始成，(齊)武帝以植于太昌靈和殿前，常賞玩咨嗟曰：‘此楊柳風流可愛似張緒當年時。’”[3]“庾嶺逢梅寂寞濱”，“庾嶺”在江西南部。嶺上多種梅樹又稱梅嶺，是唐張九齡開元四年(716)所開鑿。

兩個典故涉及張緒和張九齡，可以說是典故類聚，從用典切合人物姓氏這一習慣性思維推斷，該詞傳遞出的信息就是：辛棄疾當時酒宴上的友人姓張，他如“二張”一樣，談吐風流，舉止文雅，才思泉涌。詞作從酒宴寫起，寫兩人不相識時的神交，寫相識之后的歡娛，設想別后的寂寞，最后又回到酒宴。詞作將一段友情寫得跌宕起伏。

四首《鷓鴣天》寫于同時，張姓友人可能就是第一首詞序中所說的“張子志提舉”，惜無更多張子志的資料，無從坐實該推斷。盡管如此，“典故類聚”還是敘述了一段友情佳話，為我們提供了辛棄疾的一個人生片段。

(二)切合地點和事件的典故類聚可推知辛棄疾的人生行跡和事略

辛詞典故類聚還常常切合詞人的創(chuàng)作地點，詞中典故往往與所處地點高度關聯(lián)?！赌钆珛伞の骱腿隧崱吩~中所用典故基本上切合“西湖”，這主要體現(xiàn)在詞下闋的三個典故：林逋孤山之典、蘇軾望湖樓之典及王獻之桃葉渡之典。孤山、望湖樓均在西湖，不難解釋。桃葉渡不在西湖而是在南京，它是如何與西湖產(chǎn)生關聯(lián)的呢? 應該說，王獻之與桃葉的愛情、白娘子與許仙的愛情都離不開“橋”，辛詞“斷腸桃葉消息”無疑是將桃葉渡比作了西湖的斷橋。三個典故參差錯落，重在寫友人的豪飲：處士風流不再，望湖樓醉飲可追，斷腸愛情休問。

辛棄疾這種用典習慣性思維，往往賦予典故一種紀實之感，因而，典故也或多或少透露出辛棄疾的創(chuàng)作情境，從而為讀者開啟了一扇了解辛棄疾人生行跡的窗口。如《酒泉子·流水無情》可以推知詞作創(chuàng)作地點，從而提供作品編年的佐證：

流水無情，潮到空城頭盡白，離歌一曲怨殘陽。斷人腸。

東風官柳舞雕墻。三十六宮花濺淚，春聲何處說興亡。燕雙雙。[2]38

詞中所有典故皆切合“金陵”這一地點?！俺钡娇粘穷^盡白”化用劉禹錫《金陵五題》中的“潮打空城寂寞回”[4]172；“三十六宮花濺淚”化用駱賓王《帝京篇》中的“漢家離宮三十六”[5]186；“春聲何處說興亡”化用周邦彥《西河·詠金陵》中的“如說興亡斜陽里”[6]。典故顯然是在詠金陵，駱賓王的《帝京篇》雖然詠的是長安，但其中有“未厭金陵氣，先開石槨文”[5]195的警示之句，與金陵還是有關聯(lián)的。

該詞寫作時間不能確定，但根據(jù)辛棄疾“典故類聚”這一習慣性思維可推知，《酒泉子》應是辛棄疾在金陵時感慨興亡的詠史之作。

同樣，根據(jù)辛棄疾用典的習慣性思維，《摸魚兒·觀潮上葉丞相》也可以提供作品編年的佐證：

望飛來、半空鷗鷺。須臾動地鼙鼓。截江組練驅山去，鏖戰(zhàn)未收貔虎。朝又暮。誚慣得、吳兒不怕蛟龍怒。風波平步?？醇t旆驚飛，跳魚直上，蹙踏浪花舞。

憑誰問，萬里長鯨吞吐。人間兒戲千弩。滔天力倦知何事，白馬素車東去。堪恨處。人道是、屬鏤冤憤終千古。功名自誤。謾教得陶朱，五湖西子，一舸弄煙雨。[2]39

與《酒泉子·流水無情》不同的是，該詞寫“杭州觀錢塘潮”，用典不僅僅是切合“杭州”這一地點，還切合“觀潮”這一事件。詞中南朝梁錢武肅王修捍海塘之典、吳越爭霸中伍子胥死后乘白馬、范蠡功成后泛湖典均切合地點；而“截江組練驅山去，鏖戰(zhàn)未收貔虎”“誚慣得、吳兒不怕蛟龍怒”“萬里長鯨吞吐。人間兒戲千弩”等化用蘇軾《催試官考較戲作》、范仲淹《和運使舍人觀潮》、左思《吳都賦》、蘇軾《八月十五日看潮》等作品中的語典則切合“觀潮”之事。典故與杭州、與錢塘潮相關，辛棄疾有意識地將這些典故用在作品中，暗示了作品的創(chuàng)作情境——杭州觀錢塘潮。

鄧廣銘先生將該詞編年系于淳熙二年(1175)辛棄疾在杭州擔任倉部郎官之時。辛棄疾用典切合事件、地點的習慣性思維，可為這個編年提供部分佐證。

從上面詞作的典故類聚分析可以看到，辛棄疾的用典往往與他當時所在地有關，也與當時事件有關，這種用典習慣性思維頗有紀實的意味，對于解讀其作品、了解其生平不無裨益。試看《念奴嬌·書東流村壁》，詞作是辛棄疾輾轉仕宦，途經(jīng)安徽東流時的一首懷人之作。所懷何人，不能確指。但若從辛棄疾用典的習慣性思維分析，典故切合情事，大致可推知辛棄疾年輕時的一段戀情。

野棠花落，又匆匆過了，清明時節(jié)。刬地東風欺客夢，一枕云屏寒怯。曲岸持觴，垂楊系馬，此地曾經(jīng)別。樓空人去，舊游飛燕能說。

聞道綺陌東頭，行人曾見，簾底纖纖月。舊恨春江流不斷，新恨云山千疊。料得明朝，尊前重見，鏡里花難折。也應驚問:近來多少華發(fā)?[2]52

詞上片“野棠花落，又匆匆過了，清明時節(jié)”既是化用李煜《烏夜啼》“林花謝了春紅，太匆匆”[7]，又暗藏“人面桃花”之典。“樓空人去”化用蘇軾《永遇樂·夜宿燕子樓》詩句“燕子樓空，佳人何在，空鎖樓中燕”[8]209，詠唐代張愔與關盼盼之事。兩個典故寫的都是美麗而傷感的唐代愛情故事，崔護清明郊外巧遇佳人，第二年重訪，佳人卻已然不知何處去，唯有桃花笑春風。關盼盼是徐州刺史張愔的愛妾，倆人曾在燕子樓上看日升日落，在樓邊溪畔緩步慢行，張愔去世后，燕子樓風光依舊，關盼盼卻不復歌舞，獨居燕子樓十年。

辛棄疾通過典故類聚，自用兩段美麗的愛情故事比身世，敘述了早年一段美好的情感經(jīng)歷，也暗示了物是人非的情感傷痛。

下片“尊前重見，鏡里花難折”化用黃庭堅《沁園春》中詞句“鏡里拈花，水中捉月，覷著無由得見伊”[9]，詞寫女子與戀人分離后的相思之情?！耙矐@問：近來多少華發(fā)?”化用蘇軾《念奴嬌》詩句“多情應笑我，早生華發(fā)”[8]357，更有蘇軾《江城子》“縱使相逢應不識，塵滿面，鬢如霜”[8]136之感，寫別后的刻骨相思與人生滄桑。兩處用典著力寫相思，抒發(fā)的是當下故地重游的思念之情。

辛棄疾早年的這段戀情已無史料記載，但讀這首詞，細細剖析其用典的習慣性思維，真可以讀出一段傷感而唯美的柔情。

二、婉曲寫心型典故類聚

辛詞寫心型典故類聚主要有兩類。其一是復合類型典故類聚，在敘事、題詠時，常常將切合事件、地點、時間、人物等的相關典故同時聚集在一起，在紀實中暗含自己的內心情感；其二是隱喻式的典故類聚，即將主題相同的典故聚集在一起，采用香草美人手法，以典故中的人物自比，委婉含蓄地展示自己的心路歷程。

(一)復合類型典故類聚在紀實中寫心

前文說典故類聚有切合人物姓氏的，有切合所處地點的，有切合事件的，有切合主題的，復合類型典故類聚至少包含上述類型中的兩種，甚至更多。稼軒詞的抒情色彩較濃，詞中典故類聚更多地表現(xiàn)為復合類型，前文所提《摸魚兒·觀潮上葉丞相》《念奴嬌·書東流村壁》其實均為復合類型的典故類聚?！睹~兒》有切合“觀潮”事件的典故類聚，有切合“杭州”地點的典故類聚。切合地點的典故選取伍子胥與范蠡，頗有壯志難酬意味?！赌钆珛伞穭t是切合“愛情”事件與“相思”主題的復合類型典故類聚，在敘寫早年的戀情中抒發(fā)了當下的思念之情。在敘事中抒發(fā)心曲的復合類型的典故類聚以《滿江紅·漢水東流》較為典型：

漢水東流，都洗盡，髭胡膏血。人盡說，君家飛將，舊時英烈。破敵金城雷過耳，談兵玉帳冰生頰。想王郎，結發(fā)賦從戎，傳遺業(yè)。

腰間劍，聊彈鋏。尊中酒，堪為別。況故人新?lián)恚瑵h壇旌節(jié)。馬革裹尸當自誓，蛾眉伐性休重說。但從今，記取楚樓風，裴臺月。[2]45

這是一首送別詞，詞中有切合人物姓氏的典故類聚，知友人姓李，前文已述，不復贅言。據(jù)“故人新?lián)?，漢壇旌節(jié)”，可知友人當是受命奔赴軍營擔當重任，因“漢壇”典說的就是漢高祖劉邦曾在漢中筑壇拜韓信為大將。

與此相關，詞作密集出現(xiàn)了切合戰(zhàn)爭與軍事的另一類典故，這類典故有事典：李廣戰(zhàn)匈奴、王粲賦《從軍詩》、馮諼彈鋏而歌、韓信漢中拜將、馬援馬革裹尸。其中，李廣、韓信、馬援均為漢代著名戰(zhàn)將，都曾在北方征戰(zhàn)，典故又切合“北方”這一特定地點，有著特定意味。王粲自建安十四年(209)至建安二十二年(217)，曾六次隨曹操出征，寫有《從軍詩》(1)王粲于建安十四年（209）、十七年（212）、十九年（214）、二十一年（216）隨曹操南征孫權；建安十六年（211）西征馬超；建安二十年（215）西征張魯。鄧廣銘先生認為:“是行也（征張魯），侍中王粲作《從軍詩》五首以美其事”，（王粲）“避董卓之亂而至荊州依劉表，其《從軍詩》即在荊山所賦”。詳詩意，鄧先生對《從軍詩》的創(chuàng)作時間及創(chuàng)作地點的注釋有待商榷。，詩歌表達了建功立業(yè)的理想，詞中是借王粲典寫友人殺敵立功的志向。馮諼長鋏典似乎與戰(zhàn)爭、與北伐抗金無關，實則猶有可說之處?！恶T諼客孟嘗君》中馮諼三歌“長鋏歸來乎”[10]，意欲有所作為。長鋏為兵器，辛棄疾是借馮諼歌“長鋏歸來乎”為友人壯行并對友人建功寄予厚望。

詞中尚有語典“金城”“玉帳”“蛾眉”“伐性”“論兵”等?！敖鸪恰薄坝駧ぁ被妙佒啤队^我生賦》“守金城之湯也，轉絳宮之玉帳”[11]537，“玉帳”為兵書，該典是對友人軍事才能的稱頌?！罢摫钡涑鎏K軾《浣溪沙》“論兵齒頰帶風霜”，依然是對友人才能的肯定?！岸昝肌薄胺バ浴?，典出枚乘《七發(fā)》“皓齒蛾眉，命曰伐性之斧”[12]1560，辛棄疾用此典是對友人的規(guī)箴，目的是希望友人以抗金大業(yè)為重，不要貪圖享樂。

上述“典故類聚”傳達出的信息如下：李姓友人有從戎立功志向，有出色軍事才能，受命前往軍營赴任；辛棄疾借李廣、韓信、馬援、馮諼等典激勵友人殺敵抗金；借“蛾眉”“伐性”典對友人諄諄告誡；借馮諼典對友人寄予殷切期望。整首詞雖然用典密集，但卻彰顯著殺敵報國的男兒血性和諍友的交往之道。

詞最后“但從今，記取楚樓風，裴臺月”中“楚樓”“裴臺”典故切合詞人的創(chuàng)作地點，詞句用典所要表達的是：希望遠赴軍營的友人記住“此地”的他，記住他的期望?！按说亍奔丛~中的“楚樓”“裴臺”，那么“楚樓”“裴臺”到底何在? 有研究者認為楚樓是楚臺，用的是宋玉《高唐賦》的典；也有學者認為楚樓就是庾樓，裴臺就是庾臺?！俺恰薄芭崤_”用的是東晉庾亮在武昌的典。鄧廣銘先生進行了考證，他根據(jù)辛棄疾同時代人袁說友《詠楚樓》題下自注“樓在沙市”等資料，認為辛詞中的楚樓亦為江陵沙市，而非楚臺、庾樓；庾臺，當為荊臺[2]46—47。王兆鵬、吳瓊《稼軒詞五首系年考辨》認為：“庾臺”應是“裴臺”，“楚樓”“裴臺”均在長沙，詞中友人很可能為郭杲[13]。根據(jù)辛棄疾典故類聚的習慣性思維，“楚樓”“裴臺”為稼軒送別友人所在地當無異議；“楚樓”“裴臺”在湖北還是湖南，根據(jù)王粲的典故，筆者傾向于湖北。能確定典故所指地點即能判斷本詞的編年；反之，若能確定本詞的編年，亦能推知“楚樓”“庾臺”之所指。目前似乎無解，只能期待今后有更多具有說服力的材料。

(二)隱喻式典故類聚借共同主題寫心曲

用典是一種修辭手法，其主要作用就是典雅含蓄地表達思想、抒發(fā)情感。辛詞的“典故類聚”，在委婉含蓄的基礎上增強了詞作的隱喻性，大大強化了表達效果。這種隱喻性往往以典故人物自比，在典故共同主題的聚合中完成自我心路的展示。試以《賀新郎·琵琶賦》為例分析之：

鳳尾龍香撥。自開元霓裳曲罷，幾番風月?最苦潯陽江頭客，畫舸亭亭待發(fā)。記出塞、黃云堆雪。馬上離愁三萬里，望昭陽宮殿孤鴻沒。弦解語，恨難說。

遼陽驛使音塵絕?，嵈昂?、輕攏慢捻，淚珠盈睫。推手含情還卻手，一抹《梁州》哀徹。千古事，云飛煙滅。賀老定場無消息，想沉香亭北繁華歇，彈到此，為嗚咽。[2]137

整首詞“用事最多，然圓轉流麗，不為事所使，稱是妙手”[14]，幾乎句句用典，其中語典包括對石崇、王昌齡、李白、白居易、元稹、歐陽修、蘇軾的詩詞及唐代鄭處誨的筆記史料《明皇雜錄》的引用和化用；事典涉及的主要人物有楊貴妃、商人婦、王昭君、班婕妤、秦娥等。乍看“網(wǎng)羅臚列，亂雜無章，殆如一團野草。惟其大氣足以包舉之，故不覺粗率”[15]。這里，梁啟超從“以氣馭典”的角度肯定了辛棄疾的用典。用“以氣馭典”評論辛詞的批評家不在少數(shù)，如清陳廷焯《云韶集》評本詞“運典雖多，卻一片感慨，故不嫌堆垛”[16]，評《永遇樂·京口北固亭懷古》說“拉雜使事，而以浩氣行之，如猊之怒，如龍之飛，不嫌其堆垛”[16]，都看到了辛詞中“氣”對典故的駕馭作用。

這些評論不無中肯之處，但用“雜亂無章”“堆垛”“拉雜使事”等詞語，則是沒注意分析辛棄疾用典的習慣性思維，實則這些典故都經(jīng)過辛棄疾的精心選擇：典故有共同的主題——“離別”。顧隨先生分析本詞用典時說得好：“看他將上下千古與‘琵琶’有關的公案，顛來倒去，說又重說。難道是幾個典故在胸中作怪? 須知他只有個道理在。”“稼軒此作，用了許多故實，恰如獅子滾繡球相似，上下，前后，左右，獅不離球，球不離獅?！盵17]顧先生這里的“球”即本文所指的典故類聚中的相同主題。詞中楊貴妃琵琶弦斷的生離死別，商人婦琵琶遮面、獨守空船的等待，王昭君懷抱琵琶的黯然去國，班婕妤冷宮不見日的隔離，秦娥音信杳無中的望斷秋月，無不與“離別”相關。稼軒詞中用典實則繼承了《離騷》香草美人的象征手法，借這些離別中的女子隱喻自己的身世，明寫男女戀情實寫君臣之義。

在離別主題下，辛棄疾選擇的典故人物有如下兩個特點：

其一，這些女子，她們大都有著盛極而衰的人生經(jīng)歷。楊貴妃曾與唐玄宗沉香亭共賞牡丹，卻死于馬嵬坡；王昭君出塞身死異國；班婕妤曾是漢成帝寵妃，終被打入冷宮；商人婦曾名屬教坊第一，老大卻嫁為商人婦。辛棄疾還巧妙地用男性人物作為陪襯，見證了這些美麗女子的人生際遇。江頭客聽聞了琵琶女的自述，連昌宮邊老翁講述了以楊貴妃為代表的宮中生活的興盛衰亡，唐代樂師賀老(賀懷智)也印證了開元的宮廷盛世。

其二，這些女子多與宮廷相關，楊貴妃、王昭君、班婕妤自不必說。商人婦，曾是宮廷教坊歌女。即便是秦娥，也在漢代宮殿的遺址邊苦苦守望與等待。

綜上，辛棄疾并非是隨意堆積典故，而是有意識地選擇典故，通過宮妃、宮女、宮廷歌女及宮外女子的盛衰人生，展示離別的悲苦，并以此暗喻自己的人生處境——盛極而衰，遠離朝廷、遠離抗金事業(yè)，書寫自己的心境——思歸而不得。對照辛棄疾的人生經(jīng)歷，“盛極而衰”應該指的就是他首次賦閑上饒。鄧廣銘先生將這首詞編年于淳熙九年(1182)，是很有道理的。

淳熙八年(1181)末，辛棄疾遭彈劾落職，居家上饒，對于南歸有為、渴望收復北方中原的辛棄疾而言，這不啻是一次重大的打擊。有為不能為，有家不能歸，辛棄疾的傷痛就在“離別”這個主題下，通過這些女子的人生遭遇呈現(xiàn)出來。陳廷焯《云韶集》說此詞“心中有淚，故筆下無一字不嗚咽”[16]，對這首詞的情感解說是極到位的。這種強烈的痛心，應該是發(fā)生在遭受打擊之初。慶元元年(1195)，辛棄疾再次罷職，回到上饒帶湖居住。慶元二年(1196)，他有詞《沁園春·靈山齊庵賦時筑偃湖未成》，其中寫道“老合投閑，天教多事，檢校長身十萬松。吾廬小，在龍蛇影外，風雨聲中”[2]376，賦閑帶來的打擊與傷痛依然，但他“潛氣內轉”，多少能借自然風光加以排解了，不類此首《賀新郎》“恨難說”“為嗚咽”[2]137。

《賀新郎·別茂嘉十二弟》詞中的典故類聚，與《賀新郎·琵琶賦》有異曲同工之妙：同是以宮廷中的女子自比，典故同是“離別”主題的聚合。陳廷焯《白雨齋詩話》，認為此詞為稼軒詞之冠，全詞“沉郁蒼涼，跳躍動蕩，古今無此筆力”[18]23。

綠樹聽鵜鴂，更那堪、鷓鴣聲住，杜鵑聲切。啼到春歸無尋處，苦恨芳菲都歇。算未抵人間離別。馬上琵琶關塞黑。更長門、翠輦辭金闕。看燕燕，送歸妾

將軍百戰(zhàn)身名裂。向河梁、回頭萬里，故人長絕。易水蕭蕭西風冷，滿座衣冠似雪。正壯士、悲歌未徹。啼鳥還知如許恨，料不啼清淚長啼血。誰共我，醉明月。[2]526

該詞是一首贈別詞。詞中典故的共同主題是“離別”。上片連用昭君出塞、漢武帝陳皇后失寵及莊姜送戴媯三典，寫出君王妻妾永別宮殿之痛；下片連用李陵送蘇武、荊軻易水別燕太子兩個典。五個寫離別的典故，恰好緊扣“別茂嘉十二弟”之題中的“別”，似乎這樣理解即可。其實，若如此，倒真有類堆垛典故了。

五個典故盡管均是寫離別，其實還是有所不同的。上片典故采用香草美人手法，用宮廷中女性不幸遭遇的典故喻指自己，即以昭君、陳皇后、莊姜隱喻身世，其重點在于寫離別之后的“哀”，一種思而不得的傷痛：思收復北方失地而不得，思歸北方故國而不得。下片的典故重在寫別離時的“壯”，借蘇武與荊軻事跡寫一份誓死不悔的忠義。詞下片的李陵送蘇武及荊軻易水之別的典故，不像《賀新郎·賦琵琶》典故中用男性作陪襯，而是以這兩個典故為茂嘉弟壯行，因其時，其弟茂嘉赴桂林之官上任。

這首詞典故類聚的同時，又巧妙構思。上片用典隱喻自己，寫自己賦閑鉛山瓢泉(2)詞作編年見鄧廣銘《稼軒詞編年箋注》，上海古籍出版社，1993，第530頁。鄧先生認為此詞作于辛棄疾賦閑瓢泉時期。的無奈與悲慨；下片用典送行，一腔壯志寄希望于兄弟。辛棄疾用典寫心，以典明志，典故真是曲盡了他的赤膽忠心：即便自己落職居家，不能壯心報國，也不忘激勵他人效忠國家。這種拳拳的報國之心，辛詞中隨處可見，前文《滿江紅·漢水東流》，辛棄疾同樣是用典為友人壯行，對友人寄予期望。

當然，詞作在別離之時，也傳達出英雄的失路之悲，所以，結尾暗用杜鵑啼血之典收束全篇。陳廷焯論此詞沉郁蒼涼，這一風格從其用典上可以得到很好的詮釋。辛棄疾一生事業(yè)是抗金，但反正歸來的坎坷遭遇讓他識盡愁滋味，卻又欲說還休，這便形成了其詞作的沉郁頓挫之風，最能表現(xiàn)辛詞沉郁特色的創(chuàng)作手法莫過于這種隱喻式的典故類聚了。除前兩首《賀新郎》外，早期作品《新荷葉·和趙德莊韻》也能從典故類聚中見其沉郁之風。該詞是辛棄疾與友人趙德莊的唱和之作。據(jù)鄧廣銘先生箋注，詞作寫于淳熙元年(1174)，時辛棄疾出任江東安撫使參議，重歸建康，友人趙德莊則閑退故鄉(xiāng)余干。辛棄疾在詞中含蓄交代了往來建康的經(jīng)歷，抒發(fā)了別后的思念之情。

人已歸來，杜鵑欲勸誰歸。綠樹如云，等閑借與鶯飛。兔葵燕麥，問劉郎、幾度沾衣。翠屏幽夢，覺來水繞山圍。

有酒重攜。小園隨意芳菲。往日繁華，而今物是人非。春風半面，記當年、初識崔徽。南云雁少，錦書無個因依。[2]30

上片典故多切合“歸”這一主題，滿是身世之感。首句用師況《禽經(jīng)》“杜鵑”典，明代彭天翼考證杜鵑是否為子規(guī)時引文道：“或曰春夏有鳥若云‘不如歸去’，乃子規(guī)也?！盵19]本句用典意在表明自己再次回到建康。第二句化用丘遲《與陳伯之書》中動以鄉(xiāng)情、勸說陳伯之的文句“暮春三月，江南草長，雜花生樹，群鶯亂飛”[12]1896，仍寫自己來到建康。第三句“兔葵燕麥”典，借劉禹錫之典，寫自己的身世遭遇。第四句“水繞山圍”，鄧廣銘先生注以黃庭堅《次韻石七三六言詩七首》其七，原詩寫到“欲行水繞山圍，但聞鯤化鵬飛。女憂鬢發(fā)盡白，兄嘆江船未歸”[20]350，仍然緊扣“歸”字?！吧絿币部捎脛⒂礤a《金陵五題·石頭城》中的“山圍故國周遭在”[4]172為注。

上片四句，句句用典，典故均扣“歸”字，通過典故類聚這一習慣性思維可知，辛棄疾之“歸”是多么艱難與無奈。首句淳熙元年(1174)再回建康，歸來感慨萬千。次句用丘遲勸降陳伯之之典，當是寫自己紹興三十二年(1162)奉表南歸，初到建康。第三句借劉禹錫典，寫自己南歸后的遭遇。元和十一年(815)，劉禹錫因八司馬事件，貶朗州十年始得回洛陽，一首《戲贈看花諸君子》再次外放連州。寶歷二年(826)奉調回洛陽，大和元年(827)再次寫下《再游玄都觀絕句》。從貶連州到回洛京，歷時10年，其間雖曾短暫回京，但基本上處在貶謫外放中。辛棄疾紹興三十二年(1162)南歸至建康，到淳熙元年(1174)再回建康，其間12年，輾轉江陰、廣德、建康、滁州、臨安等多地任職，其不被信任、備受打擊的游宦遭遇堪比劉禹錫。

劉禹錫寶歷二年(826)回洛陽，途經(jīng)建康，寫下《金陵五題》，“山圍故國周遭在”[4]172，深深慨嘆六朝的興亡與人事變遷，這又何嘗不是辛棄疾對南宋國事的慨嘆！ 上片第四句用劉禹錫典可如是解。若用黃庭堅的典“兄嘆江船未歸”[20]350，則“未歸”寫盡辛棄疾“南歸”之后的痛：人已歸卻不被用，真是實同“未歸”。這種“歸如未歸”之痛，正是他輾轉漂泊的游宦生涯寫照。典故類聚，就這樣傳達出他生命不自由、壯志難酬的傷痛。這樣的生命磋磨，也難怪他會在《鷓鴣天》中感嘆：“歸休去，去歸休。不成人總要封侯? 浮云出處元無定，得似浮云也自由?！盵2]339

下片寫友情，寫對趙德莊的思念，用典重在“離別思念”。下片兩個典，其一是曹丕《與吳質書》典，其二是崔徽與裴敬典。兩個典故都含有往日溫馨、今日傷感的內容。曹丕曾與建安諸子游樂清談、詩酒唱和，但最終“節(jié)同時異，物是人非”[11]1943，友人或離別，或辭世，帶給曹丕的是無盡的傷感與懷念。崔徽與裴敬中相識相戀，卻不免離散，最終相思而亡。辛詞借這兩個典故表達出昔日的相聚之樂與今日的相別之傷，抒發(fā)了對友人趙德莊的思念之情。

乾道四年(1168)，辛棄疾通判建康，曾與趙德莊交游，淳熙元年(1174)再到建康，趙德莊已經(jīng)退居故鄉(xiāng)，兩人無緣再見?！澳显蒲闵伲\書無個因依”[2]30，或許是思念過深，辛詞的用典過于沉重，冥冥中是否是不祥的預感? 事實是，趙德莊在辛公作詞的第二年，即淳熙二年(1175)便已辭世(3)趙德莊卒年參見韓元吉《南澗甲乙稿》卷二十一《直寶文閣趙公墓志銘》，中華書局，1985，第429頁。。

三、結語

辛詞用典，往往一詞多典，甚至一句數(shù)典，拉雜運用，但在雜亂中卻有章法可尋，這章法就是“典故類聚”。辛公愛書成癡，他說“細讀離騷還痛飲”[2]401、“百藥難治書史淫”[2]417，博學如是，典故在稼軒筆手下自然是信手拈來，但炫耀才華并不是他用典的主要目的。更多的時候，辛棄疾是用典故婉曲寫心，記載自己的生命體驗，記錄自己的人生行藏。“不妨舊事從頭記，要寫行藏如笑林”[2]417，該詞句為其用典做了很好的注解。

作為失路志士，辛棄疾有太多的愁苦、憤懣、不滿需要宣泄，大聲疾呼固是人之常情，但于辛棄疾的胸襟與遭遇而言，卻是欲說還休；于文人的作詞之法而言又未免粗率。辛棄疾于是借古人澆胸中塊壘，一典不足以寫懷復疊而加之，于是就有了典故類聚，就有了沉郁蒼涼。陳廷焯《白雨齋詩話》說：“大抵稼軒一體，后人不易學步，無稼軒才力，無稼軒胸襟，又不處稼軒境地，欲于粗莽中見沉郁，其可得乎?”[18]38以此評辛詞的典故類聚，亦十分得當。

辛詞“掉書袋”固然有逞才學的一面，給讀者帶來了不少閱讀困惑，但當我們沿著辛棄疾用典的思維習慣去品讀他的作品，成為他詞作的合格讀者后，就可以在典故類聚中聆聽到他的心曲，了解到他的身世行跡和創(chuàng)作情境，就能更立體地感知他的生命歷程與人生情懷。