李雙龍，單 輝

（喀什大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院，新疆喀什 844006）

自20 世紀(jì)李約瑟問題提出后，中國(guó)學(xué)人開始了對(duì)中國(guó)科學(xué)文化、科學(xué)知識(shí)產(chǎn)生的反思與探討，其中也涉及部分現(xiàn)代知識(shí)，其視角有比較社會(huì)學(xué)、歷史、文化及教育學(xué)等，這對(duì)于中國(guó)科技史、文明史是一種有益的發(fā)展，如學(xué)界的丁鋼教授有中國(guó)傳統(tǒng)文化的論述，吳剛教授有從社會(huì)學(xué)角度對(duì)科技史的分析。事實(shí)上，中國(guó)現(xiàn)代教育知識(shí)的產(chǎn)生是現(xiàn)代教育思想、現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)政治及知識(shí)分子綜合運(yùn)動(dòng)的結(jié)果?，F(xiàn)代教育思想對(duì)中國(guó)現(xiàn)代教育知識(shí)的產(chǎn)生及其發(fā)展有著重要的決定性影響，它使得中國(guó)傳統(tǒng)知識(shí)發(fā)生了根本性變革。因而，中國(guó)現(xiàn)代教育知識(shí)的性質(zhì)及其特征與中國(guó)現(xiàn)代教育思想的性質(zhì)有著極大的關(guān)系，更與承載教育思想的知識(shí)分子角色有著很大的關(guān)系。“教師是真理的持有者和標(biāo)準(zhǔn)的詮釋者，教師的身份與他所傳授的‘道’事實(shí)上具有不可動(dòng)搖的權(quán)威性?！盵1]傳統(tǒng)知識(shí)分子之化身的教育家或思想家，在參與社會(huì)活動(dòng)，特別是在19 世紀(jì)末20 世紀(jì)初的探索救中國(guó)的道路上，所堅(jiān)持的理想及所行的實(shí)踐對(duì)中國(guó)現(xiàn)代教育知識(shí)有著權(quán)威性的影響力。

一、20 世紀(jì)中國(guó)知識(shí)分子角色的演變

現(xiàn)代（modern）相對(duì)于傳統(tǒng)而言，是對(duì)已有文化傳統(tǒng)的變革。從社會(huì)發(fā)展程度來看，中國(guó)由于受外力影響，自19世紀(jì)中葉起，就已逐漸開始了現(xiàn)代化的歷程。只是20世紀(jì)前半期的中國(guó)社會(huì)較之19世紀(jì)更為激進(jìn)，“現(xiàn)代”的程度較以往邁得步伐更快。因此，現(xiàn)代從其批判傳統(tǒng)教育開始，就以懷疑與反思的、彷徨與接納的態(tài)度，影響著中國(guó)的知識(shí)世界，并由此引入西方教育知識(shí)體系。20 世紀(jì)之前的中國(guó)知識(shí)分子，其傳統(tǒng)角色就是“傳道、授業(yè)、解惑”，是承“天意”以教化民眾，然而，1905年科舉制度廢除，使得知識(shí)分子這一傳道途徑突然倒塌，其角色面臨著空前的合法性危機(jī)?？婆e考試作為一種人才選拔制度，在儒家文化歷史背景中已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了意識(shí)形態(tài)化，自然也成為知識(shí)分子賴以尋求自我發(fā)展或上升的制度通道?？梢哉f，儒學(xué)的制度化通道使得皇權(quán)與知識(shí)分子的利益形成了相對(duì)的一致性，在很多時(shí)候都達(dá)到了最大化。知識(shí)分子在儒學(xué)科舉制度之下，是作為制度人存在的，充當(dāng)著典型的政治角色，是依附于政治集團(tuán)的精英階層。但科舉廢除直接說明了皇權(quán)與知識(shí)分子代表的真理系統(tǒng)在現(xiàn)代社會(huì)產(chǎn)生了斷裂。這自然引起“人心搖動(dòng)，率皆惶惶”，一些知識(shí)分子“習(xí)業(yè)已久，一旦置舊法而立新功令，自有不知適從之勢(shì)”。[2]57他們無所適從，同時(shí)，還開始憂慮讀書之風(fēng)特別是詩(shī)書之風(fēng)能否接續(xù)，開始體現(xiàn)出了知識(shí)分子憂國(guó)的一面，“新學(xué)既興后，凡藉舌為生者多失其業(yè)，現(xiàn)在后生小子誦讀數(shù)年，既棄詩(shī)書而學(xué)商賈，再閱十年八載，則讀書之士難望接踵而繼起也?！盵2]167

廢除科舉十年后，新式學(xué)堂、新式教育開始在中國(guó)立足并得到發(fā)展，接受新式教育的知識(shí)分子，盡管仍然受著舊式教育的影響，但面臨著“國(guó)之不國(guó)”危機(jī)，因而又有著強(qiáng)烈的追求真理探求救國(guó)之路的社會(huì)實(shí)踐信念。他們不再是傳統(tǒng)社會(huì)中通過考試進(jìn)入政治權(quán)力系統(tǒng)進(jìn)而充當(dāng)維護(hù)固有社會(huì)、政治秩序的角色，開始通過創(chuàng)辦社會(huì)組織、民間團(tuán)體的形式關(guān)心國(guó)事。“自1895 年以后，中國(guó)迅速出現(xiàn)了大量以紳士為主體的商會(huì)、學(xué)會(huì)和各類不是基于親族關(guān)系的社會(huì)團(tuán)體?！盵3]金觀濤等人總結(jié)這些組織的特點(diǎn)時(shí)說：“于文化觀點(diǎn)，極尊尚儒術(shù)經(jīng)學(xué)：護(hù)衛(wèi)本位文化。于政治態(tài)度，則尚變法，求富強(qiáng)，重經(jīng)世致用。于學(xué)術(shù)理想，則講究格致之學(xué)，推廣西方知識(shí)，而有興辦學(xué)堂，創(chuàng)設(shè)圖書館博物院之熱忱。于社會(huì)風(fēng)氣，則崇質(zhì)簡(jiǎn)，務(wù)實(shí)際，尚平等，并倡禁鴉片纏足等陋習(xí)?！盵4]可見當(dāng)時(shí)知識(shí)分子的觀念已發(fā)生了很大變化。同時(shí)，這也導(dǎo)致了當(dāng)時(shí)的統(tǒng)治階層對(duì)待這些團(tuán)體態(tài)度的變化，并逐漸使之合法化。

不僅僅是20 世紀(jì)20 年代的一大批知識(shí)分子有著陶行知先生般的角色擔(dān)當(dāng)，其實(shí)早在19 世紀(jì)末，隨著中國(guó)社會(huì)由傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)變，古代社會(huì)的以農(nóng)為主的結(jié)構(gòu)、以道德化人的教育模式也正在發(fā)生變化。此時(shí)的知識(shí)分子角色也在發(fā)生些許的變化，即由政治人角色向社會(huì)人角色轉(zhuǎn)化。進(jìn)入20世紀(jì)時(shí)，這一角色又逐漸向社會(huì)人、教育人角色轉(zhuǎn)變。陶行知在1926 年就立志“鄉(xiāng)村學(xué)校做改造鄉(xiāng)村生活的中心，鄉(xiāng)村教師做鄉(xiāng)村生活的靈魂”，并且“下了決心，要籌集一百萬元基金，征集一百萬位同志，提倡一百萬所學(xué)校，改造一百萬個(gè)鄉(xiāng)村?！盵5]以陶行知為代表的知識(shí)分子在踐行著教育救國(guó)的使命，也是顯示了當(dāng)時(shí)知識(shí)分子一心要從文化上做徹底革新的踐行者。再如傅斯年（1896-1950 年），力圖做一個(gè)教育人或知識(shí)人，也一心一意從事學(xué)術(shù)研究，同時(shí)深受著政治影響，因?yàn)?0世紀(jì)前半葉的中國(guó)救亡運(yùn)動(dòng)，是一件關(guān)乎中華民族存亡的大事，是全體知識(shí)分子都不可回避的。傅斯年批評(píng)當(dāng)時(shí)政府面對(duì)世界巨變，卻像在“睡覺”，并且批駁一些文人在民族存亡問題上的猶豫態(tài)度：“想這兩個(gè)整年中，國(guó)民的人格立場(chǎng)到個(gè)什么田地了？政府的對(duì)外態(tài)度到個(gè)什么主義了？真是要掉淚也不知道是為誰掉的！”[6]這也正表征著，當(dāng)時(shí)知識(shí)分子是以社會(huì)人的角色進(jìn)行知識(shí)文化的普及。但是，在這一過程中，他們卻也在不自覺地行使著政治人的角色，只不過這一角色是隱含在社會(huì)人角色中的。不論是陶行知、黃炎培或是梁漱溟，都強(qiáng)調(diào)自身行為獨(dú)立于政治之外，事實(shí)上卻不自覺地希望通過與下層民眾的溝通，來實(shí)現(xiàn)自己的地位確認(rèn)與政治抱負(fù)的實(shí)現(xiàn)。這一變化是對(duì)傳統(tǒng)式知識(shí)分子角色的明顯反叛。

二、20 世紀(jì)前半葉知識(shí)分子的角色困頓

正是在時(shí)代跨度、背景差異的影響下，20 世紀(jì)中國(guó)的知識(shí)分子角色悄然發(fā)生著變化，而這一變化也反過來給其自身帶來了角色的困頓。深究這種角色的困頓之因，不能脫離現(xiàn)實(shí)的社會(huì)背景，更不能脫離傳統(tǒng)知識(shí)分子的時(shí)代性使命。

(一)理念與現(xiàn)實(shí)的困頓

從傳統(tǒng)知識(shí)分子的現(xiàn)實(shí)價(jià)值與使命來看，雖然依附于政治，但為政治而呼吁吶喊，為一個(gè)大一統(tǒng)的社會(huì)政治建言獻(xiàn)策卻是其自身使命。生于20世紀(jì)的知識(shí)分子，依然難以擺脫這一身份的影響，他們大都具有社會(huì)批判精神，不滿社會(huì)現(xiàn)實(shí)，并且也希望能夠以一己之力，改造現(xiàn)實(shí)。因此，他們以一種大無畏的批判主義者的“理念人”而存在于復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)實(shí)中。特別是在科舉制度廢除后，知識(shí)分子所依賴的政治制度不再存在，但新的秩序又尚未建立，他們雖然在學(xué)術(shù)研究或者是形成新的“理念人”群體方面有了更大的空間，但不得不屈從于不需要批判的現(xiàn)實(shí)政治。按照科塞的理解，作為“理念人”的“知識(shí)分子是從不滿足于事物的狀態(tài)、從不滿足于求諸陳規(guī)陋習(xí)的人。他們以更高層次的普遍真理，對(duì)當(dāng)前的真理提出質(zhì)問，針對(duì)注重實(shí)際的要求，他們以‘不實(shí)際的應(yīng)然’相抗衡。他們自命為理性、正義和真理這些抽象觀念的專門衛(wèi)士。”[7]20 世紀(jì)前半葉知識(shí)分子以掌握的觀察形態(tài)的真理、正義訴求于現(xiàn)實(shí)政治，顯示自身存在的價(jià)值。他們也是這樣做的，以一種應(yīng)然性的理想標(biāo)準(zhǔn)稱量現(xiàn)實(shí)政治，也就造成了對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)或政治的永遠(yuǎn)不滿意。

（二）傳統(tǒng)與現(xiàn)代的困頓

20 世紀(jì)前半葉的知識(shí)分子，依然是儒學(xué)文化中的知識(shí)分子，他們不反對(duì)道德的說教，更不會(huì)反對(duì)自身的“道統(tǒng)”身份象征。也就是說，在不同的時(shí)期、不同的背景下，知識(shí)分子一直有著對(duì)傳統(tǒng)的“道”的追求與向往，希望以道化人，哪怕是對(duì)現(xiàn)實(shí)政治的批判，也往往是從“道義”的角度進(jìn)行的。而20世紀(jì)以來經(jīng)歷了西學(xué)東漸、洋務(wù)運(yùn)動(dòng)后，中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)或用以構(gòu)筑新秩序的知識(shí)基礎(chǔ)均發(fā)生了深刻的變化。

如果說傳統(tǒng)意義上的知識(shí)分子哲學(xué)觀是教化哲學(xué)，是以“道統(tǒng)”的身份，行使著政治人的角色，那么近現(xiàn)代知識(shí)分子顯然接受了來自于西方世哲學(xué)的影響。先是推崇“物競(jìng)天擇，適者生存”的達(dá)爾文進(jìn)化論，引發(fā)了19世紀(jì)末的政治改良運(yùn)動(dòng)；后是來自于美國(guó)的哲學(xué)思潮，幾乎影響了1920 年代的中國(guó)社會(huì)。這些變化都是有違于傳統(tǒng)的“道”的，也即都不再是精神層面的“理”，反而是與社會(huì)生活緊密相關(guān)的一種新的知識(shí)。因此，20 世紀(jì)前半葉知識(shí)分子的“傳統(tǒng)與現(xiàn)代”的角色困頓，所表征的是知識(shí)分子在社會(huì)政治運(yùn)行中的價(jià)值觀念的傾向性，是知識(shí)分子角色身份帶來的對(duì)外在世界的改變與影響。知識(shí)分子在進(jìn)行自身身份角色的轉(zhuǎn)變的同時(shí)，也在進(jìn)行著思想觀、哲學(xué)觀的轉(zhuǎn)變。

(三)精英身份與平民身份的困頓

知識(shí)分子特別是中國(guó)傳統(tǒng)的知識(shí)分子，其核心之處就在于掌握著一定的文化資本，通過文化資本掌握文化權(quán)力，進(jìn)而有著一定的話語權(quán)，也就擁有了精英的身份。但自19 世紀(jì)末開始，由于洋務(wù)學(xué)堂、教會(huì)學(xué)校的產(chǎn)生，特別是到歐美及日本留學(xué)生數(shù)量的增加，使得原先只掌握在知識(shí)分子手中的專有知識(shí)，逐漸成為公共知識(shí)。即使是一些對(duì)儒學(xué)的專門解釋，其價(jià)值或權(quán)威也因?yàn)橹R(shí)的公共性而有所降低。不過，這一轉(zhuǎn)變也經(jīng)歷了一定的過程，19世紀(jì)中葉到20世紀(jì)初期，現(xiàn)代知識(shí)典型地表現(xiàn)為中國(guó)知識(shí)分子個(gè)體的知識(shí)特質(zhì)、精神氣質(zhì)或?qū)W識(shí)素養(yǎng)。也即，在這一時(shí)期的中國(guó)社會(huì)，現(xiàn)代知識(shí)還未能作為公共客觀知識(shí)普遍傳播。而在20 世紀(jì)二三十年代以后，由知識(shí)分子承載的個(gè)體現(xiàn)代知識(shí)遂漸轉(zhuǎn)變?yōu)楣仓R(shí)。在這期間，現(xiàn)代教育思想的傳播與發(fā)展起了積極的推動(dòng)作用。特別是一些知識(shí)分子如晏陽(yáng)初、陶行知等積極地進(jìn)行鄉(xiāng)村教育運(yùn)動(dòng)，并在運(yùn)動(dòng)實(shí)驗(yàn)中發(fā)展教育思想，傳播并生成了現(xiàn)代教育知識(shí)。這些現(xiàn)代教育知識(shí)，由于知識(shí)分子孜孜以求的“文化下移”“教育平民化”以達(dá)到教育救國(guó)的目的，而處于精英與平民的雙重角色困頓中，這在很大程度上也導(dǎo)致了他們?cè)诿鎸?duì)民族危亡時(shí)的革命舉措不夠徹底。

總之，20 世紀(jì)后知識(shí)分子的角色困頓是知識(shí)分子、教育思想傳播及社會(huì)政治發(fā)展綜合發(fā)生的結(jié)果。這一角色困頓客觀上也促進(jìn)了當(dāng)時(shí)教育、文化的重心下移，特別是因知識(shí)的公共化與現(xiàn)代化，成為革新中國(guó)知識(shí)、思想與信仰世界的一股清新力量。“兩次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)期間，以林則徐、魏源、姚瑩、馮桂芬等為代表的傳統(tǒng)士大夫中的有識(shí)之士從虛驕蒙昧中走出，睜眼看世界，提倡實(shí)學(xué)，接觸西學(xué)，在知識(shí)結(jié)構(gòu)與價(jià)值觀念上發(fā)生了具有現(xiàn)代氣息的變化，開始了向新式知識(shí)分子的轉(zhuǎn)換。……19 世紀(jì)末20 世紀(jì)初，廣義上的知識(shí)分子隊(duì)伍成長(zhǎng)壯大。通過新式學(xué)堂與出國(guó)留學(xué)接受現(xiàn)代觀念、現(xiàn)代知識(shí)，成為新型知識(shí)分子隊(duì)伍的主要來源?！盵8]而中國(guó)現(xiàn)代教育思想、現(xiàn)代教育知識(shí)及知識(shí)分子，三者卻有著較為復(fù)雜的關(guān)系?，F(xiàn)代教育思想推動(dòng)著現(xiàn)代知識(shí)的引入，現(xiàn)代知識(shí)塑造了現(xiàn)代知識(shí)分子，同時(shí)知識(shí)分子又積極地傳播了現(xiàn)代教育思想，積極地促進(jìn)了現(xiàn)代教育知識(shí)的生成。

三、知識(shí)分子角色困頓中的現(xiàn)代教育知識(shí)的生成

中國(guó)傳統(tǒng)知識(shí)分子脫胎于傳統(tǒng)政治權(quán)力下對(duì)儒學(xué)經(jīng)典的解讀，其擁有的文化資本或文化權(quán)力隨著其角色的演變而發(fā)生轉(zhuǎn)變。也即傳統(tǒng)知識(shí)分子在以文化資本為載體的政治權(quán)力解體后，其逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)性、平民性等角色。也可以說，傳統(tǒng)知識(shí)分子的角色主要承擔(dān)著政治角色及知識(shí)人角色，但說到底，知識(shí)人角色是依附于政治權(quán)力的。而作為掌握文化資本的這一群體自然是精英分子，在儒家文化中是道德的化身。因此，傳統(tǒng)知識(shí)分子的角色，即道德性、精英性、政治性，在20世紀(jì)遭遇現(xiàn)實(shí)社會(huì)變革背景下，相應(yīng)地逐漸轉(zhuǎn)向科學(xué)性、平民性與實(shí)用性。

（一）科學(xué)性知識(shí)

中國(guó)傳統(tǒng)文化知識(shí)承載著中國(guó)人的思維習(xí)慣與思想信仰，但西方現(xiàn)代文化知識(shí)以強(qiáng)硬的政治手段出現(xiàn)在了中國(guó)知識(shí)分子視野中，因此中國(guó)現(xiàn)代知識(shí)是在外來文化的影響下產(chǎn)生與發(fā)展起來的，“科學(xué)性知識(shí)”開始在中國(guó)的思想領(lǐng)域傳播。中國(guó)傳統(tǒng)文化知識(shí)中所忽視的自然科學(xué)知識(shí)及邏輯思維能力，開始在中國(guó)知識(shí)界傳播。中國(guó)傳統(tǒng)文化知識(shí)以儒家倫理道德為核心，突出的是對(duì)民眾的政治教化功能，這種教化是普通民眾對(duì)政府的單向度服從與遵從，其內(nèi)容以孝、忠、信、義為核心，是對(duì)中國(guó)社會(huì)各階層思想控制的禮法。而西方文化知識(shí)體系之背后根據(jù)是理性主義，這種文化知識(shí)以客觀性與科學(xué)性為原則，培根的“知識(shí)就是力量”反映著西方社會(huì)對(duì)現(xiàn)代知識(shí)的尊崇，也反映著西方知識(shí)分子對(duì)自然領(lǐng)域的不懈探索精神。1914 年6 月，一些中國(guó)留美學(xué)生組織了“中國(guó)科學(xué)社”，以“傳播科學(xué)知識(shí)，促進(jìn)實(shí)業(yè)發(fā)展”。1915年1月，留美學(xué)生趙元任等創(chuàng)辦了《科學(xué)》雜志，向中國(guó)國(guó)內(nèi)開始介紹科學(xué)知識(shí)。陶行知說：“現(xiàn)在的世界是一個(gè)科學(xué)的世界。整個(gè)中國(guó)必須受科學(xué)的洗禮，方能適于生存?！盵9]新的教育知識(shí)世界觀念塑造了新的知識(shí)分子，他們對(duì)世界的看法就是對(duì)知識(shí)的看法，對(duì)現(xiàn)代知識(shí)的態(tài)度就是對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)知識(shí)的批判?？梢哉f19世紀(jì)中葉開始的西學(xué)的引入是中國(guó)歷史上第二次西學(xué)東漸，中國(guó)知識(shí)分子將目光轉(zhuǎn)向西方世界，在吸取西方文化的基礎(chǔ)上開始變革中國(guó)教育的現(xiàn)實(shí)。胡適在一次演講中提到：“我們看到近二三十年，中國(guó)無論政治、文學(xué)、社會(huì)、學(xué)術(shù)各方面積極改革，我們知道已是再生時(shí)期的到臨。這個(gè)復(fù)活時(shí)代，現(xiàn)在正在開始萌發(fā)，因?yàn)橥庠诘男麓碳?qiáng)大，而內(nèi)在的潛力膨脹，所以這個(gè)再生時(shí)期為歷史上所未有；最[至]少，其前途的進(jìn)展，可與歐洲的再生時(shí)期的洪流相比?！盵8]如果說經(jīng)世致用思想僅僅是出于“悉夷”“師夷”“制夷”的目的，帶有很強(qiáng)的功利目的性，那么相伴隨的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)卻是在這一目的的直接驅(qū)使下學(xué)習(xí)西方現(xiàn)代知識(shí)。19世紀(jì)60年代開始中國(guó)開始逐漸引入西方物理、幾何、代數(shù)、化學(xué)等科學(xué)知識(shí)，顯然這一新的知識(shí)體系不同于中國(guó)傳統(tǒng)教育中的“經(jīng)書”。

（二）平民性知識(shí)

知識(shí)，作為一種內(nèi)化于主體本身心理又反映客觀現(xiàn)實(shí)的理論體系，其本身有著一定的價(jià)值傾向性。在漫長(zhǎng)的中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中，作為科舉考試的一種學(xué)習(xí)內(nèi)容事實(shí)上是為統(tǒng)治階層所掌握，也即統(tǒng)治階層掌握著教育權(quán)與教育的決定權(quán)，即使是儒學(xué)的傳授也僅限于知識(shí)分子或上層精英分子，這當(dāng)然有利于金字塔式的古代中國(guó)帝制統(tǒng)治，但對(duì)于中國(guó)社會(huì)整體的發(fā)展卻是極大的不利。19世紀(jì)末20世紀(jì)初的中國(guó)教育思想的發(fā)展開始傾向于民主，將知識(shí)的觸角開始向“下”延伸。嚴(yán)復(fù)不遺余力地宣傳西方思想，倡導(dǎo)教育民主化，他認(rèn)為：“中國(guó)民品之劣，民智之卑，即有改革，害之除于甲者，將見于乙，泯于丙者，將發(fā)于丁，為今之計(jì)，唯急從教育上著手，庶幾逐漸更新乎！”[10]此時(shí)的知識(shí)分子迫于民智未開的現(xiàn)實(shí)，開始倡導(dǎo)平民型知識(shí)，不再宣講高高在上的儒學(xué)理論，更多地關(guān)注于民眾知識(shí)的普及，如識(shí)字。蔡元培在任民國(guó)教育總長(zhǎng)時(shí)提出五育并舉的教育方針，要培養(yǎng)國(guó)人健全的人格。之后平民教育運(yùn)動(dòng)編寫平民教育教材；鄉(xiāng)村教育運(yùn)動(dòng)組織鄉(xiāng)村學(xué)校，開展鄉(xiāng)村試驗(yàn)；職業(yè)教育運(yùn)動(dòng)進(jìn)行職業(yè)技能教育，從普通民眾職業(yè)謀生的角度開展教育活動(dòng)。從19世紀(jì)開始的經(jīng)世致用思想，到20 世紀(jì)30 年代的各種教育思想的發(fā)展，其間經(jīng)歷了由關(guān)注變革傳統(tǒng)教育、變革科舉制度等層面，到關(guān)注普通民眾的“民智”層面的變化。鄉(xiāng)村教育思想或是新民主主義教育思想都將廣大的鄉(xiāng)村、農(nóng)民作為主要受教育對(duì)象，所傳授的知識(shí)，對(duì)于中國(guó)社會(huì)民眾思想的啟蒙、社會(huì)的改良起到了很大的作用。

（三）實(shí)用性知識(shí)

追求知識(shí)的實(shí)用性是鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來中國(guó)知識(shí)分子復(fù)雜心態(tài)的典型反映。知識(shí)分子將實(shí)用性知識(shí)作為救國(guó)救民的現(xiàn)實(shí)選擇，也表達(dá)著一種急切的社會(huì)心理。實(shí)用性知識(shí)就是能夠直接應(yīng)用于現(xiàn)實(shí)社會(huì)政治的知識(shí)，其背后的直接思潮是產(chǎn)生于19 世紀(jì)中葉的經(jīng)世致用。教育救國(guó)，這是中國(guó)現(xiàn)代教育思想發(fā)展對(duì)社會(huì)政治歷史發(fā)展的必然回應(yīng)。經(jīng)世致用思想使得知識(shí)分子乃至于封建官僚階層關(guān)注社會(huì)現(xiàn)實(shí)，并希望通過改革學(xué)校教育及科舉制度改革中國(guó)社會(huì)。洋務(wù)教育思想通過一系列的洋務(wù)，如創(chuàng)辦語言學(xué)堂，開始教授英文、法文、俄文等外國(guó)語言；創(chuàng)辦技術(shù)學(xué)堂，開始學(xué)習(xí)英國(guó)、法國(guó)的造船與駕駛技術(shù)；創(chuàng)辦軍事學(xué)堂，開始學(xué)習(xí)現(xiàn)代西方先進(jìn)的軍事技術(shù)。而在中日戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，知識(shí)分子迅速開始譯介西方政治法律制度書籍，而以康有為、梁?jiǎn)⒊瑸榇淼木S新派人物更是希望直接套用西方的政治制度。雖然之后的新文化運(yùn)動(dòng)出于對(duì)一系列救國(guó)運(yùn)動(dòng)失敗的反思，使知識(shí)分子開始思考中國(guó)落后的根本原因，但其間美國(guó)杜威的實(shí)用主義思想迎合了處于混亂的中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)，隨之美國(guó)教育思想、教育制度乃至于教育方法都引入中國(guó)。陶行知從現(xiàn)實(shí)生活與教育的關(guān)系上，認(rèn)識(shí)到了現(xiàn)代知識(shí)的生活性與實(shí)用性，他說：“生活教育是生活所原有、生活所自營(yíng)、生活所必需的教育，教育的根本意義是生活之變化，生活無時(shí)不變即生活無時(shí)不含有教育的意義，因此，我們可以說，生活即教育?！盵11]可以說從經(jīng)世致用到實(shí)用主義思想，極大地沖擊了知識(shí)的思想世界。之后鄉(xiāng)村教育、平民教育思潮，是力圖通過鄉(xiāng)村建設(shè)，達(dá)到教育救國(guó)的目的。中國(guó)現(xiàn)代教育思想的發(fā)展帶有強(qiáng)烈的社會(huì)現(xiàn)實(shí)性，自然這一具有濃厚西方烙印的思想沖擊著中國(guó)知識(shí)、思想與信仰世界。儒學(xué)思維模式中的中國(guó)民眾或知識(shí)分子掌握著道德的武器，也往往是坐而論道?，F(xiàn)代教育思想引入與傳播，改變了知識(shí)分子的思想世界，同時(shí)教育思想中表現(xiàn)的急切的救國(guó)心態(tài)，決定了當(dāng)時(shí)知識(shí)分子開始重視實(shí)用型知識(shí)，并將之作為實(shí)踐的主要手段。

四、20 世紀(jì)中國(guó)現(xiàn)代教育知識(shí)的特征

隨著知識(shí)分子角色的變化，及其這一變化所帶來的困頓，現(xiàn)代教育知識(shí)也在悄然發(fā)生著變化?，F(xiàn)代知識(shí)觀認(rèn)為：“近代西方社會(huì)產(chǎn)生的現(xiàn)代知識(shí)具有客觀性與普遍性，‘客觀性’是指知識(shí)陳述正確地反映了事物的本質(zhì)屬性或事物與事物之間的本質(zhì)聯(lián)系，知識(shí)的‘普遍性’是指一種知識(shí)陳述，如果它是客觀的，那么它同時(shí)是超越各種社會(huì)和個(gè)體條件限制的，是可以得到普遍證實(shí)和接納的?！盵12]而中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的知識(shí)是建立在儒家文化思想基礎(chǔ)上的倫理道德知識(shí)體系，突出的是個(gè)人情感意識(shí)，兩種不同文化形態(tài)下的知識(shí)體系的相互融合需要的是一種思想上的變革，這種變革自然地產(chǎn)生了適合現(xiàn)實(shí)社會(huì)的新的話語體系下的知識(shí)。

（一）以經(jīng)學(xué)為特征的傳統(tǒng)知識(shí)向以分科為特征的現(xiàn)代教育知識(shí)的轉(zhuǎn)型

轉(zhuǎn)型是一種類型向另一種類型的轉(zhuǎn)變與發(fā)展，是一種權(quán)力話語體系的轉(zhuǎn)變。?？抡J(rèn)為：“在人文科學(xué)里，所有門類的知識(shí)的發(fā)展都與權(quán)力的實(shí)施密不可分?！盵13]中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中經(jīng)學(xué)是以儒家思想及其用以闡述儒家思想的學(xué)說體系。中國(guó)古代帝制時(shí)代，經(jīng)學(xué)是統(tǒng)治者用以教化民眾的主要內(nèi)容，代表著統(tǒng)治階層的社會(huì)權(quán)力、政治權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力。但現(xiàn)代思想影響下的中國(guó)現(xiàn)代知識(shí)可以說完全顛覆了傳統(tǒng)社會(huì)中的知識(shí)體系，而代之以更為合理的、以科學(xué)分類為特征的現(xiàn)代知識(shí)，“中國(guó)近代意義上的學(xué)術(shù)分類，經(jīng)過兩條渠道創(chuàng)立起來：一是移植之學(xué)，如自然科學(xué)之?dāng)?shù)、理、化、生、地，社會(huì)科學(xué)之政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、邏輯學(xué)、法學(xué)等。二是轉(zhuǎn)化之學(xué)，如文、史、哲、考古、文字學(xué)等?！盵14]這在一定程度上消解了政治權(quán)力對(duì)學(xué)術(shù)權(quán)力的壟斷，也消解了政治權(quán)力對(duì)社會(huì)權(quán)力的統(tǒng)治?，F(xiàn)代知識(shí)體系適應(yīng)了不同人群的社會(huì)需要，顯然更能適應(yīng)日益發(fā)展的社會(huì)，更能為經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展提供人才。以分科為特征的現(xiàn)代知識(shí)的生成與發(fā)展不僅僅中國(guó)知識(shí)界的一種革命，更是對(duì)世俗權(quán)力的挑戰(zhàn)，其所形成的是一個(gè)游離于政治之間與民眾之間的新型知識(shí)分子群體。而掌握現(xiàn)代知識(shí)的現(xiàn)代知識(shí)分子，一方面在科學(xué)的道路上對(duì)科學(xué)知識(shí)孜孜以求，一方面在民主的道路上謀求民族的獨(dú)立。

（二）制度性知識(shí)向非制度性知識(shí)的發(fā)展

制度性知識(shí)就是依附于政治制度而生存、發(fā)展的知識(shí)內(nèi)容。非制度性知識(shí)就是獨(dú)立于政治制度的知識(shí)內(nèi)容。在古代中國(guó)學(xué)校教育中，以儒學(xué)思想為主要內(nèi)容的經(jīng)學(xué)教育一統(tǒng)天下，盡管在不同時(shí)期，學(xué)科的分類有著不同，如先秦時(shí)是六藝，即禮樂射御書數(shù)，清朝時(shí)是經(jīng)史子集，但貫穿其中的三綱五常倫理道德思想是教化哲學(xué)下的知識(shí)內(nèi)容。從其生存與發(fā)展的根源來看，主要是依附于政治制度的一種知識(shí)，即服務(wù)于政治教化的知識(shí)。不論是傳統(tǒng)的經(jīng)學(xué)教育體系及內(nèi)容，或是人才選拔機(jī)制所裁定的教育知識(shí)，在古代的中國(guó)社會(huì)，或者是為政治統(tǒng)治做合法性論證或者是維系固有社會(huì)運(yùn)動(dòng)的一種制度，干春松稱之為制度儒學(xué)?，F(xiàn)代知識(shí)其體系或內(nèi)容本身是豐富的，不僅承載著道德育人的功能，更承載著全面育人的功能。單一的知識(shí)是單一世界的反映，多樣化的知識(shí)更能反映人作為真正人的生存的世界。20 世紀(jì)初“教育”一詞經(jīng)由日本傳入中國(guó)，并能夠迅速為中國(guó)學(xué)界接受，預(yù)示著中國(guó)傳統(tǒng)的教化社會(huì)正在逐漸解體。而在“教育”視域下的現(xiàn)代教育知識(shí)與政治雖然也有著一定的關(guān)系，但已不是“不二”的存在。蔡元培就力倡“教育獨(dú)立”，不僅僅是對(duì)教育獨(dú)立于政治之外的一種主張，更是中國(guó)現(xiàn)代教育知識(shí)已經(jīng)有了獨(dú)立生存、獨(dú)立發(fā)展的可能性與現(xiàn)實(shí)性。“教育理想的合理化在很大程度上取決于其是否真正以人的存在和人與外部環(huán)境的良好溝通互動(dòng)為前提和歸宿。”[15]事物的功能表征著其應(yīng)有的價(jià)值所在，中國(guó)傳統(tǒng)知識(shí)體系的單一性只能適合于中國(guó)傳統(tǒng)以農(nóng)為主的社會(huì)結(jié)構(gòu)，而多樣化的知識(shí)體系適合了不斷發(fā)展的中國(guó)社會(huì)。

（三）由倫理型向?qū)嵺`型轉(zhuǎn)變

儒家學(xué)說是一種道德哲學(xué)，其知識(shí)體系注重倫理關(guān)系，因而強(qiáng)調(diào)個(gè)體人格的培養(yǎng)，但19世紀(jì)中國(guó)激烈的社會(huì)變革，使得這一學(xué)說的終極取向發(fā)生了變化，直接的影響就是中國(guó)社會(huì)從政府到知識(shí)分子，在批判儒家學(xué)說的同時(shí)，努力將西方知識(shí)作用于社會(huì)實(shí)踐，直接運(yùn)用于救國(guó)救民的社會(huì)實(shí)踐運(yùn)動(dòng)，這一轉(zhuǎn)變的直接影響是中國(guó)思想界的解放，典型表現(xiàn)是馬克思主義理論與中國(guó)實(shí)際相結(jié)合，產(chǎn)生了毛澤東思想。因此，作為維系中國(guó)古代帝制運(yùn)行的學(xué)說思想，發(fā)揮著獨(dú)特的作用，而其所表現(xiàn)出來的傳統(tǒng)知識(shí)文化體系體現(xiàn)了靜態(tài)型的特質(zhì)。這一靜態(tài)型知識(shí)體系雖然在中國(guó)古代社會(huì)不同的時(shí)期有著不同的表現(xiàn)形式，如兩宋時(shí)期的理學(xué)，明中后期的心學(xué)，但由于古代社會(huì)結(jié)構(gòu)的超穩(wěn)定性而使得這一知識(shí)體系只能發(fā)揮其維系性功能，而難以有更為深入的發(fā)展。從這點(diǎn)上講，中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的由固化向變化的轉(zhuǎn)變導(dǎo)致其賴以支撐的知識(shí)性質(zhì)的轉(zhuǎn)變。

總之，知識(shí)分子作為知識(shí)的承載者，有著很強(qiáng)的歷史責(zé)任感與民族憂患意識(shí)，其角色的變化自然受著社會(huì)、政治背景的影響，但其身份的地域性也使得現(xiàn)代教育知識(shí)的生成與發(fā)展有著地域性特質(zhì)。特別是20世紀(jì)中國(guó)的知識(shí)分子角色在科舉制度廢除之后，由政治角色變化為社會(huì)角色，而后又在社會(huì)政治的綜合運(yùn)動(dòng)中帶有社會(huì)、政治角色。而這種角色的變化，催發(fā)了現(xiàn)代教育知識(shí)的變化，形成了有著明顯時(shí)代特質(zhì)的中國(guó)現(xiàn)代教育知識(shí)。由此可以看到，近現(xiàn)代以來，中國(guó)現(xiàn)代教育知識(shí)的生成、發(fā)展無不有著知識(shí)分子憂國(guó)憂民、努力奮發(fā)圖強(qiáng)的時(shí)代性烙印，更體現(xiàn)了知識(shí)分子探求真理的不屈精神，這對(duì)于新時(shí)代立德樹人思想的建構(gòu)無疑有著啟示與激勵(lì)作用。