邵芊蕓

(黃岡師范學院 文學院，湖北 黃岡 438000)

關鍵字：蘇軾；賈誼論；不遇

中國歷史上，年少成名卻英年早逝，最為人悵惋的便是賈誼，身為梁懷王太傅，因梁懷王墜馬而死，深自歉疚，哭泣歲余，抑郁而亡，時僅33歲。

賈誼有位至公卿之才，政論文章《治安策》《過秦論》《論積貯疏》說理透徹，可見其治國方略；以懷才不遇之哀，上追屈原之悲，寫下名篇《吊屈原賦》《鵩鳥賦》，更是中國文人身遭困厄時嘆惋、寄托與懷想的對象。司馬遷將屈賈合傳，同感惋惜；班固認為“誼亦天年早終，雖不至公卿，未為不遇也?！睔W陽修《賈誼不至公卿論》則認為“賈誼不遇，文帝遠賢”。賈誼究竟是遇是不遇？如果說是懷才不遇，責任在君主還是賈誼自己？藉由賈誼可以一窺中國文人對遇與不遇的焦慮。

而東坡獨樹一幟，由能否“自用其才”的省思切入，以“能待”“能忍”論處世之道，讓我們了解于天時、地利、人和俱失之際，仍要以積極進取的態(tài)度面對人生挫折。

一、論賈誼：遇與不遇的分辨

蘇軾于嘉佑元年(1056年)隨父及弟赴京，二年與弟同中進士，名震京師。后回蜀奔喪，至嘉佑四年再返京，嘉佑六年應中制科入第二等，授大理寺評事，簽書鳳翔府判官，這期間，針對當時政治、社會、制度之弊病，寫了許多策論，力主改革，二十五篇《進策》，有“略”“別”“斷”等，論天下大勢，論立法之弊，論任人之失，論君臣之道，論民心向背。再于二十五篇《進論》中論及圣人之道與古今君臣人物，藉由這些策論，可以了解蘇軾初入政壇時的政治主張和思想態(tài)度?！顿Z誼論》就是《進論》中以人物為核心的政論文章。

此文所論是賈誼，自古以來已有許多人有過論斷，從司馬遷、班固、歐陽修均有評論，在許多前人觀點下，蘇軾能獨樹一幟，提出新的論點，以能否“自用其才”的省思切入，以“能待”“能忍”論處世之道，更兼及君臣相處之道與用人之法，在議論與敘事之間，虛實并用，議論深刻，氣勢緊迫有力，既有自己獨到見解，又能讓我們了解如何面對人生的不遇與挫折。

(一)《史記》中懷才不遇的二個典型 《史記》中將屈賈合傳，作《屈原賈生列傳》?！妒酚洝泛蟼鹘Y合連系相關相類人物作傳，亦多是同時代前后期之人，如《管晏列傳》，二人皆齊之宰相，雖相距百年，卻皆使齊強盛，行為與治理上，一奢一儉，正可對比，合傳既可顯現(xiàn)共同價值，也可呈現(xiàn)出二人治理方法的差異。屈賈一篇，則完全是不同時代的人，是太史公認為屈原與賈誼有相似之處而作合傳。二人生平有諸多相似處：第一，皆是朝廷中重要的政治人物，又皆是文人；第二，均對國家及天子有一片忠懇誠摯之情，卻又都不得用；第三，在文學上，屈原之騷體與賈誼之賦體在騷賦史上皆是大有成就，而賈生之賦作又偏好楚騷體，一脈相承于楚騷；最后，在太史公的評論中，顯示出對這二位政治人物際遇的感傷亦相似，對于二人面對際遇的方式更深感惋惜，對二人這種感傷、惋惜之意，也是將二人合傳的重要因素。太史公于《屈原賈生列傳》中，錄有賈生《吊屈原賦》《鵩鳥賦》二賦，以感慨感傷筆調為二人作評，太史公曰：

余讀離騷、天問、招魂、哀郢，悲其志。適長沙，觀屈原所自沈淵，未嘗不垂涕，想見其為人。及見賈生吊之，又怪屈原以彼其材，游諸侯，何國不容，而自令若是。讀服烏賦，同死生，輕去就，又爽然自失矣。

屈原不被見用，自投汩羅江而死，是要保有志節(jié)之“清”而有的抉擇；賈誼雖不是自投自決而死，但于梁懷王墜馬后一年自傷至死，也是出于一種憂傷、悵然若失而自責自怨之情。二人皆懷有大才，有心盡忠而終不得用，因不被用、不遇之怨懣而死，故太史公有感傷惋惜之意，如果才人志士不做如此抉擇，便不會有如此下場。針對賈誼《鵩鳥賦》而有“同死生，輕去就，又爽然自失矣”之慨，太史公的悵惘憂傷在于，從儒家的角度來看，君子當有所為，應積極努力；又從道家的角度看，賈誼賦中既知引用老莊之道──齊生死，一禍福，得失不足為言，禍福相倚的自然大道來自我寬慰，應樂天知命，卻仍不能“知命不憂”，因此悵然若失。司馬遷既是出于愛才、惜才之心，認為屈原、賈誼皆是懷才不遇；加上自身遭遇宮刑，含冤忍辱，發(fā)憤著書，亦是有感慨寄托在其中。

(二)“可至公卿”之議 為何會有賈誼“可至公卿”之論？賈誼自幼聰明，博覽群書，18歲才學出眾，名聞于世，20歲經(jīng)吳廷尉推薦，文帝召見，對答如流，議論精譬，很有見識，深得文帝喜愛，所以立刻封為博士，一年即超遷為太中大夫。當時朝中掌權的是隨劉邦平秦滅楚，平定諸呂，并扶持文帝即位的老臣周勃、灌嬰之屬，出身于民間，雖大權在握，但讀書不多，故“每詔令議下，諸老先生不能言，賈生盡為之對”[1]，賈誼對于朝政制度頗有見解，少年意氣風發(fā)，《屈原賈生列傳》：

諸律令所更定，及列侯悉就國，其說皆自賈生發(fā)之。于是天子議以為賈生任公卿之位。

賈誼針對文帝時政治、經(jīng)濟、內政、外交諸多事務提出建議，提出要更定禮樂制度，對政務提出許多規(guī)范性、制度性的規(guī)定與建議，對于安定朝政及社稷有很大幫助。22歲已成為文帝身邊重要謀臣，文帝對賈誼的器重是無庸置疑的！所以文帝與朝臣商量，要立賈誼為公卿之高位，但遭群臣反對。老臣對賈誼有諸多批評，認為他只是一介儒生，雖然很快受到重用，但缺乏政治實務上的經(jīng)驗與試煉，而周勃、灌嬰這些大臣卻都經(jīng)過如討伐呂氏、匈奴侵略等國家重大危機，賈誼如蘇軾所說，只是“洛陽一少年”而已，所以老臣們認為不能賦予他這么大職責與官位，于是在老臣的批評與反對中，文帝就疏遠了賈誼。這與屈原遭遇很像，如屈原被楚懷王疏遠一般，心中都有憾恨與悲痛。

賈誼沒有當上公卿，反而被任命為長沙王太傅，聽說長沙地勢低濕，自以為命不久長，見鵩鳥不祥，就去占卜，占卜得卦而解卦，故寫《鵩鳥賦》，賈誼拿體物寫志的賦來議論，亦開啟賦議論寫志的先河。到了長沙后，文帝思念他，曾請他回朝一敘。文帝與之論政，亦有一番宏論，文帝因之感慨：“吾久不見賈生，自以為過之，今不及也?！币簿褪抢钌屉[《賈生》一詩所慨嘆的：“可憐夜半虛前席，不問蒼生問鬼神?！蔽牡坌蕾p賈誼，但賈誼卻未能回到朝政中心，而是改調為梁懷王太傅，梁懷王是文帝所寵幼子，不久后墜馬而死，于是賈誼自責沒有盡太傅之責，自傷歲余而死，享年僅33歲。

正因有“賈生任公卿之位”之議，故開啟了后人對賈生可否位至公卿的諸多議論，可至公卿而未至公卿，即是其“不遇”的最佳論證。然而論斷賈生不遇，文帝便得承擔未能知人、用人、任人之責，故《漢書·賈誼傳》贊曰：

劉向稱“賈誼言三代與秦治亂之意，其論甚美，通達國體，雖古之伊、管未能遠過也。使時見用，功化必盛。為庸臣所害，甚可悼痛?！弊酚^孝文玄默躬行以移風俗，誼之所陳略施行矣。及欲改定制度，以漢為土德，色上黃，數(shù)用五，及欲試屬國，施五餌三表以系單于，其術固以疏矣。誼亦天年早終，雖不至公卿，未為不遇也。

班固之意，賈誼才能卓著，所陳政策有良有窳，文帝施政亦略有參考施行。故賈誼未能位列公卿的原因，不是漢文帝不知用人才，而是怪賈誼天命不足，英年早逝、天年早終，只活了三十三年，與君王用不用人無關，故不能說他“不遇”。

(三)歐陽修《賈誼不至公卿論》與蘇軾《賈誼論》 歐陽修與蘇軾之間頗有淵源。根據(jù)《蘇軾年譜》所記，蘇軾八歲時，讀石介《慶歷圣德詩》，即慕韓琦、范仲淹、富弼、歐陽修之為人?！盵2]12二十歲時已學通經(jīng)史，因歐陽修著《正統(tǒng)論》，章望之著《明統(tǒng)論》，于正統(tǒng)之外，倡言霸統(tǒng)。蘇軾贊同歐陽修之意，亦著《正統(tǒng)論》，與望之辯駁。嘉佑二年(1057年)，翰林學士歐陽修知貢舉，蘇軾應省試撰《刑賞忠厚之至論》無所藻飾，一反當時險怪奇澀的“太學體”，因而得到歐陽修的贊賞，蘇轍《亡兄子瞻端明墓志銘》“嘉佑二年，歐陽文忠考試禮部進士，疾時文之詭異，思有以救之。梅圣俞時與其事，得公《論刑賞》以示文忠。文忠驚喜，以為異人，欲以冠多士。疑曾子固所為，子固，文忠門下士也，乃置公第二?！盵2]51-52復以《春秋》對義，居第一。蘇軾蘇轍兄弟皆進士及第，“登第，始見知于歐陽公?！币嘁驓W陽修而得以認識韓琦、富弼[2]56。

而二人同論賈誼，雖歐文在前而蘇文在后，但二人寫作動機皆是藉賈誼事論當代政局，欲以矯時弊。歐陽修此論寫于進士考試時，在科舉中，藉策論可看出士子的學識、胸襟、見解，歐陽修在《賈誼不至公卿論》的觀點就是“賈誼不遇，文帝遠賢”，賈誼不遇是因文帝不能重用賢人。此論有感當時時局，宋朝與漢初情勢相似，也是內憂外患，外來侵犯難以抵御，因為武力不強，國力不夠強盛，故很多人對內政提出很多改革主張，歐陽修亦藉此向皇帝建言，要廣納人才，所以文中認為，文帝時若能用賈誼之大才治國，局面必不相同，可以有更好發(fā)展。所以立論主要在反駁班固“天年早終，雖不至公卿，未為不遇也”的看法，認為“賈誼不遇，文帝遠賢”。

而蘇軾這篇時代較晚，前人已有諸多主張評議，蘇軾《賈誼論》的見解，與班固或有相近又有不同，也有部分歐陽修的看法，卻提出不同結論。蘇軾與歐陽修寫作的出發(fā)點也相似，此時正是急需改革之際，但朝局上見解各有不同，與蘇軾見解相同的人都未受重用，所以感受到“非才之難，自用者實難。”假設這些人，也許能等待、能忍耐，便能得到重用，此時并非沒有人才，而要如何展現(xiàn)、為君主所用則看各人努力，于是將此感慨而放在賈誼身上來論，賈誼是“王者之佐”，但是不能自用其才。將“遇”與“不遇”的爭議，提高到君臣關系來看，君用臣，須惜才，更須明其才性，才能使其竭盡其才；而臣亦要能待能忍，能處窮待變，才算真正“自用其才”。

二、遇與不遇的焦慮

中國士人的“遇”與“不遇”，是個具有延續(xù)性的文化命題，也是每個中國士人在走上宦途時必有的期許與焦慮，一生的成功與否，似乎就在此一字。但決定能否“遇”的關鍵，是機緣命運？是生逢圣代？還是得遇明君？杜甫期待“致君堯舜上，再使風俗淳”(《奉贈韋左丈二十二韻》)，蘇軾亦有“少年好遠游，蕩志隘八荒。九夷為藩籬，四海環(huán)我堂”(《和陶擬古其四》)的雄心壯志。儒家思想影響下，“窮則獨善其身，達則兼濟天下”(《孟子·盡心章句上》第九)成為士人立身的準則，但是歷史中，朝代興衰，盛世難期，要適逢圣王復起、風俗再淳實難達成，多數(shù)士人的命運是顛沛流離，宦途風云詭譎，“不遇”成了中國士人普遍性的焦慮與感慨。

以“焦慮”概言中國士人的“不遇”情懷，是因為這種情懷，源自于要經(jīng)世濟民、輔佐明君、實現(xiàn)抱負、移風易俗的雄心壯志，卻又往往失落于現(xiàn)實政治遭遇之中，產(chǎn)生一種不安、憂傷、幽憤、愁苦、悵惘之情。這份對“遇”的渴求、對“不遇”的憤懣，貫串了士人一生，也貫串在所有讀過屈賈文章的士人心中，所有政治上的失意，都有了投射情感的對象，有了寄托，在跨時代的同情共感下，對“不遇”的不安焦慮，成文化傳承的一部分。是以尚是初入仕途的歐陽修與蘇軾，都藉著賈誼之事來省思“不遇”這個命題。

(一)跨時代的同情共感 王逸《離騷》序：“凡百君子，莫不慕其清高，嘉其文采，哀其不遇，而愍其志焉?！笔菍η挥龅谋瘧z與繼承。文學史上，屈賈的典故便是“不遇”的代名詞，更是引用不窮，省思深刻。

促使?jié)h代“罷黜百家，獨尊儒術”的董仲舒，有輔政之才，卻仍宦海孚沉，作《士不遇賦》感慨人生機遇難得，“時來曷遲，去之速矣”，士人處于兩難困境中，要“屈意從人”？亦或“正身俟時”？司馬遷作《悲士不遇賦》，慨嘆生不逢時，“窮達易惑”“美惡難分”，感慨自己“雖有形而不彰，徒有能而不陳”，才能難以彰顯，蒙冤“屈而不伸”，感于“沒世無聞”之恥，轉為發(fā)憤著書的動力，才能終成《史記》巨著。而陶淵明歷經(jīng)了多次的任官與辭官，在仕與隱間的爭扎，亦是在窮達與美惡的分辨間拉扯，陶淵明《感士不遇賦》上承董仲舒與司馬遷之慨，在“真風告逝，大偽斯興”的時代，“懷正志道之士”“潔己清操之人”往往難以施展，更列舉了伯夷、叔齊、顏回的遭遇，屈原、賈誼、董仲舒的不遇，司馬遷、李廣的不幸，省思難道不是“天道無親，常與善人”？感慨有才者難以得用，“何曠世之無才，罕無路之不澀?！辈皇菦]有賢才，只是道路不通，故賦中云“士之不遇，已不在炎帝帝魁之士。”更點出了未遇明君是士人“不遇”的主因。司馬遷以發(fā)憤著書，面對“不遇”的困境；陶淵明則以歸隱山林，找到精神樂土。

李白《巴陵贈賈舍人》：“圣主恩深漢文帝，憐君不遣到長沙?！眲㈤L卿《自夏口至鸚鵡洲夕望岳陽寄源中丞巴陵贈賈舍人》：“賈誼上書憂漢室，長沙謫去古今憐。”李商隱《賈生》：“宣室求賢訪逐臣，賈生才調更無倫。可憐夜半虛前席，不問蒼生問鬼神。”李商隱《安定城樓》：“賈生年少虛垂淚，王粲春來更遠游?！痹娋渲袑τ趹巡挪挥龅馁Z誼，多有哀憐同理之心。而王安石《賈生》：“一時謀議略施行，誰道君王薄賈生？爵位自高言盡廢，古來何啻萬公卿?！备鼊e開生面，反面解讀賈生遭遇，承《漢書》之意，以賈誼之謀議已略得文帝施用，來言“遇”與“不遇”，不能只由是否能位致公卿來看“不遇”，而是應由所言策論能為文帝所用，方可稱得上是“遇”。

“仕”與“隱”，是中國士人的出處進退的抉擇；而一旦出仕，面對的便是“遇”與“不遇”的焦慮。賈誼之例，得遇明主、策論得用、超遷太中大夫、議立為公卿時的風光，與老臣抗衡、文帝疏離、長沙見鵩鳥而憂壽難永、哭泣歲余憂傷而死的悲凄，“遇”與“不遇”的決定權，表面上是在文帝手上，實際上更與朝廷上外戚、老臣、新臣三大勢力的角力有關，賈誼的英年早逝，是命運不濟，未逢能改革之時？還是朝局使然，未能有足夠抗衡之力？還是文帝不善用人，未能全然信任、支持改革？“遇”與“不遇”的核心，終究還是落在省思君臣關系，卻不僅止于君主的用與不用。人才的任用，涉及的層面甚廣，這是個政治問題，也是個經(jīng)濟問題，更是個社會問題，君臣能否協(xié)力，是國家能否富強的關鍵。

(二)蘇軾視角：賈誼不能自用其才 蘇軾《賈誼論》[3]68文分四段，論賈誼志大量小，才有余識不足，不能自用其才，故不被見用，乃自取也。

第一段揭示賈生不能自用其才，不為君用，乃是自取。首層以“非才之難，所以自用實難”作為全文綱領，論斷“賈生王者之佐，而不能自用其才”。第二層開筆，論天下君子若想要想建功立業(yè)，就該有所待、有所忍，才闔回來講“未必皆其時君之罪，或者其自取也?！币彩顷H回賈誼自身。此段乃是說理議論的段落，論斷賈誼并非不遇，責任其實在己，因其不能自用其才，筆法明確而遒勁。

第二段舉孔孟之例，說明君子的自用其才，是極其勤奮且珍惜至極的，而賈生并非如此，故非漢文帝不能用賈生，而是賈生不能為漢文所用。首層，論賈生有才，未得賢君之用而死。第二層，以孔孟為例，說明君子應當如此勤勉、忠厚，才算是自用其才。最后一層，得出“非漢文之不能用生，生之不能用漢文也”的結論。此段以孔孟為實例舉證，為首段議論補上實證，是上段開筆后闔筆的段落，“生之不能用漢文”則完全闔回賈誼的身上。三層寫法，步步推論，逐層歸意，最后得出結論。

第三段，論賈生志大量小，才有余而識不足。首先，論賈誼想一朝之間為君所用，使其君棄舊人用新人，蘇軾認為賈誼做法是不合理的。接著反轉來談，論賈誼若能與老臣往來，令君臣接納，必可得用，反問一句“安有立談之間，而遽為人痛哭哉！”再度申明賈生做法不合理。第三層，再藉著《吊屈原賦》，以屈原為對比，說明賈生郁悶而死之不恰當，賈誼此舉即是不善處窮。最后論斷，賈生志大量小，才有余識不足，乃由前不善處窮、不知待變而來，可見胸襟不夠，雖有才能，卻識見不足，眼光不遠。此段正反論述，歸結出蘇軾對賈誼不善處窮的看法。

第四段，以王猛之例，略責漢文帝用人未盡其全，并引申評論君主當惜才而用，臣子該謹慎一己之作為。首先，以苻堅為例，苻堅為全其用者，以此判說漢文帝未能使賈誼淋漓盡致發(fā)揮才能。最后，總結君臣之道，藉由漢文帝與賈誼的君臣關系，引申發(fā)揮天下君臣之道。此段是推開作結，從主旨論賈誼，再從主旨推出論君臣相處之道，與世人共勉。

蘇軾認為，賈誼不如孔孟圣賢能有所忍、有所待，要懂得自用其才，不能被動等著君主來用你，如果不能為人(君主)所用，即是不知自用其才；若是懂得善用才能，等待機會來臨，終有一天能為君主所用。所以蘇軾論斷賈誼志大而量小，才有余而識不足，非為“不遇”，乃是咎由自取。并以此告誡為人君者、為人臣者，不能一不見用，就哀傷沮喪，因為一朝不見用，安知終其一生不見用？蘇軾承著班固之意，即一時不被用，不代表終生不被用，反推到賈誼與文帝關系，雖賈誼一時不被用，若能活得長久，不見得終生不被用，所以仍有可能可致公卿之位，便不能說漢文帝遠賢，蘇軾更再進一步推展到圣賢之道。

但“夫謀之一不見用，則安知終不復用也？”也只是一個合理的推測，不必然定會被用，如蘇軾所言，君子能待、能忍，是否便能懷才得遇？天下有才能者，是否皆能被重用，不被明君所棄，終有被見用的一天？其實不然，蘇軾的“安知終不見用”是語帶疑問，也不是必然終有見用時刻。正如文中以孔孟為例，說明君子自用其才的勤懇努力，但也可以將孔孟終不能用作為反例，說明有才且能待、能忍，卻不一定能自用其才。

賈誼的改革中，要重建禮樂制度及確立正統(tǒng)，提出要改正朔、易服色、定官名、興禮樂；為削弱諸侯之權，提出列侯就國、眾建諸侯而少其力等主張，對于當權者的利益是有損害的，故而遭到老臣及諸侯的極力反對。蘇軾為此還提出解決之道，認為要能“上得其君，下得其大臣”，只要能與反對的老臣“優(yōu)游浸漬而深交之”，即與老臣建立好關系，得到信任，便能“使天子不疑，大臣不忌”，減少阻力，得到重用，而不會不遇，此說法純是理論發(fā)想，也是少年的書生意氣。因為二方的理念截然不同，不只是老人、少年與老臣、新臣的問題，而是在政治理念上的歧見與沖突，賈誼的改革主張，便是站在周勃、灌嬰等老臣的對立面，要能彼此認同更是困難的，在現(xiàn)實中、朝廷上是不可能達到的。

三、處窮待變之道

雖然蘇軾《賈誼論》對于解決賈誼困境的方法有些少年意氣與天真，但是其中提出的“善處窮”之道，卻可以讓我們一窺蘇軾處世思想的轉變，從年少時的處窮待變到面臨困境后沉淀而有的曠達自適，在天時、地利、人和俱失之際，仍能以積極進取的態(tài)度面對人生挫折。

(一)從處窮待變到曠達從容 蘇軾《賈誼論》“夫君子之所取者遠，則必有所待；所就者大，則必有所忍”提出了有才德的君子，若懷抱遠大，欲建功立業(yè)，有二個原則：要能待、要能忍，而賈誼有王佐之才，卻作《吊屈原賦》，蘇軾認為“紆郁憤悶，趯然有遠舉之志。其后卒以自傷哭泣，至于夭絕，是亦不善處窮者也?！辈荒艽?、不能忍，是不善處窮。這里的“窮”，是孟子“窮則獨善其身，達則兼濟天下”的“窮”，不單是指貧富之別，更指的是時運不濟，處境困厄，賈誼“不遇”亦屬其中。

蘇軾《書陶淵明乞食詩后》：“饑寒常在身前，聲名常在身后。二者不相待，此士之所以窮也。”此體會也正是杜甫《夢李白二首》其二“千秋萬歲名，寂寞身后事”的感慨。文人之窮，或因身不逢時，或因懷才不遇，或因宦途多艱，或因浮云蔽日，這是普遍的遭遇，也是不可不面對的困境。蘇軾提出“能待”“能忍”，為的就是“安知終不復用”的可能性。朝局瞬息萬變，何嘗不能守得云開日出，只是連蘇軾自己，也終究“心似已灰之木，身如不系之舟?！睔v經(jīng)“黃州、惠州、儋州”(《自題金山畫像》)的貶謫生涯。

正如蘇軾《留候論》所言：“古之所謂豪杰之士者，必有過人之節(jié)，人情有所不能忍者?！盵3]67同論歷史人物，同樣贊許“能忍”，這是蘇軾從歷史興衰之間，得到的處世之理。蘇軾之文，善于縱橫議論，所論歷史興衰與人物，源于好讀史、好論史，蘇轍《欒城后集》卷七《歷代論》引：“父兄之學，皆以古今成敗得失為議論之要?！碧K軾《上韓太尉書》自言：“獨好觀前世盛衰之跡與其一時風俗之變。”[3]330而于經(jīng)史，尤好賈誼、陸贄事跡①，蘇轍《亡兄子贍端明墓志銘》：“少與轍皆師先君，初好賈誼、陸贄書，論古今治亂不為空言?！蓖醴蛑凇蹲x通鑒論》卷二《文帝》評論蘇軾：

賈誼、陸贄、蘇軾，之三子者，跡相類也。贄與軾，自以為誼也，人之稱之者，亦以為類也。贄蓋希誼矣，而不能為誼，然有愈于誼者矣。軾且希贄矣，而不能為贄，況乎其猶欲希誼也。

王夫之認為賈誼、陸贄、蘇軾三人的確有相似之處，與賈誼的自相比擬，是陸贄、蘇軾皆這么認為，別人亦如此看待，但王夫之認為，“仗節(jié)守義，以不喪其貞”的志節(jié)上，陸贄雖不如賈誼，但在“出入紛錯之中，調御輕重之勢”的政治實務上仍較賈誼高明，這二位政治人物各有高下。而蘇軾是比不過陸贄，更比不過賈誼的，因為蘇軾的政治議論，多半還是出自于經(jīng)史知識，雖非空言，論點亦精辟，但終究是未經(jīng)政治實務的鍛煉。《賈誼論》所論的“善處窮”，便是未經(jīng)“不遇”未逢“貶適”，只是從文章與史書中領會的處世哲思。

直至蘇軾切實地歷經(jīng)政治紛擾：烏臺詩案，亡身埋骨的訣別；千里離別，貶謫黃州的寂寞；多次貶謫，惠州儋州的慘淡窮苦。生活磨煉了心志，烏臺詩案帶來了風格的轉變，從肆意揮灑到鋒芒收斂；帶來了心境的轉化，從嫉惡如仇、豪情壯志，等待“持節(jié)云中，何日遣馮唐？”(《江城子·密州出獵》)到淡泊從容、曠達自適的心境。

有感于“世事一場大夢，人生幾度秋涼?！?《西湖·世事一場大夢》)在貶謫的寂寞沉淀中，黃州時期后，蘇軾對于生命思索后的曠達胸襟，在詩文中隨處可見，如《定風波·莫聽穿林打葉聲》藉由山林間風雨來談人生風雨，皆是能曠達以待，不被風雨影響心境，故能說出“一蓑煙雨任平生”的平淡心境，故能有“歸去，也無風雨也無晴”的曠達心胸。另一首《定風波·南海歸贈王定國侍人寓娘》“試問嶺南應不好？卻道，此心安處是吾鄉(xiāng)?！币园拙右住冻醭龀橇魟e》：“我生本無鄉(xiāng)，心安是歸處?！闭翘K軾曠達淡泊心境，才能“此心安處是吾鄉(xiāng)”，是以不論窮達，不論遇與不遇，不論貶謫何處，終能隨處而安。

(二)天命或不遇：文窮而后工 賈誼能“指陳當世之宜，規(guī)畫億載之策”，卻不能位致公卿，英年早逝，究竟是天命不足？還是文帝不知重用賢人，懷才不遇？司馬遷為之爽然若失，班固認為未為不遇，歐陽修認為是文帝遠賢導致不遇，蘇軾則認為是不能自用其才。對于賈誼“懷才不遇”的討論，正反映中國士人的視野與價值觀，首先，學而優(yōu)則仕，儒家的內圣外王之道，兼濟天下的理想，是熟讀經(jīng)史的中國士人所堅守的價值觀。其次，君臣相得的理想，遇與不遇，取決于能否得遇明君，自屈原香草美人之喻，對比出明君與昏君、賢臣與奸佞、君子與小人之別，于是賢臣須為明君所用才算完滿，反之則為不遇。于是明君難尋，不遇常見，不遇的困境成了中國士人的焦慮與常態(tài)，如何面對不遇，也成了人生的重要課題。

如何面對不遇與窮的處境？一類是以儒家積極進取精神面對，孔子說“君子固窮”，孟子說“窮則獨善其身”，在困境中也不屈心志，修養(yǎng)道德能力以俟河清之時；另一類是超越困境，在與自我、與自然的對話中，尋得精神自由與廣闊胸襟，如陶淵明歸隱田園，返璞歸真，蘇軾的善處窮、淡泊曠達；第三類是在困境中激發(fā)出創(chuàng)作的能量，將不遇與困境轉化為自我實現(xiàn)的另一種可能，屈原二次被貶，懷才不遇而著《離騷》；司馬遷遭受宮刑，發(fā)憤著書而成《史記》；李后主不幸亡國而成詞宗，詞之境界始大；柳宗元遭貶永州，情志寄托山水而有“永州八記”；蘇軾烏臺詩案后，詩詞更顯鍛煉，而有從容曠達的胸襟態(tài)度。

正如歐陽修《梅圣俞詩集序》所言“然則非詩之能窮人，殆窮者而后工也?！壁w翼《評元好問》“國家不幸詩家幸，賦到滄桑句便工?！辈挥雠c窮的處境，讓這些文人離開了喧囂的朝堂，激發(fā)出的創(chuàng)作能量，促成了文學史上無數(shù)的嘉章名篇。這些篇章能引起后人的同情共感，不僅是因為辭藻華章，更是源于作者深刻的體會與經(jīng)歷才有的寄托與宏旨。當然這也是一種悲哀。杜甫一句“安得廣廈千萬間，大庇天下寒士俱歡顏”動人肺腑，但是文人不必然要處窮，創(chuàng)作也不一定只能從不遇與窮來成全。

四、結論：讀賈誼而懂東坡

喜讀蘇軾詩文的人，多為其曠達從容的胸襟、縱橫開闔的文氣所吸引，也是“嘉其文采，慕其為人”的；而從蘇軾喜讀賈誼、陸贄文章，可以得知蘇軾尚友古人與其政治理想所在。

所以讀蘇軾《賈誼論》，可以得到幾個收獲，首先，知人論世，藉由對“不遇”情懷的理解，了解千古同悲屈賈的文人情懷；其次，可以認識蘇軾史論、論辯文章的特色，往往論新出奇，在前人評論基礎上，言前人未言之理；第三，了解古人價值觀與人生的追求，遇與不遇的焦慮、仕與隱的選擇，對于中國士人而言，皆是生命中重要的抉擇與課題；第四，從處窮待變到曠達從容的人生哲思，藉由蘇軾的觀點與處世之道，學習他的生活態(tài)度；第五，認識到文學的千古常新，文學的共鳴，情懷的同情共感，古人詩文常能言己所不能言者，所以藉由讀《賈誼論》，我們也更認識了蘇軾，要能與古人為友，以古人為師，了解中國傳統(tǒng)文化，深入理解文學與歷史人物，就更會發(fā)現(xiàn)文化的千古常新。

注釋：

①《宋史·蘇軾傳》：“比冠，博通經(jīng)史，屬文日數(shù)千言，好賈誼、陸贄書。”陸贄(754-805)，字敬輿，是中唐賢相，其學養(yǎng)才能、品德風范，深得當時及后世稱贊。權德輿比之為西漢名臣賈誼；蘇軾則認為他有“王佐”“帝師”之才，文辯智術超過西漢謀臣張良。