段曹林

(海南師范大學(xué) 海南語言研究中心，海南 ?？?571158)

站在陳望道《修辭學(xué)發(fā)凡》(以下簡稱《發(fā)凡》)問世90周年的歷史關(guān)口，回望中國現(xiàn)代修辭學(xué)近百年來的發(fā)展歷程，重讀這一成就非凡、影響深遠(yuǎn)的奠基“發(fā)凡”之作，對照現(xiàn)狀，查找不足，我們做了關(guān)于學(xué)科研究的諸多反省和思考。本文主要就修辭內(nèi)容研究和修辭能力發(fā)展研究這兩個彼此關(guān)聯(lián)、并且關(guān)乎修辭學(xué)當(dāng)下和未來的現(xiàn)實(shí)問題，基于其研究現(xiàn)狀和改進(jìn)，運(yùn)用陳望道先生倡導(dǎo)的“古今中外法”及《修辭學(xué)發(fā)凡》的相關(guān)論述加以觀照省察，表達(dá)對中國修辭學(xué)繼往開來的關(guān)切之心和一孔之見。

一、修辭內(nèi)容研究的缺失與突破

修辭現(xiàn)象或修辭文本可以區(qū)分為內(nèi)容和形式兩部分，中國現(xiàn)代修辭學(xué)在以往研究中更多地偏重于修辭形式，以及聯(lián)系、結(jié)合修辭內(nèi)容的研究，而對于修辭內(nèi)容的獨(dú)立研究以及從內(nèi)容出發(fā)的形式研究則重視不夠，建樹不多。要改進(jìn)這一偏頗或不均衡的狀況，加強(qiáng)對修辭內(nèi)容的重視和研究，重溫陳望道及后繼者的相關(guān)論述，應(yīng)該是很有必要的。

陳望道在修辭內(nèi)容及其與修辭形式的關(guān)系等相關(guān)問題上的論述具有開創(chuàng)性和指導(dǎo)性，曹德和為代表的后繼者豐富并發(fā)展了他的思想，為我們認(rèn)識修辭內(nèi)容研究的重要性奠定了堅實(shí)的理論基礎(chǔ)，也提供了具體研究路向的啟示。

何謂“修辭內(nèi)容”？這個問題其實(shí)很不簡單。陳望道在《發(fā)凡》中曾做過這樣的大致區(qū)分：“修辭上所說的內(nèi)容，就是文章和說話的內(nèi)容。修辭上所說的形式，就是文章和說話的形式?！盵1]39結(jié)合該著關(guān)于語言的內(nèi)容和形式的區(qū)分，[1]39修辭和語言(聲音語、文字語、“態(tài)勢語”)關(guān)系的論述，[1]20-35可以看出其中已經(jīng)蘊(yùn)含了關(guān)于內(nèi)容和形式結(jié)合關(guān)系的相對性、層次性、動態(tài)性等觀點(diǎn)。

曹德和在其專著《內(nèi)容與形式關(guān)系的修辭學(xué)思考》中，進(jìn)一步充實(shí)、論證、發(fā)展了這些觀點(diǎn)。首先，修辭內(nèi)容和修辭形式是相互依存、彼此對待的關(guān)系：“在修辭研究中，內(nèi)容和形式這對概念總是被用來表示修辭聚合軸上的能指和所指的關(guān)系。當(dāng)發(fā)覺聚合軸上甲方與乙方之間有著直接聯(lián)系，甲方以能指身份在發(fā)揮作用，乙方以所指身份發(fā)揮作用，人們稱前者為形式，后者為內(nèi)容?！盵2]67進(jìn)而，修辭內(nèi)容實(shí)際對應(yīng)的是三個不同層面的意義：語言意義、辭里意義、題旨意義，分別與語音、辭面、話語這三種修辭形式結(jié)合，構(gòu)成辭面、話語、語篇這三級修辭單位。此外，“從心理學(xué)角度分析，修辭內(nèi)容由‘知’‘情‘意’共同構(gòu)成”，可以離析為感性認(rèn)識、理性認(rèn)識、情緒和情感、意向和意志等四種基本單位。新的界定和區(qū)分，不僅凸顯了修辭內(nèi)容和修辭形式關(guān)系的相對性，各自的結(jié)合在分布上的層次性，而且反映了修辭單位及其組成部分修辭內(nèi)容、修辭形式的動態(tài)性。

對于修辭內(nèi)容和修辭形式關(guān)系的認(rèn)識，陳望道特別強(qiáng)調(diào)了二者的不可分割性：“內(nèi)容和形式是一對矛盾的兩個側(cè)面，它們是不能截然分開的?！薄靶揶o不能離開內(nèi)容來講形式，也不能離開形式來講內(nèi)容。離開了內(nèi)容片面地講如何運(yùn)用語言文字，那是形式主義；忽視了形式片面地講文章和說話的內(nèi)容，那也是不恰當(dāng)?shù)??！盵1]39后來，他又指出：“內(nèi)容與形式的關(guān)系怎樣？過去的修辭學(xué)對這些條項的具體情況和相互關(guān)系一直說不大清楚，如果自己不搞清楚，就很可能造成片面性，不能全面地科學(xué)地對待。”[3]294也許，正源于這種“一直說不大清楚”，才導(dǎo)致了漢語修辭學(xué)對于修辭內(nèi)容和修辭形式在認(rèn)知、研究中的偏差與缺失。

對于修辭內(nèi)容及其研究，陳望道一向都非常重視，這從他在《發(fā)凡》中關(guān)于“題旨”的相關(guān)論述中不難看出。在他看來，“修辭不過是調(diào)整語辭使達(dá)意傳情能夠適切的一種努力”；[1]3“語辭形成的三階段”“始終離不開一定社會實(shí)際生活的需要”，即“一篇文章或一場說話的主意或本旨”；[1]6“語辭使用的三境界”出自不同的目的：“記述事物的條理”“表現(xiàn)生活的體驗”、前二者的并存[1]3為此，他還將“題旨和情境”評判修辭成敗得失的標(biāo)準(zhǔn)、依據(jù)，[1]8把“適應(yīng)題旨情境”上升到修辭的最高原則，[1]11后來，他還明確主張“修辭研究要把內(nèi)容決定形式作為研究的綱領(lǐng)?！盵3]305鄭遠(yuǎn)漢也從意義研究的角度較早時期即對此做出了積極響應(yīng)：“修辭學(xué)不能象語言學(xué)或語義學(xué)，只研究或側(cè)重于研究語言的形式或語言的意義，而是既要研究形式，又要研究意義之間的種種聯(lián)系和復(fù)雜關(guān)系，只有這樣，才能進(jìn)而說明如何適應(yīng)表達(dá)或修辭的實(shí)際需要?！盵4]2

曹德和(2001)關(guān)于修辭內(nèi)容與修辭形式結(jié)合的主從性、互動性、離合性的系統(tǒng)論述，為兩位學(xué)者的深刻見解提供了詳細(xì)的注腳和闡發(fā)，并為如何深化修辭內(nèi)容的研究提供了啟示。

所謂“主從性”，即內(nèi)容決定(或主導(dǎo))形式，具體而言涵蓋三層含義或理由：“內(nèi)容先于形式”“內(nèi)容控導(dǎo)形式”“內(nèi)容是形式發(fā)展的重要動因”。所謂“互動性”，是指內(nèi)容主導(dǎo)形式，形式也作用或影響于內(nèi)容，修辭角度主要涉及：詞語錘煉、句式選擇、篇章組織、辭格運(yùn)用等對表情達(dá)意的作用或影響。所謂“離合性”，是說內(nèi)容和形式之間類似于語法上所謂的離合詞，既有密合的一面，也有疏離的一面。離合性具體表現(xiàn)在：不同所指內(nèi)容與形式結(jié)合的離合性，不同復(fù)合單位層次、不同編碼階段、不同表達(dá)(成功與否)、不同接受中內(nèi)容形式結(jié)合的離合性?；趦?nèi)容與形式結(jié)合的這些屬性，曹德和先生提出了加強(qiáng)修辭研究的四個相結(jié)合：選擇研究與組合研究相結(jié)合、編碼研究和解碼研究相結(jié)合、靜態(tài)研究和動態(tài)研究相結(jié)合、內(nèi)部研究和外部研究相結(jié)合。

基于陳望道和鄭遠(yuǎn)漢、曹德和等后繼者的論述，我們有以下兩點(diǎn)思考。

其一，對于修辭內(nèi)容本身及其功能的研究，對于修辭內(nèi)容與修辭形式的對應(yīng)關(guān)系(一對一、一對多、多對一、多對多)的研究，有待重視和加強(qiáng)。

題旨情境與修辭的關(guān)系，應(yīng)區(qū)分來看，題旨才是修辭內(nèi)容，與修辭形式是直接結(jié)合的關(guān)系。以往學(xué)界更多地集中于對修辭與情境關(guān)系，尤其是如何適應(yīng)情境(語境)的研究，對于題旨與修辭的關(guān)系一般只是強(qiáng)調(diào)其控導(dǎo)作用，而對其作用得以實(shí)現(xiàn)的具體方法和規(guī)律很少涉及，對于題旨作為修辭內(nèi)容的性質(zhì)、特點(diǎn)、分類、構(gòu)成和作用，以及不同修辭內(nèi)容與不同修辭形式之間存在怎樣的離合或選擇規(guī)律，還缺乏系統(tǒng)的梳理和深入的分析。

以當(dāng)代修辭研究的某些新課題為例。對典禮演講、致辭演講、主旨演講等做修辭分析，著眼點(diǎn)通常要放在探尋、評判演講者對關(guān)鍵詞語、主旨語句、篇章指示語、重點(diǎn)修辭手法等修辭形式的選擇和安排上，而其前提和依據(jù)則不能不是對該演講題旨意義的提取，所做判斷、評價也都不能脫離體現(xiàn)題旨意義的主題、內(nèi)容孤立進(jìn)行。只有充分定位演講修辭內(nèi)容的驅(qū)動、決定作用，以題旨情境為標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)，才能準(zhǔn)確地評判具體修辭形式的選用是否恰當(dāng)，以及修辭實(shí)體單位的優(yōu)劣成敗。同樣，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)修辭、流行語修辭現(xiàn)象以及諸如“脫口秀”“奇葩說”之類的新興修辭現(xiàn)象，如果脫離了場景、媒介和修辭內(nèi)容，單純?nèi)タ葱揶o手法似乎并無多少新花樣，因為事實(shí)上新世紀(jì)以來的修辭變革很大程度上是內(nèi)容、形式結(jié)合關(guān)系上的不同，其中內(nèi)容革新是二者結(jié)合關(guān)系變化的核心和主導(dǎo)因素。

其二，應(yīng)及時引進(jìn)、合理利用西方修辭學(xué)、語用學(xué)、話語分析、篇章語言學(xué)等現(xiàn)代學(xué)科的研究資源，將其與中國修辭學(xué)的相關(guān)研究融匯貫通，尋求修辭內(nèi)容及相關(guān)研究在視野、思路、方法、理論等方面新的拓展或突破。

西方修辭學(xué)從亞里士多德時代開始，從來就沒有刻意地排斥過修辭內(nèi)容，漢語修辭學(xué)界則通常不把作為表達(dá)一部分的思想感情，看做是修辭。如曾經(jīng)在學(xué)界產(chǎn)生過爭議的文風(fēng)、主題思想的提煉、題材的選擇是否修辭學(xué)研究的對象是否修辭學(xué)研究對象的問題，現(xiàn)在早已被看做只是因為受左的思想影響而引起的不必要的爭論。由此也可看出漢語修辭學(xué)心目中的修辭，內(nèi)容并沒有被賦予其實(shí)際應(yīng)有的位置。

修辭研究的根本目的是要揭示語言運(yùn)用中形式、內(nèi)容實(shí)現(xiàn)有機(jī)統(tǒng)一的途徑和規(guī)律，我們認(rèn)為，修辭內(nèi)容的研究首要的問題是發(fā)掘出對其意義或功能的可能的概括和分類，再以此為基礎(chǔ)，揭示作為類別的修辭內(nèi)容與修辭形式之間的離合關(guān)系和組配規(guī)律。以往我們曾注意到語法學(xué)中的一種句子分類，即從表達(dá)功能角度主要依據(jù)謂語主要成分所屬詞類區(qū)分的敘述句、描寫句、判斷句等，為句式選擇的修辭分析提供了有力的抓手。語用學(xué)的言語行為理論，又提供了一種主要依據(jù)施為動詞為形式標(biāo)識的句子功能分類。這一分類也被進(jìn)一步擴(kuò)展到對篇章單位功能類型的分析中，即將篇章看做有命題內(nèi)容和行為意圖兩部分組成的意義結(jié)構(gòu)，前者稱為宏觀結(jié)構(gòu)，后者稱為超結(jié)構(gòu)。篇章因此也可區(qū)分表達(dá)、聯(lián)絡(luò)、傳信(傳遞信息)、驅(qū)動這四種基本交際功能，以及更多的下位功能和復(fù)合功能。此外，從信息角度對話語成分的功能解析和分類，如新信息舊信息、焦點(diǎn)信息背景信息、顯性信息隱性信息、灰色信息白色信息、各類指示信息，從命題關(guān)系角度對預(yù)設(shè)、蘊(yùn)涵等意義關(guān)系的揭示，從語用原則角度對會話含義的解釋，作為他山之石，都可以也應(yīng)該為我所用、所鑒，作為修辭對承擔(dān)基本功能和特殊功能的詞語、句式、篇章單位的選擇安排進(jìn)行分析的修辭內(nèi)容依據(jù)和參照。

二、修辭能力發(fā)展研究的現(xiàn)狀與任務(wù)

《國家社會科學(xué)基金項目2022年度課題指南》列入了本年度唯一一個包含“修辭”的方向性課題“修辭能力發(fā)展研究”，這一課題給人的印象可以說既陌生又新鮮，既古老又頗具時代氣息?！靶揶o能力”是鮮有人提及的概念，但作為個人、社會、國家生存和發(fā)展的一種客觀需要，又是眾所公認(rèn)的。從現(xiàn)有近似概念看，它既包括以正確使用語言為標(biāo)的的“語言能力”，也包括以恰當(dāng)使用語言為標(biāo)的的“交際能力”，但又是二者相加不能完全涵蓋的?！鞍l(fā)展研究”實(shí)際所包含的內(nèi)容非常豐富，涵蓋理論和應(yīng)用的眾多問題，涉及不同學(xué)科、不同領(lǐng)域、不同層面，需要從不同視角切入，其核心則是修辭教育問題。

我國修辭教育的現(xiàn)狀，無論是對漢語學(xué)習(xí)者還是外語學(xué)習(xí)者來說，無論是基礎(chǔ)教育還是高等教育，都遭遇了難題和困境：修辭能力培養(yǎng)的研究和實(shí)踐，無法真正適應(yīng)各類人力資源供給和對內(nèi)、對外交流尤其是跨文化交際的實(shí)際需求。對于修辭和修辭能力在認(rèn)識上長期以來的局限和狹隘，修辭教育傳統(tǒng)的斷裂，則是導(dǎo)致這一窘?jīng)r的突出根源。相比之下，西方的修辭教育傳承久遠(yuǎn)，為人類貢獻(xiàn)了豐富的理論資源和值得借鑒的實(shí)踐模式。

從孔子將“言語”科與德行、政事、文學(xué)同設(shè)為四個教學(xué)門類，古希臘哲辯師將修辭和文法、辯證法并列為“三藝”，可以見出中西方傳統(tǒng)上都曾經(jīng)賦予了修辭能力培養(yǎng)以足夠重要的地位。不過，由于中西修辭傳統(tǒng)以及文化差異等原因，二者對修辭概念的認(rèn)識既有相通性又具有顯著差異，延及今日，中文的修辭和英語的“rhetorics”之間依然不能簡單地畫等號。由此，也極大地影響到了各自對修辭能力及其發(fā)展(修辭教育)的定位、研究和實(shí)踐。

修辭從來就不是一種單純的語言運(yùn)用活動，而是人類借助符號認(rèn)識和改造世界、形成共識、影響人類情感和行為的一種基本能力和重要手段。表面看，中西方的修辭觀比較接近。實(shí)際上，由于對修辭活動類型、修辭構(gòu)成、修辭策略、修辭方式等在取向和取舍上的不同，中西修辭概念實(shí)際反映的內(nèi)涵和外延迥然有別。西方古典修辭學(xué)的修辭，主要指演說者或?qū)懽髡邽榱私鉀Q社會事務(wù)，運(yùn)用發(fā)明、謀篇、文采、記憶與發(fā)表等“五藝”和情感、人格與理性等修辭策略對受眾的“勸說”。進(jìn)入現(xiàn)代修辭學(xué)階段，西方以新修辭學(xué)為代表，將修辭擴(kuò)展到幾乎所有的象征活動，修辭主體多元化，修辭策略和手段多樣化，修辭目標(biāo)則是與受眾達(dá)成“同一”。諸如修辭發(fā)明、人格建構(gòu)、勸說、象征、同一等關(guān)鍵詞的提出、闡發(fā)和沿革，造就了中西基于修辭在觀念、態(tài)度、行為方面的系列差異，也在修辭教育中得到了顯著的體現(xiàn)。

李秀香的博士論文《西方修辭教育傳統(tǒng)及其對我國英語專業(yè)教育的啟示》基于許多學(xué)者的研究共識，基于其本人對西方兩千多年來各主要?dú)v史階段修辭教育理論建樹和實(shí)踐特征的分析總結(jié)，認(rèn)為修辭教育在西方被視為人文教育的核心與公民道德教育的關(guān)鍵?！靶揶o與教育，自古典時期開始就處于一種同興衰同發(fā)展的共生關(guān)系中。一方面，就教育而言，不論是何種教育都旨在借助語言等象征手段改變學(xué)生的情感、態(tài)度和行為，最終達(dá)到維持社會存在、推動社會進(jìn)步、促進(jìn)個人發(fā)展等目的，因此教育本身就是典型的修辭行為，其有效性在很大程度上取決于教育參與者對修辭的理解與運(yùn)用。另一方面，無論作為一門實(shí)踐、學(xué)科還是一個研究領(lǐng)域，修辭都唯有通過教育才能生存發(fā)展，因此教育一向是修辭實(shí)踐與研究的核心關(guān)注。”[5]21

西方修辭教育具有傳承性，除了在現(xiàn)代主義思潮階段備受壓制之外，歷經(jīng)制度化、黃金期、繁榮期、復(fù)興期等不同階段，一直處于普及和發(fā)展中。以佚名作者的《古羅馬修辭手冊》和西塞羅的《論修辭發(fā)明》為代表的古典修辭手冊，為西方修辭傳統(tǒng)的延續(xù)發(fā)展提供了重要的觀念與理論基礎(chǔ)，手冊包含的各種修辭原則、策略與技巧至今仍是西方修辭教學(xué)的重要內(nèi)容。在教學(xué)形式方面，高度系統(tǒng)化的修辭基本練習(xí)和具有高度思辨性的演講練習(xí)至少在文藝復(fù)興時期結(jié)束之前一直都是西方教育的重要組成部分，被公認(rèn)為培養(yǎng)演說家、政治家、作家、律師的主要途徑，其價值在當(dāng)代教育改革研究與實(shí)踐中正重新得到強(qiáng)調(diào)。[5]187-188

遺憾的是，孔子等先哲的獨(dú)到智慧和開創(chuàng)性貢獻(xiàn)則沒能在我國形成類似于西方的較為連續(xù)穩(wěn)定的修辭教育傳統(tǒng)。偏重書面語修辭，詩文取士的選拔制度，“文無定法”“詩無達(dá)詁”“熟讀唐詩三百首，不會吟詩也會吟”等觀念的流行和深入人心，也許是造成古代修辭教育實(shí)際不受重視的部分原因。隨著西方現(xiàn)代學(xué)科分類和教育體系的引入，修辭學(xué)課程也得以進(jìn)入學(xué)校，一度在中國高校占據(jù)了一席之地，可惜受學(xué)科細(xì)分以及教育理念等因素的影響，好景不長。放眼今天的大學(xué)課堂，真正開設(shè)修辭學(xué)課程的已經(jīng)屈指可數(shù)，甚至現(xiàn)代漢語等相關(guān)課程所包含的修辭知識也一再被壓縮。基礎(chǔ)教育過去較多偏重于語法教學(xué)，修辭教學(xué)則由于僅將有限的修辭格作為具體目標(biāo)列入教學(xué)大綱和考試大綱，在一定程度上誤導(dǎo)了對修辭實(shí)際內(nèi)涵和外延的把握，影響了修辭教育應(yīng)有價值的兌現(xiàn)。

以各級各類學(xué)校作為主陣地的修辭教育和教學(xué)的縮水，也導(dǎo)致了當(dāng)下修辭意識、修辭能力的嚴(yán)重缺失。進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)時代，修辭效應(yīng)也被增強(qiáng)和放大。堂堂大省長居然會在面向各界人士的大會講話中把所主政省的簡稱念錯，著實(shí)讓人驚詫；大學(xué)名校的標(biāo)志性人物接連在修辭表現(xiàn)上“爆雷”：博導(dǎo)兼教授的微博、院長的網(wǎng)文、校長的致辭、校級領(lǐng)導(dǎo)對話師生只能念新聞通稿……更是令人質(zhì)疑。這些為公眾所熟知的“沒文化”現(xiàn)象的頻出，反映的不僅是修辭能力的欠缺，更是修辭意識的不足，那一個個瞬間轟然崩塌的，不僅是當(dāng)事人的公眾形象或“人設(shè)”，某種程度上更是對于母語修辭教育、語文教育的信心。當(dāng)然，也有高校教師、院長的演講、授課被競相轉(zhuǎn)發(fā)、紛紛點(diǎn)贊，也有國家領(lǐng)導(dǎo)人的致辭、報告被當(dāng)作修辭范例賞鑒、研究的，甚至佚名、無名作者的網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)作成為網(wǎng)紅作品廣為傳播、洛陽紙貴的。但總體而言，網(wǎng)絡(luò)表達(dá)中，形式不規(guī)范、內(nèi)容不健康、格調(diào)不文雅、方式不文明等背離修辭目標(biāo)和規(guī)范的景象還是異常突出的。這當(dāng)然跟網(wǎng)絡(luò)虛擬性的語境和網(wǎng)民宣泄、放松、張揚(yáng)等特殊心態(tài)有關(guān)，但更是對網(wǎng)民特別是年輕網(wǎng)民真實(shí)修辭意識、修辭素養(yǎng)的不留情面的檢閱和曝光。

“修辭意識的不足……廣泛體現(xiàn)于幾乎所有對外、對內(nèi)交流活動，造成的負(fù)面影響難以估量?！盵5]153修辭意識是修辭能力的前提和重要組成部分，這里的“修辭意識”主要是指與西方修辭相比，中國修辭歷來強(qiáng)調(diào)“自我表達(dá)”，重視“以情動人”“以理服人”，而對于西方修辭所強(qiáng)調(diào)的“受眾”“人格構(gòu)筑”“論辯”等的影響和重要性缺乏足夠的意識：由于“受眾不合作”“受眾相對于修辭者處于優(yōu)勢地位”“論辯造就事實(shí)”，言說者必須花不小的精力、動用各種話語資源才能吸引受眾的注意力；言說者必須投射出一個可信形象才有望贏得受眾的善意；言說者必須時刻注意受眾的反應(yīng)、適時調(diào)整自己的話語策略才能使自己的說辭得到有利解讀。[5]158

我們在《發(fā)凡》中找不到“修辭能力”這一概念，但是不難獲取到它關(guān)于修辭能力提升的基礎(chǔ)、途徑等的精到論述，可以作為開啟修辭能力發(fā)展研究的指南。

(一)修辭能力源于修辭知識

首先，要了解修辭過程所須面臨的種種復(fù)雜關(guān)系：“(1)修辭所可利用的是語言文字的習(xí)慣及體裁形式的遺產(chǎn)，就是語言文字的一切可能性；(2)修辭所須適合的是題旨和情境。語言文字的可能性可說是修辭的資料、憑藉；題旨情境可說是修辭的標(biāo)準(zhǔn)、依據(jù)。”[1]8大致說來，這里的“題旨”是指說寫的主旨和內(nèi)容，“情境”是指與說寫相關(guān)的其他主客觀因素。

其次，還要知道怎樣才算是“成功的修辭”：“凡是成功的修辭，必定能夠適合內(nèi)容復(fù)雜的題旨，內(nèi)容復(fù)雜的情境，極盡語言文字的可能性，使人覺得無可移易，至少寫說者自己以為無可移易?！睂懻f是一種交織著復(fù)雜關(guān)系的社會現(xiàn)象，衡量修辭的成功與否就是看它對于各種相關(guān)具體事項是否協(xié)調(diào)和適應(yīng)。需要準(zhǔn)確把握修辭的首要原則：“修辭以適應(yīng)題旨情境為第一義”。

因此，為了達(dá)到修辭成功的目標(biāo)，必須具備兩類修辭知識：“第一是題旨和情境的洞達(dá)，這要靠生活的充實(shí)和豐富；第二是語言文字可能性的通曉，這要靠平時對于現(xiàn)下已有的修辭方式有充分的了解?！盵1]11

(二)修辭能力的提升要雙管齊下

為了增強(qiáng)修辭能力，成功地開展修辭活動，還應(yīng)處理好兩對矛盾，一是修辭和語言的關(guān)系，一是修辭的內(nèi)容和形式的關(guān)系。

從前者而言，修辭上最要注意的是聲音語，其次是文字語，但也要和態(tài)勢語相應(yīng)和?！罢Z言文字的聲音、形體、意義，都有固有和臨時的兩種因素”，[1]33無論是固有因素或臨時因素，都是修辭可以利用的語言文字的可能性。修辭的過程就是把抽象的語言文字轉(zhuǎn)化為對于思想感情的具體表達(dá)的努力。

而從后者來說，則“修辭要講究內(nèi)容和形式的統(tǒng)一，要求形式適應(yīng)內(nèi)容”[1]40首先要做好內(nèi)容上的準(zhǔn)備，包括平日在經(jīng)驗、學(xué)問、見解和趣味等方面的磨練，以及臨時通過觀察、檢閱等的獲??；其次則要用記述的或表現(xiàn)的不同法式來表達(dá)內(nèi)容，充分了解消極修辭手法和積極修辭手法，并將之用于適宜的語辭境界。

陳光磊先生也從對外漢語修辭教學(xué)角度提出，修辭教學(xué)要闡明和實(shí)踐語言使用的文化規(guī)約以及追求交際效果的修辭方法，使學(xué)習(xí)者具有得體地、適切地理解和使用漢語的修辭能力。[6]

隨著相鄰學(xué)科間的不斷交叉融合和新文科的倡導(dǎo)，修辭能力與交際能力、語用能力、論辯能力以及思辨能力等的研究成果越來越趨于交融，呈現(xiàn)多元化發(fā)展的態(tài)勢，中西方修辭研究也亟待互通互鑒。

我們主張，修辭能力發(fā)展及相關(guān)的各種研究，面向理論和實(shí)踐的研究，面向不同人群、不同語種、不同層級的研究，要兼顧，要打通，同時又要有所側(cè)重。當(dāng)前則應(yīng)優(yōu)先從應(yīng)用角度發(fā)力，在漢語修辭教育(包括對外漢語修辭教育)、英語修辭教育領(lǐng)域?qū)で笸黄疲刈龊靡韵聨醉椆ぷ鳎浩湟?，繼往開來，合力探索構(gòu)建科學(xué)而實(shí)用的修辭教學(xué)體系，為教材編寫、教學(xué)開展提供相對明確、統(tǒng)一的教學(xué)內(nèi)容上的參照和規(guī)范；其二，構(gòu)建順應(yīng)初、中、高不同階段，不同語種、不同類別學(xué)習(xí)者的修辭能力標(biāo)準(zhǔn)，配套具有可操作性的科學(xué)評測內(nèi)容、方式等；其三，設(shè)計、開發(fā)、推廣面向不同修學(xué)對象的修辭能力訓(xùn)練體系。

在修辭教學(xué)體系、修辭內(nèi)容和形式、修辭能力標(biāo)準(zhǔn)的建設(shè)、完善過程中，務(wù)必要體現(xiàn)針對性、應(yīng)用性和科學(xué)性。善于總結(jié)吸取過往的經(jīng)驗和教訓(xùn)，主動借鑒西方修辭學(xué)關(guān)于修辭發(fā)明、修辭內(nèi)容、受眾、人格構(gòu)筑、同一等觀念和成果，大膽尋求觀念、理論和方法的創(chuàng)新，如打破辭格或修辭手法中心的修辭觀、工具論的修辭價值觀、語言表達(dá)視野的修辭研究觀。

前文主要著眼于重視和加強(qiáng)修辭內(nèi)容和修辭能力發(fā)展兩個相關(guān)課題的研究，探討中國現(xiàn)代修辭學(xué)繼往開來的發(fā)展路向問題。陳望道先生曾提出“古今中外法”，也曾提出“一切科學(xué)都不能不是時代的”[1]283的著名論斷，對照先生在《修辭學(xué)發(fā)凡》中的相關(guān)論述，我們探討反思了前述兩個研究領(lǐng)域所存在的重視不夠、失于狹隘等問題，認(rèn)為問題的主要根源出在對修辭及其結(jié)構(gòu)和功能的認(rèn)知局限和偏差?；谙嚓P(guān)研究的學(xué)術(shù)回顧和中西對照，我們主張高揚(yáng)“古今中外法”的大旗，立足當(dāng)下和本土，注重發(fā)掘漢語修辭學(xué)既往的獨(dú)創(chuàng)性、建設(shè)性成果和獨(dú)特智慧，同時放眼看世界，廣開門徑和思路，積極引進(jìn)西方修辭學(xué)及鄰近學(xué)科的學(xué)術(shù)資源和成功經(jīng)驗，切實(shí)加強(qiáng)多渠道匯融和多學(xué)科交流，在此基礎(chǔ)上不斷激濁揚(yáng)清，推陳出新，確保包括修辭內(nèi)容和修辭能力發(fā)展在內(nèi)的中國修辭學(xué)研究風(fēng)雨無阻，奮力前行。